Oud 15-05-2009, 22:27
Calae
Calae is offline
Tot mijn schrik zag ik dat er nog geen topic over geschiedenis bestond, dus open ik er maar eentje . Zien jullie er tegenop, of gaat het allemaal wel lukken? En als je denkt dat het niet gaat lukken of als je twijfelt, post hier dan je vragen en dan weet iemand vast wel het antwoord .

Ik begin zelf maar. Achterin mijn boeken staat een proefexamen en dat is volgens mij wel goed te doen. Maar nou ben ik vastgelopen bij een paar vragen:
1: Waarom werd het Wener Congres in Wenen gehouden? Heeft dat toevallig iets te maken met de Volkerenslag bij Leipzig? Want dat ligt een soort van in hetzelfde 'rijk', en zo. Iets anders kan ik niet bedenken...
2: Als er naar het verschil tussen patriotten en doelisten gevraagd wordt, kun je dan zeggen dat de patriotten nationalistisch waren/voor verheerlijking van het eigen volk en de doelisten niet? Want ze wilden allebei gelijke rechten en inspraak, volgens mij, dus daarin ligt het verschil niet.

Veel succes alvast, ook al hebben we gelukkig nog even !
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 15-05-2009, 22:29
Hanneke
Avatar van Hanneke
Hanneke is offline
Archont Solero naamzoek.
__________________
Hoi! - Soija.nl
Met citaat reageren
Oud 15-05-2009, 22:58
East
East is offline
1: Waarom werd het Wener Congres in Wenen gehouden? Hmmm Wener Congres was in 1815, en werd dus in Oostenrijk Hongarije gehouden. Misschien omdat zij vanaf het begin af aan tegenstanders van Frankrijk waren? De eerste successieoorlog begon ook tegen hen, toch?
2: Het verschil tussen patriotten en doelisten ligt er volgens mij in dat doelisten veelal belezen kleine burgerij was die het vooral ging om meer inspraak in het bestuur omdat ze vonden dat ze daar recht op hadden. Zij zagen net als de patriotten dat de Republiek achteruitging en wilden dat dat werd aangepakt, maar vanuit een soort 'verlichte' gedachte van gelijkheid. Patriotten wilden terug naar het begin van de Republiek, toen alles nog goed was, en wilden dat ook vooral door inspraak, maar niet omdat ze daar recht op hadden maar volgens mij vooral omdat omdat de regenten het niet goed deden.

Maar het is wel lastig... ja
Met citaat reageren
Oud 16-05-2009, 12:24
Calae
Calae is offline
Ah, ja, in die uitleg over het Wener Congres zit wel logica, denk ik . Ik was even vergeten dat Oostenrijk het land was wat het initiatief nam om de orde in Frankrijk te herstellen. Want Oostenrijk wilde dat alleen doen als de andere grote mogendheden meevochten, geloof ik en toen verklaarde Frankrijk Oostenrijk als eerste de oorlog. Pas daarna gingen landen als Engeland en Nederland zich ermee bemoeien, ja. Daar zal het dan wel mee te maken hebben.

En ik vergeet elke keer wat de gevolgen waren van de eerste coalitieoorlog, dus die zet ik hier maar even neer .
De eerste coalitieoorlog had een forse Franse machtsuitbreiding tot gevolg (ja, letterlijk onthouden zoals dat in het boek stond XD). In Nederland, Italië en Zwitserland richtte Frankrijk zusterrepublieken op. Hierin maakte Frankrijk de dienst uit. België en de Duitse vorstendommen ten westen van de Rijn werden bij Frankrijk gevoegd .

En dan maar een beschrijving van Napoleons hoogtepunt, want dat vergeet ik ook steeds half. Nederland, België, Kroatië, een deel van Duitsland en een stukje Italië waren ingelijfd bij Frankrijk. Polen was een vazalstaat geworden en in Duitsland was er een federatie van vazalstaten opgericht. In Spanje had hij zijn broer op de troon gezet, Pruisen was van hem afhankelijk en Oostenrijk en Rusland waren bondgenoten geworden van Frankrijk .

Ik onthoud echt de meest vage dingen wel, sommige dus zelfs precies zoals ze in het boek staan. En die Napoleontische oorlogen blijven lastig -_-'. Maar ik denk dat ik het nu wel aardig ken...
Misschien is het wel een goed idee: als je iets maar niet kan onthouden en het even weet het hier posten, zodat je het onthoudt .

Laatst gewijzigd op 16-05-2009 om 12:41.
Met citaat reageren
Oud 16-05-2009, 12:42
Alyssia
Alyssia is offline
Doelisten wilde hun doel bereiken met behulp van de stadhouder (Willem IV dacht ik, ik heb nog niet zo goed geleerd xD) en de patriotten niet.
Met citaat reageren
Oud 16-05-2009, 13:08
East
East is offline
Ik zit net even in de stofomschrijving te kijken, en daar staan die coalitieoorlogen helemaal niet zo gedetailleerd in hoor! En aangezien de stofomschrijving het enige is dat je écht moet kennen, zou ik me er niet zo druk om maken

@Alyssia: dat ook inderdaad. Dus verschil in motief en verschil in middelen. Right?
Wanneer gaan we trouwens die meeting doen (UC topic)?
Met citaat reageren
Oud 18-05-2009, 20:15
Sannah_x
Avatar van Sannah_x
Sannah_x is offline
Zo uitgebreid staat het in mijn boek niet hoor, welk boek hebben jullie? ik van Nijgh-Versluis..
Ook handig misschien:

Ten Oorlog:

Napoleontische oorlog enzo:http://player.omroep.nl/?aflID=5877244
Krimoorlog: http://player.omroep.nl/?aflID=5919694
Frans-Duitse oorlog: http://player.omroep.nl/?aflID=5966635
Eerste wereldoorlog: http://player.omroep.nl/?aflID=6010622


Dynamiek en Stagnatie:

Hoofdstuk 1 t/m 3:http://player.omroep.nl/?aflID=8210997Hoofdstuk 4 t/m 5: http://player.omroep.nl/?aflID=8260773
__________________
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
Met citaat reageren
Oud 18-05-2009, 22:17
Sannah_x
Avatar van Sannah_x
Sannah_x is offline
ik kijk nu net t filmpje van de krimoorlog waarin ze zeggen:
De oorlog eindigde omdat frankrijk zijn overwinning had behaald en Engeland niet alleen door kon vechten..
Maar in mn boek staat:
Toen frankrijk en engeland dreigde de oostzee af te sluiten, gaf rusland zich over omdat hier een belangrijke havenstad lag, vervolgens werd er in 1856 vrede gesloten.

klopt dit allebei, of gewoon eentje niet =/?
__________________
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
Met citaat reageren
Oud 18-05-2009, 23:09
Calae
Calae is offline
Uh... Bij mij staat er dat ze stopten toen ze eindelijk Sebastopol (militaire haven) hadden veroverd en bedachten dat dat eigenlijk helemaal geen zin had, omdat ze nog maar op een klein uithoekje van de Krim zaten . En dan komt er een heel lijstje met redenen: Turkije was erg afhankelijk geworden van de grote mogendheden, Rusland had weinig aanvalskracht, geen spoorwegen in het zuiden, kon niet genoeg wapens produceren en had niet genoeg soldaten, omdat St. Petersburg ook beveiligd moest worden. Engeland wilde eigenlijk doorgaan, maar Frankrijk twijfelde en daarom deed Oostenrijk Rusland vredesvoorstellen.
Ik zou dus zeggen dat dat eerste waar is, al klopt het volgens mijn boek niet helemaal. Frankrijk heeft nooit gewonnen, maar vroeg Oostenrijk vrede te sluiten met Rusland omdat Napoleon III aarzelde. En Engeland kon inderdaad niet alleen doorvechten, omdat haar schepen van hout waren gemaakt en ze vaak niet voorbij de Russische verdediging kwamen, omdat hout veel te kwetsbaar is (kanonnen, en zo). Hoewel het niet de belangrijkste oorzaak is, klopt het dus wel.
Een andere oorzaak was dat ze, om de oorlog te beëindigen, door moesten stoten naar Moskou en St. Petersburg, maar hiervoor was een grote landoorlog nodig waaraan zowel Oostenrijk als Pruisen meededen en daar hadden ze de moed niet meer voor (om bovenstaande redenen).
Dat wat in jouw boek staat vind ik een beetje onduidelijk. Voor zover ik weet, zijn de Engelsen/Fransen/Turken alleen bij Kronstadt, Constantinopel, Varna en Sebastopol geweest. Die 'belangrijke havenstad' in jouw boek zal dus wel Sebastopol zijn, want volgens mijn boek was dat de laatste havenplaats die veroverd werd en ook de plaats waar ze vrede sloten .

Laatst gewijzigd op 18-05-2009 om 23:15.
Met citaat reageren
Oud 18-05-2009, 23:14
Alyssia
Alyssia is offline
Napoleon III beschouwde het echter wel als een overwinning, maar dat was meer om zijn eigen hachje te redden. Vrede werd gesloten in Parijs, tsaar Alexander I stuurde een afgevaardigde, ene prins Orlov.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 12:09
Sannah_x
Avatar van Sannah_x
Sannah_x is offline
oke bedankt Alleen zo uitgebreid staat het echt niet in mijn boek =/

EDIT: ik keek dus net effe in de stofomschrijving waarin staat: In Rusland was een een troonswisseling, waardoor er op iniatief van Napoleon III vrede gesloten kon worden in parijs.

En dat is ook t enige Dus ik ben blij dat mn boek niet zo uitgebreid is :')
__________________
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.

Laatst gewijzigd op 19-05-2009 om 12:34.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 12:46
Alyssia
Alyssia is offline
Ja, maar die troonswisseling van Nicolaas -> Alexander was nog vóór de val van Sebastopol. Daarna werd het dus drama bij Sebastopol en konden de Fransen met een verrassingsaanval op het Malakhov Sebastopol dus innemen. Daarna stuurde Alex dus die afgevaardigde naar Parijs om vrede te sluiten.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 16:55
Kujatochi
Avatar van Kujatochi
Kujatochi is offline
Klein vraagje: Weet iemand het verschil tussen de Unie van Utrecht en de Unie van Atrecht?
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 17:16
Rachel91
Rachel91 is offline
Unie van Utrecht was een verbondschap in het noorden (tegen Filips II).
Unie van Atrecht was een verbondschap in de zuidelijk provincies van de Nederlanden (zij verzoenden zich later weer met Filips II)
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 19:21
Rachel91
Rachel91 is offline
Weet iemand het antwoord op vraag 7 van het proefexamen Ten Oorlog?

- waarom straatsburg strategisch gezien belangrijk was in de frans-duitse oorlog
- wat de boodschap van de tekenaar uit bron 3 is
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 20:59
Alyssia
Alyssia is offline
Ik heb de vraag en de bron niet voor me, maar ik denk dat Straatsburg strategisch was vanwege o.a. het feit dat het in Elzas-Lotharingen ligt? Bovendien is het een fortstad en ligt op een klip (dat stond niet in het boek hoor, maar dat zegt mn vriend net ) dus dat is wel praktisch op zich.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 21:26
East
East is offline
@Calae: de fransen/engelsen zijn ook in de zee van Azov geweest (voorbij de Zwarte Zee) en in de Oostzee, bij de monding van de rivier richting Sint Petersburg wat toendertijd de hoofdstad van Rusland was. Dat is ook een van de redenen waarom Rusland het niet redde op 't eind: ze moesten op drie fronten 'vechten', of iig soldaten en dergelijke paraat houden.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2009, 23:30
QuariZmatiC
QuariZmatiC is offline
Citaat:
@Calae: de fransen/engelsen zijn ook in de zee van Azov geweest (voorbij de Zwarte Zee) en in de Oostzee, bij de monding van de rivier richting Sint Petersburg wat toendertijd de hoofdstad van Rusland was. Dat is ook een van de redenen waarom Rusland het niet redde op 't eind: ze moesten op drie fronten 'vechten', of iig soldaten en dergelijke paraat houden.
EN financieel redde Rusland het zowieso niet omdat 70 tot 80 % van de inkomsten uit de landbouw kwam en hun wapens waren te zwak vergeleken die met de engelsen en vooral de Fransen.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 20-05-2009, 10:11
Flanne
Flanne is offline
Wij zoeken informatie over de missionarissen in de middeleeuwen.
Wij hadden vragen zoals:
- Waar sliepen de missionarissen tijdens hun reizen?
- Waarmee schreven ze en waarop?
etc etc
We hopen dat iemand ons kan helpen
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 12:53
Verwijderd
Zo! Dat was dat, hoe ging hij bij jullie?

Ik vond hem best lastig, maar ben ook niet zo goed in geschiedenis. Ik hoop op een 5.1 of hoger. *duimt*
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 13:12
vlinder89
vlinder89 is offline
mm ik vond het maar een raar examen. Had er best goed voor geleerd, maar had t idee dat dat niet zo veel uitmaakte. Vond de vragen niet representatief voor heel de stof. En sommige vragen vond ik onduidelijk gesteld.. Heb t net nagekeken en zit waarschijnlijk tussen de 6 en 8.
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 13:30
Alyssia
Alyssia is offline
Ik vond hem heel goed te doen! Ik heb de antwoorden nog niet bekeken, maar voor mijn gevoel ging het erg goed. Ik heb alles in kunnen vullen, hoefde zelfs niets over te slaan om er later weer op terug te komen. Ik kon gewoon doorschrijven Was na 2,5 uur al klaar.
Nu durf ik eigenlijk niet naar de antwoorden te kijken haha

Edit: Oke ik heb, erg streng nagekeken (en ik wist ook niet meer van alles wat ik opgeschreven had) ergens tussen de 6.4 en de 8.4

Laatst gewijzigd op 20-05-2009 om 13:38.
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 13:48
J2
Avatar van J2
J2 is offline
Geschiedenis was redelijk vaag. maarja, we zullen de resultaten zien... ik wil ze nu nog niet weten
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 13:58
bezoekster91
bezoekster91 is offline
Ik vond hem wel te doen eigenlijk. Ik ga niet naar de antwoorden kijken want dan schiet ik in de stress en dat kan ik niet gebruiken

Wordt wel een goed cijfertje, denk ik zo :-)
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 14:01
Verwijderd
Ik hoop dat ik niet te soepel heb nagekeken, dan heb ik tussen de 4,7 en 6,7. Nu maar hopen op een N-norm van minstens 0,4 of hoger!
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 20-05-2009, 14:18
Sannah_x
Avatar van Sannah_x
Sannah_x is offline
Nou ik dacht dat het heel goed ging, maar net keek naar de antwoorden en heb sommige vragen totaal verkeerd beantwoord.. maar sommige waren inderdaad vaag gestelt..

Op zn minst heb ik 33 punten, waarmee ik tussen de 3,9 en 5,9 heb.. en ik moet een 4,3 =/ Ik denk dat het net aan goed gaat komen, hoop ik..
__________________
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 16:41
Salaskan
Salaskan is offline
Ging wel goed, gelukkig werd er weinig gevraagd naar specifieke feitjes en kreeg je veel makkelijke bronnen. Volgens het correctiemodel heb ik tussen de 7.8 en 9.4, lekker duidelijk... hoop toch op een 9 :-)
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 17:55
Alyssia
Alyssia is offline
Vraag 18, dat gedeelte over de Noordse oorlogen is uit het examen gehaald! Of nouja, iedereen krijgt er dus de 2 punten voor.
(eindexamen.nu)
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 21:33
bezoekster91
bezoekster91 is offline
bedoel je niet vraag 22 18 gaat over bron 10 (pamflet in de Republiek)
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 22:42
East
East is offline
Citaat:
Vraag 18, dat gedeelte over de Noordse oorlogen is uit het examen gehaald! Of nouja, iedereen krijgt er dus de 2 punten voor.
(eindexamen.nu)
Why?
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 22:42
Alyssia
Alyssia is offline
Oh, dat kan ook v.v Het ging iig over de Noordse oorlogen.

Edit: Er stond in de vraag dus Noordse oorlogen, en heel veel leerlingen hadden geklaagd dat dat niet bij de stof hoorde, terwijl het eigenlijk gewoon achtergrondinfo was en gewoon duidelijk was dat het om de Noordse compagnie ging enzo. Maar ze hebben dus toch toegegeven dat het niet helemaal duidelijk was, waardoor de vraag automatisch is goedgerekend.
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 22:47
East
East is offline
Ohh leip, ik vond dat juist zo'n typische Geschiedenis vraag dat je dmv van wat je wel weet (Noordse compagnie inderdaad) moet 'herleiden' wat Noordse oorlog betekent zeg maar.. nou ja jammer, ik had m goed
Met citaat reageren
Oud 20-05-2009, 22:53
Alyssia
Alyssia is offline
Ja ik had 'm ook goed, vond het een beetje onzin dat mensen helemaal in paniek raakten van 'Noordse oorlog'. Het was toch duidelijk dat het over de compagnie ging dus.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2009, 11:44
robje90
robje90 is offline
Maar in het antwoordmodel staat dat de Noordse oorlogen om de moedernegotie gingen, de graanhandel dus. En de Noordse compagnie was opgericht voor de walvisvaart..
Ik heb dan ook iets opgeschreven over de walvisvaart omdat dat bij de Noordse Compagnie hoorde!
Met citaat reageren
Oud 21-05-2009, 18:43
J2
Avatar van J2
J2 is offline
Citaat:
Vraag 18, dat gedeelte over de Noordse oorlogen is uit het examen gehaald! Of nouja, iedereen krijgt er dus de 2 punten voor.
(eindexamen.nu)
Stomme politici... Iedereen krijgt waar die recht op heeft toch. No offense aan iedereen die het verkeerd heeft, maar ik vind het niet kunnen. Een beetje vrije interpretatie is toch al gewenst. De politici zijn er niet om al je fouten op te vangen. Het is misschien maar één vraag, maar wat gaan ze volgende keer doen?

ik had de vraag goed btw. WIst niet waar hij over ging, maarja blijkbaar toch goed.

In other words -> moeten politici de norm lager leggen om ervoor te zorgen dat het nationaal gemiddelde gehandhaafd blijft?
Met citaat reageren
Oud 25-05-2009, 10:56
Flanne
Flanne is offline
Wij zoeken informatie over de missionarissen in de middeleeuwen.
Wij hadden vragen zoals:
- Waar sliepen de missionarissen tijdens hun reizen?
- Waarmee schreven ze en waarop?
etc etc
We hopen dat iemand ons kan helpen!
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 04-06-2009, 23:43
Verwijderd
Citaat:
Archont Solero naamzoek.
Ik naamzoek nooit sorry
Met citaat reageren
Oud 04-06-2009, 23:45
Verwijderd
Ik vond het niet zo'n heel goed examen eerlijk gezegd. (als docent geschiedenis in opleiding)

En de gegeven examenstof was ook al niet zo lekker voor jullie. Hopelijk hebben jullie het gehaald
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Eindexamens 2015 [VMBO] kan ik slagen
janfreem
1 21-05-2015 19:14
Eindexamens 2013 [ALG] Geschiedenis leren
LauraJansen
6 15-05-2013 13:43
VWO Geschiedenis
Sombrero
80 26-05-2008 16:07
Eindexamens 2006 definitieve SE-cijferlijst
5803
109 01-06-2006 16:09
VWO Geschiedenis
suikerprinses
500 23-05-2005 19:32
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie ZHO Geschiedenis
nickèsz
2 03-01-2005 22:15


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:04.