Boedhisme en Satanisme

[Upke]

Ik vind deze twee levenswijze heel sterk op elkaar lijken. Je zou het zo kunnen zien, boedhisme is meer in Azie, en Satanisme meer in het Westen. Allebij gaan ze er vanuit dat je zelf verantwoordelijk bent voor je daden en daar niet een god van de schuld moet geven, ze geloven ook niet in Goden daarom zijn het allebij ook geen godsdiensten. Bij Satanisme zien ze zichzelf wel als een God, maar daar bedoelen ze mee dat je je natuurlijke lusten niet moet onderdrukken. Er zitten dus wel enige verschillen tussen deze 2 levenswijze, zoals dat bij het Boedhisme ze meer met de geestelijke zaken bezig houd en niet met het tastbare. Verder hebben ze allebei een grote kijk op de natuur, ze zien mensen als wezens die niet meer of minder zijn dan een ander weze op Aarde, zoals een hond of een paard. Zijn er hier nog mensen die nog meer gelijkenissen weten tussen deze twee levenswijze? En dus ook verschillen weten?

Verder ga alsjeblieft niet lopen zeuren over Satanisme, als je niet weet wat het allemaal inhoud hou dan alsjeblieft stil, mensen die er wel verstand van hebben en weten wat het inhoud, alsjeblieft reageer en denk samen met mij mee over deze 2 levenswijze (dit geld ook zo voor het boedhisme, weet je niet wat het inhoud, reageer alsjeblieft liever niet).

[MysticMind]

Ik weet weinig van het satanisme, toch reageer ik omdat ik denk dat er anders niet een eerlijke discussie over kan zijn. Het lijkt me dat de groep, mensen die veel van het satanisme en boedhisme tegelijk redelijk klein is en min of meer automatisch het over veel eens moeten gaan zijn. Ik kan het helemaal fout hebben.

In ieder geval, wat maakt satanisme anders dan boedhisme voor jou Upke? Waarom lijk je het belangrijk te vinden verband te zien tussen beiden? Dit is pure interesse.

Daarnaast twijfel ik aan de grootte van het satanisme. Het boedhisme telt duidelijk een mega enorm veel groter aantal; waar dan ook (Azie en Westen). Dus zoals jij het zegt zal ik het sowieso niet kunnen zien. Maar aangezien je dat zegt, waarom zou ik omdat ik in het westen woon eerder in het satanisme geloven dan in het boedhisme?

Veel vragen, maar dat omdat je de vraag op een manier stelt dat het logisch is bepaalde dingen aan te nemen waar veel mensen het duidelijk niet eens mee zijn.

Bedoelt voor een vriendelijke discussie .

[Isa]

satanisme en boeddhisme is totaal anders.
satanisme is een egoistische leer, boeddhisme een leer van vrede mededogen zelfbeheersing enz.

[Daevrem]

Ik vind boeddisme ook egoistisch eigenlijk. Alles is gericht op jezelf. Maar het is wel heel puur. Als je de regels van het satanisme volgt wordt je heel zwak en ga je echt wangedrag vertonen.

Satanisme bestaat volgens mij helemaal niet. Ik vind het in iedergeval een belachelijke religie. Een of andere halve zool heeft ooit als grap een boek geschreven en de enige aanbidders zijn ontspoorde pubers. Satan bestaan helemaal niet in het satanisme, laat staan dat hij aanbeden wordt. Waarom heet het dan in godsnaam zo? De schrijver had totaal geen wijsheid of inzicht in hoe andere mensen hun leven moeten leven. En daar ging het ook niet om, meneer wilde gewoon een provocerend boek schrijven. Vandaar de provocerende naam.

[Isa]

hoe kom je erbij dat boeddhisme gericht is op jezelf?

[Upke]

MysticMind schreef op 02-01-2004 @ 05:04:
Ik weet weinig van het satanisme, toch reageer ik omdat ik denk dat er anders niet een eerlijke discussie over kan zijn. Het lijkt me dat de groep, mensen die veel van het satanisme en boedhisme tegelijk redelijk klein is en min of meer automatisch het over veel eens moeten gaan zijn. Ik kan het helemaal fout hebben.

In ieder geval, wat maakt satanisme anders dan boedhisme voor jou Upke? Waarom lijk je het belangrijk te vinden verband te zien tussen beiden? Dit is pure interesse.

Daarnaast twijfel ik aan de grootte van het satanisme. Het boedhisme telt duidelijk een mega enorm veel groter aantal; waar dan ook (Azie en Westen). Dus zoals jij het zegt zal ik het sowieso niet kunnen zien. Maar aangezien je dat zegt, waarom zou ik omdat ik in het westen woon eerder in het satanisme geloven dan in het boedhisme?

Veel vragen, maar dat omdat je de vraag op een manier stelt dat het logisch is bepaalde dingen aan te nemen waar veel mensen het duidelijk niet eens mee zijn.

Bedoelt voor een vriendelijke discussie .

Ik heb ook bovenaan aangegeven waarom ik het van de ene kant op elkaar vind lijken, en de andere kant weer niet. Een waarom ik verband wil zien? Gewoon interesse... En Satanisme is volgens mij klein in Europa, maar in de VS zou het op grote schaal worden gevolgd, maar je hebt daar ook gestoorde mensen die je daar niet mee moet verwarren. En nogmaals bij Satanisme en Boedhisme valt niks te geloven dus ik snap jou vraag ook niet, en omdat iemand in het Ooste woont eerder in contact komt met boedhisme dan satanisme omdat het daar op grote schaal gevolgd word en niet achterdochtig word gehouden. Het is daar heel normaal in het azie dat boedhisme, kom je hier aanzetten dat je satanist bent word je meteen uitgescholden voor een gek die dieren offerd en mensenvlees eet.

[Daevrem]

Een paar maanden boven op een berg mediteren is niet erg sociaal om maar iets te noemen.

Mensen zijn sociale wezens maar het boeddisme gaat hier wel een beetje tegen in. Je moet ook in eenzaamheid gelukkig en in balans kunnen zijn.

[Isa]

Daevrem schreef op 02-01-2004 @ 14:06:
Een paar maanden boven op een berg mediteren is niet erg sociaal om maar iets te noemen.

Mensen zijn sociale wezens maar het boeddisme gaat hier wel een beetje tegen in. Je moet ook in eenzaamheid gelukkig en in balans kunnen zijn.

egoisme betekent niet dat je niet met anderen omgaat.
egoisme betekent dat je niks voor anderen over hebt.

[Daevrem]

www.vandale.nl

ego·ïs·me (het ~)
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ikzucht, zelfzucht; <=> altruïsme



www.dictionary.com:

e·go·ism ( P ) Pronunciation Key (g-zm, g-)
n.

The ethical doctrine that morality has its foundations in self-interest.
The ethical belief that self-interest is the just and proper motive for all human conduct.
Excessive preoccupation with one's own well-being and interests, usually accompanied by an inflated sense of self-importance.
Egotism; conceit. See Synonyms at conceit.

[Upke]

Daevrem schreef op 02-01-2004 @ 14:06:
Een paar maanden boven op een berg mediteren is niet erg sociaal om maar iets te noemen.

Mensen zijn sociale wezens maar het boeddisme gaat hier wel een beetje tegen in. Je moet ook in eenzaamheid gelukkig en in balans kunnen zijn.

Als men een paar maanden wilt mediteren (alleen), dan wil men gewoon een paar maanden alleen zijn afgezonderd en zich verlichten door meditatie. Dit is voor persoonlijke doeleinden. Een mens hoeft niet persee sociaal te zijn, ikzelf ben een eenling. Een mens kan in groepsverband leven zoals wolven, maar een mens kan ook zelfstandig leven zoals een wolf dat ook kan. En het boedhisme gaat net als het satanisme niet hier tegenin, wil men gezelschap dan gaat men gezelschap zoeken, wil men alleen zijn dan zorgt degene ervoor dat die alleen is.

[Sky Jewel]

Daevrem schreef op 02-01-2004 @ 11:52:
Ik vind boeddisme ook egoistisch eigenlijk. Alles is gericht op jezelf. Maar het is wel heel puur. Als je de regels van het satanisme volgt wordt je heel zwak en ga je echt wangedrag vertonen.

Satanisme bestaat volgens mij helemaal niet. Ik vind het in iedergeval een belachelijke religie. Een of andere halve zool heeft ooit als grap een boek geschreven en de enige aanbidders zijn ontspoorde pubers. Satan bestaan helemaal niet in het satanisme, laat staan dat hij aanbeden wordt. Waarom heet het dan in godsnaam zo? De schrijver had totaal geen wijsheid of inzicht in hoe andere mensen hun leven moeten leven. En daar ging het ook niet om, meneer wilde gewoon een provocerend boek schrijven. Vandaar de provocerende naam.

Heb je het boek gelezen? Denk het niet. Anders zou je dit niet beweren. LaVey, de schrijver, had inderdaad geen inzicht in hoe anderen hun leven moeten leiden en in tegenstelling tot de bijbel en vele andere heilige boeken beweert hij dit dan ook niet. Hij gaat er juist vanuit dat anderen hun eigen leven vanuit hun eigen gevoel moeten leiden en zich dus niets door een religie moeten laten voorschrijven.

[MysticMind]

Mediteren word ook wel in contact zijn met het grote geheel genoemd. Alles om je heen dus. Dat kun je het best alleen doen omdat je met je alleenigheid in contact kan staan met alles om je heen.

Mediteren egoïstisch? Euhm, wtf. Neen toch?

[Yab-Yum]

Ik weet wel een GROOT verschil tussen die twee.
Het satanisme is een sekte, geen religie, en het boeddhisme is een religie waar mensen juist gestimuleerd worden voor zichzelf te denken. (Boeddha zei volgens de boeken zelf dat men niet blind moest geloven wat hij zei maar het zelf onderzoeken) Ik ben het toevallig nu een beetje aan het onderzoeken, dus ik kom later nog wel met argumenten.

[Yab-Yum]

Isa schreef op 02-01-2004 @ 12:09:
hoe kom je erbij dat boeddhisme gericht is op jezelf?

Misschien bedoelt hij/zij je Zelf. In dat geval: ja, kan wel kloppen.

[Upke]

kaasstaafje schreef op 03-01-2004 @ 18:46:
Ik weet wel een GROOT verschil tussen die twee.
Het satanisme is een sekte, geen religie, en het boeddhisme is een religie waar mensen juist gestimuleerd worden voor zichzelf te denken. (Boeddha zei volgens de boeken zelf dat men niet blind moest geloven wat hij zei maar het zelf onderzoeken) Ik ben het toevallig nu een beetje aan het onderzoeken, dus ik kom later nog wel met argumenten.

Het Satanisme is alles behalve een sekte. Een sekte word geleid door een leider, bij satanisme ben je zelf je eigen leider. Er bestaat geen hoofdpersoon. En je moet ook net als bij het boedhisme zelf je leven leiden en ontdekken wat er daarin allemaal kan gebeuren.

[Daevrem]

Eem sekte hoeft helemaal geen leider te hebben.

Maar als ik dit zo lees he, vertel me dan toch even dat je niet denkt dat je zelf het satanistische geloof aahangt, voordat ik ga twijfelen.

[Tio]

Ik denk niet dat je Boedhisme en Satanisme nu echt als "gelijk" kan beschouwen, omdat ze beiden geen God hebben en de persoon als belangrijkste achten.
Ten eerste heeft het Boedhisme alsnog wel een soort van hierarchie, zowel op kleine schaal (in kloosters) als op grote (het heeft bv. een leider). Satanisten hebben geen leider, behalve zichzelf. Juist in Azië is het Boedhisme iets wat je met méér mensen doet, daarom ga je ook het klooster in. Met in je eentje op een berg zitten heeft het vrij weinig te maken.

Maar een nog fundamenteler verschil, is de manier waarop ze tegen het ego en de wereld aankijken. Satanisten hebben (dacht ik) een vrij agressieve instelling. Je bent zelf het belangrijkst, en zelfontplooing mag ook ten koste gaan van anderen. Ook zijn Satanisten, denk ik, meer van mening dat de wereld maakbaar is. Je kan zelf je eigen wereld inrichten en dingen veranderen die je niet aanstaan.
Het Boedhisme is aan de andere kant veel passiever. Het draait om acceptatie en mededogen. Je kan dingen veranderen, maar sommige ook niet. En al helemaal niet door geweld. (waarmee ik niet wil zeggen, dat Satanisten per definitie geweldadig zijn). Ook zijn boedhisten veel meer met andere mensen bezig. Ze staan wel degelijk open voor anderen, en zullen hen helpen, ookal is dat niet in hun eigen belang.

[Daevrem]

Ik bedoel dat het helpen van andere mensen veel minder is dan bijvoorbeeld in het christendom jodendom of islam.

Als je iemand helpt doe je dat omdat het een klein onderdeel in het proces naar verlichting is. En wat je moet doen om verlichting te berijken is bij iedereen verschillend. Vandaar dat je bijna nog boeddist en christen tegelijk kan zijn.

En ik vind de hele vergelijking tussen satanisme en boeddisme nog steeds belachelijk.

[Blowie]

Ik weet het nie tzeker.. maar volgens mij heeft deze godsdienst maar weinig overeenkomsten met het Satanisme.. Misschien het idee dat er geen 'e'en hogere macht is.. maar dat alles belangrijk is..

Niet dat ik verder zoveel van het boedhisme afweet.. maar ik vond het wel altijd een goede godsdienst in het begin.. Er is in ieder geval niet zoveel gemoord in Boedha's naam..

[Upke]

Blowie schreef op 05-01-2004 @ 14:42:
Ik weet het nie tzeker.. maar volgens mij heeft deze godsdienst maar weinig overeenkomsten met het Satanisme.. Misschien het idee dat er geen 'e'en hogere macht is.. maar dat alles belangrijk is..

Niet dat ik verder zoveel van het boedhisme afweet.. maar ik vond het wel altijd een goede godsdienst in het begin.. Er is in ieder geval niet zoveel gemoord in Boedha's naam..

Kijk dit bedoel ik nou, pure ontwetendheid... Wil je alsjeblieft niet reageren als je toch niet eerst lees wat ik bovenaan heb geschreven, daar staat: Beide zijn geen godsdiensten.

Nog even voor Tio. Allebei hebben ze geen God, en allebei zijn ze veel gericht op het persoonzelf, dus dat vind ik toch een gelijkenis!

[Tio]

Upke schreef op 05-01-2004 @ 19:44:
Nog even voor Tio. Allebei hebben ze geen God, en allebei zijn ze veel gericht op het persoonzelf, dus dat vind ik toch een gelijkenis!

Niet helemaal. Op die manier impliceer je, dat alle religies zonder God ongeveer hetzelfde zijn, en dat is niet zo.
En ze zijn denk ik niet allebei op de persoonzelf gericht. Het Satanisme is een religie, waarin het Ego echt centraal staat. Jouw wereld draait om jou, en het is aan jou om je wereld naar jouw wensen in te richten.
Boedhisme draait meer om jouw plaats in de rest van de wereld. Je moet wel degelijk met de rest van de wereld rekening houden, en veel van het boedhisme gaat er ook over, dat je mededogen hebt met je medemens. Daarin staan ze misschien juist wel weer tegenover elkaar.
Boedhisme - Satanisme is als Altruïsme - Egoïsme. (respectievelijk)

[Upke]

Tio schreef op 05-01-2004 @ 20:03:
Niet helemaal. Op die manier impliceer je, dat alle religies zonder God ongeveer hetzelfde zijn, en dat is niet zo.
En ze zijn denk ik niet allebei op de persoonzelf gericht. Het Satanisme is een religie, waarin het Ego echt centraal staat. Jouw wereld draait om jou, en het is aan jou om je wereld naar jouw wensen in te richten.
Boedhisme draait meer om jouw plaats in de rest van de wereld. Je moet wel degelijk met de rest van de wereld rekening houden, en veel van het boedhisme gaat er ook over, dat je mededogen hebt met je medemens. Daarin staan ze misschien juist wel weer tegenover elkaar.
Boedhisme - Satanisme is als Altruïsme - Egoïsme. (respectievelijk)

Ja maar als je mijn eerste post goed leest dan zie je dat ik niet alleen gelijkenissen wil weten, maar ook verschillen.

[Tio]

Upke schreef op 05-01-2004 @ 21:05:
Ja maar als je mijn eerste post goed leest dan zie je dat ik niet alleen gelijkenissen wil weten, maar ook verschillen.

Goed, het ontbreken van een God zou je als gelijkenis kunnen zien. Verder aarzel ik een beetje met het op het zelf gericht zijn als een gelijkenis opvatten, aangezien beide religies het wel totaal anders invullen, en ik niet vind, dat je het dan nog als hetzelfde kan beschouwen. Dat zou wel erg ongenuanceerd zijn, uiteindelijk, denk ik.

[MysticMind]

Upke schreef op 05-01-2004 @ 19:44:
Kijk dit bedoel ik nou, pure ontwetendheid... Wil je alsjeblieft niet reageren als je toch niet eerst lees wat ik bovenaan heb geschreven, daar staat: Beide zijn geen godsdiensten.

Nog even voor Tio. Allebei hebben ze geen God, en allebei zijn ze veel gericht op het persoonzelf, dus dat vind ik toch een gelijkenis!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook nogal grote ontwetendheid vind dat je zegt dat het boedhisme gericht is op 'jezelf'. Er is naar mijn weten geen geloof dat zó gericht is op het grote geheel zelf. Ugh.,

[TMLWKY]

Een kleine kanttekening bij deze discussie:

Het Hebreeuwse woord "Satan" betekent tegenstander, afgeleid van "Sitnah", tegenwerking.`

Iets waar de Satanisten, althans, dit heb ik gehoord van bevriende Satanisten, om pleiten is dat die tegenstand (dus niet in de Christelijke betekenis van het woord Satan maar de letterlijke betekenis) noodzakelijk is, anders zou het leven niets waard zijn.

Om een van hen te citeren: een wens die gelijk, zonder er iets voor te doen, uitkomt is geen wens meer.


Daarnaast speelt magie (of: het Ombuigen van de Tegenkrachten) bij het Satanisme een grote rol, terwijl (volgens mij) Boeddhisten niet aan magie doen (correct me if I'm wrong)

[TMLWKY]

Tio schreef op 05-01-2004 @ 21:19:
Goed, het ontbreken van een God zou je als gelijkenis kunnen zien. Verder aarzel ik een beetje met het op het zelf gericht zijn als een gelijkenis opvatten, aangezien beide religies het wel totaal anders invullen, en ik niet vind, dat je het dan nog als hetzelfde kan beschouwen. Dat zou wel erg ongenuanceerd zijn, uiteindelijk, denk ik.

Zou je dan wel kunnen zeggen dat de grondgedachte hetzelfde is?

Maar dat, bijvoorbeeld door de cultuurverschillen tussen het Westen en Azie, de uitwerking van die ideeen in beide regio's totaal verschilt, waardoor het nu twee totaal verschillende religies lijken?

[Blowie]

*voelt zich persoonlijk aangevallen*

maar enfin, ik wil het nu weten ook.. dus ik ga weer lekker verder met m'n vergelijking..

Wat is boeddhisme?
Kort gezegd heeft de Boeddha ons twee dingen geleerd: dat er lijden is en dat er een einde aan dat lijden gemaakt kan worden. Er is geen enkel verschijnsel of ding in het hele universum dat twee momenten hetzelfde is. Dingen zijn vergankelijk en omdat ze vergankelijk zijn, is de ware aard van dingen 'lijden'. Wie zich vastklampt aan vergankelijke dingen, vraagt om problemen, om lijden. Dit is eigenlijk heel eenvoudig.

Eerst beschouw je dingen als blijvend, bevredigend en met een zelf (een vaste kern die niet veranderd). Dit is vanwege onwetendheid omtrent de ware aard van fenomenen (dingen). Maar door het trainingssysteem van de Boeddha te volgen (het Edele Achtvoudige Pad) krijg je een dieper inzicht in de ware aard van dingen. Je begint dingen dan anders te zien, namelijk dat dingen vergankelijk zijn, dat ze onbevredigend zijn en dat er geen zelf is (dat dingen geen vaste, onveranderlijke kern in zich hebben). Het is een ontwaken uit een diepe, mentale slaap waardoor we onszelf verlossen van het lijden. In het boeddhisme gaat het dus om inzicht (begrip of wijsheid) in de ware aard van dingen. Niemand kan ons dit inzicht schenken. Inzicht kunnen we alleen bij onszelf ontwikkelen door te oefenen.

bron: http://www.sleuteltotinzicht.nl/hlp0...%20boeddhisme?

ehh.. vergankelijk?? owke.. daar pas ik over.. Maar voor het deel dat ik het begrijp komt het wel aardig overeen..

In het boeddhisme moet je niets. Je neemt die regels vrijwillig aan

Kijk.. dat is een overeenkomst en een zeer goede ook :good:

De 4 boedhistische waarheden:

(1) Leven is lijden (Dukkha)
(2) De oorzaak van het lijden is het verlangen of de begeerte (Samudaya)
(3) Het verlangen moet worden overwonnen (Nirodha)
(4) Het geëigende middel daartoe is het achtvoudige pad (Magga)

Het achtvoudige pad geeft, in een opklimmende reeks, een leidraad voor het leven:
(1) het juiste pad, (2) de juiste doelstelling, (3) het juiste woord, (4.) het juiste gedrag (niet stelen, niet doden), (5) het juiste middel voor het levensonderhoud, (6) de juiste inspanning (wilskracht, training), (7) het juiste bewustzijn (kennen van de drijfveren) en tenslotte (8) de juiste meditatie.

bron: oa http://www.sleuteltotinzicht.nl/div011.htm

gelet op bovenstaand:

Naar mijn idee kijkt het Satanisme daar echt totaal anders op.. Het leven is lol maken, je verlangens zorgen er voor dat je steeds een doel hebt om naar toe te leven.. Geen doel, geen leven. Precies wat TMLWKY citeerde: "een wens die gelijk, zonder er iets voor te doen, uitkomt is geen wens meer. "..
Verlangen is er in het leven van een Satanist juist voor dat ie altijd iets heeft om naar toe te leven.. Iets dat ie wil hebben, hoe meer ie heeft hoe beter..

Tegen de 8 leefregels is niet in te gaan.. dat is gewoon duidelijk en iets dat elke ouder hun kinderen proberen te leren.. die zijn meer dan logisch.. alleen puntje 8 valt over te twisten.. als je als Satanist niet aan magie doet slaat het nergens op.. maar doe je toevallig wel aan magie dan kan je er wel wat in vinden..

Maar gelet op de rest kan ik nog steeds niet zeggen dat het erg op elkaar lijkt.. bij het boedhistme gaat het om de welzijn van de complete wereld.. Daar is het satanisme vele te egocentrisch voor.. Die 'bidden' (bij wijze van spreken) niet voor hun vijanden..
Het boedhisme is veel nobeler, maar ja.. dan moet het nog wel ff bij je passen..

En daarnaast gelooft een Boedhist in het Nirvana.. terwijl een Satanist (in de regel) niet geloofd in een hoger doel.. geen hemel, nirvana of hiernamaals.. Je leeft nu, want straks ben je dood.. en niet andersom..

Bron:
http://home.hccnet.nl/am.siebers/reli-boedd.html
http://www.dewegvanhethart.com/boeddha/boeddha1.html
http://www.geocities.com/danielkers60/buddhapage2.html
http://boeddhisme.pagina.nl/

Voor mensjes die het willen weten, test je kennis over het boedhistme (eng): http://www.belief.net/section/quiz/i...=&surveyID=112

[Upke]

Bedankt voor je informatie Blowie! Maar wat ik zo leuk vind aan bijde levenswijze, dat is dat je niet echt verplichtingen hebt. Als je iets wilt doen, dan moet je het doen en je niet tegen laten houden.

[Everdarkgreen]

Als je het Boeddhisme beschouwt, moet je niet denken in termen van egoisme en altruismen, als twee tegenpolen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Deze tegenstelling is vooral in het Christendom, maar ook in het Satanisme heel sterk aanwezig:

Christendom: er is een stricte tegenstelling tussen egoïsme en altruïsme, en heel vaak is de keuze die voor jezelf (in dit leven) de beste is, juist nadelig voor anderen. Uiteindelijk beoordeelt God je dan op je daden/acties, en over het algemeen zijn het juist de altruïstische acties die als 'Goddelijk' gezien worden. Dit is in het Christendom de rechtvaardiging voor altruïsme.

Het Satanisme keert dit idee juist om, ontkent de hemel en hel, en komt er daarom op neer, dat de voor de Christenen 'slechte' kant (dus egoïsme) in feite dus het beste is (aangezien in het huidige leven dit 'egoïsme' geen slechte gevolgen zal hebben voor jezelf). Maar het Satanisme is het wel met het Christendom eens, dat acties die ten koste gaan van anderen vaak juist het beste zijn voor jezelf.


Het Boeddhisme is anders: door "altruïstische" dingen te doen, verrijk je in principe ook jezelf (o.a. vanwege Karma - wat je anderen aandoet, zal op den duur ook bij jezelf terugkomen). Dit is in het Boeddhisme ook de voornaamste drijfveer, om ervoor te kiezen zoveel mogelijk in harmonie te leven met de buitenwereld.
Omdat dus de drijfveer uiteindelijk neerkomt op zelfverrijking, noemen sommigen het Boeddhisme egoïstisch, maar je zou het net zo goed altruïstisch kunnen noemen - het is het allebei. Dit vind ik persoonlijk een van de mooiste schoonheden van het Boeddhisme: het weet het eigen belang min of meer gelijk te stellen aan het algemeen belang (en doet de volgens het Christendom/Satanisme 'egoïstische' acties af als 'op den duur nadelig voor jezelf').



Overigens is Satanisme inderdaad een volstrekt debiele ideologie, Anton LaVey heeft het leuk gevonden even het objectivisme van Ayn Rand integraal te kopiëren (niet dat het iemand opvalt, de gemiddelde Satanist heeft nog nooit van Rand gehoord), er wat Nietzscheaanse evolutie-concepten aan toe te voegen, wat Crowleyaans occultisme (spannend!), en voila, een sexy ideologie die het bij jeugdigen goed doet (vooral ook omdat het je absoluut geen leefregels oplegt en daarom in principe heel vrij is).

[Upke]

Everdarkgreen schreef op 06-01-2004 @ 15:07:

Het Satanisme keert dit idee juist om, ontkent de hemel en hel, en komt er daarom op neer, dat de voor de Christenen 'slechte' kant (dus egoïsme) in feite dus het beste is (aangezien in het huidige leven dit 'egoïsme' geen slechte gevolgen zal hebben voor jezelf). Maar het Satanisme is het wel met het Christendom eens, dat acties die ten koste gaan van anderen vaak juist het beste zijn voor jezelf.

Sorry hoor maar wij Satanisten vinden de christen echt geen slechte kant. Als je in God gelooft fijn, maar val ons daar niet mee lastig zoals wij hun ook niet lastig vallen. Voor ons bestaat niet echt een slechte/goede kant. En wij ontkennen niet dat er geen hemel of hel is hoor, de meeste van ons willen gewoon bewijs zien als er een hiernamaals is, of een god. De meeste van ons geloven er niet in, maar wij sluiten niks uit. Wij houden in ons achterhoofd in gedachte dat het altijd mogelijk is dat zoiets wel zou kunnen bestaan. En wil je alsjeblieft het woord 'debiel' achterwege laten? Ik scheld hier in dit topic toch ook niet? Dat je satanisme niet leuk vind fijn voor je, maar ga er dan niet tegen liggen schelden.

[Daevrem]

Kom op. Anton Lavey's boek is een grap. Een satire op de bijbel. Het is niet geschreven als een basis voor een religie en het had het ook niet moeten zijn. Het is dan ook inderdaad debiel. Net als een Balkenende bij kopspijkers debiel is. Ok, Lavey was een stuk subtieler maar als jij het satanisme een serieuze religie bent dan ben je schuldig aan dezelfde soort debieliteit als iemand die denkt dat die Balkenende bij Kopspijkers echt is. Ok, wel iets minder debiel omdat Lavey veel subtieler is. Schelden lijkt me dus niet aan de orde. Ik hoor altijd van die dingen als 'Lavey draait zich om in z'n graf..." in de context dat satanisme satanaanbidding is(wat het ook eigenlijk zou moeten zijn als je de naam moet geloven). Nou, volgens mij lacht die kerel zich dood.



Verder ben ik het ook met de rest van wat Everdarkgreen zegt eens.