Voeding & Gezondheidstopic #19

[Gothic]

Quis schreef op 30-05-2007 @ 16:32 :
@ Vogelvrij: als je tussendoortjes als Kitkat en zo te ongezond vind, probeer dan eens dingen als studentenhaver en tutti frutti (gedroogd fruit). Veel caloriën én gezond (en niet eens zo heel vullend als je het mij vraagt)
Een misschien iets minder gezonde methode, maar wel effectief: 's avons láát nog eten. Je stofwisseling werkt dan gewoon minder goed, waardoor je geheid aankomt.

waarom zou je stofwisseling 's avonds minder goed werken?

[Poepkind]

~lienepien~ schreef op 29-05-2007 @ 21:15 :
En misschien zou je ook eens op de replies die je krijgt kunnen reageren?????

Ik stel geen vragen, dus ik krijg ook geen replies. Als je doelt dat ik inhoudelijk moet reageren op andermans replies, dan is dat natuurlijk een ander verhaal.

[Bloem]

Poepkind schreef op 30-05-2007 @ 16:54 :
Ik stel geen vragen, dus ik krijg ook geen replies. Als je doelt dat ik inhoudelijk moet reageren op andermans replies, dan is dat natuurlijk een ander verhaal.

Volgens mij doelde ze op Dennis

Gothic schreef op 30-05-2007 @ 16:53 :
waarom zou je stofwisseling 's avonds minder goed werken?

Die gaat in een soort van slaaptoestand (vooral als je zelf ook bijna gaat slapen.) WAAROM dat precies is weet ik ook niet, kost minder energie zodat je rustiger kunt slapen of zo?

[***ailá***]

mensen die willen aankomen kunnen ook 1x per week naar macdonalds, burger king of KFC gaan. Moet jij opletten

***ailá*** schreef op 30-05-2007 @ 18:48 :
mensen die willen aankomen kunnen ook 1x per week naar macdonalds, burger king of KFC gaan. Moet jij opletten

Maar dan heb je het dus niet meer over gezond aankomen.

[Vitamintje]

Quis schreef op 30-05-2007 @ 18:58 :
Maar dan heb je het dus niet meer over gezond aankomen.

hoezo niet? Mcdonalds is echt niet zo slecht als je het 1x per week doet. Ik denk dat ondergewicht schadelijker is.

Volgens mij kom je van één keer per week naar de McDonalds gaan écht niet aan hoor. Af en toe wat meer/minder eten kan gewoon zonder dat te merken aan je gewicht.
Vlak voor je naar bed gaat nog wat eten kan wel helpen, maar ik denk niet doordat je stofwisseling dan langzamer werkt maar meer omdat je dan gewoon nog wat meer eet dan normaal. Of heb je een bron, Quis?

[Black Soul]

Vitamintje schreef op 30-05-2007 @ 19:14 :
hoezo niet? Mcdonalds is echt niet zo slecht als je het 1x per week doet. Ik denk dat ondergewicht schadelijker is.

Dat ondergewicht slechter is wil nog niet zeggen dat de mac goed is he. Ik zou het iig niemand aanraden. Wat quis bedoelt is je parasympaticus (geloof ik).

Vitamintje schreef op 30-05-2007 @ 19:14 :
hoezo niet? Mcdonalds is echt niet zo slecht als je het 1x per week doet. Ik denk dat ondergewicht schadelijker is.

Jawel.

@ Sonho: nee, ik heb geen bron. Ik dacht dat het zo ongeveer algemeen bekend was?

[Gothic]

Black Soul schreef op 30-05-2007 @ 19:18 :
Dat ondergewicht slechter is wil nog niet zeggen dat de mac goed is he. Ik zou het iig niemand aanraden. Wat quis bedoelt is je parasympaticus (geloof ik).

Allemaal interessante theorieen. Maar je BSM zal misschien iets langzamer werken, maar hij zal toch je organen in leven moeten houden en dat blijft energie kosten. Misschien bedoel je het verschil dat er is tussen slapen en niet slapen. Maar als je slaapt kun je niet eten. Dus 's avonds eten betekent absoluut niet snel aankomen. Of je moet je wekker zetten 's nachts en dan veel naar binnenwerken, maar dan gaat je stofwisseling harder werken .

Bij de Mc kun je gemakkelijk 1500 cal halen met een maaltijd. Als je verder die dag nog 5 boterhammen hebt gegeten met mager beleg en een glas melk, dan ga je echt niet aankomen. Je hebt namelijk 6x zoveel nodig om een kilo aan te komen. Dus boven op de 2000 cal per dag.

De Mc is idd niet echt ongezond voedsel. Tegenwoordig gebruiken ze gezonder frituurvet. Je zou daar best gezonde keuzes kunnen maken. Maar het woord gezond blijft hier in dit topic behoorlijk relatief altijd. Hoe dan ook is te weinig eten ook hardstikke ongezond. Net als ondergewicht. En mensen met een beetje ondergewicht zullen veel sneller complicaties krijgen dan mensen met een beetje overgewicht.

[Poepkind]

Bloem schreef op 30-05-2007 @ 17:12 :
Volgens mij doelde ze op Dennis

oeh dat zou natuurlijk ook kunnen, en vind ze net als ik dat je gelijk hebt! juh

[J3s]

Gothic schreef op 30-05-2007 @ 19:29 :
Allemaal interessante theorieen. Maar je BSM zal misschien iets langzamer werken, maar hij zal toch je organen in leven moeten houden en dat blijft energie kosten. Misschien bedoel je het verschil dat er is tussen slapen en niet slapen. Maar als je slaapt kun je niet eten. Dus 's avonds eten betekent absoluut niet snel aankomen. Of je moet je wekker zetten 's nachts en dan veel naar binnenwerken, maar dan gaat je stofwisseling harder werken .

Volgens mij heeft 't er ook meer mee te maken dat je 's avonds veel minder actief bent dan overdag. Logisch dat het eten minder snel verteerd als je op de bank hangt dan wanneer je naar school fiets, boodschappen gaat doen etc.

[Gothic]

J3s schreef op 30-05-2007 @ 20:52 :
Volgens mij heeft 't er ook meer mee te maken dat je 's avonds veel minder actief bent dan overdag. Logisch dat het eten minder snel verteerd als je op de bank hangt dan wanneer je naar school fiets, boodschappen gaat doen etc.

Volgens mij hangt de snelheid van verteren niet af van of je wel of niet actief bent. Als je actief bent, zul je misschien meer energie verbruiken, maar dat heeft niet met je eten te maken.

[Mara]

Je stofwisseling zakt 's avonds niet in. Zoals Gothic al zegt, je basaalmetabolisme gaat gewoon door. Natuurlijk, als je 's avonds minder actief bent verbrand je minder kcal door verbranding door beweging, maar je 'gewone' metabolisme zakt niet in.

Het probleem bij het 's avonds nog spul eten is vaak dat mensen dan juist troep gaan eten. Kaas, chips etc. Dát is slecht. 's Avonds een boterham nemen kan echt geen kwaad.

[***ailá***]

ja, maar kijk, gecumuleerd kom je wel aan hoor van 1x per week maccie. Ik zie het bij mn collega's Als je daarnaast gwn een bepaald eetpatroon aanhoudt met als EXTRA een maccie ofzo 1x per week, dan gaat het bijdragen.

Poepkind schreef op 30-05-2007 @ 19:55 :
oeh dat zou natuurlijk ook kunnen, en vind ze net als ik dat je gelijk hebt! juh

Ik had het inderdaad tegen Dennis .

[Poepkind]

***ailá*** schreef op 30-05-2007 @ 22:59 :
ja, maar kijk, gecumuleerd kom je wel aan hoor van 1x per week maccie. Ik zie het bij mn collega's Als je daarnaast gwn een bepaald eetpatroon aanhoudt met als EXTRA een maccie ofzo 1x per week, dan gaat het bijdragen.

tis maar wat je neemt hoor. Als je voor de visburger plus salade gaat wordt je er niet vetter op. Maar thuis frituren is veel beter, dan heb je verse olie, en tis nog veel cheaper ook.

Even voorrekenen:
als je 1 keer per week je normale avondmaaltijd (600 kcal) vervangt door een big mac menu (1500 kcal) en je balanceert dat op geen enkele manier, dan eet je elke week 900 kcal méér dan dat je verbruikt. Er is een overschot van 9000 kcal nodig om een kilo aan te komen, dus met een overschot van 900 kcal/week kom je in een jaar vijf kilo aan. Als je niet aan wíl komen, is dat natuurlijk best veel. Maar als je aan móet komen, dan schiet het niet op.

[***ailá***]

Sarah schreef op 31-05-2007 @ 08:41 :
Even voorrekenen:
als je 1 keer per week je normale avondmaaltijd (600 kcal) vervangt door een big mac menu (1500 kcal) en je balanceert dat op geen enkele manier, dan eet je elke week 900 kcal méér dan dat je verbruikt. Er is een overschot van 9000 kcal nodig om een kilo aan te komen, dus met een overschot van 900 kcal/week kom je in een jaar vijf kilo aan. Als je niet aan wíl komen, is dat natuurlijk best veel. Maar als je aan móet komen, dan schiet het niet op.

ja maar dat zeg ik net. Je moet je avondeten er niet voor vervangen maar goed, als mensen niet geloven dat je ervan aankomt dan hoef ik me niet meer schuldig te voelen als ik een big tasty menu verkoop aan een kind van 7 (echt, dat gebeurt)

***ailá*** schreef op 31-05-2007 @ 14:08 :
ja maar dat zeg ik net. Je moet je avondeten er niet voor vervangen maar goed, als mensen niet geloven dat je ervan aankomt dan hoef ik me niet meer schuldig te voelen als ik een big tasty menu verkoop aan een kind van 7 (echt, dat gebeurt)

Ik zeg toch niet dat je er niet van aankomt, alleen dat het geen effectieve manier is om snel ondergewicht op te lossen.
En als je na het big mac menu nog avondeten eet en het verder op geen enkele manier balanceert (wie doet dat nou? ) heb je een overschot van 1500 kcal en kom je dus 1 kg aan in 6 weken, wat nog steeds geen 2 kg per week is zoals waar oorspronkelijk het gesprek over ging

[Vitamintje]

Sarah schreef op 31-05-2007 @ 14:46 :
Ik zeg toch niet dat je er niet van aankomt, alleen dat het geen effectieve manier is om snel ondergewicht op te lossen.
En als je na het big mac menu nog avondeten eet en het verder op geen enkele manier balanceert (wie doet dat nou? ) heb je een overschot van 1500 kcal en kom je dus 1 kg aan in 6 weken, wat nog steeds geen 2 kg per week is zoals waar oorspronkelijk het gesprek over ging

Volgens mij kun je dat zo niet zeggen, en verschilt het per persoon hoeveel kcal je extra moet eten om aan te komen.

[Gothic]

Vitamintje schreef op 31-05-2007 @ 16:38 :
Volgens mij kun je dat zo niet zeggen, en verschilt het per persoon hoeveel kcal je extra moet eten om aan te komen.

Dan kun je nooit wat zeggen. Soms moet je gewoon generaliseren. Dit is gemiddeld. Iemand waarvan we er vanuit gaan dat ze gezond zijn (bmi 20-25) en geen metabole stoornissen/ziektes hebben.

Dit geldt dus niet voor mensen die op spaarstand staan of te weinig eten of een eetstoornis hebben. Dit kunnen tijdelijk sneller aankomen.

Het verschilt ook helemaal niet per persoon. Aankomen doe je met vet. Een gram vet levert ongeveer 37,5 kilojoule, dus 9,3 kcal. Dat is gewoon scheikunde, dat geldt ook voor bv. benzine. Met het opnemen van vet door je darm verbruik je 0,3 kcal. Dat verschilt misschien per diersoort, maar niet per persoon. 9,3 min 0,3 is 9. Ook dat is voor iedereen hetzelfde. En het feit dat een kilo bestaat uit 1000 gram, geldt zelfs voor jou.

Wel is het zo dat de ene persoon op een dag 1800 kcal verbruikt en de andere op diezelfde dag bv. 3000 kcal, door verschillen in geslacht, spiermassa en stofwisseling. Waarmee die eerste persoon om 1 kg in 9 dagen tijd aan te komen, die periode elke dag 2800 kcal uit het voedsel moet halen, en de tweede persoon voor hetzelfde effect negen dagen lang elke dag 4000 kcal uit voedsel moet halen. Misschien bedoelde je dat. Maar daar ging het niet over, het ging puur om het overschot.

[Gothic]

Misschien bedoelde ze ook wel dingen als een te traag werkende schildklier...

daar wordt je stofswisseling langzamer van, waardoor het aantal kcal dat je op een dag verbruikt minder wordt. Het overschot dat nodig is om een kilo aan te komen, verandert er niet door (je hebt wel minder verbruik om een overschot overheen te krijgen).

[Vitamintje]

Sarah schreef op 31-05-2007 @ 17:10 :

Wel is het zo dat de ene persoon op een dag 1800 kcal verbruikt en de andere op diezelfde dag bv. 3000 kcal, door verschillen in geslacht, spiermassa en stofwisseling. Waarmee die eerste persoon om 1 kg in 9 dagen tijd aan te komen, die periode elke dag 2800 kcal uit het voedsel moet halen, en de tweede persoon voor hetzelfde effect negen dagen lang elke dag 4000 kcal uit voedsel moet halen. Misschien bedoelde je dat. Maar daar ging het niet over, het ging puur om het overschot.

Dit bedoelde ik inderdaad, maar van scheikunde heb ik geen verstand dus wat dat overschot betreft zul je wel gelijk hebben.

[Gothic]

Sarah schreef op 31-05-2007 @ 18:21 :
daar wordt je stofswisseling langzamer van, waardoor het aantal kcal dat je op een dag verbruikt minder wordt. Het overschot dat nodig is om een kilo aan te komen, verandert er niet door (je hebt wel minder verbruik om een overschot overheen te krijgen).

I know, maar betekent dus wel dat iemand met 1x per week bij de Mc eten, sneller aankomt dan iemand die gewoon gezond is...

[***ailá***]

Sarah schreef op 31-05-2007 @ 14:46 :
Ik zeg toch niet dat je er niet van aankomt, alleen dat het geen effectieve manier is om snel ondergewicht op te lossen.
En als je na het big mac menu nog avondeten eet en het verder op geen enkele manier balanceert (wie doet dat nou? ) heb je een overschot van 1500 kcal en kom je dus 1 kg aan in 6 weken, wat nog steeds geen 2 kg per week is zoals waar oorspronkelijk het gesprek over ging

ja, daar heb je gelijk in. Maar het kan wel meehelpen

[ikkuh15]

ik heb ook even een vraagje...
Ik moet volgende week gaan bijeten, om nog voldoende aan te komen. Ik mag (in overleg met de groep) zelf zeggen wat ik wil gaan bijeten.
Wat is dan eigenlijk beter, extra brood, of grotere koeken? Als ik dezelfde hoeveelheid kcal eet aan brood als aan een grote koek, maakt dit dan uit? Ik ben namelijk bang dat ik van ongezond/vet eten op een andere manier/sneller aankom dan van gezond eten...Dat het dan ander vet is ofzo, of dat het vet op andere plekken komt...
Misschien iemand die uitleg heeft...?

Als het even veel calorieën is, kom je er even snel van aan. Brood bevat wel weer meer nuttige voedingsstoffen dan een koek. Maar als je nu al steeds te vol zit van je eten, is een koek weer makkelijker, omdat dat minder vult dan brood, en nuttige voedingsstoffen krijg je sowieso al wel genoeg binnen als je een eetlijst volgt.

[da leentjuh]

@ikkuh15: in principe maakt het niet uit, als je zelfde hoeveelheid kcal binnenkrijgt. Brood is dan misschien 'gezonder', maar voor jou gaat dat niet zo op, jij hoeft je niet druk te maken om cholesterol en weet ik veel. Jij merkt dus echt geen verschil in aankomen.
Ik denk dat het misschien zelfs makkelijker is om koeken te eten dan zoveel brood, brood vult namelijk meer (langer met name). Voel je je voller.
En vat dit niet verkeerd op, je doet enorm je best, heb ik ook diep respect voor, maar ik denk dat het sowieso wel goed is om iets vaker wat grotere koeken enzo te eten. Vind dat je dat namelijk vrij weinig doet, bij Rintveld doen ze dat veel vaker. Denk dat de angst minder wordt als je het vaker doet en dat het je helpt, zodat je later na je opname dit ook wat beter durft te eten. Dat je niet altijd je kleine koekjes wilt eten, gewoon taart op verjaardagen durft te eten. Lijkt mij fijn om weer te kunnen.
Maar nogmaals: je doet echt wel enorm je best!

[dennis018]

ikkuh15 schreef op 01-06-2007 @ 16:56 :
ik heb ook even een vraagje...
Ik moet volgende week gaan bijeten, om nog voldoende aan te komen. Ik mag (in overleg met de groep) zelf zeggen wat ik wil gaan bijeten.
Wat is dan eigenlijk beter, extra brood, of grotere koeken? Als ik dezelfde hoeveelheid kcal eet aan brood als aan een grote koek, maakt dit dan uit? Ik ben namelijk bang dat ik van ongezond/vet eten op een andere manier/sneller aankom dan van gezond eten...Dat het dan ander vet is ofzo, of dat het vet op andere plekken komt...
Misschien iemand die uitleg heeft...?

Miss vetter beleg?

[ikkuh15]

daLeentje: Dank je voor je reactie
Idd is het misschien wel handig om nu alvast te gaan oefenen met koeken e.d.... Is dat in Rintveld echt zoveel vaker? Wij hebben 1x per week een echt "moeilijk" tussendoortje, zoals taart/mars/ijs enz. En verder eigenlijk gewoon standaard altijd hetzelfde.

Dennis: ik eet niet echt het magerste beleg...Met zoet beleg eet ik al het vetste en kaas eet ik ook 2 a 3 keer per dag.

Ikkuh: je moet toch echt nog wat meer/vetter gaan eten vrees ik. Je lijstje vandaag was al wel beter, maar zo haal je niet de 1.5 kilo (dat was het toch?) Wat mij hiel/helpt is bij elk tussendoortje een glas vruchtensap nemen (gezond en toch kcal), gevulde koeken/appelkoeken/boterkoek, of een gewoon tussendoortje (Evergreen) en daar dan 4 blokjes chocolade bij. Dat laatste vult niet en zijn toch weer ff wat kcal die je nu zo hard nodig hebt. En echt hier kom je geen kilo's van aan (en als dat wel gebeurt: dat is voor een groot deel vocht en je hebt ze nog heel hard nodig), daarnaast betekend dit ook niet dat je de rest van je leven zoveel moet blijven eten. Succes! (Heb je wel eens de voordelen van BMI 20 opgeschreven en waarom het dus goed is om zo snel mogelijk naar dat gewicht toe te gaan?)

hoe erg is het als je alleen eet als je honger hebt al betekend dat dat je maaltijden over slaat?

[dennis018]

koekjes schreef op 03-06-2007 @ 00:58 :
hoe erg is het als je alleen eet als je honger hebt al betekend dat dat je maaltijden over slaat?

Lijkt me niet normaal en lijkt me dat je dan erg weinig eet.
In nederland hebben mensen nauwlijks honger, meer lekkere trek.

[Gothic]

koekjes schreef op 03-06-2007 @ 00:58 :
hoe erg is het als je alleen eet als je honger hebt al betekend dat dat je maaltijden over slaat?

Niet goed, krijg je te weinig binnen. Daarnaast hebben een hoop mensen nooit honger, wat zou er gebeuren met die mensen als ze hetzelfde als jij zouden doen?

Je moet met je verstand eten, niet met je gevoel.

Je kunt best met je gevoel eten, maar dan moet dat gevoel wel een beetje kloppen. En als je lange tijd te weinig eet, dan klopt het na een tijdje niet meer omdat je er aan went om niet te merken of je wel of niet honger hebt, dus dan moet je een tijdje op verstand eten, zodat je de signalen van je lichaam weer leert herkennen.
Als 'alleen eten als je honger hebt' betekent dat je maaltijden over slaat, dan heb je minder honger dan goed voor je is.

[Gothic]

Sarah schreef op 03-06-2007 @ 11:23 :
Je kunt best met je gevoel eten, maar dan moet dat gevoel wel een beetje kloppen. En als je lange tijd te weinig eet, dan klopt het na een tijdje niet meer omdat je er aan went om niet te merken of je wel of niet honger hebt, dus dan moet je een tijdje op verstand eten, zodat je de signalen van je lichaam weer leert herkennen.
Als 'alleen eten als je honger hebt' betekent dat je maaltijden over slaat, dan heb je minder honger dan goed voor je is.

Er zijn maar weinig mensen volgens mij die precies aanvoelen wanneer ze eten nodig hebben en door dat gevoel te volgen genoeg (niet te veel, niet te weinig eten).

Hongergevoel is ook heel relatief. Je maag begint om de zoveel tijd lawaai te maken, je slap voelen is ook niet altijd een goed teken om op af te gaan. Ik heb vaak honger een uur nadat ik (veel) gegeten heb, ook dat slaat nergens op. En dan heb je ook nog lekkere trek en allerei psychologische mechanismen waarmee je hersenen jezelf voor de gek houden...

mja meer dat ik als ik een hele dag gewerkt heb ik pas om 9 uur zin heb om te eten terwijl ik de rest van de dag geen ruk naar binnen heb gewerkt omdat ik er simpelweg geen tijd voor heb...

[Vogelvrij]

Ik houd alleen rekening met mijn hongergevoel als het aangeeft dat ik honger heb. Als het aangeeft dat ik geen honger heb terwijl het alweer een paar uur geleden is dat ik echt iets heb gegeten, dwing ik mezelf toch maar om wat te eten. En ik ga binnenkort eens drinkontbijt kopen want volgens mijn zusje is dat lekker en gezond.

Wat ik wel nogal irritant vind, is dat onze weegschaal echt nergens op slaat. Ik ging er vanochtend opstaan en toen stond de wijzer iets voor de nul (dacht ik en dat vind ik altijd wel oké, aangezien ik met kleren aan weeg en dan compenseert het) en toen gaf hij 43 aan. En toen ging ik er vanaf en zag ik dat de wijzer juist na de nul stond, dus toen verzette ik hem iets, ging opnieuw op de weegschaal staan en was het ineens 41,5
Is het met zo'n weegschaal überhaupt nuttig om te wegen?

[girl-in-trouble]

Vogelvrij schreef op 03-06-2007 @ 14:28 :
Ik houd alleen rekening met mijn hongergevoel als het aangeeft dat ik honger heb. Als het aangeeft dat ik geen honger heb terwijl het alweer een paar uur geleden is dat ik echt iets heb gegeten, dwing ik mezelf toch maar om wat te eten. En ik ga binnenkort eens drinkontbijt kopen want volgens mijn zusje is dat lekker en gezond.

Wat ik wel nogal irritant vind, is dat onze weegschaal echt nergens op slaat. Ik ging er vanochtend opstaan en toen stond de wijzer iets voor de nul (dacht ik en dat vind ik altijd wel oké, aangezien ik met kleren aan weeg en dan compenseert het) en toen gaf hij 43 aan. En toen ging ik er vanaf en zag ik dat de wijzer juist na de nul stond, dus toen verzette ik hem iets, ging opnieuw op de weegschaal staan en was het ineens 41,5
Is het met zo'n weegschaal überhaupt nuttig om te wegen?

Ik heb dat soort weegschalen ook nooit betrouwbaar gevonden. Bij de GGD hadden ze vroeger zo'n ding en daar was ik altijd ook zo'n 1,5 kg lichter dan thuis.
Maar een digitale weegschaal is denk ik niet veel betrouwbaarder als je op dat ding drie keer op gaat staan, krijg je drie verschillende gewichten, soms wel met een kilo ertussen =S. Je moet er eerst tien keer opstaan en het gewicht wat het vaakst voorkomt zal het dan wel zijn =S.
Bij een sportcentrum hebben ze denk ik een professionelere weegschaal en daar ben ik 0,5 kg zwaarder dan thuis. Ik tel dat er thuis nu ook automatisch bovenop.

Fruitontbijt is inderdaad makkelijk en gezond. Dat gaat mij 's ochtends makkelijker af dan eten. Ik heb het zelfde als jij, ik moet mezelf ook altijd dwingen om te eten want ondanks mijn trainen heb ik nooit echt honger. Misschien kun je iedere pauze die je hebt tussen de colleges iets eten? (Jij studeert toch ook?) Al is het maar iets kleins? (Boterham, pakje liga, stuk fruit, enz) Misschien kun je niet veel eten, maar wel vaker iets minder?

[da leentjuh]

ikkuh15 schreef op 02-06-2007 @ 18:31 :
daLeentje: Dank je voor je reactie
Idd is het misschien wel handig om nu alvast te gaan oefenen met koeken e.d.... Is dat in Rintveld echt zoveel vaker? Wij hebben 1x per week een echt "moeilijk" tussendoortje, zoals taart/mars/ijs enz. En verder eigenlijk gewoon standaard altijd hetzelfde.

Dennis: ik eet niet echt het magerste beleg...Met zoet beleg eet ik al het vetste en kaas eet ik ook 2 a 3 keer per dag.

Bij Rintveld mag je niet zelf je tussendoortjes kiezen en je krijgt wel meerdere keren iets 'engs' als een grote koek of candybar ofzo.. Je krijgt iig niet iedere keer hetzelfde.

[D-sire]

Hoi allemaal,

Ik ben weer van plan het "lijnen" op te pakken. Een hele tijd terug heb ik actief meegedaan aan het voeding- en gezondheidstopic maar op een gegeven moment was de motivatie om af te vallen totaal weg.

De laatste tijd ben ik wat kilo's aangekomen en ik denk dat ik er nu wél de motivatie voor kan vinden om wat beter op mijn eetpatroon te letten.
Ik weeg nu 77 kilo bij 1.70m. Dat is een bmi van 26.64, te hoog dus Ik merk het ook aan mijn kleren en met het oog op de zomer wil ik graag wat lekkerder in mijn vel zitten.
Het streven is voorlopig om 500g per week af te vallen (dat is gezond, toch?).
Volgens valtaf.nl (wat is die site mooi verbeterd trouwens!) heeft een vrouw van mijn leeftijd (22) en lengte met een lichte activiteit (ik sport 3 keer in de week en studeer) dagelijks 2029 kilocalorieën nodig.
Maar ik kan nergens vinden welk percentage daarvan ik het beste kan nemen om elke week een pond af te vallen! Iemand enig idee?

hoeveel je moet innemen om een pond af te vallen heeft niets met percentages te maken. Om een kilo af te vallen moet je een tekort hebben van 7000 kcal, voor een halve kilo is dat dus 3500 kcal. Dit verdeelt over 7 dagen betekent dat je iedere dag 500 kcal tekort zou moeten hebben.

[D-sire]

Ave schreef op 04-06-2007 @ 13:46 :
hoeveel je moet innemen om een pond af te vallen heeft niets met percentages te maken. Om een kilo af te vallen moet je een tekort hebben van 7000 kcal, voor een halve kilo is dat dus 3500 kcal. Dit verdeelt over 7 dagen betekent dat je iedere dag 500 kcal tekort zou moeten hebben.

Dat bedoelde ik eigenlijk ook Bedankt.

[Gothic]

Dreamzy schreef op 04-06-2007 @ 13:48 :
Dat bedoelde ik eigenlijk ook Bedankt.

Dan ga je er dus vanuit dat je naast het dieet niet sport.

[Yana]

Ik vroeg me af..

Als je de hele dag studeert, hoe actief ben je dan bezig qua verbranding van calorieën? Want ik heb nu dus tentamenstress enzo, waardoor ik echt amper beweeg en daardoor weet ik echt totaal niet meer wat ik nou moet doen met eten .

Kan iemand met een gezonde kijk me daar wat over vertellen?

[Bloem]

Gothic schreef op 04-06-2007 @ 18:55 :
Dan ga je er dus vanuit dat je naast het dieet niet sport.

Nee toch? Ze heeft met een berekening waar haar sport al in verwerkt zit die 2029 kcal nodig.