Advertentie | |
|
20-01-2013, 15:10 | |
Het programma Zembla heeft hier ooit een uitzending over gemaakt, over zwakbegaafde ouders. Erg interessant! http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1248284 - Vader en moeder: ongeschikt
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
20-01-2013, 15:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 20-01-2013 om 22:55. |
20-01-2013, 17:59 | |
Ligt aan de toestand, maar als het gewoon overduidelijk is dat de ouders zelf niet voor de kinderen kunnen zorgen vind ik dat het niet zou mogen, tevens werd er gezegd dat je het net zo goed de armen kan verbieden dan, en ja dat zou ook moeten als ouders gewoon geen geld hebben moeten kinderen dan stenen eten? maar armen zou je natuurlijk kunnen bijspringen met wat bijstandsbudget enzo, dusja Zwakbegaafd of neit, als je er neit voor kunt zorgen zou je eigenlijk als ouders zelf moeten bedenken dat het beter is om er (nog even) niet aan te beginnen
|
20-01-2013, 22:03 | |
Verbieden zou zeker geen goede zet zijn, dat gaat in tegen de rechten van de mens.
De twee misschien toekomstige ouders zouden zelf na moeten gaan of ze dat echt wel zouden doen. (tot zover dat mogelijk is) De kans dat het kind ook zwakbegaafd is, ligt veel hoger. En er is de kans dat de ouders dat niet kunnen betalen. Wat voor leven zou je zo'n kind geven, in ieder geval een heel moeilijk leven. En uiteindelijk kunnen wij betalen voor de zorg die zij niet kunnen leveren. Het verschilt natuurlijk per geval, maar ik raad het die mensen aan geen kinderen te nemen.
__________________
A myth is an image in terms of which we try to make sense of the world.
|
20-01-2013, 22:31 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat je het woord privilege gebruikt, vind ik dan wel opvallend. Privilege klinkt voor mij als bijzonder voorrecht dat iemand verdient of krijgt. Niet iets dat je standaard hebt bij je geboorte dus. En hoe zie jij het voor je dat er eisen gesteld kunnen worden als je niet bereid bent het grondrecht op kinderen krijgen in te trekken als die eisen niet ingewilligd kunnen worden? Citaat:
Het moge duidelijk zijn dat ik hier een vrij extreem standpunt over heb, maar dat gaat niet in het bijzonder over mensen met mentale problemen. Eigenlijk vind ik dat niemand zomaar kinderen mag nemen. We hebben gigantische procedures voor adoptie, ouders moeten aan zoveel criteria en eisen voldoen, krijgen screenings en weetikhetwatnogallemaal over zich heen en ook dan gaat het nog wel eens fout. Maar Pietje van hierachter mag op zijn 16e de 15jarige Rita van de buren bezwangeren zonder dat iemand zich er druk over maakt of ze überhaupt in staat zijn een kind te verzorgen en op te voeden. Voor mij is dat niet logisch En nee, ik zie niet direct een oplossing die objectief en corruptievrij zou kunnen zijn zonder dat er ook nog eens grondig met vrijheid en mensenrechten wordt gerommeld. Maar dat maakt niet dat ik van mening ben dat iedereen er op los zou mogen kweken. En dat is ook een mening die heel gevoelig ligt en die mensen niet graag horen, dat weet ik heel goed. |
22-01-2013, 16:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
maar wat ik bedoel (en wat mutant ook zegt) is dat mensen die niet zelfstandig kunnen leven (voor zichzelf kunnen zorgen) wat mij betreft geen kinderen mogen krijgen want als jij niet voor jezelf kunt zorgen zal dat ook moeilijk gaan met een kind... Waar verder de grens ligt is wel lastig |
22-01-2013, 17:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik zeg niet dat ik het niet met je eens ben, maar geef aan dat de grens echt heel dun is. |
Advertentie |
|
22-01-2013, 17:47 | |
Verwijderd
|
Kan ik me voorstellen, ik heb daar allemaal geen moeite mee natuurlijk, zoals wel uit mijn mening zal gebleken zijn ^^
In principe voor jezelf kunnen zorgen, vind ik niet genoeg. Ik denk dat bijna alle gevallen die je hebt gezien, geen evenwichtig, fatsoenlijk, gezond leven voor zichzelf in stand zouden kunnen houden, laat staan dat ze dat een ander zouden kunnen bieden. Dan gaat voor mij het recht van het kind op een evenwichtig, fatsoenlijk, gezond leven voor op het 'recht' om te kinderen te nemen. Eén van de redenen waarom ik in het verleden geen kinderen wou, was omdat ik niet het risico wou nemen dat mijn psychische problemen erfelijk zouden kunnen zijn. Daarnaast had ik al de grootste moeite om mezelf te zetten tot het water geven aan een plant (nu nog steeds wel, planten die van verwaarlozing houden, die komen hier tot bloei), mijn vogel kon ik dan weer wel voldoende aandacht geven, gelukkig, maar dan moet je niet beginnen aan honden of katten, laat staan kinderen. Als je dat zelf niet kunt bedenken, dat is een reden te meer dat iemand anders het je verbiedt. |
22-01-2013, 18:31 | |
Verwijderd
|
Maar hoe zou je dat in de praktijk regelen dan? Ik ben wel geïnteresseerd in t hele onderwerp en heb d'r zelf al vaak over na gedacht maar ik heb geen idee hoe het mogelijk zou zijn om mensen te verbieden kinderen te krijgen. Verder dan een iq- en eq-test (bestaan die überhaupt?) kan ik biet komen. En ik vraag me af of zelfs dat mogelijk is.
|
22-01-2013, 18:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
In het geval van minder verregaande maatregelen, zoals in dit geval gesteld wordt, bij zwakbegaafden, ik heb niet veel kennis van hoe intelligentie en mogelijkheden gemeten kunnen worden. Wel denk ik dat er mogelijkheden zijn om bepaalde testen te combineren om tot een vrij betrouwbaar resultaat te komen. En de mogelijkheid laten bestaan om een 'herexamen' te doen. Sommige mensen zitten in een periode waar ze niet voor kinderen zouden kunnen zorgen en kunnen daar uit komen, maar dan heb je natuurlijk wel het gevaar met hervallen, daar kun je ook nooit zeker van zijn. Maar het probleem met subjectiviteit en corruptie blijft. Altijd. Waar mensen oordelen, wordt er gefraudeerd. |
22-01-2013, 19:09 | |
Verwijderd
|
Ja, ik vind het een interessant maar moeilijk vraagstuk. Misschien ook omdat ik gevoelsmatig iets anders vind dan rationeel.
Gevoelsmatig vind ik dat je mensen niet kunt en mag verbieden om kinderen te krijgen. Aan de andere kant weet ik ook echt wel heel goed dat het voor d'r kinderen -en ouders- niet tof is om in zo'n gezin te wonen, al is dat nig met alle beste bedoelingen. |
31-01-2013, 21:12 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
01-02-2013, 14:03 | |
Verwijderd
|
Ik ben wel voor wat regels qua of je kinderen mag krijgen, maar ik heb geen idee hoe je dit juridisch werkend kan krijgen. Ethisch gezien vind ik het in elk geval een groter probleem een kind een vreselijke start van z'n leven te geven.
In principe geldt nu al: Wie niet voor zijn kind kan zorgen, levert het in. Daar zou ik aan willen koppelen dat wanneer de verwachting is dat iemand niet voor zijn kind kan zorgen, diegene het kind niet mag maken. Ik weet prima dat dit niet zomaar te realiseren is. |
Ads door Google |
01-02-2013, 18:09 | |
Verwijderd
|
Het levensdoel van ieder wezen in principe. Maar daar heeft de natuur normaal middeltjes voor om mee om te gaan. Minderwaardige dieren redden het normaal gezien gewoon niet. Als je te stom bent om je eigen eten bij elkaar te scharrelen, dan haal je het misschien net tot de puberteit, maar als mamadier je het nest uitschopt, dan komt het aan op jezelf en dan kun je het vergeten.
Omdat wij natuurlijke selectie hebben uitgeschakeld, zitten we met de gevolgen. Waar een dom dier nooit in de mogelijkheid zou zijn gekomen om zich voort te planten om het simpele feit dat ze nooit een geslachtsrijpe leeftijd zouden hebben bereikt, bieden wij alle mogelijkheden om ervoor te zorgen dat ook de 'minderwaardige' exemplaren in leven blijven. En voor diegenen die zich beledigd zouden voelen door het woord minderwaardig, ik ben ervan overtuigd dat ik geen 25 geworden zou zijn, dan niet specifiek op gebied van intelligentie, want er tellen meer dingen mee bij overleven. Fysieke en psychische toestanden tellen mee. |
01-02-2013, 18:37 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
01-02-2013, 19:24 | ||
Citaat:
Ik zie ook niet waarom voortplanten een recht is, trouwens. Waarom heb je recht op voortplanten? Omdat je geslachtsorganen hebt en ze kan gebruiken? Je mag ook niet zomaar mensen wurgen 'omdat je handen hebt en ze kan gebruiken'. Omdat het in het dierenrijk ook zomaar doorfokt? Maar dieren hebben wel natuurlijke selectie en (daarmee samenhangend) voelen ze zich over het algemeen niet zo verantwoordelijk voor de rest + ze kúnnen niet bedenken hoe je kinderen krijgt en hoe je dat voorkomt, ze kunnen überhaupt niet zoveel bedenken over ethische kwesties. Omdat het 'de bedoeling van moeder natuur is'? Naar mijn inziens heeft 'moeder natuur' geen bedoeling, het is gewoon zo omdat het zo werkt, niet omdat het goed is. Waarom dan wel?
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
01-02-2013, 20:20 | ||
Verwijderd
|
Zeg me eens waar ik Het recht op voortplanting kan vinden. Ik heb 'Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten, New York, 16-12-1966' voor me en ik kan wel dingen vinden over het gezin (waarbij het vooral draait om het beschermen van het kind).
Wel kom ik bij Art 12 dit tegen: Citaat:
De beschermde rechten van het kind zijn: voorrang voor het belang van het kind (art. 3) recht op leven (inherent recht, art. 6) een naam en nationaliteit (art. 7-8) gepaste vrije mening (art. 12-15) privacy en een thuis (art. 16), band met de ouders (art. 18) aangepaste informatie (o.a. kinderboeken, art. 17), onderwijs (art. 28-29) de grootst mogelijke geneeskundige verzorging (art. 24-25) sociale zekerheid (art. 26), een toereikende levensstandaard (art. 27) vrije tijd, spel, en dergelijke (art. 31) En het recht op een adequate levensstandaard: http://nl.wikipedia.org/wiki/Recht_o...evensstandaard Allemaal dingen die dus eerder gaan over de rechten van het kind dat je op de wereld gaat zetten en niet op het recht van voortplanting. |
01-02-2013, 20:46 | |
Dat is echt zo flauw, http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin .
|
01-02-2013, 21:08 | |||
Verwijderd
|
Maar daardoor niet minder waar.
Die reproductive rights zijn blijkbaar niet overal officieel opgenomen. Ik ben een film aan het kijken maar snel Googlen levert vrij weinig op hoe het daarmee in Nederland gesteld is. Ik wil je overigens even wijzen op deze praktijken: Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Stellingen suzana | 2 | 11-05-2008 15:39 | |
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
stellingen gothicje | 1 | 25-06-2007 10:49 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Plan strafbaar stellen Holocaust-ontkenning wint steun Relief | 115 | 19-02-2007 10:47 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
[STELLING] De nadelen van een verzorgingsstaat zijn groter dan de voordelen. Verwijderd | 110 | 21-09-2006 00:04 | |
Liefde & Relatie |
hoe stel je je op Verwijderd | 22 | 16-08-2002 00:27 | |
Verhalen & Gedichten |
Stel.. gedichtje ove reen gebeurtenis van laatst.. :( Joyce-b | 7 | 07-01-2002 21:46 |