Psychologish testje

[!!0p3n]

Ik heb een dupe-search gedaan nix, kunnen vinden.

Psychologisch Testje:

Dit verhaal gaat over een meisje. Ze is op de begravenis van haar eigen moeder. Ze ziet een jongen die ze niet kent. Maar ze vindt hem fantastisch, ze vindt hem in zoverre de droomjongen van haar leven, dat ze daar ter plekke diep verliefd op hem wordt. Echter ze vraagt niet naar zijn telefoonnummer en ze kan hem later niet terug vinden. Een paar dagen later vermoord het meisje haar zus.

Vraag: Wat is haar motief om haar zus te vermoorden

Denk er ff over na voordat je omlaag scrollt

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

Ze denkt dat als ze een familielid vermoordt, de jongen misschien nog een keer naar een begrafenis komt.

Als je dit goed had: Proficiat! Je hebt hetzelfde denkpatroon als een psychopaath.

Een Amerikaanse psycholoog heeft deze test bedacht om te testen of iemand dezelfde mentaliteit heeft als een moordenaar. Naar het schijnt hebben veel gearresteerde serie-moordernaars deze test gedaan en goed beantwoord.

Ik had het overigens fout en bedacht iets lams als: "uh het was de vriend van haar zus ofzo?" Guess you guys need not fear me....

[Miracle]

Haha, ik had ook zoiets bedacht dat ze elkaar zouden kennen ofzo... grappig

[Quiana]

Ziek.

Dacht overigens hetzelfde als jou.

[zus]

Okeejj dan, ik d8 eigenlijk dat alles verkeerd ging, dus zo uitte ze dr woede ofzow...

[Daantje_0705]

Ik dacht dat die zus van haar het telefoonnummer wel had maar dat die het niet wou geven ofzow en als ze dan overleden was dan kon ze in haar spullen naar het telefoonnummer gaan zoeken

[Dreamerfly]

Ik dacht: haar zus heeft het telefoonnummer wel gevraagd van de jongen en begint een relatie met 'm. Het meisje(het zusje, die de jongen ziet als haar droomprins), heeft haar zus met hem gezien en wordt stront jaloers en kan dit niet accepteren>wordt zeer agressief hierdoor en vermoord haar zus.(hoe ziek ook).

[Not for Sale]

Ik denk als een serial killer.

...

...

En nu?

[!!0p3n]

Not for Sale schreef op 13-06-2003 @ 16:44:
Ik denk als een serial killer.

...

...

En nu?

Serieus? No BS aandachttrekken? Wel, zolang je niemand vermoord... Goed van je! Bijna iedereen zoekt het in de hoek van rare veelhoeks-verhoudingen, terwijl het "goede antwoord" eigenlijk ook het enige logische antwoord is dat je kunt geven met de informatie die je hebt, hoe ziek het ook is. Misschien zijn psychopaten wel heel logisch en praktisch ingestelde mensen

pffffff mn hoofd staat niet echt naar dit soort dingen, maar ik had er niet aan gedacht dat ze dat deed zegmaar..

[Fade of Light]

hoeveel is 1 + 1?
,
,
,
,
,
,
als je 2 dacht, denk je hetzelfde als einstein gefeliciteerd

[thunder110]

Ik denk dus hetzelfde als een psychopaat. Of gewoon logisch.

[Kazanka]

Fade of Light schreef op 13-06-2003 @ 16:58:
hoeveel is 1 + 1?
,
,
,
,
,
,
als je 2 dacht, denk je hetzelfde als einstein gefeliciteerd

dacht altijd al dat ik verbonden was met hem, maar nu weet ik het zeker


ennuh over de zustest

ik dacht dat de zus van het meisje een relatie met de jongen had

Kazanka schreef op 13-06-2003 @ 17:05:


ik dacht dat de zus van het meisje een relatie met de jongen had

ik ook

[!!0p3n]

Fade of Light schreef op 13-06-2003 @ 16:58:
hoeveel is 1 + 1?
,
,
,
,
,
,
als je 2 dacht, denk je hetzelfde als einstein gefeliciteerd

Dussss.....? Dat had een 3-jarige kunnen bedenken, dus wat? misschien heb je dezelfde capaciteiten als een 3-jarige? misschien had je beter een voorbeeld kunnen nemen, dat specifieker naar Einstein-like intelligentie neigt, zoals:

E = ?
,
,
,
,

MC²

Nou als je dat had kunnen bedenken was je net zo slim geweest als Einstein! Like to see you do that!

Je geeft de indruk dat het niet zo bijzonder is dat je toevallig hetzelfde denkt als een psycho. Natuurlijk hoeft het ook niks te zeggen, maar het punt is natuurlijk dat het hoewel het een gewoon logisch antwoord is, het strijdt met je moreel besef en je hersens veelal niet eens aan de gegeven optie willen beginnen. Een psychopaat ontbreekt het aan dit besef en ziet het wel. Nou ja als jij het ook ziet, zoals ik al zei, waarschijnlijk heb je gewoon een praktische mindset, dat of je goed/fout perceptie moet eens een keertje onderzocht worden

ok ik ben een psychopaat(had de teset al een eerder gedaan )
hmm , eigenlijk wist ik da al , kschrijf soms gruwelijke verhalen enzow , maar euh , wat is er mis met psychopaten ??

[!!0p3n]

Arachnea schreef op 13-06-2003 @ 17:31:
ok ik ben een psychopaat(had de teset al een eerder gedaan )
hmm , eigenlijk wist ik da al , kschrijf soms gruwelijke verhalen enzow , maar euh , wat is er mis met psychopaten ??

Het moordgedeelte?

[Swami Salami]

zal vast een kern van waarheid zitten in die conclusie
maar
ik dacht ook dat de zus iets had met hem.

[mleen]

ik kende hem al '
Toen hadden we (met 3 mensen op school) het ook goed

[snoopy]

Ben ik nou de enige die zich afvraagt wat een voor haar onbekende jongen op de begrafenis van haar eigen moeder moet?!

[Miracle]

snoopy/mamo schreef op 13-06-2003 @ 17:49:
Ben ik nou de enige die zich afvraagt wat een voor haar onbekende jongen op de begrafenis van haar eigen moeder moet?!

Kan heel veel zijn. Zoon van een bekende van je moeder, of misschien iemand van haar werk.. Er zijn zoveeel mensen die m'n moeder wel kent en ik niet toch.
Alleen vaak staat hij niet helemaal alleen, maar samen met iemand anders, en waarschijnlijk kun je daar dan uit opmaken waar hij van is.
(nu weet ik het zeker: Ik draai door)

[Fade of Light]

!!0p3n schreef op 13-06-2003 @ 17:27:
Dussss.....? Dat had een 3-jarige kunnen bedenken, dus wat? misschien heb je dezelfde capaciteiten als een 3-jarige? misschien had je beter een voorbeeld kunnen nemen, dat specifieker naar Einstein-like intelligentie neigt, zoals:

E = ?
,
,
,
,

MC²

Nou als je dat had kunnen bedenken was je net zo slim geweest als Einstein! Like to see you do that!

Je geeft de indruk dat het niet zo bijzonder is dat je toevallig hetzelfde denkt als een psycho. Natuurlijk hoeft het ook niks zeggen, maar het punt is natuurlijk dat het hoewel het een gewoon logisch antwoord is, het strijdt met je moreel besef en je hersens veelal niet eens aan de gegeven optie willen beginnen. Een psychopaat ontbreekt het aan dit besef en ziet het wel. Nou ja als jij het ook ziet, zoals ik al zei, waarschijnlijk heb je gewoon een praktische mindset, dat of je goed/fout perceptie moet eens een keertje onderzocht worden

een 9 jargie had misschien wel hetzelfde antwoord gegeven op deze vraag als een psychopaat....
Waar het mij om ging is dat de conclusie niet goed genoeg aansluit bij het gegeven antwoord.
zoiets als "je weet dat een ding een motor bevat" oh dan concludeer ik wel dat het een auto is.

In dit voorbeeld kan je motor vervangen door bijna iedereen met een logische denkwijze (of dit precies geod geforumleerd is, dat even terzijde) en "de auto" vervangen door psychopaat. Dat komt op hetzelfde neer.

De reden waarom ik 1 + 1 gaf is omdat het bijna net zo algemeen is als het gegeven voorbeeld. Waarschijnlijk iets te algemeen.



Ik snap overigens niet waarom je begint over moreel besef. We hebben het hier over een verhaaltje en niet over een actie die je zou kunnen uitvoeren, dus ik denk dat moraliteit hier niet echt thuis hoort. (wel bij het dadwerkelijk evalueren van iemand die er over nadenkt de actie uit te voeren).

Daarbij mijn goed/fout perceptie is behoorlijk afwijkend (vind ik zelf), maar heb er geen problemen mee, omdat ik het niet als fout zie (anderen wel ), in de vorm van sadisme (hehe ), maar dat maakt niet uit, zolang logisch redeneren het toelaat... Maar dat is offtopic volgens mij

[Medea]

Daantje_0705 schreef op 13-06-2003 @ 16:34:
Ik dacht dat die zus van haar het telefoonnummer wel had maar dat die het niet wou geven ofzow en als ze dan overleden was dan kon ze in haar spullen naar het telefoonnummer gaan zoeken

idem

[!!0p3n]

Fade of Light schreef op 13-06-2003 @ 18:23:
een 9 jargie had misschien wel hetzelfde antwoord gegeven op deze vraag als een psychopaat....
Waar het mij om ging is dat de conclusie niet goed genoeg aansluit bij het gegeven antwoord.
zoiets als "je weet dat een ding een motor bevat" oh dan concludeer ik wel dat het een auto is.

In dit voorbeeld kan je motor vervangen door bijna iedereen met een logische denkwijze (of dit precies geod geforumleerd is, dat even terzijde) en "de auto" vervangen door psychopaat. Dat komt op hetzelfde neer.

De reden waarom ik 1 + 1 gaf is omdat het bijna net zo algemeen is als het gegeven voorbeeld. Waarschijnlijk iets te algemeen.

Ik snap overigens niet waarom je begint over moreel besef. We hebben het hier over een verhaaltje en niet over een actie die je zou kunnen uitvoeren, dus ik denk dat moraliteit hier niet echt thuis hoort. (wel bij het dadwerkelijk evalueren van iemand die er over nadenkt de actie uit te voeren).

Dat het voorbeeld minder algemeen is dan jij uitdrukt, omdat het voor de meeste mensen helemaal niet logisch is, probeerde ik juist uit te leggen met mijn punt over moreel besef.

In het denkpatroon van 'normale' mensen wordt bewust/onbewust het logische kader tot het evalueren van situaties als deze, bepaalt door o.a. het moreel besef. Het is geen echte actie zoals jij al zei, maar de beweegredenen achter de moordenaares achterhalen vraagt wel dat je jezelf als het ware in haar huid verplaatst. Wat zou mij reden geven om het leven van mijn zus te nemen? Iemand vermoorden, om de gegeven, zeer egoïstische reden. "doet men niet" of "is niet fatsoenlijk". Dus zoekt de 'normale' mens naar andere verklaringen: "De zus moet aanleiding gegeven heb om vermoord te worden, dus ze zal wel iets met die jongen gehad hebben." is wat de meeste zeggen.

Het gegeven antwoord vind je door logisch redeneren enkel wanneer je jezelf loszet van de restricties die het moreel besef je oplegt. En dat is eigenlijk nog best lastig.

Snappie?

Nog een keer: wellicht heb ik het helemaal vaudt en jij helemaal goed. Either way het is maar een verhaaltje en hecht er alsjeblieft niet teveel waarde aan.

P.S. Ik heb je off-topic gedeelte er idd maar ff uitgelaten

[Tio]

Ik dacht dat het meisje erachter was gekomen dat die zus haar moeder had vermoord. Ben ik nu erg vreemd?

[zus]

Iehhh....me ma is n psychopaat...zij had het wel goed...

[CoveredEyes]

Swami Salami schreef op 13-06-2003 @ 17:38:
ik dacht ook dat de zus iets had met hem.

[Narrator]

Zelf dacht ik dat haar zus misschien ook een vriend zou hebben. Bij dat meisje kan vervolgens jaloesie optreden en haar dus om die reden vermoorden. Maar dan zou ze misschien eerder die vriend omleggen.

Het antwoord verraste me, maar is eigenlijk wel het meest logische. Het is overigens erg interessant als zoiets echt zou gebeuren.

[Keyser Saus]

volgens mij wou die zus die jongen voor zichzelf houden, en wou ze niet de gegevens geven die zij wel wist.

[-Hannietje-]

waaahaaaa das grappig, heb nog niemand gelezen die hetzelfde dacht als een spychopaath. wat heeft nl toch weer brave scholiertjes! ik dacht dat de zus stiekem iets met die jongen had of hem zou kennen maar het niet wilde vertellen.

ik dacht dus ook gwoon dat haar zus hem kende ofzo

[*CharlotteB*_87]

ik dacht dat het meisje gek werd omdat haar moeder dood was enzo

[Fade of Light]

!!0p3n schreef op 13-06-2003 @ 19:04:
Dat het voorbeeld minder algemeen is dan jij uitdrukt, omdat het voor de meeste mensen helemaal niet logisch is, probeerde ik juist uit te leggen met mijn punt over moreel besef.

In het denkpatroon van 'normale' mensen wordt bewust/onbewust het logische kader tot het evalueren van situaties als deze, bepaalt door o.a. het moreel besef. Het is geen echte actie zoals jij al zei, maar de beweegredenen achter de moordenaares achterhalen vraagt wel dat je jezelf als het ware in haar huid verplaatst. Wat zou mij reden geven om het leven van mijn zus te nemen? Iemand vermoorden, om de gegeven, zeer egoïstische reden. "doet men niet" of "is niet fatsoenlijk". Dus zoekt de 'normale' mens naar andere verklaringen: "De zus moet aanleiding gegeven heb om vermoord te worden, dus ze zal wel iets met die jongen gehad hebben." is wat de meeste zeggen.

Het gegeven antwoord vind je door logisch redeneren enkel wanneer je jezelf loszet van de restricties die het moreel besef je oplegt. En dat is eigenlijk nog best lastig.

Snappie?

Nog een keer: wellicht heb ik het helemaal vaudt en jij helemaal goed. Either way het is maar een verhaaltje en hecht er alsjeblieft niet teveel waarde aan.

P.S. Ik heb je off-topic gedeelte er idd maar ff uitgelaten

ok, ik denk dat ik het begin te snappen, maar of ik het ermee eens ben is een tweede. Je beschrijft een subjectieve manier van denken, maar slaat het hele objectieve gebeuren over. Je verplaatst je en denkt "wat zou ik kunnen doen" (o.i.d.), maar er zijn ook zat evaluaties van het probleem door objectief te kijken "wat zijn alle mogelijke gevolgen". Volgens mij geeft dit subtiele verschil toch wel wat verschillende uitkomsten.

Dit geeft uiteindelijk weer dat er weer meer mensen tot die "logisch redenerende groep mensen" behoren.

En ik hecht er verder ook niet al teveel waarde aan, maar ik dacht dat een discussie wel leuk zou zijn je hoeft er van mij part niet op in te gaan . Of ik een psychopaat of niet bent, zal je wel of niet merken in de krant of op het nieuws ofzo (als het dus zo zou zijn )

[Shade]

lol
ik dacht eigenlijk meteen zodat ze die jongen weer kan zien

maar toen dacht ik dit is een test dus is het vast wat anders

dus dacht ik er nog 5 min overna....maar nog steeds hetzelfde

Maar ik vindt dit niet echt aangeven dat je denkt als een serie moordenaar want dit idee is natuurlijk ZIEK

[Aaaaaart..]

ik weet niet of ik hier nou trots op moet zijn.
een psychopaat. :/

[Not for Sale]

-Hannietje- schreef op 13-06-2003 @ 20:53:
waaahaaaa das grappig, heb nog niemand gelezen die hetzelfde dacht als een spychopaath. wat heeft nl toch weer brave scholiertjes! ik dacht dat de zus stiekem iets met die jongen had of hem zou kennen maar het niet wilde vertellen.

Je zou dan natuurlijk kunnen leren lézen....

Iig is het 'psycho' antwoord het enige, waarbij je er niks bijverzint dat niet gegeven wordt. Gewoon, alles wat je nodig hebt om de boel op te lossen wordt gegeven. Tis simpel.

[wiebenik]

Dus ik denk als een seriemoordenaar, sure!!!

[kHebTrekInWatLekkers]

Sluit mij maar op.....

[coopergirl]

Not for Sale schreef op 13-06-2003 @ 16:44:
Ik denk als een serial killer.

...

...

En nu?

Join the club....

*aaaaaahg* ik heeft het denkpatroon van een spychopaat

Altijd al geweten dat ik een beetje sick-minded ben

[!!0p3n]

Fade of Light schreef op 13-06-2003 @ 23:04:
ok, ik denk dat ik het begin te snappen, maar of ik het ermee eens ben is een tweede. Je beschrijft een subjectieve manier van denken, maar slaat het hele objectieve gebeuren over. Je verplaatst je en denkt "wat zou ik kunnen doen" (o.i.d.), maar er zijn ook zat evaluaties van het probleem door objectief te kijken "wat zijn alle mogelijke gevolgen". Volgens mij geeft dit subtiele verschil toch wel wat verschillende uitkomsten.

Dit geeft uiteindelijk weer dat er weer meer mensen tot die "logisch redenerende groep mensen" behoren.

En ik hecht er verder ook niet al teveel waarde aan, maar ik dacht dat een discussie wel leuk zou zijn je hoeft er van mij part niet op in te gaan . Of ik een psychopaat of niet bent, zal je wel of niet merken in de krant of op het nieuws ofzo (als het dus zo zou zijn )

Wel, we komen nu natuurlijk een immens grijs gebied binnen. Het punt is nou juist, je kunt niet alle mogelijkheden bedenken. Je kunt slechts binnen een bepaald gebied mogelijkheden bedenken. Handelen volgens logica is strikt genomen niks anders dan puur handelen binnen de grenzen waarin je alles volledig begrijpt. De verschillende mogelijkheden binnen dat gebied kun je moeiteloos objectief (dus logisch, want je begrijpt het) benaderen. Hoe je die afbakening van dit logisch kader aanbrengt is echter altijd aan subjectiviteit onderhevig.

Een voorbeeld:

Er is in principe geen limiet aan het aantal oplossingen die je kunt bedenken. Ik zou kunnen zeggen: "De jongens was een alien, die in de vorm van liefde bezit neemt van meisje op een kwetsbaar moment om zo ongemerkt mensen te kunnen vermoorden, waarmee de weg vrij gemaakt wordt voor een buitenaardse invasie."
Dit is natuurlijk absurd! Een belachelijke redenering. Je acht deze uitleg onmogelijk. Gezien de info is echter niet eerlijk logisch te zeggen dat het niet kan. Maar het gaat vèèèr buiten grenzen van je logische plaatje. Let wel: je subjectieve grenzen! Want waar houdt normaal voor jouw op en begint abnormaal?

In het geval van de test zijn de logische grenzen o.a. (volgens mij dus!) bepaalt door moreel besef. Een 'normaal' mens acht de 'psycho' oplossing onmogelijk, omdat die voor hem absurd is, het ligt buiten zijn logische plaatje en kan het niet objectief benaderen, het is voorbij zijn subjectief aangebrachte grenzen over wat wel en niet kan.

Hier moeten ik natuurlijk wel enige nuance aanbrengen. Een psychopathische seriemoordenaar, komt tot de oplossing, omdat het hem ontbreekt aan moreel besef. Degene die hier tot de oplossing komen, zijn gewoon in staat om een emotieloze observatie te maken door moreel besef uit te schakelen.

En hiermee komt het grote "waarom je psycho denkt" ongeacht objectiviteit/subjectiviteit: Het ontbreken van, of, uitschakelen van moreel besef. Either way, heb je op dat specifieke moment even de kwestie van goed/fout aan de kant gezet en even kunnen denken als een psychopaat. Dus je hebt (lomp gezegd) de psychopathische aanleg, je kunt goed en fout voor jezelf uitschakelen. Als je het niet meer aan kunt zetten... dan beginnen dus de problemen.....psychopathisch denken of psychopatisch zijn...
*wooooehooeoehoeoeoeehoeoeoeoeeoeoeoheo*

Wat een lapt tekst, ik hoop dat het te volgens is! Nou ja, leuke discussie in elk geval.

[Medea]

Nu, ik had het niet 'juist', maar je kunt ook gewoon een hoop fantasie hebben. Je leest dat verhaaltje, gaat er wat over denken en laat je verbeelding werken. Als je veel fantasie hebt kom je dan tamelijk makkelijk op zo'n alienoplossing en moet het dus ook mogelijk zijn zogezegd psychopatische oplossingen aan te reiken. Wat jij zegt is een goede mogelijkheid, maar er zijn nog oorzaken waardoor iemand de 'psychopatische oplossing' kiest.

[Riconoscente]

Ik dacht dat haar zus het met haar eigen vader had gedaan, en dat dat meisje daaruit was gekomen, dus dat haar moeder eigenlijk haar zus was, en dat de moeder die was overleden haar oma was, en dat ze nu uit woede haar echte moeder ging vermoorden. Ehm ja. Ik ben geen psychopaat, maar soapopaat.

[!!0p3n]

Medea schreef op 14-06-2003 @ 15:22:
Nu, ik had het niet 'juist', maar je kunt ook gewoon een hoop fantasie hebben. Je leest dat verhaaltje, gaat er wat over denken en laat je verbeelding werken. Als je veel fantasie hebt kom je dan tamelijk makkelijk op zo'n alienoplossing en moet het dus ook mogelijk zijn zogezegd psychopatische oplossingen aan te reiken. Wat jij zegt is een goede mogelijkheid, maar er zijn nog oorzaken waardoor iemand de 'psychopatische oplossing' kiest.

Ahaaaaa!! Maar dit is in feite het punt dat ik maakte!
Je hebt je logische kader, met je logische grenzen. Voorbij die grenzen treed je in subjectiviteit, oftewel, fantasie. Als je die fantasie gaat gebruiken om het probleem te benaderen, moet je jezelf dus los maken van de hokjesgeest. Je grenzen opschuiven door restricties (wederom: moreel besef) weg te nemen.

Schitterend het menselijk denken! Dit soort dingen doen me weer herinneren waarom ik gekozen heb psychologie te gaans studeren.

[Medea]

!!0p3n schreef op 14-06-2003 @ 15:37:
Ahaaaaa!! Maar dit is in feite het punt dat ik maakte!
Je hebt je logische kader, met je logische grenzen. Voorbij die grenzen treed je in subjectiviteit, oftewel, fantasie. Als je die fantasie gaat gebruiken om het probleem te benaderen, moet je jezelf dus los maken van de hokjesgeest. Je grenzen opschuiven door restricties (wederom: moreel besef) weg te nemen.

Schitterend het menselijk denken! Dit soort dingen doen me weer herinneren waarom ik gekozen heb psychologie te gaans studeren.

Ik geef het op. Succes met je studie!

[thugz-angel]

ik heb m fout hehehehe
ik dacht ook dat het de vriend van die zus misschien zou kunnen izjn ofzo........

[!!0p3n]

Je ziet ook bij de mensen die niet het antwoord zien, hoe vreemd en complex er binnen de logica op- en neer wordt gesprongen. Allerlei moeilijke veelhoeksverhoudingen moeten worden aangsleept om maar tot een verklaring te kunnen komen. Daar zit natuurlijk één van de meest wonderlijke capaciteiten van het menselijke brein, het vermogen om op een gegeven moment buiten de limieten te gaan, te fantaseren en tot nieuwe ontdekkingen te komen. De wil om tot een logische verklaring te komen. De wereld om je heen, het universum willen begrijpen, jezelf begrijpen, het oneindige en onbeginnende doorgronden, verklaringen willen vinden enzovoort enzovoort. Prachtig!

Medea schreef op 14-06-2003 @ 15:41:
Ik geef het op. Succes met je studie!

Thx!!

[Last Resort]

Dreamerfly schreef op 13-06-2003 @ 16:36:
Ik dacht: haar zus heeft het telefoonnummer wel gevraagd van de jongen en begint een relatie met 'm. Het meisje(het zusje, die de jongen ziet als haar droomprins), heeft haar zus met hem gezien en wordt stront jaloers en kan dit niet accepteren>wordt zeer agressief hierdoor en vermoord haar zus.(hoe ziek ook).

Dat dacht ik ook

ikvind de oplossing opzich wel bruut

[Tommetje]

Ik dacht omdat zij dacht dat die zus er ook mij had ofzo.

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 14-06-2003 @ 15:31:
Ik dacht dat haar zus het met haar eigen vader had gedaan, en dat dat meisje daaruit was gekomen, dus dat haar moeder eigenlijk haar zus was, en dat de moeder die was overleden haar oma was, en dat ze nu uit woede haar echte moeder ging vermoorden. Ehm ja. Ik ben geen psychopaat, maar soapopaat.

Hulde!

Ik kwam niet verder dan dat de zus er met de droomjongen vandoor was gegaan.

Nou ja, ik ben tenminste gewoon gek, en geen psychopaat.

[Fade of Light]

!!0p3n schreef op 14-06-2003 @ 15:12:
Wel, we komen nu natuurlijk een immens grijs gebied binnen. Het punt is nou juist, je kunt niet alle mogelijkheden bedenken. Je kunt slechts binnen een bepaald gebied mogelijkheden bedenken. Handelen volgens logica is strikt genomen niks anders dan puur handelen binnen de grenzen waarin je alles volledig begrijpt. De verschillende mogelijkheden binnen dat gebied kun je moeiteloos objectief (dus logisch, want je begrijpt het) benaderen. Hoe je die afbakening van dit logisch kader aanbrengt is echter altijd aan subjectiviteit onderhevig.

Een voorbeeld:

Er is in principe geen limiet aan het aantal oplossingen die je kunt bedenken. Ik zou kunnen zeggen: "De jongens was een alien, die in de vorm van liefde bezit neemt van meisje op een kwetsbaar moment om zo ongemerkt mensen te kunnen vermoorden, waarmee de weg vrij gemaakt wordt voor een buitenaardse invasie."
Dit is natuurlijk absurd! Een belachelijke redenering. Je acht deze uitleg onmogelijk. Gezien de info is echter niet eerlijk logisch te zeggen dat het niet kan. Maar het gaat vèèèr buiten grenzen van je logische plaatje. Let wel: je subjectieve grenzen! Want waar houdt normaal voor jouw op en begint abnormaal?

eerst maar een definitie van objectief en subjectief:

ob·jec·tief2 (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen

sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak

Nu praten we iig met dezelfde betekenis

Als je het verhaal rederneert volgens opjectiviteit , dan kun je zonder je eigen gevoel erbij te betrekken siuaties bedenken die voorkomen. Deze zijn afgebakend door feiten en _geen feiten_. aliens zijn geen feit, dus behoren niet tot de mogelijkheden van objectief kijken.

Dan gebruik je idd een lichte subjectiviteit om te extreme gevallen te filteren (bijv. een toevallige passant zijn buurman zijn broer heeft die persoon gedood)

Dan kun je nog heel veel "logische" situaties bedenken en daarvan strookt er dan 1 (of meerdere) met die van een psychopaat (om maar weer eens direct naar het topic terug te komen ) en is dus zo'n conclusie dat je hetzelfde denkt als een psychopaat even nutteloos als zeggen dat een glazen fles gemaakt is van glas (of iets anders nutteloos )

In het geval van de test zijn de logische grenzen o.a. (volgens mij dus!) bepaalt door moreel besef. Een 'normaal' mens acht de 'psycho' oplossing onmogelijk, omdat die voor hem absurd is, het ligt buiten zijn logische plaatje en kan het niet objectief benaderen, het is voorbij zijn subjectief aangebrachte grenzen over wat wel en niet kan.

Dat morele besef is vrijwel uitgesloten bij objectief denken. Ondanks dat die absurd is, ligt het binnen de lijnen van het 'redelijke' (iemand zou het kunnen doen) en mogelijke (volgens feiten, natuurkunde etc). Ik denk niet dat, vanwege het absurde, je er niet meer objectief over na kunt denken.

Hier moeten ik natuurlijk wel enige nuance aanbrengen. Een psychopathische seriemoordenaar, komt tot de oplossing, omdat het hem ontbreekt aan moreel besef. Degene die hier tot de oplossing komen, zijn gewoon in staat om een emotieloze observatie te maken door moreel besef uit te schakelen.

Als je daadwerkelijk erover nadenkt om zo'n actie uit te gaan voeren, dan voldoe je wel aan hetgeen jij beschreef (geciteerde stuk hierboven). Daar ben ik het dus mee eens.

En hiermee komt het grote "waarom je psycho denkt" ongeacht objectiviteit/subjectiviteit: Het ontbreken van, of, uitschakelen van moreel besef. Either way, heb je op dat specifieke moment even de kwestie van goed/fout aan de kant gezet en even kunnen denken als een psychopaat. Dus je hebt (lomp gezegd) de psychopathische aanleg, je kunt goed en fout voor jezelf uitschakelen. Als je het niet meer aan kunt zetten... dan beginnen dus de problemen.....psychopathisch denken of psychopatisch zijn...
*wooooehooeoehoeoeoeehoeoeoeoeeoeoeoheo*

Wat een lapt tekst, ik hoop dat het te volgens is! Nou ja, leuke discussie in elk geval.

Goed en fout zijn zo maatschappelijk vastgelegd, dat is een beetje te nutteloos om over te discussieren. Offeren van mensen kan hier echt niet, in afrika wel. Dus zo'n goef/fout discussie is een beetje..mja...nutteloos?

En ja, ik weet van mezelf dat ik een knop om kan zetten en emotieloos kan worden. Zolang het gepaard gaat met het "willen" van mijzelf heb ik er geen problemen mee en is het zelf erg handig om andere mensen te helpen en zelf sterk in je schoenen te blijven staan. (Nadeel is dan vaak weer dat je het inleven in die ander ook niet lukt, althans mij )

Een psychopaat kan volgens mij ook worden geschapen, omdat hij/zij iets meegemaakt heeft, waardoor hij/zij wel 'vrijwillig' de knop omzet en alleen aan zijn eigen gevoel denkt op dat moment.

Hmm dit is wel een mooi onderwerp voor een nieuw topic "Zou jij de emotieloze capiciteit hebben om iemand te vermoorden?" ff aanmaken



Tevens zou ik een nieuw punt willen aanstippen: opleiding.

Wij leren op school, logisch denken. Welke feiten zijn gegeven, en welke niet en kun je dus niks over zeggen. Je leert daardoor eigenlijk geen uitspraken te doen op speculeren (Wat je hier eigenlijk wel doet, maar dat terzijde ). Ik denk dat je aan het begin van de opleiding dit probleem anders benadert dan wanneer je zo'n logische/wiskundige studie hebt afgemaakt. Want je leert logisch denken. Feiten samengroeperen en rechtmatige conclusies trekken. Je krijgt dus andere oplossingen, zonder dat je morele besef zou veranderen (als we even uitgaan van jouw morele besef wel van zo'n grote invloed is). Hoe verklaar je dat dan, aangezien alleen objectiviteit verandert? Of denk je dat je objectiviteit niet kan aanleren en dus dezelfde oplossingen krijgt?


aaah, de reden waarom ik twijfelde tussen mijn huidige studie en psychologie

[duifeltje]

ik dacht dat dat meisje boos op haar zus was omdat ze dacht dat zij haar moeder had vermoord, ik had het gelukkig fout