Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 30-01-2004, 10:46
NielZ
Avatar van NielZ
NielZ is offline
Ik ben van plan in de toekomst twee schijven in een RAID 0 opstelling te gaan gebruiken. Nu lees ik er echter de wildste verhalen over, dus heb ik wat vragen.
- Is de kans op dataverlies groter dan bij 1 HDD? Ik weet dat er maar 1 van de 2 schijven hoeft uit te vallen om alles kwijt te zijn (dus wat dat betreft is de kans groter), maar is er daarnáást nog een grotere kans? Bijv door de ingewikkelde techniek, een bug in Windows XP Prof, grotere slijtage oid?
- Is het installeren erg ingewikkeld? Ik heb een A7N8X Deluxe met onboard RAID controller, en tijdens het booten zie ik al "to enter RAID utility, press Alt-F4" voorbijkomen. Is dat alles en 'wijst het zich vanzelf wel' of komen er allerlei ingewikkelde handelingen bij kijken?
- Welke schijven moet ik nemen? Ik ben op zoek naar 2 SATA schijven van 160-200 GB (per stuk). Stilte vind ik erg belangrijk, liever een wat tragere schijf die stiller is dan een hoog zoemend snelheidmonster. WD heb ik liever niet. Ik ben opzich wel een Maxtor-fan, maar in deze test komt de Maxtor als RAID schijf soms niet zo goed naar voren. Daarnaast blijken de IBM Hitashi's minder herrie te maken dan de Seagate schijven, welke ik eerst op het oog had. Het lastige is dat op Storagereview weer compleet andere dingen worden geroepen, en op GoT wéér andere dingen. Wie heeft goede/slechte ervaringen?
- Zoals eerder gezegd heb ik een onboard RAID controller. Is deze goed genoeg voor mijn wensen, of heeft 'ie beperkingen?

Ik wil graag deze opstelling bouwen omdat ik ten eerste simpelweg meer HDD ruimte nodig heb. Daarnaast merk ik vaak dat mijn HDD de bottleneck is als ik mijn PC gebruik (het is een 160 GB 5400 RPM ). Een 7200 RPM model met 8 MB cache zal al verbetering brengen, maar ik verwacht met RAID nog meer snelheid te halen.

Op de HDD's komen geen belangrijke bestanden staan. Documenten voor school zet ik wel op m'n Handydrive, en foto's komen via een andere HDD op CD/DVD. Het gaat dus enkel om movietrailers, gamedemo's etc. Een eventuele crash zou dus even slikken zijn, maar de bestanden zijn vervangbaar.

Ik hoop dat ik duidelijk ben geweest, verdere tips/opmerkingen/suggesties zijn altijd welkom.
__________________
Mage Powerrr \o/ • Voor je 't weet trekken ze de stekker eruit...
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 30-01-2004, 12:31
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
NielZ schreef op 30-01-2004 @ 11:46:
- Is de kans op dataverlies groter dan bij 1 HDD? Ik weet dat er maar 1 van de 2 schijven hoeft uit te vallen om alles kwijt te zijn (dus wat dat betreft is de kans groter), maar is er daarnáást nog een grotere kans? Bijv door de ingewikkelde techniek, een bug in Windows XP Prof, grotere slijtage oid?
De kans dat 1 schijf kapot gaat is niet groter, maar omdat je van 2 schijven afhankelijk bent is de kans op dataverlies wel twee keer zo hoog. Als 1 schijf 50% kans heeft het komend jaar kapot te gaan is de kans 100% (theoretisch) dat een van twee identieke schijven kapot gaan.

Raid 0 is ook geen achte raid, juist omdat de kans op dataverlies groter i.p.v. kleiner wordt.

Bij raid 1 staat de data op beide schijven, en is de kans op dataverlies heel erg klein omdat beide schijven tegelijkertijd kapot moeten gaan.
Met citaat reageren
Oud 30-01-2004, 13:16
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
NielZ schreef op 30-01-2004 @ 11:46:
Stilte vind ik erg belangrijk, liever een wat tragere schijf die stiller is dan een hoog zoemend snelheidmonster. WD heb ik liever niet. Ik ben opzich wel een Maxtor-fan,
Zolang je maar geen Quantum Bigfoot fan bent dan
Nieuwere harde schijven hebben een hydrodynamisch lager (FDB) wat een stuk minder herrie maakt. Ik heb een 15000 toeren schijf, maar ik vind 'm erg rustig. Dit in tegenstelling tot wat oudere schijven, die maken echt herrie.
Maar als je echt rust zoekt, dan moet je juist niet naar meerdere harde schijven. Werd het geluidsdrukniveau nou niet 3dB hoger daardoor ofzo?
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 30-01-2004, 13:34
unpopular
unpopular is offline
Ik heb een nieuwe RAID 0 (en nee het is idd niet echt riad ivm met de ontbrekenede backup opties, maar raid 0 is voor snelheid niet voor veiligheid) met 2x Maxtor 160GB SATA gekocht en die zijn erg stil en vreselijk snel vin dik .
Nadeel is wel dat ze heel warm worden, en je systeem opstarttijd gaat er op achteruit.

Zelf had ik tussen de 2 hdd's 1 (koolance) liqued cooled plaat gezet. Toen werden de hdd's 45graden wat wel een tikje erg is, was ook warmer dan processor maar nu met 2 van die platen is de tempratuur naar de 32graden al wil ik het mss nog wel proberen met een 3de plaat zodat de hdd's tussen de platen geklemd worden.

Al lijkt me dat een Coolermaster coolerdrive 3 toch ook genoeg cooling moet kunnen bieden.

Zelf heb ik voor deze config een goedkopen controller gekocht de HighPoint RocketRAID 1520 Serial ATA 2 channel PCI al moet ik wel zeggen dat als je voor de betere snelheden gaat je beter een Promise FastTrak S150 SX4 (4x SATA150 RAID, PCI32/66) kint kiezen al zijn die wel iets duurder.


Overigens haal je uit een sata raid nog niet de maximale snelheid dat zal pas komen als de PCI bussen vervangen gaan worden , denk aan het 64-bit tijdperk dat nu zal opkomen hierbij kunnen de controllers we de maximale snelheid behalen zeker als er echte SATA-raid controllers komen ipv de huidige PATA met sata connector controllers.

succes
Met citaat reageren
Oud 30-01-2004, 15:59
Tuinkabouter !!
Avatar van Tuinkabouter !!
Tuinkabouter !! is offline
Citaat:
SisterOfMercy schreef op 30-01-2004 @ 14:16:
Maar als je echt rust zoekt, dan moet je juist niet naar meerdere harde schijven. Werd het geluidsdrukniveau nou niet 3dB hoger daardoor ofzo?
Mijn 2 wd-tjes maken bij elkaar minder kabaal dan 1 maxtor
__________________
Wie typefouten vindt in bovenstaande post, mag ze houden.
Met citaat reageren
Oud 30-01-2004, 16:03
Tuinkabouter !!
Avatar van Tuinkabouter !!
Tuinkabouter !! is offline
@ topicstarter: als je raid gaat draaien, zorg dat je minimaal de 10.0.40 drivers gebruikt voor je SiL 3112, anders hang je binnen een week. Evt kan je ze van mij downloaden.

Als je windows op die schijven gaat tijdens het laden van setup op F6 drukken om extra stuurprogramma's te laden, en dan van diskette de drivers installeren, anders ziet windows ze niet
__________________
Wie typefouten vindt in bovenstaande post, mag ze houden.
Met citaat reageren
Oud 30-01-2004, 18:59
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
meyer3 schreef op 30-01-2004 @ 16:59:
Mijn 2 wd-tjes maken bij elkaar minder kabaal dan 1 maxtor
Ja, nou en?
Dat heeft toch geen ene fuck te maken met de bewering dat 2 harde schijven meer herrie maken dan 1 harde schijf van hetzelfde type.
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 31-01-2004, 09:41
Enlightenment
Avatar van Enlightenment
Enlightenment is offline
Je onboard SATA RAID controller zal prima zijn, maar let wel dat dat geen echte SATA controller is. Het is een ATA controller met SATA bridge. Hierdoor is de performance een stuk minder en mis je Tagged Command Queueing, een feature van SATA geleend van SCSI, dat voor 30% aan snelheidswinst kan leveren door requests te plaatsen in een queue (wachtrij) en daarmee het meest geschikte/efficiente moment af te wachten voor een bepaalde I/O request. Pas zodra de nieuwe Agere SATA chip gebruikt zal worden, zullen er echt SATA produkten komen. Geen probleem allemaal, je PCI bus kan toch niet meer dan 133MB/s, alhoewel je dat natuurlijk niet zo snel haalt. Maar 80MB/s sequential met RAID0 is zeer goed mogelijk.

Ik raad Seagate af, ik raad WD af en ik raad Hitachi 7K250 en Maxtor aan. Hitachi SATA schijven zijn slecht verkrijgbaar, maar wel erg stil en goede performance. Maxtor heeft goede verkrijgbaarheid en is ook goedkoop, maar maakt iets meer lawaai.

FCC Maxtor 160GB 7200rpm 8MB SATA/150: €124
Salland Hitachi 7K250 160 GB 7200 rpm 8 MB SATA/150: €132
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
Met citaat reageren
Oud 31-01-2004, 15:05
phoxetis
Avatar van phoxetis
phoxetis is offline
ja, met maxtor heb je een 1-dag geld-weg garantie, schijnen overigens wel goed samen in RAID te draaien.

zorg ook dat je een proggie hebt voor als je RAID uit elkaar valt. Mijn HPT370 kwam met de melding: Broken RAID, toen ik aan het monteren was. Daar word je niet blij van. Toen kreeg ik goddank een beta-proggie van de fabrikant in gebroken engels. Werkte wel.

e.p.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2004, 16:20
NielZ
Avatar van NielZ
NielZ is offline
Citaat:
Chimera schreef op 30-01-2004 @ 13:31:
De kans dat 1 schijf kapot gaat is niet groter, maar omdat je van 2 schijven afhankelijk bent is de kans op dataverlies wel twee keer zo hoog. Als 1 schijf 50% kans heeft het komend jaar kapot te gaan is de kans 100% (theoretisch) dat een van twee identieke schijven kapot gaan.
Ik denk hier al het hele weekend over na, en volgens mij klopt het niet.
Ik heb 50% kans dat ik even gooi met een dobbelsteen. Als ik de volgende dobbelsteen gooi, is die kans weer 50%. Maar als ik 2 dobbelstenen gooi (tegelijk of na elkaar), is de kans niet 100% dat ik 2x even gooi.
Hoe groot de kansen wél zijn weet ik niet, maar ergens klopt er dus iets niet.

Ik realiseer me dat de kans op dataverlies groter is, en dat het eigenlijk geen RAID maar AID is. Maar zoals gezegd komen er geen belangrijke bestanden op te staan; alles is 'vervangbaar' dus.

Citaat:
unpopular schreef op 30-01-2004 @ 14:34:
Ik heb een nieuwe RAID 0 (en nee het is idd niet echt riad ivm met de ontbrekenede backup opties, maar raid 0 is voor snelheid niet voor veiligheid) met 2x Maxtor 160GB SATA gekocht en die zijn erg stil en vreselijk snel vin dik .
Nadeel is wel dat ze heel warm worden, en je systeem opstarttijd gaat er op achteruit.

Zelf had ik tussen de 2 hdd's 1 (koolance) liqued cooled plaat gezet. Toen werden de hdd's 45graden wat wel een tikje erg is, was ook warmer dan processor maar nu met 2 van die platen is de tempratuur naar de 32graden al wil ik het mss nog wel proberen met een 3de plaat zodat de hdd's tussen de platen geklemd worden.

Al lijkt me dat een Coolermaster coolerdrive 3 toch ook genoeg cooling moet kunnen bieden.
Mooi nieuws over de Maxtor's.
Ik plaats zowiesow een casefan voor mijn HDD's, en ik merk bij mijn huidige schijf dat dat veel scheelt in warmte. Ik heb geen watercooling, dus de Koolance plaat kan ik (helaas) niet gebruiken.
Een cooldrive koelt wel genoeg idd, maar ik ben bang dat die weer wat meer herrie maken (elke fan is er 1), en het scheelt weer in de centjes.

Citaat:
Enlightenment schreef op 31-01-2004 @ 10:41:
Je onboard SATA RAID controller zal prima zijn, maar let wel dat dat geen echte SATA controller is. Het is een ATA controller met SATA bridge. Hierdoor is de performance een stuk minder en mis je Tagged Command Queueing, een feature van SATA geleend van SCSI, dat voor 30% aan snelheidswinst kan leveren door requests te plaatsen in een queue (wachtrij) en daarmee het meest geschikte/efficiente moment af te wachten voor een bepaalde I/O request. Pas zodra de nieuwe Agere SATA chip gebruikt zal worden, zullen er echt SATA produkten komen. Geen probleem allemaal, je PCI bus kan toch niet meer dan 133MB/s, alhoewel je dat natuurlijk niet zo snel haalt. Maar 80MB/s sequential met RAID0 is zeer goed mogelijk.
Ik snap niet alles [], maar als ik het goed begrijp gebruik ik een techniek die over een jaar verbeterd wordt door de échte SATA. Tsja, het leven is hard, zo gaat dat met alle computeronderdelen. Ik ben niet echt iemand die de állerhoogste performance moet hebben, dus met ietsje minder neem ik ook genoegen.

Bedankt voor alle adviezen tot nu toe.
Ik ga twee Maxters halen, die beluisteren, en als ze stil genoeg zijn hou ik ze. Anders ga ik voor de Hitachi's.
__________________
Mage Powerrr \o/ • Voor je 't weet trekken ze de stekker eruit...
Met citaat reageren
Oud 01-02-2004, 16:43
Enlightenment
Avatar van Enlightenment
Enlightenment is offline
€132 voor die Hitachi's is ook niet veel hoor, misschien kun je dat nog beter doen. Die hitachi's zijn echt lekker.

En over die kans berekeningen: 50% & 50% =

1/2 x 1/2 = 1/4 dus 75% kans

Maar als je één schijf verliest in een RAID0 config dan ben je AL je data kwijt, dus ook wat er op de andere schijf stond. Dat maakt dat de kans op dataverlies groter is. Maargoed als het nieuwe schijven zijn en je behandelt ze met respect () dan zal het wel los lopen.

Zorg wel voor goede backups. Om de twee weken CDRW branden is ook aan te bevelen.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
Met citaat reageren
Oud 02-02-2004, 08:50
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
NielZ schreef op 01-02-2004 @ 17:20:
Ik denk hier al het hele weekend over na, en volgens mij klopt het niet.
Ik heb 50% kans dat ik even gooi met een dobbelsteen. Als ik de volgende dobbelsteen gooi, is die kans weer 50%. Maar als ik 2 dobbelstenen gooi (tegelijk of na elkaar), is de kans niet 100% dat ik 2x even gooi.
Hoe groot de kansen wél zijn weet ik niet, maar ergens klopt er dus iets niet.
Ik ben het ook helemaal met je eens, maar aangezien mijn lessen statistiek wel zo ontzettend ver in het verleden liggen zou ik absoluut niet weten wat het wel was
Met citaat reageren
Oud 02-02-2004, 15:35
Screaming Slave
Screaming Slave is offline
Citaat:
Chimera schreef op 30-01-2004 @ 13:31:
Als 1 schijf 50% kans heeft het komend jaar kapot te gaan is de kans 100% (theoretisch) dat een van twee identieke schijven kapot gaan.
das natuurlijk helemaal nooit waar, he.

o, maar dat was hierboven ook al gezegd

dan heb ik nu even een vraagje over RAID0. als ik een controller kaartje koop en 2 hard drives daar op aansluit, zijn die dan 'for all intents and purposes' puur te benaderen als 1 schijf (in windows dus en bv linux etc) ? zo ja, dan bestel ik der eentje
Met citaat reageren
Oud 02-02-2004, 16:07
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Yup. Wel zo handig om 2 dezelfde te hebben trouwens, niet alle controllers kunnen evengoed met 2 verschillende omgaan. De meeste nemen de grootte van de kleinste als de basis, en dan verspil je ruimte.
Met citaat reageren
Oud 02-02-2004, 23:52
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
NielZ schreef op 01-02-2004 @ 17:20:
Ik denk hier al het hele weekend over na, en volgens mij klopt het niet.
Ik heb 50% kans dat ik even gooi met een dobbelsteen. Als ik de volgende dobbelsteen gooi, is die kans weer 50%. Maar als ik 2 dobbelstenen gooi (tegelijk of na elkaar), is de kans niet 100% dat ik 2x even gooi.
Hoe groot de kansen wél zijn weet ik niet, maar ergens klopt er dus iets niet.
Ik denk dat je je vergist met het verschil tussen één van de twee en beide. Als het om beide schijven zou gaan is de kans 25% (0,5 x 0,5). De kans dat één van de twee kapot zou gaan is m.i. 75%.
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 03-02-2004, 13:13
Screaming Slave
Screaming Slave is offline
juh, tuurlijk.

daarom gaat de kans dat één schijf kapot gaat steeds dichter bij 100% liggen naarmate je meer schijven neemt.

lim 100
n -> oneindig

ofzoiets
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Software & Hardware [Nieuw systeem] Algemene vragen
Verwijderd
33 30-07-2006 18:28
Software & Hardware [Hardeschijf] Wat is sneller?
InDoSaiYaN
28 22-02-2006 01:54


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:03.