Advertentie | |
|
17-06-2003, 10:16 | |
Ik ben zelf niet echt gelovig, maar ik geef er ook niet op af. Ik heb er niks tegen. Ik ben zelf regelmatig in een kerk geweest.
Het enige wat ik me afvraag, is de ophef over iets dat meer dan 2000 jaar geleden is gebeurd! Veel mensen leven hun leven omtrent dat wat er toen allemaal gebeurd is, het heeft nog steeds enorme impact, en dat fascineert me. Meneer J. Christus was een hele goede man, daar ben ik van overtuigd, maar waarom moet dat tot in de eeuwigheid worden opgehemeld?
__________________
LANCE! | 1999-2000-2001-2002-2003-2004-2005 | 7 Tours! | Floyd Landis <3
|
17-06-2003, 10:16 | ||
Citaat:
dat doet er niets aan af dat ik de Christelijke waarden bewonder en respecteer alsmede Christus om zijn liefde, mededogen en menselijkheid. Ik vind het jammer dat veel mensen falen de goede dingen van deze religie te zien! |
17-06-2003, 10:17 | |
Steeds meer mensen zien tegenwoordig in dat er teveel niet klopt aan het christendom. daarom geloven ze niet (net als ik).
mensen willen vrij zijn en niet van bovenaf opgedrongen krijgen hoe ze zich moeten gedragen. helaas proberen sommige christenen mensen die niet geloven er van te overtuigen dat ze moeten geloven. kijk maar naar de vele topics op deze site. dat vraagt natuurlijk om een reactie en die krijgen ze ook, al zijn ze het er zelf niet mee eens.
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
|
17-06-2003, 10:22 | ||
Citaat:
En al die regeltjes wat je wel en niet mag en hoe je je leven moet leven... daar ben ik inderdaad ook geen fan van
__________________
LANCE! | 1999-2000-2001-2002-2003-2004-2005 | 7 Tours! | Floyd Landis <3
|
17-06-2003, 10:38 | |
Wat mij tegen het hoofd stoot aan het christendom is niet zozeer wat ze willen geloven, wany dat moeten ze helemaal zelf weten. Het is eerder het begrip liefde. Ieder die bij een kerk hoort of in Jezus gelooft roept heel hard dat het geloof om liefde gaat. Liefde voor je medemens, hoe goed of slecht dan ook. Vergeven, accepteren, liefhebben. Maar wat ik in het echt zie is dat ze elkaar alleen maar aanzetten tot haat. Moslims zijn slecht, zij geloven in iets dat heel verkeerd is. Haat ze. Jehova's getuigen zijn irritant en slecht en hebben de bijbel veranderd, ze moeten weg en haat ze. Mensen van welk ander geloof dan ook zijn slecht, je mag er niet mee omgaan. Van Harry Potter krijg je de duivel in je, dat moet je ook haten, evenals Dungeons and Dragons en wat dan ook met fantasy te maken heeft. Haat alles dat anders is en haat vooral iets dat je niet kent. Als je het niet zeker weet bestempel je het gewoon als slecht.
En dat wil iets te zeggen hebben over liefde... Walgelijk gewoon... Nee, ik haat christenen niet. Ik heb de bijbel gelezen en ik wil uit sommige stukken nog wel lering trekken. Ik weet dat andere stukken complete onzin zijn, maar daar kan ik me overheen zetten. Waar ik me wel aan irriteer is de houding van christenen tegenover anderen. Dat heb ik hierboven beschreven, misschien een beetje bozer dan ik bedoelde, maar ik zie het gewoon te veel. Niet alle christenen zijn zo, het is zelfs maar een kleine groep. Alleen jammer dat je van die kleine groep zo veel hoort. Jehova's getuigen mogen niet deur aan deur folders uitdelen, maar zij mogen mij wel op het station lastig vallen of als ik van school kom. Die mensen mag ik gewoon niet. Sorry als dit een beetje offensive overkomt, ik wil niemand tegen het hoofd stoten. Maar dit moest er gewoon even uit.
__________________
I like my new bunny suit
|
17-06-2003, 11:17 | |
Verwijderd
|
Er is zeker geen demonisering van het Gristendom aan de gang. Het enige wat er gebeurt is dat het Gristendom gewoon in populariteit achteruit gaat en dat is toe te schrijven aan zovele maatschappelijke factoren (waarvan het veel te ver gaat om ze hier te beschrijven, dan kun je beter een goede sociologische monografie lezen).
Wat mij tegenstaat is de ophemeling van een figuur die weliswaar ongetwijfeld een goed mens was (want dat Jezus heeft geleefd trek ik niet in twijfel) maar die verder niet bijzonder veel dingen heeft verricht. Alle onzin als wonderen enzovoorts gaat er bij mij niet in, dat is ook een heel andere discussie. Jij zegt dat Jezus liefde en mededogen toonde, dat hij een goed mens was. Er zijn zoveel goede mensen die mededogen en liefde tonen, waarom aanbidden jullie die niet? Wat mij altijd zo tegen de borst stuit is de persoonsverheerlijking. Je helemaal onderwerpen aan God. Wat een grote onzin! Als de waarden van het Gristendom je aanspreken, wat ik me goed kan voorstellen, dan breng je die toch gewoon in de praktijk, handel en leef je ernaar? Naastenliefde, tolerantie, mededogen, etcetera lijken me vrij universele beginselen die eigenlijk elk mens zou moeten naleven, maar voor het naleven ervan heb ik geen Godsfiguur nodig. Ik hoef het niet zonodig te personificeren. Dus waarom nog de verpersoonlijking in een God, Jezus Christus en Heilige Geest als je ook die normen pragmatischer kunt interpreteren? Immers, wanneer je ze pragmatischer benadert komt dat de dynamiek van die waarden ten goede. Als je je niet vasthoudt aan iets wat tweeduizend jaar geleden geschreven werd, ben je beter in staat je gedachten aan te passen aan de veranderende maatschappij. Dat lijkt me een zeer goede ontwikkeling. Waarom geloven mensen dan nog dat het van God afkomstig is? Waarom accepteren ze niet dat naastenliefde, altruïsme, goedheid misschien wel eens inherent aan menselijkheid zou kunnen zijn? Mijns inziens omdat gelovigen zwak zijn. Ze kunnen niet uit de denkcirkel breken. Ze hebben houvast nodig, houvast die niet-gelovigen aan andere dingen kunnen ontlenen maar dan wel dingen die ze zelf kunnen inrichten en sturen. Ook niet-gelovigen hebben hun grenzen, maar die vinden ze niet in de bijbel. Ze bepalen ze aan de hand van wat ze zien, stellen hun éigen referentiekader vast. Dat is dynamisch, een boek is statisch. Dat is mijn principiële bezwaar tegen (bijbelvaste) Gristenen: ze denken zo statisch, rechtlijnig en onveranderlijk. Dit idee van een geschreven referentiekader, afkomstig van een hoogste macht wiens autoriteit niet in twijfel mag worden getrokken, leidt tot onsmakelijke taferelen. Verder is het nog het feit dat Gristenen hun ratio niet of nauwelijks gebruiken. Dat irriteert mij enorm. Het bestaan noch niet-bestaan van een god kan bewezen worden. Ik als atheïst kan niet bewijzen dat hij niet bestaat, gelovigen kunnen niet bewijzen dat hij wel bestaat. Het is dus altijd onzeker. Echter, er zijn wel genoeg aanwijzingen dat hij niet bestaat - kijk maar om je heen. God zou goed zijn, god zou genadig zijn, etcetera. De werkelijk is zo compleet in dissonantie met wat er in de bijbel staat en uit geloof voortvloeit, dat je het bestaan van een god onmogelijk kunt volhouden als je een beetje nadenkt. Het is nooit uit te sluiten, maar alles wijst wel in de richting van niet-bestaan, om het zo maar eens uit te drukken. Tegen al deze aanwijzingen in toch blijven volhouden zullen Gristenen romantiseren als 'de kracht van geloof', ik kies ervoor om het af te doen als struisvogelgedrag en enorme domheid. |
17-06-2003, 11:58 | |
Wat ik tegen het christendom heb is niet anders dan wat ik tegen iedere georganiseerde godsdienst heb. Ze denken dat ze gelijk hebben! Ik vind dat het toppunt van arrogantie. Denken dat je weet hoe het zit, en dan anderen willen bekeren. Te vuur en te zwaard desnoods.
Ik hou niet van de autoritaire opbouw van een religie, ik krijg jeuk van de interne machtsspelletjes. Verder natuurlijk alles wat nare man zegt. Die heeft weer eens gelijk. Ik ben niet tegen God, ik ben tegen godsdienst. Ik ben tegen het moeten aannemen van een heel systeem van op elkaarafgestemde dogma's dat intern natuurlijk klopt, maar wat onderuit te halen valt door een van de peilers weg te trekken. En owee als je dat doet, dan krijg je de hele goegemeente op je dak. Logisch, want je haalt hun zekerheid weg. Het is zo makkelijk om principieel te zijn, om slaafs alle regels te volgen, om niet zelf te denken en te wikken en te wegen. De persoon JC was een toffe peer zeg maar, maar zijn legende is eerst gebruikt om een heilsleer te verkondigen, wat ik nog kan billijken, maar later misbruikt om de macht van de heilsleerverkondigende organisatie te consolideren. En dat vind ik een kwalijke zaak. Als er een hemel bestaat, zit hij daar met de handen in het haar.
__________________
Pfff. Boeie.
|
17-06-2003, 13:45 | ||
Citaat:
Toen er van eventueel meeregeren van de kleine christelijke parijen sprake was, werdt er toen niet heel snel in enkele media felle kritiek geuit. Pure tolerantie vindt je niet. De christenen worden getolereerd zolang ze hun mond niet open doen, maar zodra ze stelling trekken voor God en de bijbel worden ze tegengewerkt.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
|
17-06-2003, 13:54 | ||
Citaat:
Ik respecteer de mensen die dit geloof beleiden zolang ze het niet overdrijven en mij er niet mee lastig vallen.. If your not down with us.. Your down below! AFCA |
17-06-2003, 14:05 | ||
Citaat:
Door het geloof wil je niet tegen Gods geboden ingaan. Door het geloof zul je daarom stelling moeten nemen tegen de wil van de mens en voor die van God. De beginselen die jij waarschijnlijk bedoeldt gelden ook nu nog, maar jij begrijpt niet wat daarmee wordt bedoeld. Bijvoorbeeld de liefde houdt meer in dan onverschilligheid, vanwege de liefde voor de medemens willen we anderen met het geloof bereiken zodat zij niet verloren gaan. Vanwege liefde voor de mens zijn we tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk en andere gruwelijke zonden, en willen wij de mensen daarvan afhouden, omdat het tegen Gods wil ingaat.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
|
17-06-2003, 14:45 | ||
Citaat:
en daarom heb ik zo vreselijk de schurft aan jullie. Dat bepaal ik zelf wel. Gods wil, dat mag je in eigen kring bij gelijkgestemden laten gelden, maar ga hem niet opleggen aan andersdenkenden. Hoe weet jij nou wat Gods wil is! En waar haal jij het lef vandaan om zijn wil ( dus eigenlijk jouw wil) aan iemand op te leggen die in die hele God niet gelooft! Omdat het zo IS? Omdat JIJ de Waarheid in pacht hebt? Sodemieter op naar de Veluwe en blijf daar, maar laat ons met rust. Wij zijn de echte wereld, en je mag nog blij zijn dat wij jou NIET verplichten tot onze denkbeelden. Jij HOEFT niet homosexueel te zijn, jij HOEFT niet ge euthanaseerd te worden als jij dat niet wilt, jij HOEFT niet te werken op zondag, maar JIJ MAG HET MIJ NIET VERBIEDEN!
__________________
Pfff. Boeie.
|
17-06-2003, 15:12 | ||||||||||
Citaat:
Citaat:
hoe kan je die nou in praktijk brengen en je toch niet onderwerpen aan god? het is zijn wil, als je de verhalen mag geloven. Citaat:
Citaat:
Je kan niet werkelijk een goed hart hebben als je niet met je hart voelt maar slechts rudimentair begrip hebt van wat mededogen etc. is. Citaat:
Citaat:
over eigen referentiekader gesproken, wie heeft het hier altijd over het op de letter volgen van de nederlandse wet??? Citaat:
Citaat:
hoe weet jij nou waarom, als god bestaat, de slechte dingen gebeuren? god zal dan wel zijn reden hebben. alles wijst in de richting van welm bestaan van iig iets meer dan de aarde en molekuultjes. Citaat:
|
17-06-2003, 15:32 | ||
Citaat:
2. JA als je de Bijbel leest, weet je wat Gods wil, en door bidden en nog op vele andere wijzen kun je erachter komen wat God wil 3. De wereld is ook geoordeelt door Jezus, Hij zei LAAT JE REDDEN UIT DEZE VERDORVEN WERELD Je hebt inderdaad NU nog alle keuzevrijheid en HOEFT nix. Die wetten van God zijn wetten van LIEFDE (en op elke regel zijn volgens mij ook heus wel uitzonderingen..) Jezus leerde ons dat het juist hanteren van de REGELS en GEBODEN juist VRIJHEID EN GELUK EN LIEFDE brengt.. ik hoop dat je me GOED begrijpt |
17-06-2003, 16:27 | ||
Citaat:
|
17-06-2003, 16:49 | ||
Citaat:
en wat is er mis met je te laten leiden door sex en geld? geld daar kan je als mens tegenwoordig niet omheen. en sex is er echt niet alleenmaar om kinderen te krijgen. kijk naar de natuur. daar zijn ook verschillende diersoorten die sex hebben zonder dat het voor nakomelingen is. dat wil natuurlijk niet zeggen dat je alles moet neuken waar maar een gat in zit (sorry dames maar k moest t ff grof zeggen. vergeef me please! ) maar sex is gewoon iets moois dat je moet delen met iemand waarvan je houd (zoals je vriendin). en kijk daar heb ik net mijn eigen grens gesteld. dat is nou mijn vrijheid
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
|
Ads door Google |
17-06-2003, 16:50 | ||
Citaat:
Ik vrees dat wij verschillende uitgangspunten hebben. Jij accepteert een (uitleg vande) bijbel als woord van god. Ik niet. Jij richt er je leven op in. Dat mag jij van mij, maar ik kies daar niet voor. Dat is mijn goed recht. Ik hoop dat jij dat goed begrijpt. Jij mag, ik hoef niet. ik bepaal zelf wel wat mijn leefregels zijn. Ik hou me aan de wet, ik probeer een goed mens te zijn, maar ik laat me niet de wet voorschrijven door mensen die denken dat zij gelijk hebben. Ik doe niemand kwaad met homosexueel zijn, ik doe niemand kwaad met niet willen liggen kreperen op mijn doodsbed, en als ik MIJN kind wil laten aborteren is dat MIJN recht. Daar hoef jij het niet mee eens te zijn. Jij hoeft het ook allemaal niet te doen. Maar je mag het mij niet verbieden. Heb jij dat heel goed begrepen?
__________________
Pfff. Boeie.
|
17-06-2003, 16:51 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Het probleem met jullie Gristenen is dat jullie niet willen inzien dat het leven nu eenmaal aards is. Dat we vastzitten aan sex, geld en stoffelijke behoeften. Dat dat hartstikke natuurlijk is. Gristenen willen dus eigenlijk geen mens zijn, daarom geloven ze in een soort buitennatuurlijke waarheid die tot uitdrukking komt in God. Oorspronkelijk was dit vrij simpel te verklaren: door gebrekkige wetenschappelijke kennis konden mensen een hoop dingen niet begrijpen omdat ze geen inzicht hadden in veel natuurlijke processen. Toeval bestond niet voor deze mensen omdat ze geen inzicht hadden in de causale loop van gebeurtenissen die tot 'toeval' leidden. Toen de wetenschap steeds meer dingen konden verklaren vielen er gelovigen af, omdat de wetenschappelijke verklaring van gebeurtenissen plausibeler was dan de bovennatuurlijke. Dat proces schreed voort en is de oorzaak geweest van de ontzuiling en nu het bijna-uitgestorven zijn van actief geloof in Nederland. En Kenny: als je wilt dat ik serieus op je reageer moet je met een consistent verhaal komen en niet simpelweg volstaan met het paragraafsgewijs becommentariëren van mijn stukje want dat leest ten eerste enorm irritant en ten tweede is zo summier dat je er eigenlijk niets mee kunt. Ik weet dat je beter kan. |
17-06-2003, 16:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-06-2003, 17:02 | ||
Citaat:
schijnt in de middeleeuwn goed geholpen te hebben tegen ketters
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
|
17-06-2003, 17:02 | ||
Citaat:
In feite geldt Gods wet ALTIJD wat hun betreft, echt wat je noemt het ultieme universaliteitsbeginsel. Altijd, overal, voor alle subjecten en boven alle statelijke wetgeving. Het zijn fundamentalisten! Wat een enge mensen. Als een staat zo zou redeneren zou hij op de soevereine teentjes van zoveel anderen stappen, dat er heel veel verdragen nodig zijn om dat principe in de praktijk af te zwakken. ( vgl VS en duitsland)
__________________
Pfff. Boeie.
|
17-06-2003, 18:57 | ||
Citaat:
2. No offence, maar de bijbel is door mensen geschreven. Dan kan je nog zo hard roepen dat die mensen waren geïnfecteerd met de heilige geest, maar wie bepaalt dat? Dan waren die mensen die al die bijbelboeken die nu opgeborgen in het Vaticaan liggen zeker niet zo heilig? Ja, dat bepalen de christenen dan weer. Onzin, want zij kunnen helemaal nets weten. Zij wilden het geloof alleen omzetten naar hun cultuur. 3. Dat kan voor jou zo zijn, maar voor de meeste mensen is het niet meer dan een last. Niet vloeken omdat dat volgens de bijbel niet mag is bekrompen. Het is belangrijker een goed funtionerende samenleving te creëren, en vloeken kan tot onenigheid en geweld leiden. Daarom vloek ik zo min mogelijk, niet omdat christenen dat zo hard roepen. Capice?
__________________
I like my new bunny suit
|
17-06-2003, 20:22 | |
Verwijderd
|
Ik ben niet van mening dat het Christendom gedemoniseerd wordt. Dat lijkt misschien maar zo, maar dat idee wordt vooral gevormd door de massamedia die alles opblazen tot gigantische proporties.
Wat mijzelf betreft: ik heb geen hekel aan het christendom. De beginselen van het christendom (naastenliefde e.d.) zijn juist heel goed. Maar het geven van je leven aan een niet-aangetoonde / onbewezen entiteit gaat in mijn ogen iets te ver. Niet dat ik het ze niet gun (van mij mogen ze) maar ik zie niet in hoe iemand dat kàn. Wat ik wel irritant vind is dat sommige christenen schijnen te wéten wat God wil, hoe wij (gelovigen én ongelovigen) moeten leven, en wat er staat te gebeuren als we dat niet doen. Niemand kàn dat zeker weten, dus doe dan ook niet net alsof het wel zo is en leg zéker niet je eigen gedachtegoed aan anderen op. |
Advertentie |
|
17-06-2003, 20:44 | |
Tuurlijk.. Het geloof is denk ik ook voor iedereen anders. Maar het valt mij op dat TE veel mensen het in hun eigen voordeel uitleggen en dat bevalt me niet. Geloof is persoonlijk en moet je niet aan iemand opdringen, hooguit iemand informeren over hoe jij erover denkt. Die persoon kan dan ZELF kiezen of jou ideeen hem aanspreken of niet. Verder vind ik wel dat de bijbel een enorm briljant geschreven boek is (ook al ben ik niet christelijk (meer)). Het heeft zoveel beinvloed in onze wereldgeschiedenis en hij is op zoveel manieren uitgelegd al (ondergang van de wereld, komst van Satan blabla.. en het is al zo vaak gebeurt en nog nooit uitgekomen.. Fascinerend..
[B] PHP-code:
Kan iemand mij hierover informeren? voor reacties : MSN zlatani9@hotmail.com ben benieuwd wie het aandurft om met mij in discussie te gaan.. |
17-06-2003, 21:01 | ||
Citaat:
IK meende trouwens dat er juist een opleving, of in elk geval een bredere erkenning van het Christendom werd gesignaleerd. Zou dat soms te maken hebben met de economisch slechtere tijden?
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
|
17-06-2003, 21:04 | ||
Citaat:
Ik ben tegen het christendom en menig geloof omdat ik ZIE dat het tot bekrompenheid en kortzichtigheid van mensen leidt. Ze gaan dingen doen "in de naam van...". Tevens heeft het verleden maar weer aangetoond dat geloof niet echt goed is voor de verstandhouding tussen mensen... Ook moet je niet als een zielig mak lammetje zonden afdoen en zeggen dat christus aan het kruis hangt voor jouw zonden. Jij hebt het gedaan, JIJ bent schuldig! Tevens geloof ik neit in een God die oppermachtig is en kan bepalen wat ik doe. En als laatste ben ik van mening dat dit stukje (gezegd door een grote meuk christenen) aangeeft hoe erg het wel niet gesteld is met ze: "Alle mooie dingen komwne door God, alle slechte dingen komen door de mens zelf"... (vrije vertaling, maar zeker niet incorrect) |
17-06-2003, 21:10 | ||
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
17-06-2003, 21:12 | ||
Citaat:
|
17-06-2003, 21:14 | ||
Citaat:
Ja, de bijbel en het hele christendom spreken zichzelf alleen maar tegen. Je hebt gelijk.
__________________
I like my new bunny suit
|
18-06-2003, 07:30 | |
"Geloof is opium voor het volk."
Dat Jezus 2000 jaar geleden deze godsdienst geschapen heeft, was mijns insziens niet alleen omdat hij deze 10 geboden verkondigte, maar ook door iets anders. Eerst trek ik even een vergelijking met Hitler. Een studie naar Duitsland begin jaren 30 heeft aangetoond dat het percentage jongemannen tussen 17 en 27 daar erg hoog was, bij een heel groot gedeelte van de oorlogen, is dit percentage vooraf erg hoog. Zo valt te stellen dat íemand het moest zijn, iemand moest het doen, anders had iemand anders het waarschijnlijk gedaan. Zo valt Hitler's opmars naar Führer te verklaren door "right place, right time" Zo kun je misschien ook over Jezus denken. Hij had inderdaad een andere levensopvatting en zienswijze, en volgens mij veel charisma, en doordat hij "right time, right place" was, werden deze ideeën meteen na zijn dood verheerlijkt en verspreid (na een heldhaftige dood worden mensen snel verheerlijkt). Misschien had iemand 4000 jaar geleden PRECIES dezelfde ideeën, en werd hij uitgelachen omdat hij ze niet kon presenteren. Waarschijnlijk waren er een hoop mensen met dezelfde ideeën, die dit niet goed konden, en mensen die wel iets zochten, maar niet precies wisten wat, waarop Jezus anticipeerde. En het geloof is ook een tijdlang nuttig geweest - niet dat het niet makkelijker en beter gekund had, dat terzijde - in de zin van normen en fatsoen leren. even enigzins goede dingen. -normen -overspel tegengaan door met hel te dreigen -mensen tot normen dwingen door te dreigen met hel -mensen die niet konden lezen, konden luisteren en daaruit toch die 'belangrijke' levenslessen leren -gemeenschap met mensen die je kende en elke week zag Verder kom ik ook niet. De lijst met slechte dingen is eindeloos. Dat men OOK mensen waarden en normen kan / kon leren zonder de kerk, op een veel efficiëntere manier, is in niemand opgekomen, alle andere dingen van de kerk zijn volkomen zinloos. In het kort: Om grote groepen onopgeleide boeren onwetend te houden, en ze vreedzaam samen te laten leven, is het geloof best een goede oplossing. Echter nu de meeste WEL goed opgeleid zijn, en mensen de tijd hebben om voor zichzelf antwoorden te vinden, werkt het niet meer, is het niet meer nodig. Om nu even ontopic te komen; Dat mensen nu eindelijk grotendeels hoogopgeleid zijn, en dat er nu genoeg kennis is, betekent dat mensen eindelijk de kant (kunnen) kiezen waar alle argumenten voor pleiten: atheïsme. De demonisering van christus is denk ik meer de dalende populariteit, en toenemende hoeveelheid felle, goed ondersteunde kritiek op het geloof in zijn geheel. |
18-06-2003, 09:12 | ||
Citaat:
Leon |
18-06-2003, 09:27 | ||
Citaat:
2. Mensen zijn eigenwijs en wij hebben allemaal een zekere dreiging nodig om gehoorzaam te zijn.. we worden allemaal gesocialiseert door beloning en straffen. Kijk maar naar de wet. 3. DE missie van Jezus was om mensen te redden van het loon van de zonde : de tweede dood. Dit kan door in Hem te geloven en niet uit goede werken alleen. Het is uit genade, het is een KADO 4. slechte dingen die mensen hebben gedaan of slechte dingen van Jezus ?? verklaar je nader 5. Wat is dan zo logisch aan het atheisme: de BIG-BANG theorie met een evolutie-theorie?? Sinds wanneer komt er iets moois als leven uit een ontploffing ?? Groetjes Leon |
Ads door Google |
18-06-2003, 10:56 | ||
Citaat:
no I don't believe in god!(jij wel?)
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
|
18-06-2003, 11:09 | ||
Citaat:
|
18-06-2003, 11:12 | ||
Citaat:
Maar ik lees in jouw stukjes ook geen verklaring of bewijs voor jouw geloof. Ja, ho maar. Nu ga je zeggen dat je geen bewijs nodig hebt ofzo, dat heb ik al vaker gehoord. Nou, ik ook niet voor mijn theorieën. Puh. . (Nu ik erover nadenk: wat zijn mijn theorieën nou helemaal?)
__________________
I like my new bunny suit
|
18-06-2003, 12:05 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Uit de kettervervolging is later de opstand in de Nederlanden voortgekomen. En God gaf zijn zegen aan de Nederlanden zodat wij vlak na de reformatie de gouden eeuw mochten hebben. Dus dat helpt niet, wat de duivel de laatste eeuwen doet is veel effectiever. Ik begrijp hem zeer goed, maar ik heb een andere definitie voor dat recht. God staat voorop en het recht van de mens is ondergeschikt aan de wil van God. En Gods wil ken ik uit de wet Gods. En wij worden steeds meer gedwongen tot jullie leefregels. Zo zijn is het christenen die bij de overheid werken zeer moeilijk gemaakt omdat ze niet mee wilden werken aan het homohuwelijk. En ik heb niets tegen homo’s persoonlijk alleen tegen hun daden, want zelf kunnen ze er niets aan doen dat ze homo zijn. En op die beschuldigingen van valse dogma’s e.d. ga ik niet op in, de Duivel heeft al zo vaak geprobeert ons te beschuldigen van grote onzin. Zo zijn er in het oude Rome christenen vervolgt omdat ze orgiën zouden houden, de reden daarvan was is dat we als christenen elkaar broeders en zusters noemen. Ik woon in Zuid-Holland, waar de pyromanen kerkgebouwen in de hens zetten. En wij leven in de echte wereld omdat wij door Christus inzicht hebben verkregen. Niet jij bent de realist, maar wij de gelovigen. Juist de ongelovigen zien niet en leven niet. Maar wij willen geen deel van deze wereld zijn, zoals staat in Rom 12: 2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene En ik verbied ook niks, onze GOD, JHWH, de GOD van Abraham, Isaak en Jakob, Hij verbiedt, en daarom omdat hij het verbiedt is het recht waarop jij je beroept een onrechtmatig zelf toegeeigend recht. Gods wil geldt voor iedereen, je kunt je er niet aan onttrekken want Zijn wil geschiede nu en tot in alle eeuwigheden, hoe grote puinhoop de mens het er soms ook van maakt. ps Gods wil kennen we door de Bijbel.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
|
18-06-2003, 12:17 | ||
Citaat:
Als je je wil beroepen op je eigen gevoel voor goed en kwaad, je gevoel voor wat wel en niet klopt, geloof ik dat eerder en vind ik dat eerlijker. Als jij gelooft dat je een gevoel voor goed en kwaad van God hebt gekregen geloof ik je. En of ik dat nou interpreteer als de christelijke God of als een kracht waarin ik zelf geloof doet er niet toe, want het moet toch ergens vandaan komen. Maar niet uit de bijbel, want die slaat nergens op.
__________________
I like my new bunny suit
|
18-06-2003, 12:22 | |
Nare Man: Mijns inziens omdat gelovigen zwak zijn. Ze kunnen niet uit de denkcirkel breken.
Maar jij zit evenzeer in een denkcirkel, getuige je eigen overtuigingen. Wat weerhoudt mij ervan dat aan religie gelijk te stellen? Het verschil is wellicht dit, dat jij geen God aanbidt, maar de mens. Dat je dat niet ziet strekt slechts ten bewijze van kortzichtigheid, waartegen je juist de wapenen opneemt. Dit vond ik overigens interessant: Nare Man: Wat mij altijd zo tegen de borst stuit is de persoonsverheerlijking. Je helemaal onderwerpen aan God. En vervolgens: poesie: Ze denken dat ze gelijk hebben! Ik vind dat het toppunt van arrogantie . En poesie, is het niet zo, dat onze strijd tegen het eten van vlees evenzeer arrogant te noemen is? In dat opzicht matigen wij ons een absoluut gelijk aan. Ten slotte: om gelovigen generaliter als dom of enghartig aan te merken, louter op grond van hun overtuiging, is zeggen dat mensen als Cicero of Augustinus achterlijk waren. Als die opvatting vervolgens enkel stoelt op argumenten zoals hier te berde gebracht dan is het wederom van toepassing dat in de critici die eigenschappen (i. c. geborneerdheid) die zij juist versmaden het meest pregant aanwezig zijn. |
18-06-2003, 12:28 | ||
Citaat:
Nare Man gelooft alleen wat hij kan zien, de mens dus. Dat vindt hij logisch, maar ik vind dat onwetenschappelijk en kortzichtig. |
18-06-2003, 12:28 | |||
Citaat:
Citaat:
Tja, dat heb ik nou tegen die bekeerzucht van sommige christenen.
__________________
I like my new bunny suit
|
18-06-2003, 13:08 | |
[QUOTE]MickeyV schreef op 18-06-2003 @ 13:22:
En vervolgens: poesie: Ze denken dat ze gelijk hebben! Ik vind dat het toppunt van arrogantie . En poesie, is het niet zo, dat onze strijd tegen het eten van vlees evenzeer arrogant te noemen is? In dat opzicht matigen wij ons een absoluut gelijk aan. Mickey, iedereen mag van mij geloven wat hij wil, als hij maar de bescheidenheid op kan brengen om zich te realiseren dat het niet meer id dan dat: zijn geloof. En geloof is iets persoonlijks. Je kunt dat niet opdringen aan iemand anders, ook al ben je van mening dat het de juiste keuze zou zijn. Nee, iedereen is vrij om wel of niet te geloven, voor mijn part in de kaboutertjes. Hou het voor jezelf en ga er alleen niemand mee lastig vallen. Mijn schurft-post richte zich tegen de broeders van de SGP, de allerzwaarsten. Die willen hun verboden opleggen aan anderen. Dat mag niet. Ik heb het recht om ongelovig te zijn. Ik heb het recht om een afwijkende mening te hebben. Mijn post richte zich ook tegen de aanhangers van het sharia recht, dat overspelige vrouwen stenigt ( waar Jezus zich tegen verzette in bijbelse tijden, weet U nog) en dieven de hand afhakt, dat vrouwen per definitie als half zo menselijk als een man beschouwt. Het is hun absolute waarheid, maar niet de mijne. En gaat ook de SGP te ver, hoewel ook de SGP vrouwen geen passief kiesrecht toekent. En wat te denken van het zogenaamd islamitisch gebod van het besnijden van meisjes? wat de Soedanese en Somalische schriftgeleerden betreft is het een absolute must om meisjes van 6 jaar oud van hun clitoris en kleine schaamlippen te ontdoen en de grote schaamlippen te schillen en de aldus verkregen open wond dicht te hechten. Want dat had de profeet gezegd: bewaar de kuisheid van uw vrouwen. Dat is vast ook niet de waarheid van de SGP. Hoe zouden zij het vinden als dat gebod ook voor hen zou gelden, omdat het in de optiek van anderen de wil van God is? Dat vind ik nou ook van hun geboden. Het is niet mijn waarheid, slechts die van een ander. Wat zij doen moeten zij weten, maar ik ga mezelf niet laten dichtnaaien, ik wil passief stemrecht hebben, ik wil niet verplicht op zondag naar de kerk, ik wil sex voor het huwelijk en aan de pil. Ja, ik vind het arrogant om te menen dat jouw eigen antwoord het objectief juiste antwoord is. Een antwoord, een waarheid is altijd subjectief. Ieder interpreteert een aantal gegevens op de manier die het best in zijn straatje te pas komt. De waarheid geldt alleen voor jezelf en gelijkgestemden. Alle anderen mogen geheel en al weten wat ze willen. Ik geloof dat ze dat zelfbeschikking noemen? Ik vind het prima wanneer iemand geen euthanasie wil, omdat hij gelooft dat daardoor zijn zieleheil in gevaar komt, maar ik wil niet liggen reutelen en kreperen als de tijd daar is. Wat ik ook niet wil is een stom beest zien liggen kreperen omdat zijn vlees niet te duur mag zijn uit internationale concurentieoverwegingen. Dat lijkt me niet arrogant. Ik ben zelf geen vleeseter, maar ik kan het anderen niet verbieden. Ik kan de kat ook niet verbieden dat ze muizen opvreet.
__________________
Pfff. Boeie.
|
18-06-2003, 13:10 | |
Daar heb ik minder problemen mee.. De Islam past zich niet aan aan onze cultuur! En de die-hards uit onze cultuur passen zich daar TERECHT niet aan, aan! 80% is voor een Jihad tegen het "Westen" waar ze zelf wonen! Spoorloos die gasten! Het land dat voor ze zorgt en dat er voor zorgt dat ze hun eigen stam in Islamistaniland kunnen onderhouden..
Reacties? Make my day! Msn : zlatani9@hotmail.com |
18-06-2003, 13:53 | ||
Citaat:
Ik bedoel te zeggen dat alle geloven en alle fundamentalisten juist vanwege hetzelfde mechanisme van een absolute waarheid fout zijn, en jij denkt er meteen uit op te kunnen maken dat we hier op islamofoben zitten te wachten? Kruip jij maar weer netjes terug onder je steentje.
__________________
Pfff. Boeie.
|
18-06-2003, 15:41 | |||||||||||
Citaat:
Citaat:
juist onze regering, waar zij het dus niet mee eens zijn... trouwens het is hier een democratie, dus als SGP aan de macht komt blame the dutch people. Citaat:
oordeel gebeurde niet lange uit liefde voor god. Citaat:
dan weet je niks van de koran. ik kan het niet helpen dat er idioten zijn die vrouwen meteen in een burqa willen hijsen en hen medische verzorging weigeren als er slechts staat dat een goede moslima zich niet sexy (oftewel seksueel aantrekkelijk voor andere mannen) kleed. en rollenverdeling is iets anders dan ze beschouwen als halve mensen. citaat, weet niet de precieze woorden meer:moslim tegen mohammed:aan wie ben ik het meest respect vershculdig. antwoord:jouw moeder moslim:en daarna? antwoord:jouw moeder moslim:en daarna: jouw moeder moslim:als ik al miijn plichten jegens mijn moeder vervult heb aan wie ben ik dan het meest verschuldigd. antwoord:jouw vader moeder dus 3 keer meer dan vader.... Citaat:
om wat schriftgeleerden doen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
als je macht hebt. nouja dat laatste dus niet. dat eerste wel. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Hoofddoek op school Sofia. | 500 | 23-09-2009 16:00 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
PvV: 'Kamerleden en bewindslieden met dubbele nationaliteit kunnen niet' Mark Almighty | 500 | 26-02-2007 20:29 | |
De Kantine |
[gouweouwe]Wat staat er onder jouw ctrl+v? Episode II Machiavelli | 500 | 28-09-2004 20:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Pharaoh Rafiq | 192 | 06-07-2004 20:59 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 04:17 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Europa tegenover de Islam Klager | 58 | 24-02-2002 22:31 |