Get Chipped!

[david_again]

De chip-bus komt naar je toe deze zomer!

Het is dus nu echt begonnen. Ze gaan de verichip (de menselijke identificatie en betaalchip) massaal aan de man brengen. In spanje is een promocampagne gestart m.b.v. de discotheek Baja beachclub. Bezoekers kunnen gebruik gaan maken van de onder de huid te implanteren chip om daarmee toegang te krijgen tot de VIP-ruimtes en om makkelijk drankjes te bestellen. Ook enkele beroemdheden worden ingezet ter promotie.

Tegelijkertijd start er een campagne in de VS met een heuse promobus onder de slogan "Get chipped".

Nou mensen als het aan de politieke beslissers ligt lopen we over een aantal jaar allemaal met een onderhuidse chip. Zeg maar dag tegen je vrijheid met Big Brother onder je huid.

* In spanje in de Baja beachclub info

* In de VS een tourbuscampagne info


Bron: www.nieuws-platform.nl

[Just Johan]

Op zich handig zo'n chip, maar als ieder bedrijf (zelfs een discotheek) er eentje gaat implanteren dan zit je straks vol met chips en dat lijkt me dan weer onpraktisch.

[Daevrem]

Lijkt me dat dit verboden moet worden per wet. Maar de wetgeving zal wel weer ver achter lopen op de werkelijkheid. Ook chips in kinderen moeten verboden worden. Of het nu in de schoenen zit of onder de huid.

Het is gewoon inbreuk op de vrijheid.

[david_again]

Stel je neemt zo'n chip, omdat het veel voordeel opleverd. Makkelijk en snel betalen bij de supermarkt waardoor zij je 10% geven op alle artikelen. Je hoef alleen maar even je hand voor de scanner te halen. Hierdoor wordt het dus ook behoorlijk aantrekkelijk om er 1 te nemen, en vervallen de bezwaren gemakkelijk.
In zo'n chip zit ALLE informatie van jouw als persoon. Dus je banktegoed, schulden, ziekte(kosten), leningen, strafblad, overal waar je ooit betaald hebt en ga zo maar door. Dat is inderdaad erg handig. Je vergeet nooit meer iets. Je hebt altijd geld en een paspoort bij je.

MAARR... jij als consument weet bij God niet hoe die chip werkt. Je hebt er zelf geen controle over. Je kan niet even thuis aankoppelen met je pc en even wat data veranderen. Dit kan alleen door instanties gedaan worden.
Je moet dus volledig vertrouwen in bedrijven en instanties en de overheid hebben. In een ideale situatie zou dat kunnen, maar tja, daar leven we niet in.

Bedrijven hebben vaak commerciele belangen. Nu al zit de gemiddelde pc vol met spyware om te kijken wat jij interessant vind om vervolgens jouw met precies de juiste advertenties te bestoken. Bedrijven zullen graag wat meer info uit je chip halen, dan alleen het verschuldigde bedrag afschrijven. Jij kan hier helemaal niks aan doen.

De overheid idem dito. Allemaal heel handig en mooi, maar soms is het nodig dat de overheid niet alles van je weet. Stel dat over 50 jaar wij burgers in opstand willen komen tegen onze overheid, dan zal dat erg moeilijk gaan, want ze weten alles over je. En met die GSM's met GPS weten ze tot op de cm precies waar je je bevind.
In de Tweede wereldoorlog zijn er in Nederland het grootste aantal joden opgepakt en naar de kampen geleid. Hoe kan dat? Omdat Nederland het beste administratieve systeem had. De nazi's hoefden alleen maar de archieven open te trekken en ze hadden alle info die ze nodig hadden. Misschien een extreem voorbeeld, maar je weet niet wat er over 50 jaar gebeurd. Als onze overheid zo doorgaat met Amerika achterna lopen, wie weet wat er gebeurd. Stel dat we ooit in opstand moeten komen tegen onze overheid? Met zo'n chip zal dat erg moeilijk worden dan...

Zo zie je -misschien- dat het niet alleen maar lof is voor zo'n chip. Neemt niet weg dat ikzelf het idee op zich mooi vindt. Mocht ik er ooit 1 nemen, dan leg ik er wel een firewall omheen, als dat tenminste kan...

David
www.nieuws-platform.nl

Ik zag een week terug op RTL Z nieuws dat een discotheek in Amsterdam dat ook ging doen.

Ik vind het ronduit belachelijk.
Je laat iets in je lichaam zetten, voor een zaak waar je misschien nog 2 jaar komt, om zo makkelijk te kunnen betalen, terwijl je zo veel sneller af te zetten bent, doordat ze alleen maar een scanner langs je arm hoeft te halen.

Ik zou ook absoluut niets in mijn lichaam willen hebben, daar blijven ze maar vanaf.

En je bent ook meteen je vrijheid en 'anonimiteit' kwijt. Als ze je een keer scannen kunnen ze alles over je terugzoeken.
Binnen de kortste keren hebben ze een paar sateliten in de lucht die je over de hele wereld kunnen terugvinden.
Nou, mij niet gezien.

[david_again]

Check dit onderwerp over 10-20 jaar nog eens, dan hebben we allemaal zo'n ding.

In die chip zit een uniek ID nummer, die vervolgens gelinkt is aan de database waar al jouw gegevens in (kunnen) staan.
Hoe groot en uitgebreid deze database zal zijn, laat ik aan ieders 'paranoide' fantasie over

David
www.Nieuws-Platform.nl

[JoeyB]

Ja dat het er komt is zeker weten zo. Maar ik weet niet of het met een chip gaat gebeuren meschien eerder een irisscan of een vingerprint. Dit is natuurlijk ook een optie en gewoon veel beter te beveiligen dan zo chip, want die is digitaal en je ogen biologisch

[david_again]

Ik denk wel met een chip.
Zo'n ding is relatief goedkoop en is idd digitaal, maar dat is een irisscan ook hoor.,Er is een digitale print van je iris gemaakt en die wordt dan steeds vergeleken met het origineel, in je oog. Lijkt me niet echt gezond, als je meerdere keren per dag gescand wordt in je oog.

Nee, ik denk echt aan een chip, en nu ie er toch komt, kun je maar beter zorgen dat je er iets van weet. Misschien zijn er rond die tijd ook wel weer wat leuke hackprogrammaatjes op internet te vinden, waardoor je je banksaldo zelf even kunt 'bijstellen'

Trouwens, volgens mij, als je een stuk aluminiumfolie rond de plek wikkeld waar de chip zit, dan kan ie niet gelezen worden. Zelfde gebeurd met een gsm. Wikkel deze maar eens in wat aluminiumfolie en hij werkt niet meer.
Dus dat zou misschien een oplossing kunnen zijn...

David
www.Nieuws-Platform.nl

[Billy_bob]

Dit moet stop gezet worden, dat kan toch gewoon niet.
Mensen beslissen wel zelf of ze het willen of niet. maar dit kan gewoon niet. Je kan niet mensen gaan chippen, stelletje achterlijke.

[Bloedpropje]

Billy_bob schreef op 30-05-2004 @ 19:16 :
Dit moet stop gezet worden, dat kan toch gewoon niet.
Mensen beslissen wel zelf of ze het willen of niet. maar dit kan gewoon niet. Je kan niet mensen gaan chippen, stelletje achterlijke.

dan doe jij het toch gewoon niet?
ik hoef er ook geen maar laat 'ze' maar

david_again schreef op 30-05-2004 @ 09:25 :
Trouwens, volgens mij, als je een stuk aluminiumfolie rond de plek wikkeld waar de chip zit, dan kan ie niet gelezen worden. Zelfde gebeurd met een gsm. Wikkel deze maar eens in wat aluminiumfolie en hij werkt niet meer.
Dus dat zou misschien een oplossing kunnen zijn...

David
www.Nieuws-Platform.nl

waarom zou je er een nemen als je toch niet wilt dat hij gelezen wordt?
(dat kan inderdaad niet meer als er geleidend materiaal omheen zit )

Ik zou er niet eens over denken zo'n ding te nemen.

[Troopa]

Kan veel mobiel bellen niet kanker veroorzaken?

Wat als deze chips ook signalen naar satelieten sturen, loop je strax allerlei ziektes op

[Daevrem]

Omdat de belangen in de mobiel bellen industrie te groot zijn is daar nooit goed onderzoek na gedaan.

[Gimme more beer]

Eerst een universele chip en dan zien we weer verder...

[Not for Sale]

Zijn het nou zenders die jou persoonsinformatie uitsturen die door allerlei dingen wordt opgevangen en gevolgd? Nee toch? Het is toch eerder een soort streepjescode, op vergelijkbare wijze af te lezen met een scanner? Dat is toch niet zo'n ramp?

[The0]

Troopa schreef op 09-06-2004 @ 19:42 :
Kan veel mobiel bellen niet kanker veroorzaken?

Wat als deze chips ook signalen naar satelieten sturen, loop je strax allerlei ziektes op

Nee die bovenste kan zeker niet, is onderzocht.

Vind dat mensen wel een beetje teveel sci-fi kijken aan sommige reacties te zien. Maar aan de andere kant 'het is al wel begonnen'. ...

We zien wel wat de toekomst brengt.

[puto]

Ik denk dat het nu nog allemaal onschuldig is, het voordeel voor die clubs dat ze bekender worden enzo
En dan die 'hippe' mensen met zo'n 'moderne' chip voor zo'n 'hippe' tent

Maar uiteindelijk zal het wel misbruikt worden, met foute bedoelingen erachter. Misschien is het wat overreacted, maar kommop nou, chips onder je huid?

Daevrem schreef op 09-06-2004 @ 20:38 :
Omdat de belangen in de mobiel bellen industrie te groot zijn is daar nooit goed onderzoek na gedaan.

Er is zeker wel goed onderzoek naar gedaan. De uitslag van het onderzoek is, net als de uitslagen van de meeste economisch gevaarlijke onderzoeken, in de doofpot gestopt.

Ontopic:
Een chip kan heel handig zijn. Er kleven echter ook een groot aantal nadelen aan.
- De overheid weet altijd waar je bent en met wie je bent.
- Een identiteit vervalsen wordt extreem makkelijk
- De chip is fraudegevoelig.

[aniki]

nee bedankt, ik blijf liever analoog.

Ik hou er niet zo van als organisaties of overheden teveel over mij te weten komen. Ik doe niets illegaals of zo, maar ik hou van het beetje privacy dat nog bestaat.

En het lijkt me dat er een soort irisscan/vingerafdruk/pincode aan de chip verbonden is. Anders is het wel heel erg makkelijk om iemands bankrekening te plunderen.

Ik zag het laatst op tv ja.

Nah.. ik vind pinnen al zo ongezellig..

Al is het tijdens het uitgaan natuurlijk superhandig om zo'n chip te hebben, ik weet dan nl nooit waar ik m'n geld handig kan opbergen, een tasje is te irritant, wisselgeld (munten) zijn vervelend om in je broekzak te hebben, enz.

Maar volgens mij was het ook bestwel duur om bij die beachclub zo'n chip te laten zetten.. dat zou ik er niet voor overhebben.

Mij lijkt het een goed idee. Maar dan moet het wel goed worden geregeld. Zoiets als een pinpas bijvoorbeeld. Een chip waarmee je overal kan betalen, dus niet alleen in 1 cafe.

[just-me2]

mwah ik weet niet hoor...een chip in je body??? lijkt mij niet zo geweldig...weg vrijheid

[dragonstorm]

Er is zeker wel goed onderzoek naar gedaan. De uitslag van het onderzoek is, net als de uitslagen van de meeste economisch gevaarlijke onderzoeken, in de doofpot gestopt.

Daar geloof ik dus echt helemaal niks van. Complottheorien zijn een zwakke verklaring voor jou (of iemand anders') standpunt dat mobiel bellen gevaarlijk is.

Maar ik zal mijn best doen om te verklaren.
Het is bekend dat ultraviolette straling (huid) kanker kan veroorzaken, niet? En dat gamma en rontgen straling dit ook kunnen?
Wel, dit zijn allemaal elektromagnetische stralen met een hoge frequentie. Te weten, een freqeuntie hoger dan die van licht. Deze zijn gevaarlijk, omdat ze veel energie bezitten. De kans dat ze een molecuul raken is niet zo bijster groot , maar als dat gebeurt is het wel vernietigend.

Dan heb je ook de straling van mobiele telefoons, dit is een elektromagnetische straling van lage frequentie, lager dan licht. De kans dat een foton van een dergelijk lage freqeuntie een atoom raakt (en dus schade kan berokkenen) is nog steeds bijzonder klein, maar groter dan bij hoge-frequentie straling. Echter, deze straling heeft minder energie, dus een atoom dat word geraakt door een foton van lage frequentie zal zeer waarschijnlijk geen schade ondervinden. In het ultieme geval dat er schade ontstaat is de kans dat dit schade voor de cel oplevert nog steeds verwaarloosbaar. Bovendien worden we dagelijks gebombardeerd door meer straling met meer energie (potentieel gevaarlijker dus) - zichtbaar licht.
M.a.w. de straling van een mobiele telefoon is volstrekt ongevaarlijk, en de hoofdtumor-paranoia die is ontstaan is gebaseerd op lucht.

Bovendien, als het echt zo zou zijn (hersentumor is toch een best opvallende doodsoorzaak) dan zouden we dat allang geweten hebben, dat is echt niet in de doofpot te houden.

Verder: ik ga dus nooit van mijn leven een chip nemen. Ik betaal wel met de hand.

Electro-magnetische straling is schadelijk voor de hersenen, het hart, embryo's, hormonen en cellen. Het is daarom een bedreiging van het (intelligente) leven. Electro-magnetische straling werkt via resonantie in op lichamen en cellen, het interfereert met de communicatie tussen cellen, de groei en het besturen van cellen. Het brengt schade toe aan de genetische basis van het leven" en "Mobiele telefoons zullen hoogst waarschijnlijk in de komende 10 tot 20 jaar veel meer neurologische ziekten en hersentumoren veroorzaken. Basiszenders tbv de mobiele telefonie zullen hoogstwaarschijnlijk een toename veroorzaken van misgeboorten, veel kankersoorten, veel ziekten, significante neurologische klachten, hartklachten en sterfte. Duizenden zenderinstallaties in bevolkte gebieden verhogen significant de blootstelling aan electro-magnetische stralingen op een niveau, waarvan we weten, dat ze schade toebrengen aan onze gezondheid. De problemen zullen toenemen als er niet snel, drastisch en vastbesloten stappen worden ondernomen om deze trend tegen te gaan en om alleen nieuwe zendinstallaties toe te laten die extreem lage gemiddelde straling produceren

Dr.Neil Cherry

Het grote verschil tussen electro-magnetische straling en gifstoffen is, dat gifstoffen vreemd zijn voor ons lichaam en daarom veelal als giftig wordt ervaren. Electro-magnetische straling is echter een intrinsiek deel van het functioneren van het lichaam (en van alles wat leeft). Straling van buitenaf kan dus als een stoorzender werken, met effecten, die pas op langere termijn duidelijk worden

G.Teule, ibid., hfdst. 5


Dankzij het electro-encephalogram (EEG) is het mogelijk om de schadelijke uitstraling van EM-straling te onderzoeken. Op het EEG kun je de afwijkingen van de gezonde norm direct aflezen, samen met de relatie met de aanwezige klachten. De Universiteit van Tübingen stelde jaren geleden reeds verontrustende onfysiologische electrische patronen vast, afwijkingen die nog nooit eerder bij mensen waren geconstateerd. Trouwens, als men rond vliegvelden geen GSM-torens bouwt omdat dit het radioluchtverkeer stoort, wat dan mbt tot het storen van onze eigen en kwetsbare bio-electriciteit?

[dragonstorm]

Electro-magnetische straling is schadelijk voor de hersenen, het hart, embryo's, hormonen en cellen. Het is daarom een bedreiging van het (intelligente) leven. Electro-magnetische straling werkt via resonantie in op lichamen en cellen, het interfereert met de communicatie tussen cellen, de groei en het besturen van cellen. Het brengt schade toe aan de genetische basis van het leven" en "Mobiele telefoons zullen hoogst waarschijnlijk in de komende 10 tot 20 jaar veel meer neurologische ziekten en hersentumoren veroorzaken. Basiszenders tbv de mobiele telefonie zullen hoogstwaarschijnlijk een toename veroorzaken van misgeboorten, veel kankersoorten, veel ziekten, significante neurologische klachten, hartklachten en sterfte. Duizenden zenderinstallaties in bevolkte gebieden verhogen significant de blootstelling aan electro-magnetische stralingen op een niveau, waarvan we weten, dat ze schade toebrengen aan onze gezondheid. De problemen zullen toenemen als er niet snel, drastisch en vastbesloten stappen worden ondernomen om deze trend tegen te gaan en om alleen nieuwe zendinstallaties toe te laten die extreem lage gemiddelde straling produceren

Wat krijgen we nou?
Nee, nee, nee, nee!!!!

1. Resnantie tussen cellen? Eh?
2. Communicatie tussen cellen? Eh?
3. Schade aan de genetische basis? Ik heb toch boven uitgelegd dat zoiets niet zo is? Dat is alleen met straling van hoge frequentie, en dat is mobiele-telefoonstraling niet.

Voor de duidelijkheid, er loopt niet constant stroom door een mens, zoals bijvoorbeeld door een computer. Heck, er loopt helemaal geen stroom door een mens. Impulsen worden doorgegeven door variaties in concentraties positieve ionen binnen en buiten de cel. Hierdoor ontstaat een spanningsverschil van plusminus 100 mV. Maar dit is geenzins hetszelfde als elektrische geleiding of bio-stoorm, en voor zover bekend hebben elektromagnetische golven hier geen enkele invloed op.

Daarbij, zichtbaar licht is ook een vorm van elektromagnetische straling, en wel 1 die de verbindingen van het lichaam aanslaat (daarom kunnen we ook zien, maar dat is ff een ander verhaal). Theoretisch dus veeel gevaarlijker. Gaan mensen daaraan dood?

Urban legends... niet uit te roeien

[Daevrem]

Er zijn genoeg wetenschappers die denken dat hele sterke electromagnetische velden best slecht voor het lichaam zijn. Bijvoorbeeld vlak bij een groot transformatorcentrum wonen of vlak onder een hoogspanningsmast.

@ Dragonstorm: Het verschil in stralingsdichtheid moet je ook in de gaten houden. Als je zo'n telefoon aan je oor houd heb je een stralingsbron naast je hoofd zitten.

@ Daevrem: Ooit geweten dat het elektrisch veld van de aarde zo'n 100 V/m is?
Dus tussen je neus en tenen staat een spanning van zo'n 200V (alleen is die niet te meten )
EM-velden zijn niet zo heel slecht voor je volgens mij. Het magnetische deel daarvan is zelfs relatief.

dragonstorm schreef op 14-07-2004 @ 12:43 :
Wat krijgen we nou?
Nee, nee, nee, nee!!!!

1. Resnantie tussen cellen? Eh?
2. Communicatie tussen cellen? Eh?
3. Schade aan de genetische basis? Ik heb toch boven uitgelegd dat zoiets niet zo is? Dat is alleen met straling van hoge frequentie, en dat is mobiele-telefoonstraling niet.

Het zal je misschien verbazen maar cellen communiniceren met elkaar. In de cel bevindt zich DNA. Dit DNA wordt dmv het enzym RNA-polymerase omgezet tot transcriptie RNA. Er zijn een aantal verschillende soorten RNA. Één hiervan is small nuclear RNA (snRNA). Samen met eiwitten wordt hieruit ribonucleoproteïnen, dit RNP bestaat uit zeer kleine ketens van informatie-overdracht. Deze kunnen zeer gemakkelijk worden 'gedisorienteerd, waardoor dus foute informatieoverdracht kan plaatsvinden.

Een ander informatieoverbrenger is small cytosolic RNA (scRNA), deze zorgt ervoor dat de dat er informatie gehaalt kan worden uit het endoplasmatisch reticulum, membraamnetwerk in het celplasma. De membramen liggen zo gerangschikt dat het scRNA er net langs kan passeren. Mochten deze membramen bewegen, dan is er kan dat het scRNA beschadigt wordt.

[Daevrem]

Ik weet wel dat de aarde een EM-veld heeft.

Maar ik heb enkele natuurkundigen erg kritisch horen praten. En dan heb ik het ook over allerlei radiogolf en-weet-ik-nog-wat-meer-voor-een-frequienties-allemaal. De effecten schijnen nooit goed onderzocht te zijn en in het dagelijks leven worden mensen aan enorme hoeveelheden van deze effecten bloodgesteld.

[dragonstorm]

Het zal je misschien verbazen maar cellen communiniceren met elkaar. In de cel bevindt zich DNA. Dit DNA wordt dmv het enzym RNA-polymerase omgezet tot transcriptie RNA. Er zijn een aantal verschillende soorten RNA. Één hiervan is small nuclear RNA (snRNA). Samen met eiwitten wordt hieruit ribonucleoproteïnen, dit RNP bestaat uit zeer kleine ketens van informatie-overdracht. Deze kunnen zeer gemakkelijk worden 'gedisorienteerd, waardoor dus foute informatieoverdracht kan plaatsvinden.

Weet ik, weet ik(ok dat van informatieoverdracht eh was dus fout maargoed) Maar leg mij nu maar uit wat dit met elektromagnetische straling te doen heeft, mijn bovenstaande stukjes in acht nemend.

Stralingsdichtheid heeft er wel iets mee te maken, maar niet zo bijzonder veel - omdat lage-frequentie EM straling vrijwel niks uithaalt, zal meer van hetzelfde dat ook niet doen.

Kort gezegd, samenvattend: lage-frequentie EM straling is ongevaarlijk, punt.

Daevrem, jij hebt het hier over een elektro-magnetisch veld. Dat is weer wat anders en ik kan me in dit geval voorstellen dat zeer (maar dan ook echt zeer) sterke waardes van elektromagnetische velden een merkbaar effect zullen hebben, maar omdat mensen van nature nou eenmaal niet zo bijzonder magnetisch zijn vraag ik me af of het echt belangrijk is.

Die Dr. Neil Cherry is een meester van het leggen van banden tussen gelijkopgaande zaken - zonder ook maar 1 keer te bewijzen dat die daadwerkelijk met elkaar te maken hebben.

[Daevrem]

Ik heb het over beide.

dragonstorm schreef op 14-07-2004 @ 16:48 :
Weet ik, weet ik(ok dat van informatieoverdracht eh was dus fout maargoed) Maar leg mij nu maar uit wat dit met elektromagnetische straling te doen heeft, mijn bovenstaande stukjes in acht nemend.

Ok, wat ik idd nog niet vermeld had was dat alle systemen in ons lichaam (zenuwstelsel, DNA, RNA, etc) ook met een eigen frequentie trillen. Ik neem aan dat je bekend bent met het begrip resonantie

Elekrtosmog kan al voor problemen zorgen in bijvoorbeeld woningen of bedrijfsruimten. Opgewekte straling vlak bij het hoofd zou dan geen effect hebben?

In sommige gevallen zullen de zenuwen stress verschijnselen vertonen door electrische overbelasting. In andere gevallen wordt de groei van b.v. botten verstoord. En in een ander geval zal tijdens de celdeling het DNA verward raken. Allemaal kleine foutjes, die op langer termijn tot grotere fouten kunnen leiden.
Bovendien veroorzaken magnetische wisselvelden remmingen in het kankerremmende hormoon melatonine, die tevens verantwoordelijk is voor een goede nachtrust.

[Daevrem]

En die kinderen die sneller groeiden omdat ze TV keken. Alhoewel ik dat onderzoek nog wel een keer herhaald wil zien worden om het echt te geloven.

dragonstorm schreef op 14-07-2004 @ 16:48 :
Weet ik, weet ik(ok dat van informatieoverdracht eh was dus fout maargoed) Maar leg mij nu maar uit wat dit met elektromagnetische straling te doen heeft, mijn bovenstaande stukjes in acht nemend.

Zie dus Lucky Luciano en de begrippen Resonantie, interferentie en eigenfrequentie.

Stralingsdichtheid heeft er wel iets mee te maken, maar niet zo bijzonder veel - omdat lage-frequentie EM straling vrijwel niks uithaalt, zal meer van hetzelfde dat ook niet doen.

Maar enorm veel van hetzelfde wel.
Die zenders moeten enorm sterk zijn om dmv straling een mast te kunnen bereiken.

Kort gezegd, samenvattend: lage-frequentie EM straling is ongevaarlijk, punt.

Kort door de bocht.
Wat noem je laag frequent? GSM zal ongeveer rond de 2 GHz zitten. Dit is weliswaar lager dan licht, maar toch nog vreselijk hoog.
Zoals gezegd wordt je inderdaad de hele dag gebombardeerd met elektromagnetische straling. Licht en kosmische straling vormen daarbij de grote meerderheid. Deze zijn allemaal hoogfrequent. Ik ben het met je eens dat lage frequenties minder gevaarlijk zijn (E=h*f) maar dat neemt dus niet weg dat je met een grote bron naast je hoofd veel energie toegestraald krijgt.

Daevrem, jij hebt het hier over een elektro-magnetisch veld. Dat is weer wat anders en ik kan me in dit geval voorstellen dat zeer (maar dan ook echt zeer) sterke waardes van elektromagnetische velden een merkbaar effect zullen hebben, maar omdat mensen van nature nou eenmaal niet zo bijzonder magnetisch zijn vraag ik me af of het echt belangrijk is.

Veld en straling zijn inderdaad wat anders.
Echter, moet je oppassen met het begrip "waarde van een elektromagnetisch veld" want een elektrisch veld meet je in V/m of N/C en een magnetisch veld in T.
Statisch kun je ze onafhankelijk beschrijven maar dynamisch worden ze van elkaar afhankelijk. Bekijk Maxwell's vergelijkingen maar als je het interessant vind.

De effecten van sterke velden zijn mij niet echt bekend. Voor mijn gevoel zijn ze minder gevaarlijk dan straling. Een veld is ook een veel abstracter verschijnsel en moeilijker te bevatten/mee om te gaan. Ik weet wel dat ze energie kunnen bevatten, dus het kan zijn dat je enigszins uit moet kijken voor zeer sterke velden.

Die Dr. Neil Cherry is een meester van het leggen van banden tussen gelijkopgaande zaken - zonder ook maar 1 keer te bewijzen dat die daadwerkelijk met elkaar te maken hebben. [/B]

Niet mee eens. zie Lucky Luciano's uitleg.

[Fade of Light]

david_again schreef op 26-05-2004 @ 20:46 :
Mocht ik er ooit 1 nemen, dan leg ik er wel een firewall omheen, als dat tenminste kan...

Eh, je bent de zwakste schakel, vaarwel. De beveiliging ligt meestal achter op de krakers. Erg leuk als het om zulke zaken gaat...

[dragonstorm]

Ik ken het begrip resonantie maar niet in deze toepassing. Uitleg zou aardig zijn

Kort door de bocht.
Wat noem je laag frequent? GSM zal ongeveer rond de 2 GHz zitten. Dit is weliswaar lager dan licht, maar toch nog vreselijk hoog.
Zoals gezegd wordt je inderdaad de hele dag gebombardeerd met elektromagnetische straling. Licht en kosmische straling vormen daarbij de grote meerderheid. Deze zijn allemaal hoogfrequent. Ik ben het met je eens dat lage frequenties minder gevaarlijk zijn (E=h*f) maar dat neemt dus niet weg dat je met een grote bron naast je hoofd veel energie toegestraald krijgt.

Goed, kort door de bocht, dat is waar. Maar waar het op draait is:
-De afzonderlijke fotonen hebben weinig energie, dus zijn praktisch ongevaarlijk, de kans dat 2 fotonen eenzelfde molecuul raken is bijzonder klein
-De straal gaat gemakkelijk door een mensenhoofd heen, dus er is een enorm verschil tussen de energie die je toegestraald krijgt en die je opneemt. De energie die er bij wijze van spreke ingaat min er weer uitkomt is de energie die je opneemt. Gezien de lange golf van radio- en gsmstraling, de geringe dichtheid, het niet-magnetisch en niet-geleidend zijn van het menselijk lichaam verwacht ik niet dat dit veel is. Mocht dit wel zo zijn dan neem ik nederig mijn standpunten terug

Wat ik bedoel met verbanden maken tussen dingen die geen verband hebben:
De beste man heeft het volgende experiment gedaan:
-Hij nam een kweek van kankercellen
-Hij deed hier een hoeveelheid melatonine bij
-Hij bestraalde dit met radiostraling
-Na een tijdje meette hij dat de hoeveelheid melatonine drastisch was afgenomen.

Wat zou zijn conclusie moeten zijn:
In een kweek van kankercellen die bestraald worden met radiostraling neemt de hoeveelheid melatonine drastisch af.

Wat was zijn conclusie:
Onder invloed van radiostraling neemt de hoeveelheid melatonine drastisch af.

Waar was zijn controlegroep?
Bovendien, melatonine is een snelwerkend hormoon voor zover ik weet (volgens mij staat dat in de BINAS, moet ik ff opzoeken). (daar is een naam voor maar die weet ik ff niet). Ik mag aannemen dat dit vanzelf afneemt gedurende een tijd, tenminste zoiets had ik vernomen.

Vanwege mijn wetenschappelijke instelling: als later blijkt dat de man gelijk heeft dan neem ik nederig mijn woorden terug, maar voorlopig lijkt me dat nog niet nodig. De tijd (en herhaalbare experimenten) zullen het ons leren.

dragonstorm schreef op 15-07-2004 @ 12:52 :
Ik ken het begrip resonantie maar niet in deze toepassing. Uitleg zou aardig zijn

Goed. De verschillende systemen in ons lichaam trillen dus met hun eigen frequentie. Die radiogolven hebben ook allemaal een frequentie. Nu komen de radiogolven bij de systemen in ons lichaam. Vervolgens zullen beide 'golven' zich dmv interferentie samen voegen. Hierdoor is er dus de kans dat een systeem helemaal niet meer trilt of dat een systeem steeds harder gaat trillen. Wat dus schadelijk is voor de gezondheid

[Hydrogen]

Wat hebben de bedrijven en politiek belang bij zo'n chip. Ze kunnen je zien waar je heen gaat, maar wat interesseert het hun. Er wonen wel hier op de aarde meer dan 6 miljard mensen. Bedrijven gaan niet elk individu apart volgen. Dat is gewoon waanzin. Het kan me niet schelen dat ze me volgen! We moeten wel met de tijd mee gaan. Alles moet zo handig mogelijk zijn. Voordelen zit hem in identificatie (reizen, etc), betalingen, etc.

Het is allemaal wel handig, maar 1 reden om het niet doen: zoals bij andere reacties: het risico van gezondheid. Verder niets!

appie2003 schreef op 15-07-2004 @ 19:48 :
Wat hebben de bedrijven en politiek belang bij zo'n chip. Ze kunnen je zien waar je heen gaat, maar wat interesseert het hun. Er wonen wel hier op de aarde meer dan 6 miljard mensen. Bedrijven gaan niet elk individu apart volgen. Dat is gewoon waanzin. Het kan me niet schelen dat ze me volgen!

In die Chip staat je adres. Bedrijven kunnen zien wat en waar jij koopt. En zenden je vervolgens elke dag een stuk of 10 reclamefolder. Nee, bedankt

[dragonstorm]

Jullie hebben nu een heleboel dingen opgenoemd - resonantie tussen cellen, biostroom (eh?) en communicatie tussen cellen - toch hebben deze niets van doen met elektromagnetische straling. Communicatie tussen cellen is chemisch, resonantie van systemen is fysisch, en biostroom bestaat domweg niet.

Sterker nog, dat is juist het grote voordeel van deze laag-energetische straling - het gaat lekker makkelijk overal doorheen, is niet zichtbaar en laat zich vrijwel alleen absorberen door metalen - zoals ijzer, koper en zilver (drie meest voorkomende materialen van een antenne). Om die reden is het bijzonder geschikt voor het overbrengen van informatie.

Nee, de enige reden om niet zo'n chip te nemen is om de autoriteiten niet teveel kennis te geven over je leven, want kennis = macht, en zeker in dit geval.

Oke, dit topic was ik dus even vergeten...

Goed, kort door de bocht, dat is waar. Maar waar het op draait is:
-De afzonderlijke fotonen hebben weinig energie, dus zijn praktisch ongevaarlijk, de kans dat 2 fotonen eenzelfde molecuul raken is bijzonder klein

Daar moet je niet op letten. Bij straling gaat gaat het niet om hoe vaak een molecuul geraakt wordt, maar het gaat erom dat er veel moleculen geraakt worden. Met veel straling in de buurt gebeurt dat dus vaak.
Kijk maar naar een magnetron. Deze straling heeft een frequentie van zo'n 3 GHz. Dit is dan een extreem voorbeeld, maar toch is dit ongeveer dezelfde frequentie als mobiele telefonie (1 GHz)

-De straal gaat gemakkelijk door een mensenhoofd heen, dus er is een enorm verschil tussen de energie die je toegestraald krijgt en die je opneemt. De energie die er bij wijze van spreke ingaat min er weer uitkomt is de energie die je opneemt. Gezien de lange golf van radio- en gsmstraling, de geringe dichtheid, het niet-magnetisch en niet-geleidend zijn van het menselijk lichaam verwacht ik niet dat dit veel is. Mocht dit wel zo zijn dan neem ik nederig mijn standpunten terug

Je merkt er ook niet direct wat van, maar het onderzoek gaat over mensen die veel bellen op de lange termijn.

Jullie hebben nu een heleboel dingen opgenoemd - resonantie tussen cellen, biostroom (eh?) en communicatie tussen cellen -
toch hebben deze niets van doen met elektromagnetische
straling.

ik denk dat bedoeld wordt dat wanneer de de EM-straling dezelfde frequentie heeft als de frequentie van het neurologisch netwerk. Ik ben niet zo biologisch, maar ik weet wel dat het zenuwstelsel met stroompjes werkt. (wat bedoelt wordt met biostroom)

Communicatie tussen cellen is chemisch, resonantie van
systemen is fysisch, en biostroom bestaat domweg niet.

EM-straling en EM-velden zijn ook fysisch

Sterker nog, dat is juist het grote voordeel van deze laag-energetische straling - het gaat lekker makkelijk overal doorheen, is niet zichtbaar en laat zich vrijwel alleen absorberen door metalen - zoals ijzer, koper en zilver (drie meest voorkomende materialen van een antenne). Om die reden is het bijzonder geschikt voor het overbrengen van informatie.

Oke, dat is inderdaad het voordeel van langegolf stralen. De GSM zit ongeveer in hetzelfde frequentiegebied als TV. Maar dicht bij een zendmast wonen is, zoals ik voor GSM zei, op de heel lange duur misschien ook enigszins gevaarlijk. Radio zit allemaal op veel lagere frequenties.
De reden dat antennes uit deze materialen bestaan is omdat ze stroom moeten geleiden. De werking van een antenne berust op het feit dat er, wanneer er een stroom heen en weer wordt gestuurd, er een dynamisch veld omheen ontstaat. Ze moeten gewoon geleidend zijn dus.

Nee, de enige reden om niet zo'n chip te nemen is om de autoriteiten niet teveel kennis te geven over je leven, want kennis = macht, en zeker in dit geval.

het ging geloof ik nog over de GSM
Maar dit zie ik ook als reden om niet zo'n chip te nemen