Advertentie | |
|
15-09-2002, 08:50 | ||
Citaat:
|
15-09-2002, 09:18 | |
Ik vind dat iemand gedood mag worden als hij een direct gevaar op dood of ernstige levenslange schade voor iemand is.
1) Ja 2) Ergens een beetje twijfel... maar hij is zeker schuldig (je ziet hem het meisje verkrachten) - ja, hij mag dood ja. 3) Nee. Wraak is geen motief om iemand te doden. 4) Ja, 1:10 denk ik uitleg: stel, politie jaagt op een stel evil maniacs en er wordt geschoten ofzo. Mag de politie dan riskeren dat bij het stoppen van die mensen (die anders dus verder gaan met moord en verkrachting) onschuldige slachtoffers vallen? - zoja. Hoeveel onschuldige slachtoffers zouden er bijvoorbeeld mogen vallen bij 10 bad-guys.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
15-09-2002, 09:45 | |||||||
Citaat:
Citaat:
En nog een paar extra vraagjes... Citaat:
"To condemn the innocent, you must first condemn yourself" Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Hope is the one crop that can grow in any climate
|
15-09-2002, 14:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
15-09-2002, 15:11 | ||
Citaat:
2. Nee, dan dient ie strafrechtelijk vervolgd te worden. 3. Nee, dan kunnen we net zo goed meteen alle regels maar afschaffen. 4. Nee, is onacceptabel.
__________________
Der Uber Scepticus
|
15-09-2002, 15:33 | ||
Citaat:
Hmm... zit misschien ook wat in gezien verkrachting niet altijd doodzonde is. -
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
15-09-2002, 15:58 | ||
Citaat:
en wat hebben zonden hiermee te maken?
__________________
Der Uber Scepticus
|
17-09-2002, 21:31 | ||
Citaat:
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Laatst gewijzigd op 06-10-2002 om 22:58. |
18-09-2002, 12:01 | ||
Citaat:
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
18-09-2002, 19:54 | |
Hangt af van hoe goed de andere beschikbare oplossingen zijn.
Een erg simpele, jij hebt een dodelijk wapen in je hand (het is legaal in je bezit) en iemand bedreigt je. Je hebt de volgende oplossingen: 1. Smeken dat hij je niet neerknalt 2. Tegen hem praten, vragen wat het betekent 3. Hem verzoeken wapen weg te doen 4. Hem op zéér indringende toon bevelen wapen weg te doen 5. Hem pijnlijk (niet dodelijk) verwonden en proberen te overmeesteren 6. Hem doden Bij 1 t/m 5 loop je risico te overlijden. Bij 6 niet, bovendien handelde je uit noodweer dus je wordt ook niet wettelijk vervolgd. 5 & 6 (geweld) zijn de beste oplossingen.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
19-09-2002, 07:05 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 06-10-2002 om 22:58. |
Ads door Google |
19-09-2002, 18:52 | |
1) Als er geen enkel ander middel is (bijv. degeen die mij bedreigt dee kop eraf knallen) dan schiet ik wel. Als het puntje bij paaltje komt red ik eerst mijzelf en dan pas anderen.
2) Geen moord, dan blijft er ook geen moord. De verkrachter mag wat mij betreft dan wel verkracht worden (maar dat ga ik niet doen ) 3) Ja hoor, maar alleen als degeen wraak wil nemen ooggetuige is geweest en zeker is dat diegeen de moord heeft gepleegd. Daar kan ik echter natuurlijk nooit zeker van zijn, nog iemand anders dus diegeen moet wel bereidt zijn de consequenties te nemen. 4) Ligt aan de situatie. Bewust onschuldige slachtoffers maken is bij mij uit den boze, maar er kunnen natuurlijk ongelukken gebeuren. Ik ben absoluut 100% voor de doodstraf, maar ik heb absoluut 0% vertrouwen in het gerecht. Een moordenaar afmaken is natuurlijk geen straf, maar gewoon heel simpel het uitschakelen van een bedreiging. Als ik iemand een moord zie plegen en ik kan hem ongestraft doodmaken zal ik dat ook zeker doen, alleen om van die bedreiging af te komen. Behandeling is feilbaar en kostbaar. Overgens ben ik het niet met kenny eens dat de doodstraf en zelfverdediging twee compleet verschillende dingen zijn, maar ik ben het wel met hem eens dat zijn sig goed te combineren valt met doden uit zelfverdediging. Je beschermt immers jezelf en probeert niemand te overtuigen van het feit dat doden slecht is.
__________________
Johnny Tsunami is drunk
|
20-09-2002, 10:27 | ||
Jaja , dus de staat heeft niet het recht om te doden om zichzelf te beschermen, maar jij wel. Nou mij lijkt dat meten met twee maten.
Citaat:
Bovendien is de situatie nooit zo simpel als "een gewapend persoon komt op je af en bedreigt je". Een optie (8)is een list, zoals Broer Konijn altijd uit handen van de beer en de vos blijft Optie negen is hem duidelijk maken dat je niet toegeeft aan geweld, optie tien is hem het wapen afnemen, optie elf is de politie bellen, enzovoorts. Ik zou zeker geen geweld gebruiken.
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
21-09-2002, 15:42 | |
1) dan gaat hij eraan, ik ben ook onschuldig, en als ik moet kiezen tussen hem en mij, dan is zijn leven toch echt afgelopen.
Het ligt er wel aan hoe mijn leven ervoor staat tegenover die van de andere onschuldige, ik oud, ander jong/ik ziek, ander gezond. Maar zoals het er nu uit ziet zal ik toch egoistisch zijn. 2) Niet doden, wel straffen, als je iemand kan doden op dat moment, kan je hem ook wel alleen slaan ofzo, dat ie iig stopt en opgepakt kan worden ofzo. (ook al zijn de straffen hier veelste mild voor dit soort delicten) 3) Nee, oog om oog werkt in mijn ogen niet. 4) Geen, dat zou betekenen dat er mensen dood gaan door zijn schuld, wat ook moord is, en dat is wat je juist wilt voorkomen. Zou dus erg tegenstrijdig zijn. |
21-09-2002, 18:28 | |||
Citaat:
Wat ik dus zeg is, dat de doodstraf best toegepast mag worden, maar alleen als de rechter de volledige situatie vanuit de eerste persoon heeft meegemaakt. Er mag dus absoluut geen kans op een fout bestaan. Citaat:
__________________
Johnny Tsunami is drunk
|
29-09-2002, 20:30 | ||
Citaat:
__________________
** Rather my own lies than somebody elses truth** Immerse your soul in love**
|
Advertentie |
|
30-09-2002, 09:37 | ||
Citaat:
'Compleet gerechtvaardigde' straffen bestaan niet.
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
30-09-2002, 21:40 | |||||
Ik ga het lijstje maar gewoon af, dat lijkt me het handigst.
Citaat:
Bovenstaande uitgaande van mijn eigen onschuld natuurlijk, als ik wél ergens schuldig aan zou zijn zou ik waarschijnlijk zo'n lul zijn die ander te vermoorden om zelf in leven te blijven... Citaat:
Citaat:
Doodstraf is echter een ander verhaal. Met doodstraf schiet de maatschappij wel degelijk wat op, daar ben ik voor (ookal is dat geen antwoord op deze vraag), maar alleen bij moord, aangezien ik verkrachting minder erg acht dan moord, zoals ik hierboven al heb vermeld. Citaat:
|
01-10-2002, 18:25 | ||
Citaat:
__________________
Johnny Tsunami is drunk
|
02-10-2002, 10:06 | ||
Citaat:
doden is naar mijn mening trouwens doden.
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
04-10-2002, 18:11 | ||||||
Citaat:
Ik vind als je iemand vermoord hebt (expres dus) op wat voor manier dan ook mag je gedood worden. Voor eigenlijk niets anders.. Citaat:
Citaat:
Neen, dan is een andere pijnlijkere straf meer toepasselijk Citaat:
Mits justitie het er mee eens is Citaat:
Neen. qed
__________________
To fall in hell or soar angellic, you need a pinch of psychedelic
|
04-10-2002, 19:08 | |
1) Zou jij een onschuldige doden als jij anders gedood werd?
--Ik denk dat ik dat wel zou doen, maar tis dus echt niet goed voor je karma.. grote kans dat je kloteleven hebt daarna... 2) Mag iemand een ander doden als diegene 'alleen maar' iemand verkracht en verder geen moord planned? --neej.. een verkrachting is heeel erg, maar ik denk niet ik deverkrachter zou vermoorden... ze kunnen m beter levenslang opsluiten, heb je vele mer aan, das erger dan die vent/vrouwe meteen uit zn/haar lijden te verlossen 3) Mag iemand een ander doden uit wraak om ernstige dingen (moord/verkrachting) die diegene gedaan heeft. - zonder dat de maatschappij daar iets mee op zou schieten (in deze situatie dus) -- moet die persoon vooral zelf weten, ik zou het niet doen... 4) Zijn onschuldig slachtoffers acceptabel als die viel bij het stoppen van een aantal moordenaars/verkrachters? Zo ja, tot welke verhouding? (onschuldigen per moordenaars - bijvoorbeeld 0.1) --ja, vinnik wel |
05-10-2002, 13:42 | ||
Citaat:
__________________
Stars shine bright, but the light rarely stays on
|
05-10-2002, 18:07 | |
Ik vind dat doden in twee gevallen mag. Namelijk als die ander bewust dreigt jou iets aan te doen. En als iemand zelf een serieus verzoek doet hem te doden.
1. Ligt eraan, als die ander al aan het eind van zijn leven zou staan waarschijnlijk wel. Als het om iemand zou gaan die zijn hele leven nog voor zich had, zou het eraan liggen hoe lang ik nog zou hebben om erover na te denken. Als ik er lang over na zou kunnen denken waarschijnlijk niet. Vanuit een eerste impulsieve reactie zou ik niet zeker weten hoe ik zou handelen. 2. Ja, absoluut 3. Nee, wraak is niet rationeel en is geen werkelijke oplossing voor een bepaald probleem. 4. Ik denk dat je het aantal onschuldige slachtoffers niet in verhouding moet bekijken tot hoeveel daders, maar tot hoeveel slachtoffers anders waarschijnlijk zouden vallen. Bijvoorbeeld om een moordenaar te pakken die anders nog makkelijk eens 10 moorden zou begaan, mag dat in prinicipe bijvoorbeeld 1 of 2 onschuldige levens kosten. Laatst gewijzigd op 05-10-2002 om 18:17. |
05-10-2002, 21:50 | ||
Citaat:
In mijn ogen is een mensenleven het meest waardevolle wat er is. Wanneer iemand een mensenleven probeert te nemen, dan plaatst hij kennelijk iets anders in waarde boven een mensenleven. Hij is dus een potentieel gevaar voor iedereen. Waarom zou je hem dan niet doden? Misschien red je wel meerdere mensenlevens daardoor. Bovendien is hij dan volgens zijn eigen definitie het niet waard om te laten leven. PS. Ik zeg nu niet dat iedereen dus lukraak moordenaars mag gaan vermoorden van mijn part, want dit is een hypotetische situatie waarbij alle informatie bekend is. Ik heb absoluut geen vertrouwen in het menselijk inschattingsvermogen, of in de mens 'what so ever'.
__________________
Johnny Tsunami is drunk
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Homoseksualiteit en de bijbel (vrij) letterlijk nemen Verwijderd | 129 | 11-04-2007 14:20 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de islam en het omgaan met dieren en milieu CraigDavid | 22 | 14-08-2005 10:38 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
ritueel slachten goddezzz | 71 | 15-03-2004 14:07 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Christelijke Leugens [Deel I] Sweet_Hadar | 1 | 14-03-2004 21:29 |