Mohammed B. verdient niets meer dan de doodstraf - Pagina 5

Floris_22 · **12-02-2005, 01:17**

Citaat:

Commando schreef op 12-02-2005 @ 02:16 :
Dat is nonsense. dat zou betekenen dat ik mij ideeen (want die zijn volgens jullie te radicaal, dus gevaarlijk) niet meer zou kunnen vertellen. Zoals ik al zei: ik moord niet, zet niet aan tot haat of geweld. Ik zeg alleen wat ik denk. Het moet toch niet idioter worden hier dat ik mijn mening niet kan uitdragen?

Je kunt je mening juist wel uitdragen, maar dat betekend niet dat wij het ermee eens moeten zijn.

**12-02-2005, 01:19**

BE-LA-CHE-LIJK!!!
en hitler dan? 100 dubbele doodstraf?

uitzondering maken voor iemand omdat hij een 'bekende nederlander' vermoorde is niet goed. doodstraf op zich is trouwens geen oplossing, zelfs niet voor mensen als Dutroux of Hitler!

**12-02-2005, 01:22**

Ik zeg toch ook niet dat jullie het met mij eens moeten zijn, maar ik wil jullie natuurlijk wel overtuigen om het met mij eens te worden.

Maar volgens Sylph zijn ideeen vaak net zo gevaarlijk als daden, waardoor ik beter niet mijn mening kan geven over dit onderwerp. Dat moet dus niet kunnen in een democratie.

Ik ga er zo van door. moet morgen nog werken. Natuurlijk wil ik deze discussie ten alle tijden voortzetten. (Niet dat ik "wegloop" en jullie daarmee indirect gelijk geef, integendeel)

Floris_22 · **12-02-2005, 01:23**

Citaat:

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 02:19 :
BE-LA-CHE-LIJK!!!
en hitler dan? 100 dubbele doodstraf?

uitzondering maken voor iemand omdat hij een 'bekende nederlander' vermoorde is niet goed. doodstraf op zich is trouwens geen oplossing, zelfs niet voor mensen als Dutroux of Hitler!

Lijkt me beter om Hitler erbuiten te laten, als die al de oorlog had overleefd, dan was hij zeker voor het proces in Neurenberg al vermoord.
Maar je hebt gelijk, een uitzondering maken alleen omdat het bekende Nederlander is, dat lijkt me geen goede oplossing.

**12-02-2005, 01:26**

Ookal zou Mohammed B deze daad exact hetzelfde bij een onbekende Nederlander hebben gepleegd, dan nog vind ik dat hij de doodstraf verdient!

**12-02-2005, 01:27**

Oh, maar nu impliceer je dat je voor de doodstraf bent bij elke moord.

Floris_22 · **12-02-2005, 01:28**

Citaat:

Commando schreef op 12-02-2005 @ 02:26 :
Ookal zou Mohammed B deze daad exact hetzelfde bij een onbekende Nederlander hebben gepleegd, dan nog vind ik dat hij de doodstraf verdient!

Waarom dan? Heeft dat alleen te maken met het feit dat hij Marokkaan is? Of de reden waarom hij hem heeft vermoord. Maar als Theo van Gogh niet bekend was dan had hij hem vast niet vermoord. Want dat betekend dat hij geen invloed heeft.

**12-02-2005, 01:29**

Citaat:

Commando schreef op 12-02-2005 @ 02:26 :
Ookal zou Mohammed B deze daad exact hetzelfde bij een onbekende Nederlander hebben gepleegd, dan nog vind ik dat hij de doodstraf verdient!

omdat hij 'mohammed' heet zeker

**12-02-2005, 01:29**

Citaat:

Floris_22 schreef op 12-02-2005 @ 02:23 :
Lijkt me beter om Hitler erbuiten te laten, als die al de oorlog had overleefd, dan was hij zeker voor het proces in Neurenberg al vermoord.
Maar je hebt gelijk, een uitzondering maken alleen omdat het bekende Nederlander is, dat lijkt me geen goede oplossing.

ik wou met Hitler een duidelijk, bekend (weliswaar wat overdreven) voorbeeld geven.

Floris_22 · **12-02-2005, 01:30**

Citaat:

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 02:29 :
ik wou met Hitler een duidelijk, bekend (weliswaar wat overdreven) voorbeeld geven.

Aah ik had niet door dat het overdreven was.

JCG · **12-02-2005, 01:32**

Citaat:

Commando schreef op 12-02-2005 @ 02:16 :
Dat is nonsense. dat zou betekenen dat ik mij ideeen (want die zijn volgens jullie te radicaal, dus gevaarlijk) niet meer zou kunnen vertellen. Zoals ik al zei: ik moord niet, zet niet aan tot haat of geweld. Ik zeg alleen wat ik denk. Het moet toch niet idioter worden hier dat ik mijn mening niet kan uitdragen?

Je zet wel aan tot moord.

**12-02-2005, 01:34**

Nee! Gezien de aard van het misdrijf, de waarschijnlijke contacten die hij had met radicale immams en radicale groepen. Ook het schieten op de politie bij zijn arrestatie. Ook de rust in de maatschappij die was verstoord. En het waarom telt ook zwaar mee vind ik. Al deze redenen tezamen zijn zwaar genoeg om Mohammed B tot de doodstraf te veroordelen

**12-02-2005, 01:36**

Citaat:

Floris_22 schreef op 12-02-2005 @ 02:30 :
Aah ik had niet door dat het overdreven was.

no problemo

**12-02-2005, 01:36**

En wie gaat dat doen? Jij en je rukvriendjes?

**12-02-2005, 01:36**

Citaat:

Sylph schreef op 12-02-2005 @ 02:36 :
En wie gaat dat doen? Jij en je rukvriendjes?

**12-02-2005, 01:38**

Mensen: lees voorgaande berichten op blz 1 en 2 nog maar eens goed door. Het lijkt erop dat ik straks alles 10 keer moet herhalen.

**12-02-2005, 01:39**

Doe maar niet. De mensen hier zouden nog een hekel aan je krijgen.

Onee, dat hebben ze al.

JCG · **12-02-2005, 01:43**

Citaat:

Commando schreef op 12-02-2005 @ 02:34 :
Nee! Gezien de aard van het misdrijf, de waarschijnlijke contacten die hij had met radicale immams en radicale groepen. Ook het schieten op de politie bij zijn arrestatie. Ook de rust in de maatschappij die was verstoord. En het waarom telt ook zwaar mee vind ik. Al deze redenen tezamen zijn zwaar genoeg om Mohammed B tot de doodstraf te veroordelen

Richt een politieke partij op. Die als hoofddoel punt heeft: "Alle mohameds die iemand vermoorden moet dood" En kijk hoeveel zetel je haalt. _{zou me niet verbazen als je nog aardig hoog uitkomt ook}

**12-02-2005, 01:45**

Inderdaad, er wonen genoeg hersenloze idioten in Nederland.

**12-02-2005, 01:50**

Citaat:

Sylph schreef op 12-02-2005 @ 02:45 :
Inderdaad, er wonen genoeg hersenloze idioten in Nederland.

ook in België! (meer bepaald in Vlaanderen)
ik sta er op dat ook dàt vermeld wordt, en voor één keer geef ik toe dat een bepaalde categorie mensen met de Belgische nationaliteit wel degelijk DOM is!

JCG · **12-02-2005, 01:56**

Citaat:

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 02:50 :
ook in België! (meer bepaald in Vlaanderen)
ik sta er op dat ook dàt vermeld wordt, en voor één keer geef ik toe dat een bepaalde categorie mensen met de Belgische nationaliteit wel degelijk DOM is!

Je doelt zeker op vlaams blok (of hoe het ook nu heet)

**12-02-2005, 01:58**

Vlaams Belang.

T_ID · **12-02-2005, 01:59**

Citaat:

Commando schreef op 12-02-2005 @ 02:38 :
Mensen: lees voorgaande berichten op blz 1 en 2 nog maar eens goed door. Het lijkt erop dat ik straks alles 10 keer moet herhalen.

En wel vaker ook denk ik, want met je huidige argumentatie zul je niemand overtuigen.

**12-02-2005, 02:00**

Citaat:

JCG schreef op 12-02-2005 @ 02:56 :
Je doelt zeker op vlaams blok (of hoe het ook nu heet)

goed zo!

idd, het is nu Vlaams Belang en waar ik woon halen ze 34%

en dat verontrust mij, vooral als je weet dat Brasschaat hoop en al 2 Oost-Europeanen zal hebben, maar nagenoeg GEEN Turken of Marokanen, negers, zigeuners,... evenmin. Er is wel één 'bevolkingsgroep' massaal vertegenwoordigd, en dat zijn de rijke Nederlanders die hier (net over de grens) komen wonen, in het rustige, groene en vooral residentiële Brasschaat. Het is me soms een raadsel wrm deze mensen massaal voor het VB gaan, ik denk dat het uit schrik is, preventief.. want hier is weinig criminaliteit, weinig arme mensen en weinig vreemdelingen... we halen EVENVEEL als de Stad Antwerpen!

**12-02-2005, 02:01**

Citaat:

Sylph schreef op 12-02-2005 @ 02:58 :
Vlaams Belang.

dank je Sylph, maar ik was aan mijn 'langere berichtje' bezig (waarin ik de actuele naam van het Vlaams Blok onthul en mijn persoonlijke visie toelicht) terwijl jij hier nog niet opzat

anyway, Vlaams Belang indeed.. al is het een ongeschreven wet bij alle andere partijen (ook wel eens de 'democratische partijen' genoemd) om voortaan, op initiatief van sp.a-voorzitter Steve Stevaert, het Vlaams Belang af te korten en het 'VB' te noemen.

**12-02-2005, 08:56**

lol

Levitating Nun · **12-02-2005, 09:34**

Is dit nog steeds open?

**12-02-2005, 10:20**

Vooruit dan maar Commandootje.

Argumenten tegen de doodstraf:

1. Het is barbaars. Holbewonerethiek hebben we in Nederland al lang achter ons gelaten.
2. Het Nederlandse rechtssysteem is gericht op verbeterbaarheid van de dader en niet op het "oog om oog, tand om tand"-principe.
3. Het is tegen de grondwet, dus is het moeilijk in te voeren.
4. Het is duurder. (zie VS)
5. Het is moord en dus hypocriet.

Argumenten waarom Mohammed B. geen doodstaf zou moeten krijgen:
1. Het duurt minimaal 2½ jaar voordat de doodstraf überhaupt theoretisch ingevoerd zou kunnen worden. (grondwetswijziging vereist goedkeuring van twee opeenvolgende parlementen)
2. Het is dus simpelweg onmogelijk.

**12-02-2005, 10:28**

wat een geestig topic

voor de doodstraf: hij zal nooit meer met messen in iemands lijf kunnen porren
hij zal zijn gruwelijk slechte ideen niet meer kunnen uitdragen.

Maar, vroeger in de psychiatrie erg gebruikelijk: Lobotomie: men snijdt een stukje uit zijn hersens weg, en hij wordt zo volgzaam als een schoothondje.....( Idee?? )

tegen de doodstraf: zie posts van Mephostophilis

**12-02-2005, 10:30**

Citaat:

trumpetlover schreef op 12-02-2005 @ 11:28 :
Maar, vroeger in de psychiatrie erg gebruikelijk: Lobotomie: men snijdt een stukje uit zijn hersens weg, en hij wordt zo volgzaam als een schoothondje.....( Idee?? )

Mishandeling van gevangenen mag niet, het is tegen internationale verdragen.

**12-02-2005, 10:32**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-02-2005 @ 11:30 :
Mishandeling van gevangenen mag niet, het is tegen internationale verdragen.

Och, die verdragen zijn ook niet meer dan een neerslag van de opvattingen van een bepaalde groep lui op een bepaald moment.

RanC · **12-02-2005, 10:32**

Het afschrikeffect helpt niet, kijk maar naar de misdaadcijfers van Amerikaanse staten mét de doodstraf en vergelijk die dan met misdaadcijfers van Amerikaanse staten zónder de doodstraf.

Het verschil is niet de moeite van het inspelen op onderbuikgevoelens (Hij mot dood! Die vuiluh hond! Dood mot 'ie!) waard. En persoonlijk vind ik dat mensen zoals Geert Wilders (en mensen zoals Commando) kortzichtig, idioot en xenofoob.

Als Mohammed B. iemand anders dan een ongezonde breedbek kikker zoals Theo had gemold, dan was er geen haan geweest die ernaar gekraaid had.

En _wat_ heeft hij nou precies gedaan om de doodstraf te verdienen? Hij heeft wél 1 (!!!) individu vermoord! Oh noes! dat is toch wel _zo_ erg! Overigens zou ik op een schaal van 1 t/m 10 van terroristische aanslagen de moord op Theo van Gogh slechts een 2 geven. Onze goede vriend Volkert heeft naar mijn idee een veel grotere 'terroristische' aanslag gepleegt. Hij had namelijk ook daadwerkelijk invloed op de democratie en de politiek.

Oh, dat brengt mij op het volgende punt:

Met een pistool en een met heeft hij Theo op een gruwelijke wijze afgeslacht.

Euh, wat de neuk? Wat is de definitie van "gruwelijk"? Is die definitie algemeen geaccepteerd? Ik vind wel dat de wijze van de moord een rol moet spelen in de op te leggen straf, maar het moet niet één van de meest belangrijke punten zijn voor het opleggen van de doodstraf. Daarvoor is de doodstraf té permanent en té hoog.

Ook schoot Mohammed B nog op de politie bij zijn arrestatie Mohammed B schijnt ook nog connecties te hebben met radicale immams en radicale groepen in ons land.

Dus? Your point being?
Ik heb ook connecties met LONSDALE-jeugd (ze wonen hier in het dorp) en die zijn óók radicaal. Moet ik nu ook de doodstraf krijgen?

Bovendien zou de dood van Mohammed B als straf voor zijn daad een afschrikwekkende werking hebben tegen alle radicale Moslims in ons land. (Je kunt tot hier gaan en niet verder)

Ten eerste, dat afschrikeffect werkt helemaal niet zo goed.
Ten tweede, denk je nou serieus dat die gozers opeens gaan van "Oh fuck, we kunnen eraan dood gaan! Laten we maar gezellig joden gaan knuffelen en kumba-ya gaan zingen!'

Nee hoor, écht radicale moslims zullen Mohammed als een martelaar zien, als een Strijder van Allah, die gestorven is voor de Nobele Zaak, etc.
Het zal juist averechts werken, ze zullen gemotiveerd raken en met liefde terrorisme blijven bedrijven.

Mohammed B verdient als vergelding voor de moord op Theo van Gogh de doodstraf.

Nee, niemand dient voor het vermoorden van 1 individu de doodstraf te krijgen. Voor het vermoorden van een populatie zou ik van gedachten kunnen veranderen overigens.

**12-02-2005, 10:35**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-02-2005 @ 11:30 :
Mishandeling van gevangenen mag niet, het is tegen internationale verdragen.

aha, ehhm, ja, mee eens, maaar, maaaaaaaar, wordt het dan niet eens tijd dat we andere landen ook eens aan die verdragen gaan houden, en bovendien, lobotomie is misschien ook wel in het belang van mohammed B, denk je eens in, hij zal zich nooit meer bezeren, bij uitbraakpogingen, ed.

En tegen woordig kunnen ze zoveel, hij zal eindelijk kunnen leven als modelburger. ( En afhankelijk wie de hersenaanpassing betaald, heeft een politieke partij er een nieuwe trouwe kiezer bij ).

Dus misschien moet je het niet helemaal als mishandelinbg zien, maar meer als uitgebreide tbs

**12-02-2005, 10:35**

Citaat:

trumpetlover schreef op 12-02-2005 @ 11:35 :
lobotomie is misschien ook wel in het belang van mohammed B, denk je eens in, hij zal zich nooit meer bezeren, bij uitbraakpogingen, ed.

Exact

Qui? · **12-02-2005, 10:43**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-02-2005 @ 11:20 :
Vooruit dan maar Commandootje.

Argumenten tegen de doodstraf:

1. Het is barbaars. Holbewonerethiek hebben we in Nederland al lang achter ons gelaten.
2. Het Nederlandse rechtssysteem is gericht op verbeterbaarheid van de dader en niet op het "oog om oog, tand om tand"-principe.
3. Het is tegen de grondwet, dus is het moeilijk in te voeren.
4. Het is duurder. (zie VS)
5. Het is moord en dus hypocriet.

Argumenten waarom Mohammed B. geen doodstaf zou moeten krijgen:
1. Het duurt minimaal 2½ jaar voordat de doodstraf überhaupt theoretisch ingevoerd zou kunnen worden. (grondwetswijziging vereist goedkeuring van twee opeenvolgende parlementen)
2. Het is dus simpelweg onmogelijk.

Geweldig.

Ik sluit me volledig aan bij Mephostophilis.

Commandootje, je naam zegt al genoeg voor me.
Ik denk dat je Mephostophilis moet bedanken voor het proberen van een beetje beschaving bij te brengen bij jouw geest.

JCG · **12-02-2005, 12:42**

commando, waar blijf je

ikkeleerlinge · **12-02-2005, 12:43**

Nee man... hij verdient geen doodstraf. Hij deed wat hij dacht dat goed was. Ik vind dat alleen seriemoordenaars de doodstraf verdienen. En kindermoordenaars (en kinderverkrachters/martelaars ew).

ikkeleerlinge · **12-02-2005, 12:44**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 11-02-2005 @ 23:22 :
Offtopic: Het blijft natuurlijk slechts VWO-niveau.

Doe maar weer lekker arrogant.

JCG · **12-02-2005, 12:44**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 12-02-2005 @ 13:43 :
Nee man... hij verdient geen doodstraf. Hij deed wat hij dacht dat goed was. Ik vind dat alleen seriemoordenaars de doodstraf verdienen. En kindermoordenaars (en kinderverkrachters/martelaars ew).

En als een kindermoordenaar denkt dat wat hij doet goed is?

ikkeleerlinge · **12-02-2005, 12:49**

Citaat:

JCG schreef op 12-02-2005 @ 13:44 :
En als een kindermoordenaar denkt dat wat hij doet goed is?

Dan gekkenhuis.

meisje · **12-02-2005, 13:03**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 12-02-2005 @ 13:49 :
Dan gekkenhuis.

Goed is relatief.

**12-02-2005, 13:08**

Citaat:

Commando schreef op 11-02-2005 @ 22:23 :
Wat Mohammed B gedaan heeft, namelijk Theo van Gogh gruwelijk afgeslacht, is een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Maar geheel niet onbelangrijk is de manier waarop hij Theo van Gogh heeft vermoord. Met een pistool en een met heeft hij Theo op een gruwelijke wijze afgeslacht. Ook schoot Mohammed B nog op de politie bij zijn arrestatie Mohammed B schijnt ook nog connecties te hebben met radicale immams en radicale groepen in ons land. Bovendien zou de dood van Mohammed B als straf voor zijn daad een afschrikwekkende werking hebben tegen alle radicale Moslims in ons land. (Je kunt tot hier gaan en niet verder) Vandaar ook de stelling:

Mohammed B verdient als vergelding voor de moord op Theo van Gogh de doodstraf.

Jij verdient TBS voor de rest van je leven.

JCG · **12-02-2005, 13:11**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 12-02-2005 @ 13:49 :
Dan gekkenhuis.

En ik vind alle gelovigen net zo door gedraait als moordenaars en verkrachters. Dus ik vind dat ze de zelfde behandeling moeten krijgen als ze de wet overtreden. Stem JCG voor gelijkheid

T_ID · **12-02-2005, 13:14**

Het is raar dat voorstanders van het oog om oog, tand om tand idee de doodstraf zo graag willen, zo maak je een martelaar van die mafkees, tenminste in zijn eigen ogen.

levenslang, eventueel gecombineerd met therapie of eenzame opsluiting lijkt me een veel zwaardere straf.

kalinho · **12-02-2005, 13:16**

Hij word nu toch veroordeeld om hem te straffen he[raar geformuleerde zin maarkweet ff niet hoe anders]. Nou, toen die dag, hij schoot op diverse agenten, in de hoop dat er 1 terugschoot en 'm dood schoot, hij wou dus waarschijnlijk als martelaar sterven. Al geef je 'm dan niet de doodstraf[kan ook niet, puur theoretisch], dan straf je 'm veel meer dan 'm wel te doden. Je heb 'm er meer mee dattie nog 40-50 jaar opgesloten zit....

Mark Almighty · **12-02-2005, 13:22**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 12-02-2005 @ 10:34 :
Is dit nog steeds open?

**12-02-2005, 13:33**

Citaat:

T_ID schreef op 12-02-2005 @ 14:14 :
Het is raar dat voorstanders van het oog om oog, tand om tand idee de doodstraf zo graag willen, zo maak je een martelaar van die mafkees, tenminste in zijn eigen ogen.

levenslang, eventueel gecombineerd met therapie of eenzame opsluiting lijkt me een veel zwaardere straf.

Er is toch al wetgeving betreft moord, enz??? waarom dan nog apart behandelen??

MB · **12-02-2005, 13:51**

Ik vind het onzin, het was 'gewoon' een moord (voor zover een moord gewoon kan zijn) dus hij moet ook gewoon afgestraft worden als moordenaar zonder goed motief.

Citaat:

S. schreef op 11-02-2005 @ 22:50 :
Sinds het om een moslim gaat?

Oja, klein detail: van Marokkaanse afkomst..

nee, ik kan me niet herinneren dat Volkert Marrokaans was, toen was er ook een heel gezeik rondom vrijheid van meningsuiting en : 'O, wat vreselijk, waar gaat het heen met ons land. Je kan nieteens meer zeggen wat je vindt'

Dus dat is onzin

**12-02-2005, 13:54**

Citaat:

Da_mark schreef op 12-02-2005 @ 14:51 :
Ik vind het onzin, het was 'gewoon' een moord (voor zover een moord gewoon kan zijn) dus hij moet ook gewoon afgestraft worden als moordenaar zonder goed motief.

nee, ik kan me niet herinneren dat Volkert Marrokaans was, toen was er ook een heel gezeik rondom vrijheid van meningsuiting en : 'O, wat vreselijk, waar gaat het heen met ons land. Je kan nieteens meer zeggen wat je vindt'

Dus dat is onzin

Volkert is dan ook niet als een gewone moordenaar behandeld.

**12-02-2005, 14:00**

Citaat:

Da_mark schreef op 12-02-2005 @ 14:51 :
nee, ik kan me niet herinneren dat Volkert Marrokaans was, toen was er ook een heel gezeik rondom vrijheid van meningsuiting en : 'O, wat vreselijk, waar gaat het heen met ons land. Je kan nieteens meer zeggen wat je vindt'

Dus dat is onzin

Ik heb het over de heisa die er ontstaan is na de moord op v. Gogh.

Kom op, wees eens eerlijk, die was zeker veeeel erger dan na de moord op Fortuyn.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie	Demonisering van het Christendom Riconoscente	121	01-07-2003 10:55

12-02-2005, 01:19
Verwijderd	BE-LA-CHE-LIJK!!! en hitler dan? 100 dubbele doodstraf? uitzondering maken voor iemand omdat hij een 'bekende nederlander' vermoorde is niet goed. doodstraf op zich is trouwens geen oplossing, zelfs niet voor mensen als Dutroux of Hitler!

12-02-2005, 01:26
Verwijderd	Ookal zou Mohammed B deze daad exact hetzelfde bij een onbekende Nederlander hebben gepleegd, dan nog vind ik dat hij de doodstraf verdient!

12-02-2005, 01:27
Verwijderd	Oh, maar nu impliceer je dat je voor de doodstraf bent bij elke moord.

12-02-2005, 01:34
Verwijderd	Nee! Gezien de aard van het misdrijf, de waarschijnlijke contacten die hij had met radicale immams en radicale groepen. Ook het schieten op de politie bij zijn arrestatie. Ook de rust in de maatschappij die was verstoord. En het waarom telt ook zwaar mee vind ik. Al deze redenen tezamen zijn zwaar genoeg om Mohammed B tot de doodstraf te veroordelen

12-02-2005, 01:36
Verwijderd	En wie gaat dat doen? Jij en je rukvriendjes?

12-02-2005, 01:38
Verwijderd	Mensen: lees voorgaande berichten op blz 1 en 2 nog maar eens goed door. Het lijkt erop dat ik straks alles 10 keer moet herhalen.

12-02-2005, 01:39
Verwijderd	Doe maar niet. De mensen hier zouden nog een hekel aan je krijgen. Onee, dat hebben ze al.

12-02-2005, 01:45
Verwijderd	Inderdaad, er wonen genoeg hersenloze idioten in Nederland.

12-02-2005, 10:28
Verwijderd	wat een geestig topic voor de doodstraf: hij zal nooit meer met messen in iemands lijf kunnen porren hij zal zijn gruwelijk slechte ideen niet meer kunnen uitdragen. Maar, vroeger in de psychiatrie erg gebruikelijk: Lobotomie: men snijdt een stukje uit zijn hersens weg, en hij wordt zo volgzaam als een schoothondje.....( Idee?? ) tegen de doodstraf: zie posts van Mephostophilis

12-02-2005, 12:42
JCG	commando, waar blijf je __________________ Disgustibus non est disputandem

Advertentie

12-02-2005, 12:43
ikkeleerlinge	Nee man... hij verdient geen doodstraf. Hij deed wat hij dacht dat goed was. Ik vind dat alleen seriemoordenaars de doodstraf verdienen. En kindermoordenaars (en kinderverkrachters/martelaars ew).

12-02-2005, 13:14
T_ID	Het is raar dat voorstanders van het oog om oog, tand om tand idee de doodstraf zo graag willen, zo maak je een martelaar van die mafkees, tenminste in zijn eigen ogen. levenslang, eventueel gecombineerd met therapie of eenzame opsluiting lijkt me een veel zwaardere straf. __________________ "Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle