Moslimziekenhuis

[juno]

Afshin Ellian, Salman Rushdie

[T_ID]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:21 :
Ohnee hoor, je hebt genoeg islamkenners die geen moslim zijn. Waar heb je mij dat ooit horen beweren?

Waarom anders krijgen niet-moslims standaard tegen zich 'dat ze daar toch niks van weten'? Het is niet eens zozeer jouw bewering als een bewering die ik van willekeurige mensen in zowat elk debat waar de islam ter sprake komt zie.

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:21 :
En noem eens 1 kritische moslim, die als ketter werd uit gemaakt, door de 'allochtonenbevrijdingsfront', want Islamitisch gezien is het een grote zonde, iemand als ongelovige uit te maken, terwijl diegene zegt moslim te zijn.

Afshin Elian en Hirsi Ali zijn al twee voorbeelden uit eigen land.

juno schreef op 02-10-2006 @ 20:22 :
Als een regime zich beroept op de Koran, heb ik geen andere keus dan dat te geloven. Zij geloven dat ze goede moslims zijn, dat is genoeg.

Dus regime = 1 miljard moslims. Aha

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 20:24 :
Waarom anders krijgen niet-moslims standaard tegen zich 'dat ze daar toch niks van weten'? Het is niet eens zozeer jouw bewering als een bewering die ik van willekeurige mensen in zowat elk debat waar de islam ter sprake komt zie.

Nee, maar zodra iemand doet alsof zijn/haar interpretatie op de Islam algemeengeldend is, voel ik me genoodzaakt er een opmerking over te maken.

juno schreef op 02-10-2006 @ 20:23 :

Afshin Elian en Hirsi Ali zijn al twee voorbeelden uit eigen land.

juno schreef op 02-10-2006 @ 20:23 :
Afshin Ellian, Salman Rushdie

Zij zien zichzelf toch ook als niet-moslims?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:26 :
Nee, maar zodra iemand doet alsof zijn/haar interpretatie op de Islam algemeengeldend is, voel ik me genoodzaakt er een opmerking over te maken.

Boeiend, dan verdiepen we het één laagje door te stellen dat negatieve gevolgen van een stroming automatisch impliceren dat het een gevolg van de islam is, en dan gaan beweren a la 'er is geen geweld in de islam' alsnog en masse onderuit.

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:26 :
Zij zien zichzelf toch ook als niet-moslims?

Dat weet ik zo net nog niet. Wat doet dit bovendien af aan het feit dat kritische geesten verketterd worden?

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 20:31 :
Boeiend, dan verdiepen we het één laagje door te stellen dat negatieve gevolgen van een stroming automatisch impliceren dat het een gevolg van de islam is, en dan gaan beweren a la 'er is geen geweld in de islam' alsnog en masse onderuit.

Het gaat mij erom dat mensen geen onderscheid maken. Als Juno ervan overtuigd is dat omdat ik moslim ben, ik geloof in handen afhakken, vrouwenonderdrukking en homovervolging, dan heb ik alle recht om me daar tegen verzetten. Het moge duidelijk zijn waarom ik dat doe.

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 20:31 :
Dat weet ik zo net nog niet. Wat doet dit bovendien af aan het feit dat kritische geesten verketterd worden?

ket·ter (de ~ (m.), ~s)
1 lid van een geloofsgemeenschap dat leerstellingen aanhangt die door geloofsgenoten worden afgekeurd => dwaalgeest

[T_ID]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:35 :
Het gaat mij erom dat mensen geen onderscheid maken. Als Juno ervan overtuigd is dat omdat ik moslim ben, ik geloof in handen afhakken, vrouwenonderdrukking en homovervolging, dan heb ik alle recht om me daar tegen verzetten. Het moge duidelijk zijn waarom ik dat doe.

En wat is de relevantie? Niemand beweerde toch dat jij dat wilde? Beweren dat de islam dat wil is echter wel degelijk relevant, en door de redenatie die ik een post terug typte wel degelijk te verdedigen.

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:35 :
ket·ter (de ~ (m.), ~s)
1 lid van een geloofsgemeenschap dat leerstellingen aanhangt die door geloofsgenoten worden afgekeurd => dwaalgeest

Exact wat ik al zei: kritiek mág niet.

[Sherpao]

nare man schreef op 02-10-2006 @ 18:50 :
Ik bespeur toch twijfel bij jou. Enerzijds wil je het doen voorkomen alsof er welvarende islamitische landen zijn. Anderzijds probeer je de vraagstelling toch te ontwijken door een andere definitie te geven van het woord welvaart (spirituele/religieuze vs. materialistische).

Nee hoor, er valt geen twijfel bij mij te bespeuren. Want de Islam is geen instrument om armoede mee te bestrijden. De Islam is een levenswijze, een levensplanning, een doel. Moslims worden rijk in dit leven door hun goede daden terwijl niet-moslims in de put geraken door hun zondige levenswijze. Dus hoe je het wendt of keert, de moslims winnen altijd. Alhoewel ik het leven geen strijd tussen moslims en niet-moslims zie.

nare man schreef op 02-10-2006 @ 18:50 :
Even afgezien van een paar rijke oliestaatjes zijn er geen echt welvarende (in materialistische zin) islamitische landen. In landen als SA en Dubai zit natuurlijk enorm veel poen, maar dat is bepaald niet verdiend met dingen die allah's goedkeuring kunnen wegdragen.

Sterker nog, de islamitische maatschappij-opvatting en wetgeving in het algemeen is niet gericht op het maken van winst. Als je het maken van winst serieus neemt, dan hanteer je niet zoiets achterlijks als een renteverbod.

Overigens zijn de meeste moslims zo hypocriet als de pest op dat gebied, want er zijn vele islamitische rechtbanken die gewoon allerlei handige constructies hanteren om dat verbod te omzeilen, zie bijv. ook de constructie van de 'islamitische hypotheek' die dan wel halal zou zijn. Pure zelfnepperij natuurlijk.

Nu je het toch op rijkdom verkregen door olie gooit, wil ik je eraan herinneren dat Nederland in deze welvarende positie is terechtgekomen door de roofhandel die ze pleegden in de 17de eeuw. Nederland heeft het zo ver geschopt door de inheemse bevolkingen te onderwerpen aan slaafs gedrag. Maar voor het gemak vergeet het maar en doe maar lekker trots achter je pc.

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 20:37 :
En wat is de relevantie? Niemand beweerde toch dat jij dat wilde? Beweren dat de islam dat wil is echter wel degelijk relevant, en door de redenatie die ik een post terug typte wel degelijk te verdedigen.

Juno spreekt over Islamitische normen en waarden. Ze ziet haar intepretatie daarop als algemeen geldend, en ik ben opgevoed volgens de islamitische normen en waarden zoals mijn ouders die zien. Wat snap jij nou niet? Ben ik bekrompen als ik Juno wil wijsmaken, dat zij slechts met haar eigen bril naar de Islam kijkt? Of wil je ontkennen dat Juno dat niet doet?

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 20:37 :
Exact wat ik al zei: kritiek mág niet.

Ohnee van wie niet?

[T_ID]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 20:40 :
Nu je het toch op rijkdom verkregen door olie gooit, wil ik je eraan herinneren dat Nederland in deze welvarende positie is terechtgekomen door de roofhandel die ze pleegden in de 17de eeuw. Nederland heeft het zo ver geschopt door de inheemse bevolkingen te onderwerpen aan slaafs gedrag. Maar voor het gemak vergeet het maar en doe maar lekker trots achter je pc.

Vingertje wijzen om te verbloemen dat een ander een keihard punt heeft, altijd een goede taktiek natuurlijk.

Verder weet jij geen ene drol af van proto-kapitalisme en kolonialisme, laat staan post-kolonialisme.

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:41 :
Ohnee van wie niet?

Wie reageerden er allemaal negatief op kritiek op de islam? Ga maar turven.

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 20:43 :

Wie reageerden er allemaal negatief op kritiek op de islam? Ga maar turven.

Is het niet iemands goed recht negatief te reageren op niet gefundeerde kritiek? En dan met woorden heh . Maar dit staat nog los, dat volgens jou kritische moslims als ketters worden beschouwd. De mensen die werden opgenoemd waren namelijk alelmaal uitgesproken ongelovigen.

Beantwoord, ook eens mijn andere vraag, omdat ik anders in de volgende discussie weer precies hetzelfde te horen krijg.

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 15:57 :
Luister, ik wil best een volwaardige discussie met je voeren maar je maakt het wel moeilijk voor jezelf door jezelf voor te doen als een skinheadjunkie van 13. [afbeelding]

Oh ja, iedereen op het forum zal kunnen beamen dat ik aan die beschrijving voldoe.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:00 :
Er is echter niets om aan te nemen, dat deze landen geen economische groei kennen. Dus hoe dan ook de reactie van MA, was niet helemaal terecht.

Mijn reactie ging voornamelijk over de verdeling van de welvaart. Een rijke bovenlaag geniet van de inkomsten en het gros van het volk is arm.

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 21:04 :
Mijn reactie ging voornamelijk over de verdeling van de welvaart. Een rijke bovenlaag geniet van de inkomsten en het gros van het volk is arm.

Mwa, valt hier wel mee, muv de gastarbeiders in de rijke oliestaten (helaas).

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 21:05 :
Mwa, valt hier wel mee, muv de gastarbeiders in de rijke oliestaten (helaas).

Ik doelde dus op de oliestaatjes die jij opsomde.

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 21:09 :
Ik doelde dus op de oliestaatjes die jij opsomde.

Oke, naja het woord 'staatjes' zegt het al. Echter ik dacht,. dat jij ervan uitging dat deze landen geen economische groei kenden. Niet over de eventuele ongelijkheid in de bevolking.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 21:10 :
Oke, naja het woord 'staatjes' zegt het al. Echter ik dacht,. dat jij ervan uitging dat deze landen geen economische groei kenden. Niet over de eventuele ongelijkheid in de bevolking.

Gevalletje van miscommunicatie dus.

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 21:11 :
Gevalletje van miscommunicatie dus.

Ja inderdaad

[Spoonie]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 20:40 :
Moslims worden rijk in dit leven door hun goede daden terwijl niet-moslims in de put geraken door hun zondige levenswijze. Dus hoe je het wendt of keert, de moslims winnen altijd.

Eee...Christenen en Joden zijn toch ook 'kinderen' van god(allah). Als zij zich aan de regels van hun heilige boek houden komen die volgens de Islam toch ook gewoon in de hemel. Dus ik snap ff niet waar dat 'zondige levenswijze' gedeelte thuishoort ?

[Sherpao]

Spoonie schreef op 02-10-2006 @ 21:15 :
Eee...Christenen en Joden zijn toch ook 'kinderen' van god(allah).

Nou nee, Hij is de Schepper, niet de vader.

[Spoonie]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 21:17 :
Nou nee, Hij is de Schepper, niet de vader.

ja, okee dat zeg ik fout, maar ik heb toch wel gelijk...right

[Mark Almighty]

Spoonie schreef op 02-10-2006 @ 21:15 :
Eee...Christenen en Joden zijn toch ook 'kinderen' van god(allah). Als zij zich aan de regels van hun heilige boek houden komen die volgens de Islam toch ook gewoon in de hemel. Dus ik snap ff niet waar dat 'zondige levenswijze' gedeelte thuishoort ?

Ach, ik heb een Amerikaanse neo-conservatieve Christen ook wel horen beweren dat Mahatma Ghandi in de hel zit, omdat hij geen Christen was...

[Sherpao]

Spoonie schreef op 02-10-2006 @ 21:20 :
ja, okee dat zeg ik fout, maar ik heb toch wel gelijk...right

Helaas moet ik je teleurstellen want het jodendom, christendom en andere religiëen zijn corrupt geraakt.

[Spoonie]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 21:28 :
Helaas moet ik je teleurstellen want het jodendom, christendom en andere religiëen zijn corrupt geraakt.

....en de 1 miljard moslims die onze wereld kent lleven perfect volgens het heilige boekje zeker

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 21:28 :
Helaas moet ik je teleurstellen want het jodendom, christendom en andere religiëen zijn corrupt geraakt.

Dit in tegenstelling tot de leiders van, zeg, ieder Islamitisch land?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 20:52 :
Is het niet iemands goed recht negatief te reageren op niet gefundeerde kritiek?

Een van de problemen is dat geen enkele kritiek als gefundeerd wordt opgevat. Kijk bijvoorbeeld naar de feiten dat Mohamed seks had met een kind en oorlog voerde. Beiden opgetekend in de islamitische geschriften, maar het wordt bij hoog en bij laag ontkent dat dit zo is. Ik heb op religie serieus mensen horen beweren dat het terecht en eerlijk is de helft van het voedsel van een stadje op te eisen en iedereen daar uit te moorden als ze dat weigeren.

T_ID schreef op 02-10-2006 @ 22:32 :
Een van de problemen is dat geen enkele kritiek als gefundeerd wordt opgevat. Kijk bijvoorbeeld naar de feiten dat Mohamed seks had met een kind en oorlog voerde. Beiden opgetekend in de islamitische geschriften, maar het wordt bij hoog en bij laag ontkent dat dit zo is. Ik heb op religie serieus mensen horen beweren dat het terecht en eerlijk is de helft van het voedsel van een stadje op te eisen en iedereen daar uit te moorden als ze dat weigeren.

We kunnen hier nou wel een discussie overhouden, maar wat mij opviel de laatste tijd, was de toon die er werd gezet tijdens de discussies. Niet alleen werd er 'agressief' gereageerd vanuit de moslim hoek, maar islam 'critici' deden hier net zo hard aan mee. Sommige uitspraken van Hirsi Ali waren zelfs bijna racistisch getint. Maargoed de vrouw is net een antwoordapparaat, en zal in Amerika wel gauw genoeg weggepest worden. In ieder geval beide 'kanten' deden er even hard aan mee. Hirsi Ali werd echter beroemd, omdat ze in deze tijd wel een afvallige moslimaatje kunnen gebruiken, om te laten zien hoe evil moslimextremisten wel niet zijn, en hoe hard deze aangepakt moeten worden.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 03-10-2006 @ 00:16 :
Hirsi Ali werd echter beroemd, omdat ze in deze tijd wel een afvallige moslimaatje kunnen gebruiken, om te laten zien hoe evil moslimextremisten wel niet zijn, en hoe hard deze aangepakt moeten worden.

Daar hebben ze Ayaan echt niet voor nodig hoor.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 00:18 :
Daar hebben ze Ayaan echt niet voor nodig hoor.

Jajoh, hoe kun je men anders informeren over de gevaren van het moslimextremisme, dan iemand die zich vroeger in die kringen bevond?

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 03-10-2006 @ 00:20 :
Jajoh, hoe kun je men anders informeren over de gevaren van het moslimextremisme, dan iemand die zich vroeger in die kringen bevond?

Euhm... ik vond die aanslagen van 9/11, Madrid en Londen anders boekdelen spreken over moslimextremisme. Om nog maar te zwijgen van de recente gevallen van eerwraak die we in ons land hebben gezien, of dingen als Al Manar tv, etc. We hebben geen afvallige moslim nodig als we 'the real stuff' hebben.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 00:21 :
Euhm... ik vond die aanslagen van 9/11, Madrid en Londen anders boekdelen spreken over moslimextremisme. Om nog maar te zwijgen van de recente gevallen van eerwraak die we in ons land hebben gezien, of dingen als Al Manar tv, etc. We hebben geen afvallige moslim nodig als we 'the real stuff' hebben.

Dit zijn daden van moslimextremisten ja (hoewel eerwraak niet in dat rijtje thuishoort, mits diegene een bekeerling is), maar de motieven zijn voor veel mensen onbekend. Daarom ook het succes van Ayaan, immers zij dacht vroeger dat joden magische krachten hadden en moslims op alle manier dwars probeerde te zitten. Ook dacht zij dat de buschauffeurs in Nederland in de toekomst kunnen kijken, doordat ze altijd precies op tijd kwamen. Nee Ayaan is van een domme, bijgelovige geindoctrineerde geest veranderd in een liberale losgevochten en intelligente vrouw. En dit moet ze met de wereld delen, zodat al die andere domme moslims wellicht haar voorbeeld zullen volgen. Hoe speciaal

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 03-10-2006 @ 00:25 :
Dit zijn daden van moslimextremisten ja (hoewel eerwraak niet in dat rijtje thuishoort, mits diegene een bekeerling is),

Leg dat van eerwraak eens uit? Het zijn juist traditionele Turkse gezinnen die een tijd geleden in het nieuws kwamen ivm eerwraak.

maar de motieven zijn voor veel mensen onbekend.

Nou nee hoor, wij zijn zondige ongelovige Westerlingen die in de naam van Allah afgemaakt moeten worden. En Ali Chemicali of Jassif Explosief krijgt dan 72 maagden in de hemel.

De rest van je stuk vond ik maar geraaskal, als ik eerlijk mag zijn. Ik snap niet waar je die dingen vandaan haalt en hoe ze relevant zijn. En zeker niet hoe ze mijn punt ontkrachten.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 00:30 :
Leg dat van eerwraak eens uit? Het zijn juist traditionele Turkse gezinnen die een tijd geleden in het nieuws kwamen ivm eerwraak.

Ja en het zijn ook traditionele Amerniers die aan eerwraak doen. Eerwraakplegers rechtstreeks uit het platteland hebben hele andere motieven dan de Islam, om tot zon daad te komen.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 00:30 :
Nou nee hoor, wij zijn zondige ongelovige Westerlingen die in de naam van Allah afgemaakt moeten worden. En Ali Chemicali of Jassif Explosief krijgt dan 72 maagden in de hemel.

De rest van je stuk vond ik maar geraaskal, als ik eerlijk mag zijn. Ik snap niet waar je die dingen vandaan haalt en hoe ze relevant zijn. En zeker niet hoe ze mijn punt ontkrachten.

Dit beeld heb jij in de afgelopen jaren gekregen van de media en Islamcritici. Ik zie moslimterrorisme meer als tegenreactie op de toenemende globalisering in ook de Arabische wereld. De onderdrukking in Palestina en Tsjetsjenie is ook zeer vruchtbare voedingsbodem voor het terrorisme. Dit zal je echter niet snel van dit soort islamcritici horen, omdat dit te genuanceerd is (zie ook de harde toon, zoals eerder vermeld) en de scheiding tussen het goede westen en slechte moslimextremisme moeilijker te vinden is.

Verder mijn raaskal komt voort uit de ervaringen die Hirsi Ali had, toen ze nog in Afrika woonde en haar beginperiode in Nederland. Daar deed ze net alsof ze helemaal dom en van de wereld was, omdat de islam haar in de greep had.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 03-10-2006 @ 00:38 :
Ja en het zijn ook traditionele Amerniers die aan eerwraak doen. Eerwraakplegers rechtstreeks uit het platteland hebben hele andere motieven dan de Islam, om tot zon daad te komen.

Is het niet zo dat eerwraak door de Islam ingegeven wordt? Omdat een meisje haar familie ten schande maakt, moet ze dood?
En hoe rijm je het feit dat het, volgens jou, vaak om families gaat die rechtstreeks van het platteland komen, met je eerdere bewering dat het om 'bekeerlingen' gaat?

Dit beeld heb jij in de afgelopen jaren gekregen van de media en Islamcritici. Ik zie moslimterrorisme meer als tegenreactie op de toenemende globalisering in ook de Arabische wereld. De onderdrukking in Palestina en Tsjetsjenie is ook zeer vruchtbare voedingsbodem voor het terrorisme. Dit zal je echter niet snel van dit soort islamcritici horen, omdat dit te genuanceerd is (zie ook de harde toon, zoals eerder vermeld) en de scheiding tussen het goede westen en slechte moslimextremisme moeilijker te vinden is.

Ik weet ook heus wel dat het beeld veel breder is. Zo weet ik bijvoorbeeld dat Bin Laden meerdere videoboodschappen heeft gemaakt, waarin steeds drie redenen terugkwamen om terreurdaden te plegen: aanwezigheid van Amerikaanse troepen in Saudi-Arabië, steunen van Israel en (nog iets, weet niet meer wat ).

Maar wat ik me afvraag: zijn dat niet gewoon heel doorzichtige cover-ups? Ik bedoel: het is toch niet te weerleggen dat er heel veel jongeren worden geronseld voor de jihad met de mond vol van "Allah's wil" en "72 maagden"? Hoe vaak zie je niet de één of andere geestelijk instabiele imam uit het Midden-Oosten alles wat Westers is afkraken, omdat wij "ongelovige zondaars" zijn? Sherpao gaat met dat soort ideeën aan de haal.

Ik denk dat het niet vol te houden is dat de terreurdaden weinig of niets met de Islam te maken hebben. Natuurlijk zullen de redenen die jij noemt daar zeer zeker in meespelen, maar het één sluit het ander toch niet uit?

Verder mijn raaskal komt voort uit de ervaringen die Hirsi Ali had, toen ze nog in Afrika woonde en haar beginperiode in Nederland. Daar deed ze net alsof ze helemaal dom en van de wereld was, omdat de islam haar in de greep had.

En dat was helemaal niet waar, dat weet ik ook. Ik zie alleen niet hoe dat een argument is om te zeggen dat we afvallige moslims nodig hebben om moslim-extremisme te leren kennen.

[Ieke]

Kenjirro schreef op 02-10-2006 @ 18:44 :
Wie ben jij om te bepalen wat de Islamitische normen en waarden zijn? Ben je ermee opgevoed? En kun je maar spreken over de islamitische normen en waarden, terwijl er 1 miljard moslims zijn, met elk hun eigen opvattingen en culturen? Dit is wat je noemt fortuynistisch gezwets.

Toch heeft iemand anders hier lopen beweren dat de Islam altijd suprieur is en er eigenlijk geen verschillen zijn binnen de Islam omdat het zogenaamt perfect zou zijn? Niet om jou te bekritiseren oid, maar het valt me gewoon op. Te meer omdat dingen gewoon op meerdere manieren te interpreteren zijn en bepaalde stukken die je erbij zou moeten lezen ook meer interpretaties zijn van anderen, ook al zijn die voor een gedeelte misschien al heel oud.
Ik denk juist dat er meerdere interpreaties mogelijk zijn (met alle godsdiensten overgens), al is het alleen am uit het feit dat we mensen zijn en we leven naar naar wat volgens ons idee het beste is, ook binnen de Islam, maar wie garandeerd dat dat ook echt is wat een godheid (om in brede zin te spreken) wil?

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 01:02 :
Is het niet zo dat eerwraak door de Islam ingegeven wordt? Omdat een meisje haar familie ten schande maakt, moet ze dood?
En hoe rijm je het feit dat het, volgens jou, vaak om families gaat die rechtstreeks van het platteland komen, met je eerdere bewering dat het om 'bekeerlingen' gaat?

Ik denk niet dat je dat per definitie als iets moet zien puur vanuit de Islam, maar meer als iets cultureels. Ik had vandaag een college over vrouwenbesnijdenis wat echt overwegent bij Islamitische gemeenschappen voorkomt. Maar het is niet Islamitisch, er staat niks over in de koran. Het is cultureel, er zijn andere redenen waarom het gebeurt. Cultureel, maar niet per definitie Islamitisch.
Denk dat dat voor eerwaak eigenlijk ook geld. Ik denk dat in culturen waarin de familie en ook de eer van de familie heel erg hoog staan de bron ervan ligt en niet in de Islam zelf.
Wat je overgens wel als verband zou kunnen zien zijn de normen en waarden die vanuit de Islam komen over wat wel en wat niet goed is en waar je je familie dus ook mee ten schande kan maken. De normen en waarden (en al helemaal naar vrouwen toe) zijn gewoon vrij streng, maar dat is wat anders dan zeggen dat eerwraak per definitie een Islamitische aangelegenheid is, terwijl ik denk dat het meer te maken heeft met cultuur en sociale druk van de omgeving.


In principe geloof ik wel in de oprechtheid van geloven om iets goed te doen, maar ik denk dat het door de mensen zelf vaak verpest is. Ergens komt het voor mijn gevoel allemaal op hetzelfde neer. Ik geloof niet, maar leef wel volgens de regels die voor mijn gevoel goed zijn en die komen uit zichzelf al overeen met een heel aantal dingen van verschillende geloven.
Ik denk dat sommige gelovigen dit idee niet echt kunnen waarderen als ik het zeg, en ze zullen het vast niet met me eens zijn, maar toch denk ik dat het ergens allemaal hetzelfde doel heeft (op een goede manier kunnen samenleven en ergens bevrediging, steun en verklaringen in vinden) Of je nu Islamitisch, Christen, Joods, Ateïst, hindoeïst of weet ik veel wat bent. Het heeft soort van een ander jasje (en die kunnen best echt niet goed meer zijn) maar in basis komt het naar mijn idee daar wel op neer.

Zo, wat filosofisch voor deze tijd

[deoxyribose]

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 00:30 :
Leg dat van eerwraak eens uit? Het zijn juist traditionele Turkse gezinnen die een tijd geleden in het nieuws kwamen ivm eerwraak.

Eerwraak komt ook voor bij Sikhs, maar dat kan je makkelijker als uitzonderingsgevallen bestempelen dan eerwraak bij moslims.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 03-10-2006 @ 00:38 :
Ja en het zijn ook traditionele Amerniers die aan eerwraak doen. Eerwraakplegers rechtstreeks uit het platteland hebben hele andere motieven dan de Islam, om tot zon daad te komen.

De islam acht seks zonder huwelijk zondig. Laat het nu net die zondigheid zijn die de 'beschadiging van de familie eer' met bijbehorende moordpartijen veroorzaakt....

[Dani_Cortez]

DarkSavior schreef op 29-09-2006 @ 22:31 :
Ik zie liever een chick die mij verzorgd dan zo een moslim met een lange baard.

oke dus wat je zegt is dat je liever een chick hebt dan een moslim met een lange baard en waar haal je het vandaan dat alle moslims een baard hebben dat is weer een vooroordeel, ik zelf ben geen moslim ofzoiets maar ik kan er gewoon niet tegen als er zoiets dom wordt gezegd en het gaat toch om je gezondheid dat je in die ziekenhuis ligt en niet om de vrouwelijke geslacht die daar jou verzorgd,, ik vind dat zoiets als een moslim-ziekenhuis er mag zijn van mij, ik hoop dat ze dan ook een oplossing vinden met al die professors enz voor dat sommige radicale moslims geen bloed mogen krijgen van andere

[Rollo Tomasi]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 20:40 :

Nu je het toch op rijkdom verkregen door olie gooit, wil ik je eraan herinneren dat Nederland in deze welvarende positie is terechtgekomen door de roofhandel die ze pleegden in de 17de eeuw. Nederland heeft het zo ver geschopt door de inheemse bevolkingen te onderwerpen aan slaafs gedrag. Maar voor het gemak vergeet het maar en doe maar lekker trots achter je pc.

Nou, al voor de kolonisatie was Nederland door handel al een van de rijkste landen ter wereld. En met de grote winstgevendheid van de koloniën was het halverwege de 18de eeuw ook wel afgelopen.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 01:02 :
Is het niet zo dat eerwraak door de Islam ingegeven wordt? Omdat een meisje haar familie ten schande maakt, moet ze dood?
En hoe rijm je het feit dat het, volgens jou, vaak om families gaat die rechtstreeks van het platteland komen, met je eerdere bewering dat het om 'bekeerlingen' gaat?

Ik zei dat eerwraak eventueel gepleegd zou kunnen worden door moslimextremisten, als een van hun dierbaren zich zou bekeren, maar volalsnog heb ik daar in Nederland nog niets over gehoord.

Eerwraak wordt gepleegd, door de redenen die je nu zelf opnoemt, familie-eer en schande. Hier staat verder de Islam los van, daarom ook mijn voorbeeld van de Armeniers, die van oorsprong christenen zijn.

Eerwraak is een complex begrip, die eigenlijk alleen nog wordt gepleegd door ontwetenden op het platteland (de lokale imam in mijn vaders dorp, moet keer op keer mensen vertellen, dat eerwraak erg verwerpelijk is, helaas gaan daar alleen oude mannen naar de moskee ).

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 01:02 :
Maar wat ik me afvraag: zijn dat niet gewoon heel doorzichtige cover-ups? Ik bedoel: het is toch niet te weerleggen dat er heel veel jongeren worden geronseld voor de jihad met de mond vol van "Allah's wil" en "72 maagden"? Hoe vaak zie je niet de één of andere geestelijk instabiele imam uit het Midden-Oosten alles wat Westers is afkraken, omdat wij "ongelovige zondaars" zijn? Sherpao gaat met dat soort ideeën aan de haal.

Ik denk dat daden van moslimterroristen een extra dimensie krijgen, als geloof erbij wordt aangehaald.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 01:02 :
Ik denk dat het niet vol te houden is dat de terreurdaden weinig of niets met de Islam te maken hebben. Natuurlijk zullen de redenen die jij noemt daar zeer zeker in meespelen, maar het één sluit het ander toch niet uit?

Je kan elke religie/politieke voorkeur/ideologie gebruiken, om terreur te veroorzaken. Jouw linkse 'makkers' zijn ook verantwoordelijk voor miljoenen doden (vergeet ook niet dat Hitles zelfs nationaal socialist was), maar ik zou zelf nooit het socialisme of een socialist perse als geweldadig willen bestempelen. Natuurlijk kan men misbruik maken van de islam en dit gebeurt ook, maar men moet goed nagaan, dat ook zijn/haar ideologie voor een hoop rotzooi veroorzaakt heeft.

Mark Almighty schreef op 03-10-2006 @ 01:02 :
En dat was helemaal niet waar, dat weet ik ook. Ik zie alleen niet hoe dat een argument is om te zeggen dat we afvallige moslims nodig hebben om moslim-extremisme te leren kennen.

Omdat deze de 'experts' zijn op het gebied van moslimextremisme. Het kan helpen in de 'strijd' tegen het moslimextremisme.

T_ID schreef op 03-10-2006 @ 12:06 :
De islam acht seks zonder huwelijk zondig. Laat het nu net die zondigheid zijn die de 'beschadiging van de familie eer' met bijbehorende moordpartijen veroorzaakt....

Hoe verklaar je dan, dat het ook onder christenen voortkomt? En als het meisje seks gehad heeft, maar de omgeving weet dat niet, wordt dat door de ouders verborgen gehouden. Blijkbaar is de schande dus veel erger dan de zondige daad.

Ieke schreef op 03-10-2006 @ 03:27 :

Ik denk juist dat er meerdere interpreaties mogelijk zijn (met alle godsdiensten overgens), al is het alleen am uit het feit dat we mensen zijn en we leven naar naar wat volgens ons idee het beste is, ook binnen de Islam, maar wie garandeerd dat dat ook echt is wat een godheid (om in brede zin te spreken) wil?

En op dit punt bekritiseerde ik Juno, aangezien zij van mening was, haar interpretatie op de islam, als algemeengeldend te zien.

[MickeyV]

"No Sir, I don't like it."

Bonuspunt als je het citaat kunt plaatsen.

[Ieke]

Kenjirro schreef op 03-10-2006 @ 15:36 :
En op dit punt bekritiseerde ik Juno, aangezien zij van mening was, haar interpretatie op de islam, als algemeengeldend te zien.

Ik reageerde er meer op in de zin van dan een Moslim hier heeft gezegd dat de Islam zo goed is dat er maar 1 interpretatie is omdat het suprieur is. Volgens mij wordt er daar ook de fout in gegaan, van beide kanten.
Maar wat wel zo is is dat je kritiek kan leveren op de Islam in de cultuur/interpretatie die in bepaalde landen gelden. Dus opzich kan je daar wel weer van zeggen dat dat een foute manier is.

[De Dood]

Pleur op, ze komen naar dit land en wij verwachten van ze dat ze zich aan passen aan onze maatschappij, komt er een of andere mongool die een speciaal ziekenhuis voor ze wil laten bouwen.

En de regering lijkt het nog toe te juichen ook. Stelletje hufters!

[arPos]

nee ik vind het belachelijk om een religie met een ziekenhuis te verbinden

moskee-en: prima
algemene diensten: nee

De Dood schreef op 03-10-2006 @ 17:19 :
Pleur op, ze komen naar dit land en wij verwachten van ze dat ze zich aan passen aan onze maatschappij, komt er een of andere mongool die een speciaal ziekenhuis voor ze wil laten bouwen.

En de regering lijkt het nog toe te juichen ook. Stelletje hufters!

He, ik dacht dat je dood was!

[Sherpao]

Ieke schreef op 03-10-2006 @ 16:35 :
Ik reageerde er meer op in de zin van dan een Moslim hier heeft gezegd dat de Islam zo goed is dat er maar 1 interpretatie is omdat het suprieur is. Volgens mij wordt er daar ook de fout in gegaan, van beide kanten.
Maar wat wel zo is is dat je kritiek kan leveren op de Islam in de cultuur/interpretatie die in bepaalde landen gelden. Dus opzich kan je daar wel weer van zeggen dat dat een foute manier is.

over wie heb jij het? Dat je dyslectisch bent betkent niet dat je niet kan lezen. Dus beter lezen voortaan.

[De Dood]

Firdaus schreef op 03-10-2006 @ 17:48 :
He, ik dacht dat je dood was!

nee ik ben DE dood

[De Dood]

die andere das mn broer