Controverse II

Nieuwe leden, nieuwe tijden, nieuwe gedachtes: nieuw topic.

Een topic voor al uw controversiële en aparte ideeën, opvattingen en gedragingen; niet alleen ethische, maar bijvoorbeeld ook esthetische. Plaats hier vraagtekens bij algemene gewoontes of kraak af wat iedereen zo geweldig vindt maar u niet. Wat doet en denkt u anders dan de meerderheid? Misschien vindt u dierenseks wel prima. Wellicht fantaseert u erover God ooit te vermoorden. Kanzijn is iemand verraden niet slecht volgens u. Mogelijk vraagt u ge regelmatig af waarom één geen relatie kan hebben met diens broer of zus.

Spreekt! Roloogt! Schaamt!

[discussies toegestaan]

Ik zie huwelijk als iets tussen man en vrouw. Niet dat ik tegen homohuwelijk ben, en natuurlijk is ieder huwelijk een goed excuus voor een feest, maar toch.

[fizzle-fluffy]

Dat is eerder conservatief dan controversieel, etmakas!

Dat gaat ook vaak samen.

Oh en ik vind Justin Bieber soms best aangename muziek maken.

[fizzle-fluffy]

Ik geloof niet dat verliefdheid duidt op de ware liefde.

Ik had iets in mn hoofd (aanleiding voor dit topic) maar ik ben het gewoon kwijt.

fizzle-fluffy schreef:

Ik geloof niet dat verliefdheid duidt op de ware liefde.

eens

Etmakas schreef:

Ik zie huwelijk als iets tussen man en vrouw. Niet dat ik tegen homohuwelijk ben, en natuurlijk is ieder huwelijk een goed excuus voor een feest, maar toch.

Eens.

[Röps]

Ben het er ook mee eens. En ik haat huwelijksfeesten.

[Em.]

Ik vind het grappig als homo's trouwen, want trouwen is nou juist zo iets Christelijks en volgens het Christendom mogen homo's heulemaal niet zo homo zijn. Hebben de Christenen uiteindelijk nog íets wat onder de Nederlanders aanslaat (terwijl de kerk steeds minder populair is) mogen homo's ook trouwen.

En daarnaast vind ik sowieso dat het een beetje stom is dat iedereen maar moet trouwen voor het officieel is (en anders heel veel moeilijke papieren invullen voor je van elkaar erft en dergelijke) en dat je dan eigenlijk automatisch associaties maakt met Christelijk trouwen en kerk en alles, terwijl ik eigenlijk vind dat je ook makkelijk en eenvoudig zou moeten kunnen kiezen (als niet-Christen/gelovige) voor elke andere godsdienst/godsdiensttradities of desnoods voor een 'atheïstisch verbond' ofzo. Tenminste, ik zou het tof vinden, als je dan gaat trouwen dat iedereen je gaat vragen 'hoe trouw je? Katholiek, boeddhistisch of toch oud-Egyptisch?' Als een soort thema's.

[Uice]

Ik vind dat je seks mag hebben met een lijk, als de overledene daar toestemming voor heeft gegeven.

Em. schreef:

Ik vind het grappig als homo's trouwen, want trouwen is nou juist zo iets Christelijks en volgens het Christendom mogen homo's heulemaal niet zo homo zijn. Hebben de Christenen uiteindelijk nog íets wat onder de Nederlanders aanslaat (terwijl de kerk steeds minder populair is) mogen homo's ook trouwen.

En daarnaast vind ik sowieso dat het een beetje stom is dat iedereen maar moet trouwen voor het officieel is (en anders heel veel moeilijke papieren invullen voor je van elkaar erft en dergelijke) en dat je dan eigenlijk automatisch associaties maakt met Christelijk trouwen en kerk en alles, terwijl ik eigenlijk vind dat je ook makkelijk en eenvoudig zou moeten kunnen kiezen (als niet-Christen/gelovige) voor elke andere godsdienst/godsdiensttradities of desnoods voor een 'atheïstisch verbond' ofzo. Tenminste, ik zou het tof vinden, als je dan gaat trouwen dat iedereen je gaat vragen 'hoe trouw je? Katholiek, boeddhistisch of toch oud-Egyptisch?' Als een soort thema's.

Trouwen iets christelijks? Waar haal je die onzin vandaan?

OT: Ik ben eigenlijk helemaal niet zo voor democratie...

[napoleonzuurtje]

als ik geen emoties voel betekend dat niet dat ik opkrop

Klopt. Je kan ook gewoon een seriemoordenaar zijn.

[fizzle-fluffy]

Em. schreef:

Ik vind het grappig als homo's trouwen, want trouwen is nou juist zo iets Christelijks en volgens het Christendom mogen homo's heulemaal niet zo homo zijn. Hebben de Christenen uiteindelijk nog íets wat onder de Nederlanders aanslaat (terwijl de kerk steeds minder populair is) mogen homo's ook trouwen.

En daarnaast vind ik sowieso dat het een beetje stom is dat iedereen maar moet trouwen voor het officieel is (en anders heel veel moeilijke papieren invullen voor je van elkaar erft en dergelijke) en dat je dan eigenlijk automatisch associaties maakt met Christelijk trouwen en kerk en alles, terwijl ik eigenlijk vind dat je ook makkelijk en eenvoudig zou moeten kunnen kiezen (als niet-Christen/gelovige) voor elke andere godsdienst/godsdiensttradities of desnoods voor een 'atheïstisch verbond' ofzo. Tenminste, ik zou het tof vinden, als je dan gaat trouwen dat iedereen je gaat vragen 'hoe trouw je? Katholiek, boeddhistisch of toch oud-Egyptisch?' Als een soort thema's.

Maar voor de wet trouwen en voor de kerk trouwen staat apart van elkaar. Het ene gebeurt in het gemeentehuis door een ambtenaar, het andere in de kerk door een priester of andere kerkelijke. Mijn schoonouders zijn voor de wet getrouwd toen ze in de 20 waren en voor de kerk getrouwd toen ze hun tweede kind verwachtten, jaren later.

[Em.]

Nou ja, in Nederland vind ik het dan behoorlijk verbonden. Misschien niet per wet maar wel qua... qua weet ik veel, traditie enzo. In mijn ogen is trouwen tenminste nog heel erg verbonden met de Christelijke traditie, in Nederland dan, in Turkije zal dat niet opgaan. En dat is natuurlijk ook wel logisch aangezien wij een land zijn met een lange Christelijke geschiedenis en men volgens de kerk ook altijd moest trouwen, want anders was het niet echt (toch?) en dan trouwen ineens homo's. Oftewel gebruiken homo's ineens een symbool wat in mijn ogen nog verbonden is met Christelijke tradities.

[DmCraanen]

Ja maar de meeste mensen die relateren trouwen niet meer aan het christendom maar aan een gebeurtenis waardoor twee mensen met elkaar verbonden worden omdat ze zich heel gelukkig voelen bij elkaar. Net als dat ik bij Jodenkoek geen associatie met joden heb.

Em. schreef:

Ik vind het grappig als homo's trouwen, want trouwen is nou juist zo iets Christelijks en volgens het Christendom mogen homo's heulemaal niet zo homo zijn. Hebben de Christenen uiteindelijk nog íets wat onder de Nederlanders aanslaat (terwijl de kerk steeds minder populair is) mogen homo's ook trouwen.

En daarnaast vind ik sowieso dat het een beetje stom is dat iedereen maar moet trouwen voor het officieel is (en anders heel veel moeilijke papieren invullen voor je van elkaar erft en dergelijke) en dat je dan eigenlijk automatisch associaties maakt met Christelijk trouwen en kerk en alles, terwijl ik eigenlijk vind dat je ook makkelijk en eenvoudig zou moeten kunnen kiezen (als niet-Christen/gelovige) voor elke andere godsdienst/godsdiensttradities of desnoods voor een 'atheïstisch verbond' ofzo. Tenminste, ik zou het tof vinden, als je dan gaat trouwen dat iedereen je gaat vragen 'hoe trouw je? Katholiek, boeddhistisch of toch oud-Egyptisch?' Als een soort thema's.

Em. schreef:

Nou ja, in Nederland vind ik het dan behoorlijk verbonden. Misschien niet per wet maar wel qua... qua weet ik veel, traditie enzo. In mijn ogen is trouwen tenminste nog heel erg verbonden met de Christelijke traditie, in Nederland dan, in Turkije zal dat niet opgaan. En dat is natuurlijk ook wel logisch aangezien wij een land zijn met een lange Christelijke geschiedenis en men volgens de kerk ook altijd moest trouwen, want anders was het niet echt (toch?) en dan trouwen ineens homo's. Oftewel gebruiken homo's ineens een symbool wat in mijn ogen nog verbonden is met Christelijke tradities.

Wat een complete onzin.

[Em.]

Maar dan mag het voor mij wel zo voelen! hm.

[Röps]

Ligt de grondslag voor het huwelijk niet ergens in het geloof?

[Dingaantouwtje]

Mij lijkt het soms best leuk om één of andere tumor te hebben. Of een rare ziekte. Aandoeningen. Ik weet niet wat het is, ik ben altijd supergezond geweest.

Röps schreef:

Ligt de grondslag voor het huwelijk niet ergens in het geloof?

Nee, de Grieken en Romeinen deden het al, en waarschijnlijk gebeurde het daarvoor ook al.

[Geel]

lentekriebel schreef:

Nee, de Grieken en Romeinen deden het al, en waarschijnlijk gebeurde het daarvoor ook al.

En de Grieken en Romeinen hadden geen geloof?

[fizzle-fluffy]

Dingaantouwtje schreef:

Mij lijkt het soms best leuk om één of andere tumor te hebben. Of een rare ziekte. Aandoeningen. Ik weet niet wat het is, ik ben altijd supergezond geweest.

Ik vond het ook best spannend om in het ziekenhuis te liggen en niet te weten of het ooit nog goed kwam. Het was wel kut enzo en het deed zeer maar het was wel spannend

[Mr.Mark]

fizzle-fluffy schreef:

Ik vond het ook best spannend om in het ziekenhuis te liggen en niet te weten of het ooit nog goed kwam. Het was wel kut enzo en het deed zeer maar het was wel spannend

Ik vond het ziekenhuis juist zo leuk om dat rode knopje. "piep piep piep, wat is er?". "Mag ik nog een glas cola?"
En een elektrisch verstelbaar bed

[fizzle-fluffy]

Jaaa dat bed!
Maar wel stom dat mensen dan knopje misbruiken want daardoor komen de zusters superlangzaam. Ik mocht/kon niet zelf naar de wc dus als ik dan nodig moest lag ik nog een halfuur op een zuster te wachten soms.

[Carn]

Geel schreef:

En de Grieken en Romeinen hadden geen geloof?

och, wat liedjes zingen, wat dieren offeren en verder veel vreten en zuipen

[Mr.Mark]

fizzle-fluffy schreef:

Jaaa dat bed!
Maar wel stom dat mensen dan knopje misbruiken want daardoor komen de zusters superlangzaam. Ik mocht/kon niet zelf naar de wc dus als ik dan nodig moest lag ik nog een halfuur op een zuster te wachten soms.

Dan waren ze vast drinken aan het halen voor arme kindertjes

[TopDrop]

Ik vind dat als je uit de gevangenis bent ontsnapt, dat je het spel dan hebt gewonnen en je je vrijheid weer terugkrijgt. Onder voorwaarde dat je geen strafbare feiten hebt begaan tijdens je ontsnapping (behalve dan het ontsnappen zelf).

Geel schreef:

En de Grieken en Romeinen hadden geen geloof?

Ah ik dacht dat het ging om het christelijk geloof en dat bestond natuurlijk nog niet voor christus.

TopDrop schreef:

Ik vind dat als je uit de gevangenis bent ontsnapt, dat je het spel dan hebt gewonnen en je je vrijheid weer terugkrijgt. Onder voorwaarde dat je geen strafbare feiten hebt begaan tijdens je ontsnapping (behalve dan het ontsnappen zelf).

[Volk]

Ik vind mannelijke negers vies en eng.

Dingaantouwtje schreef:

Mij lijkt het soms best leuk om één of andere tumor te hebben. Of een rare ziekte. Aandoeningen. Ik weet niet wat het is, ik ben altijd supergezond geweest.

Hm, dat hoef ik nou weer niet.

TopDrop schreef:

Ik vind dat als je uit de gevangenis bent ontsnapt, dat je het spel dan hebt gewonnen en je je vrijheid weer terugkrijgt. Onder voorwaarde dat je geen strafbare feiten hebt begaan tijdens je ontsnapping (behalve dan het ontsnappen zelf).

Haha, dat is een hele goeie. Zou eigenlijk wel zo moeten zijn. Dit is dan één van mijn punten in het politieke hervormingstopic.

Volk schreef:

Ik vind mannelijke negers vies en eng.

Nou.

TopDrop schreef:

Ik vind dat als je uit de gevangenis bent ontsnapt, dat je het spel dan hebt gewonnen en je je vrijheid weer terugkrijgt. Onder voorwaarde dat je geen strafbare feiten hebt begaan tijdens je ontsnapping (behalve dan het ontsnappen zelf).

Ontsnappen uit de gevangenis is niet strafbaar.

Ow?

Nou ja, het ontsnappen zelf. Neemt niet weg dat je gelijk terug moet omdat je je straf nog niet hebt uitgezeten.

Grappig.

Als ik het me goed herinner is het omdat de Nederlandse wetgever van mening is dat vrij zijn zo in de mens verankerd zit dat je zo'n ontsnapping niet strafbaar kunt stellen.

Overigens kan het wel gevolgen hebben: naar een strenger bewaakte afdeling, bepaalde privileges kwijt raken en vervroegde vrijlating wegens goed gedrag kun je over het algemeen ook wel vergeten. Daarbij gaat ontsnappen vaak samen met wél strafbare zaken, zoals bijv. een bewaker neerschieten. Dat is natuurlijk wel strafbaar.

[Sherlock]

In Nederland zal iets als een bewaker neerschieten niet zo snel gebeuren maar vernieling van eigendom etc is reëler.

Oh ja, ik vind dat je stemrecht moet verdienen.

(Maar weer even OT )

[Sherlock]

.sann schreef:

Oh ja, ik vind dat je stemrecht moet verdienen.

(Maar weer even OT )

Mwah verschilt hoe zwaar de toelating wordt om te mogen stemmen.

[Noedelhap]

Er is niets mis met een dictatuur zolang de dictator geen wrede, egocentrische, militaristische en zelfingenomen zak is, maar gewoon een meegaande, helpende, nobele, integere man die voor zijn volk zorgt.

Meegaande, nobele, helpende, integere mannen (waarom eigenlijk man en niet vrouw, hm?) hebben bijna nooit de ambitie om dictator te worden.

[Noedelhap]

Etmakas schreef:

Meegaande, nobele, helpende, integere mannen (waarom eigenlijk man en niet vrouw, hm?) hebben bijna nooit de ambitie om dictator te worden.

Omdat een land besturen vanachter een aanrecht niet zo makkelijk gaat, hm?

Oh ja en soms vind ik vrouwen duidelijk inferieur aan mannen, ondanks al het feminisme enzo. En soms ook niet, maar dan zeg ik voor de grap van wel en als mensen dan geschokt reageren vind ik dat alleen nog maar leuker

[Schrödinger]

Ik vind dat orgaandonatie verplicht zou moeten zijn, ook voor mensen met principiële bezwaren.

Ik vind dat er een algemene leerwerkplicht moet komen, dus dat mensen met een uitkering door de gemeente kunnen worden gedwongen om te werken voor hun uitkering.

Ik vind dat alle drugs gelegaliseerd moeten worden.

Ik vind dat mannen die een werkloze vrouw onderhouden extra belasting moeten betalen.

Ik vind dat alle verwijzingen naar religie uit de (grond)wet moeten worden gehaald.

Ik vind dat het verboden moet worden om alternatieve geneeswijzen te vergoeden via de zorgverzekering, en dat er een accijns van 200% op alternatieve geneeswijzen moet komen. Daarnaast moet er een waarschuwing komen op de verpakkingen, net zoals bij sigaretten.

Ik vind dat het verboden moet worden om onjuiste claims te maken in reclames. Niet dat halfslachtige geneuzel dat er nu is, maar bijvoorbeeld gewoon anti-rimpelcrème verbieden, tenzij de fabrikant wetenschappelijk aannemelijk kan maken dat het daadwerkelijk helpt tegen rimpels.

Ik denk dat vrouwen veel minder creatief zijn dan mannen.

Ik denk dat vrouwen betere leiders zijn dan mannen.

[Uice]

Schrödinger schreef:

Ik vind dat orgaandonatie verplicht zou moeten zijn, ook voor mensen met principiële bezwaren.

Ik vind dat alle drugs gelegaliseerd moeten worden.

Ik vind dat alle verwijzingen naar religie uit de (grond)wet moeten worden gehaald.

Ik vind dat het verboden moet worden om alternatieve geneeswijzen te vergoeden via de zorgverzekering, en dat er een accijns van 200% op alternatieve geneeswijzen moet komen. Daarnaast moet er een waarschuwing komen op de verpakkingen, net zoals bij sigaretten.

Ik vind dat het verboden moet worden om onjuiste claims te maken in reclames. Niet dat halfslachtige geneuzel dat er nu is, maar bijvoorbeeld gewoon anti-rimpelcrème verbieden, tenzij de fabrikant wetenschappelijk aannemelijk kan maken dat het daadwerkelijk helpt tegen rimpels.

Hier ben ik het mee eens.

Tevens vind ik dat reclame die gericht is op kinderen en reclame in de openbare ruimte verboden moeten worden.

Ik ben een feminist en vind het storend dat dat woord zo vaak geassocieerd wordt de mannenhatende gekken die je in sitcoms ziet.

Ik vind dat er niet meer accijnzen op alcohol en tabak moeten zitten dan nodig in om de veroorzaakte ziektekosten te dekken; prima dat de overheid roken en drinken wil ontmoedigen, maar dat moet niet ten koste gaan van onze portemonnee gaan.

Verplichte orgaandonatie. Ja. En anders iig dat mensen die zelf niet doneren geen aanspraak hebben op andermans organen.

[Noedelhap]

Verplichte orgaandonatie slaat nergens op. Je moet het recht hebben om zelf te kunnen bepalen wat er met je lichaam gebeurt, ook na je overlijden.

[Noedelhap]

.sann schreef:

Verplichte orgaandonatie. Ja. En anders iig dat mensen die zelf niet doneren geen aanspraak hebben op andermans organen.

Mensen die aanspraak moeten maken op andermans orgaan, kunnen ook beter geen orgaandonor zijn, want hun orgaan (in kwestie) is dan niet in goede staat.