dierproeven

Hallo allemaal,
allereerst zou ik even mijn excuses aan willen bieden, dit mailtje kan als 'hard' aankomen, als iedereen maar begrijpt dat het absoluut niet spottend is bedoeld.
ik heb even een simpel maar belangrijk vraagje, zou iedereen willen zeggen wat hij of zij vind van dierproeven met medicijnen tegen (bijvoorbeeld) kanker.
Het is voor een groot project op school en ik zou er ontzettend mee geholpen kunnen worden. Vertel maar alles wat je kwijt wilt, hoe langer hoe beter zullen we maar zeggen. Mailen kan ook, naar victor@fastpak.nl
Vriendelijk bedankt alvast en voor de zieken: sterkte!
Victor Middelkoop

[SuperSanne]

Dit hoort eigenlijk op het flora en fauna forum , maar goed: Ik vind het eigenlijk niet kunnen. natuurlijk, het is fijn dat mensen gered kunnen worden, maar wat geeft ons het recht om duizende dieren de dood in te jagen, alleen maar om onze eigen huid te redden? ik vind het behoorlijk egoïstisch van de mensheid. Het werkt trouwens niet eens altijd!!! Neem maar het kanker onderzoek betreft ratten. Ze zijn al 50 jaar bezig om die beesten te mishandelen en het heeft nog NIETS opgeleverd!!! Ook dachten ze een bepaald medicijn voor iets gevonden te hebben. Ze hadden het getest op apen, en die konden er prima tegen, en het kwam in de handel. later bleek het bij mensen een stuk minder goe te werken, zeker bij zwangere vrouwen wat die kregen allemaal misvormde kinderen!!! Dieren reageren heel anders dan mensen, en er zijn tegenwoordig hele goede alternatieven aanwezig. Weg met de dierproeven!!!!!

[ekki]

Ik denk dat het tegenwoordig niet meer zo heel erg nodig is. Er zijn ook allerlei andere manieren om producten te testen. Voor dingen als shampoo of andere zelfverzorgingsdingen vind ik het vreselijke onzin, daar is namelijk al genoeg van. Bovendien kan je er niet dood aan gaan als je zoiets gebruikt, je kan hoogstens wat uitslag ofzo krijgen (over het algemeen dan).

Ik zou het liefst een andere oplossing zien, maar anders zie ik het testen op dieren wel als een goed alternatief. Ik vind het eigenlijk bijna beter dan al die koeien, schapen, kippen, varkens, enz. op zo'n klein plekkie met z'n allen laten staan en ze dan af te slachten. Dat is pas echt dieronvriendelijk.

Wanneer een test op een dier is gedaan, wordt het dier meteen dood gemaakt. Ze gaan dus niet verder testen en wachten niet tot het dood gaat. Het dier hoeft dus slechts zo lang te lijden als nodig is. Ze verzorgen de dieren ook best wel goed overigens (tenminste dit is in Nederland zo). Als het om medicijnen gaat (zeker voor bijvoorbeeld medicijnen tegen kanker en dergelijke) roep ik dus niet meteen dat ik tegen ben. Ik vind het niet fijn, maar ik vind het wel nodig. Dieren zijn nou eenmaal geen mensen.

Overigens wordt op dieren vaak pas iets getest als men denkt dat het medicijn zal helpen. Dus er wordt niet lukraak getest met alle soorten dingen. Er wordt echt wel een beetje met respect mee omgegaan, vind ik dan (nogmaals met veel meer respect dan men omgaat met dieren die mensen zo nodig op moeten vreten).

Dit is wat ik er nu even over wil zeggen.

[ekki]

SuperSanne schreef:
Dit hoort eigenlijk op het flora en fauna forum

Hmm, ik heb het hier met biologie of scheikunde ofzo over gehad. Het gaat over school, ik vind het hier wel ok. Maar ik zal even met mijn waarde Tampert overleggen.

[Tampert]

ekki schreef:
Hmm, ik heb het hier met biologie of scheikunde ofzo over gehad. Het gaat over school, ik vind het hier wel ok. Maar ik zal even met mijn waarde Tampert overleggen.

jaaah Hijk gaat naar F&F...

[kees17]

Medische redenen ben ik voor, cosmetica ben ik tegen

[sexylexy]

Ik ben er erg tegen, ze moeten er een nieuw alternatief voor vinden, nu is het allemaal risico voor de dieren, laat maar ene prof komen die een goede machine ervoor uitvindt, of de stoffne onderzoekt.

[Toet0r]

ik ben er absoluut tegen! waarom zou je een dier mogen vermoorden?? omdat dan andere mensen gered kunnen worden?? net als supersanne zei: ze zijn er al zo lang mee bezig en heet nog niks opgeleverd. en in die 50 kjaar zijn er heel wat meer dierendood voor gegaan terwijl er nog geen mensen mee genezen zijn. Wat geeft een mens het recht om een onschuldig dier te doden?? ook al is het voor een goed doel. in de afgelopen 50 jaar hadden heel wat dieren bespaard kunnen blijven...

[SuperSanne]

Dat bedoel ik nou! het word tijd dat de mens beseft dat we niet de enige zijn die op deze planeet wonen. We zijn wel tegen slavenarbeid, dictators, marteling, kortom: alles dat de mensheud onderdrukt of laat lijden, maar als het om dieren gaat is het blijkbaar geen probleem meer!!! Ben het ook eens met die slogan van "dierproefvrij": Bescherm de dieren tegen de beesten!!!

[Toet0r]

SuperSanne schreef:
Dat bedoel ik nou! het word tijd dat de mens beseft dat we niet de enige zijn die op deze planeet wonen. We zijn wel tegen slavenarbeid, dictators, marteling, kortom: alles dat de mensheud onderdrukt of laat lijden, maar als het om dieren gaat is het blijkbaar geen probleem meer!!! Ben het ook eens met die slogan van "dierproefvrij": Bescherm de dieren tegen de beesten!!!

-Amen-

[moon]

SuperSanne schreef:
Dat bedoel ik nou! het word tijd dat de mens beseft dat we niet de enige zijn die op deze planeet wonen. We zijn wel tegen slavenarbeid, dictators, marteling, kortom: alles dat de mensheud onderdrukt of laat lijden, maar als het om dieren gaat is het blijkbaar geen probleem meer!!! Ben het ook eens met die slogan van "dierproefvrij": Bescherm de dieren tegen de beesten!!!

mee eens!!!!!! (kende die slogan overigens nog niet, die is echt !!)

[Vice]

Tegenwoordig worden de meeste dingen op dierencellen getest, vooral cosmetica. Maar dan kunnen ze beter mensen cellen gebruiken omdat dierencellen toch anders kunnen reageren.

[thunder110]

Tsja, wat moet ik ervan vinden. Als het medische doeleinden heeft, heb ik er eigenlijk niks op tegen (nou ja, totdat ik een keer zo'n gruweldaad op televisie zie, waardoor ik spontaan een dierenactiviste word).

Ik las ook wel eens dat wetenschappers dmv kerntransplantatie uit pure nieuwsgierigheid kikkers creeëren zonder ogen of zonder pootjes. Dat is toch te walgelijk voor woorden, zeg.

[dyfusica]

Vice schreef:
Tegenwoordig worden de meeste dingen op dierencellen getest, vooral cosmetica. Maar dan kunnen ze beter mensen cellen gebruiken omdat dierencellen toch anders kunnen reageren.

ja en dan mogen wij mensen dr dood aan gaan.. nee dat is beter wou je zeggen...
ja tuurlijk is het heel zielig voor die dieren. Maar dr is zoveel zielig voro de dieren. Als we echt zoveel om die dieren geven als jij zegt kunnen we net zo goed allemaal vegetarisch gaan worden.. Maar dieren doden voor het vlees is dan weer niet zielig.l. Bij de proeven hebben de dieren tenminste nog de kans dat ze het overleven.

Ik ben overigens ook tegen dierenproeven voor de cosmetica industrie. alleen in het laatste stadium heb ik er wat minder moeite mee.. dus alleen als alle andere testen zijn gedaan en het product veilig moet zijn en er voor de zekerheid nog geconroleer dword..

dierenproeven voor medische doeleinden heb ikgeen probleem mee zolang alle andere proeven eerst gedaan zijn.. (dus neit dat ze eerst op dieren gaan testen en daarna pas met machines)

[SuperSanne]

dyfusica schreef:
ja en dan mogen wij mensen dr dood aan gaan.. nee dat is beter wou je zeggen...

Natuurlijk is dat beter! Wij zijn de gene die er profijt van hebben, waarom zouden dan de dieren het loodje moeten leggen? Beetje egoïstisch als je het mij vraagt...

ja tuurlijk is het heel zielig voor die dieren. Maar dr is zoveel zielig voro de dieren. Als we echt zoveel om die dieren geven als jij zegt kunnen we net zo goed allemaal vegetarisch gaan worden..

Dat is een uitstekend idee! Ik zou het nooit worden, daarvoor vind ik souvlakilapjes en knakworstjes te lekker (ik ben zwak, ik weet het), maar in theorie is het een goed plan, omdat als iedereen vegetarisch zou eten, er genoeg eten zou zijn voor iedereen, en dat is dan het einde van de hongersnood (voel me schuldig, heel schuldig...)

Maar dieren doden voor het vlees is dan weer niet zielig.l. Bij de proeven hebben de dieren tenminste nog de kans dat ze het overleven.

Nou word 'ie helemaal mooi! Als ik mijn hele leven (want ik overleef alles) in een hokje moest doorbrengen terwijl ik gruwelijke pijnen moest ondergaan vanwege het egoïsme van een andere diersoort, dan was ik liever dood!

Ik ben overigens ook tegen dierenproeven voor de cosmetica industrie. alleen in het laatste stadium heb ik er wat minder moeite mee.. dus alleen als alle andere testen zijn gedaan en het product veilig moet zijn en er voor de zekerheid nog geconroleer dword..

Hier zeg ik niets van, dat is véél te makkelijk (schot voor open doel)...

dierenproeven voor medische doeleinden heb ikgeen probleem mee zolang alle andere proeven eerst gedaan zijn.. (dus neit dat ze eerst op dieren gaan testen en daarna pas met machines)

zie cosmetica

[Vice]

dyfusica schreef:
ja en dan mogen wij mensen dr dood aan gaan.. nee dat is beter wou je zeggen...

Als iemand een paar cellen van je afschrapt, ga je er heus niet dood aan.

[fairyangel]

Ik ben er ook tegen. Mensen kunnen zelf bedenken of ze mee willen werken aan proeven, maar dieren zijn weerloos. Ze pakken die beesten vast en testen maar. Dieren kunnen toch niet zelf beslissen of ze mee willen werken aan die proeven, ze zijn onschuldig.

Vice schreef:
Als iemand een paar cellen van je afschrapt, ga je er heus niet dood aan.

Helemaal mee eens

[dyfusica]

Vice schreef:
Als iemand een paar cellen van je afschrapt, ga je er heus niet dood aan.

meestal is het meer dan een paar cellen...

als ze bij die dieren dr ook maar een paar cellen afschraapten zou er nu geen topic over zijn...

[dyfusica]

Natuurlijk is dat beter! Wij zijn de gene die er profijt van hebben, waarom zouden dan de dieren het loodje moeten leggen? Beetje egoïstisch als je het mij vraagt...

ja maar heb je enig idee wie die mensen dan gaan worden?? de arme mensen die geld nodug hebben natuurlijk, de mensen die de cosmetica uiteindelijk kopen zullen er niks van merken


Nou word 'ie helemaal mooi! Als ik mijn hele leven (want ik overleef alles) in een hokje moest doorbrengen terwijl ik gruwelijke pijnen moest ondergaan vanwege het egoïsme van een andere diersoort, dan was ik liever dood!

ok je hebt gelijk..

[moon]

SuperSanne schreef:
[B]Natuurlijk is dat beter! Wij zijn de gene die er profijt van hebben, waarom zouden dan de dieren het loodje moeten leggen? Beetje egoïstisch als je het mij vraagt...
[B]
Dat is een uitstekend idee! Ik zou het nooit worden, daarvoor vind ik souvlakilapjes en knakworstjes te lekker (ik ben zwak, ik weet het), maar in theorie is het een goed plan, omdat als iedereen vegetarisch zou eten, er genoeg eten zou zijn voor iedereen, en dat is dan het einde van de hongersnood (voel me schuldig, heel schuldig...)
[B]
Nou word 'ie helemaal mooi! Als ik mijn hele leven (want ik overleef alles) in een hokje moest doorbrengen terwijl ik gruwelijke pijnen moest ondergaan vanwege het egoïsme van een andere diersoort, dan was ik liever dood!
[B]

Hier zeg ik niets van, dat is véél te makkelijk (schot voor open doel)...


zie cosmetica

ben ik het echt volledig mee eens !hoef ik niks meer aan toe te voegen!

[skatefamke]

ik ben tegen alle dierproeven, zowel op cosmetisch als op medisch gebied. dit omdat ik van mening ben dat een mens niet meer waard is dan een dier en het volslagen belachelijk is dieren te laten lijden, omdat ze toevallig een ander soort zijn en niet in hevig verzet kunnen gaan etc.

ik ben het helemaal met skatefamke eens, ik ben ook tegen dierproeven op allebei de gebieden.. maar het ergste vind ik toch de proeven op cosmetisch gebied, make-up op dieren testen is toch walgelijk!! dieren voelen ook pijn net als mensen, ze moesten de make-up die ze uitvinden eens op zichzelf testen!!

[SuperSanne]

Ik koop m'n make-up (hey, ik kan niet zonder mascara, ik ben ook maar een mens...) altijd bij de bodychop, weet ik tenminste zeker dat het niet op dieren is getest.

[kees17]

skatefamke schreef:
ik ben tegen alle dierproeven, zowel op cosmetisch als op medisch gebied. dit omdat ik van mening ben dat een mens niet meer waard is dan een dier en het volslagen belachelijk is dieren te laten lijden, omdat ze toevallig een ander soort zijn en niet in hevig verzet kunnen gaan etc.

Ok, nu ben jij heel ernstig ziek, maar er is een geneesmiddel daar je weer beter van word, maar dit middel is wel op dieren getest, neem jij dit middel dan aan of wil jij dan liever dood gaan, omdat jij het zielig vind voor de proefdieren?

[alwaysgood]

van mij mogen ze... zolang de dieren maar niet teveel lijden, vind ik het goed.

[SuperSanne]

alwaysgood schreef:
van mij mogen ze... zolang de dieren maar niet teveel lijden, vind ik het goed.

Ze lijden altijd! en niet zo'n klein beetje ook: hoe zou jij het vinden om de rest van je leven in een piepklein kamertje door te brengen? want denk maar niet dat die kooien erg groot zijn.

Voor medicijnen vind ik dat dierproeven moeten kunnen, ik vind een mensenleven nou eenmaal belangrijker dan een dierenleven.
Voor cosmetica vind ik het niet kunnen. Cosmetica is iets onnodigs en daarom vind ik ook niet dat je dieren ermee mag belasten omdat mensen zich zonodig mooier willen maken.

[cartman666]

skatefamke schreef:
ik ben tegen alle dierproeven, zowel op cosmetisch als op medisch gebied. dit omdat ik van mening ben dat een mens niet meer waard is dan een dier en het volslagen belachelijk is dieren te laten lijden, omdat ze toevallig een ander soort zijn en niet in hevig verzet kunnen gaan etc.

je bent van mening dat een mens niet meer waard is dan een dier?
en dat vind je voor welke groep dieren? alleen de gewervelden?
nou, ik hoor het nog wel.

over dierproeven:
ik vind dat dierproeven wel moeten worden toegestaan, zonder die proeven had de medische wereld niets kunnen beginnen, en was bijv. het hele DNA systeem nooit ontdekt. (of vind men het voor fruitvliegjes weer niet erg omdat die niet zichtbaar kunnen lijden??)
Het is echter beter om de moderne techniek ook te gebruiken bij het testen. een goed voorbeeld was de weefselkweek, waarin menselijk weefsel gewoon gekweekt(goh, vandaar die naam) kan worden. test daar dan je cosmetica op. Voor ziekten is dit niet zo makkelijk omdat je daar de bijwerkingen van wilt weten en dus moet testen op organismen die die bijwerkingen kunnen vertonen. Dit is echter wel nodig, het lijkt me namelijk niet zo prettig als je denkt een revolutionair middel tegen hoofdpijn(kan ik momenteel gebruiken, au) te nemen, en plotseling houd je maag darm systeem ermeeop. Dan voel je je niet gelukkig als de docter zegt:"ja, sorry we hebben het niet kunnen testen, want dierproeven zijn afgeschaft."
Vandaar dat dierproeven wel degelijk nodig zijn, en ook gerechtvaardigd wanneer het om medicijnen gaat. De mensen die beweren dat ze afgeschaft moeten worden zouden bij zichzelf eens te rade moeten gaan wat ze allemaal voor medicijnen gebruiken, (of zouden moeten gebruiken). Pijnstillers, om maar iets bazaals te noemen, daar zullen dierproeven mee gedaan zijn, je kunt moeilijk iets op de markt brengen met de woorden: "ja, waarschijnlijk stopt het de pijn en verlaagd het de koorts, maar zeker zijn we niet, en het kan onverwachte bijwerkingen hebben".
nou, ik ga een paracetamolletje nemen, gegroet, en moge uw mening gegrond zijn.
p.s. ik heb ei ij, d en t nooit uit elkaar kunnen houden, sorry.
*cartman besluit dat posten met hoofdpijn geen goed plan is, hij schrijft zo veel te veel*

[kees17]

cartman666 schreef:
je bent van mening dat een mens niet meer waard is dan een dier?
en dat vind je voor welke groep dieren? alleen de gewervelden?
nou, ik hoor het nog wel.

>Goeie vraag, waarneer houd he op , bij insecten? misschien zelfs planten?(Voelt geen pijn maar het leeft wel).


p.s. ik heb ei ij, d en t nooit uit elkaar kunnen houden, sorry.

Geeft niks dat probleem heb ik ook.

[NERD]

cartman666 schreef:
je bent van mening dat een mens niet meer waard is dan een dier?
en dat vind je voor welke groep dieren? alleen de gewervelden?
nou, ik hoor het nog wel.

over dierproeven:
ik vind dat dierproeven wel moeten worden toegestaan, zonder die proeven had de medische wereld niets kunnen beginnen, en was bijv. het hele DNA systeem nooit ontdekt. (of vind men het voor fruitvliegjes weer niet erg omdat die niet zichtbaar kunnen lijden??)
Het is echter beter om de moderne techniek ook te gebruiken bij het testen. een goed voorbeeld was de weefselkweek, waarin menselijk weefsel gewoon gekweekt(goh, vandaar die naam) kan worden. test daar dan je cosmetica op. Voor ziekten is dit niet zo makkelijk omdat je daar de bijwerkingen van wilt weten en dus moet testen op organismen die die bijwerkingen kunnen vertonen. Dit is echter wel nodig, het lijkt me namelijk niet zo prettig als je denkt een revolutionair middel tegen hoofdpijn(kan ik momenteel gebruiken, au) te nemen, en plotseling houd je maag darm systeem ermeeop. Dan voel je je niet gelukkig als de docter zegt:"ja, sorry we hebben het niet kunnen testen, want dierproeven zijn afgeschaft."
Vandaar dat dierproeven wel degelijk nodig zijn, en ook gerechtvaardigd wanneer het om medicijnen gaat. De mensen die beweren dat ze afgeschaft moeten worden zouden bij zichzelf eens te rade moeten gaan wat ze allemaal voor medicijnen gebruiken, (of zouden moeten gebruiken). Pijnstillers, om maar iets bazaals te noemen, daar zullen dierproeven mee gedaan zijn, je kunt moeilijk iets op de markt brengen met de woorden: "ja, waarschijnlijk stopt het de pijn en verlaagd het de koorts, maar zeker zijn we niet, en het kan onverwachte bijwerkingen hebben".
nou, ik ga een paracetamolletje nemen, gegroet, en moge uw mening gegrond zijn.
p.s. ik heb ei ij, d en t nooit uit elkaar kunnen houden, sorry.
*cartman besluit dat posten met hoofdpijn geen goed plan is, hij schrijft zo veel te veel*

* NERD besluit dat cartman juist moet gaan posten bij een stevige aanval van hoofdpijn, dat komt het niveau van zulke dierenfundamentalistische (als het nog geen bestaand woord was dan is dast het nu wel) posts ten goede

[cartman666]

NERD schreef:
* NERD besluit dat cartman juist moet gaan posten bij een stevige aanval van hoofdpijn, dat komt het niveau van zulke dierenfundamentalistische (als het nog geen bestaand woord was dan is dast het nu wel) posts ten goede

dankje, maar nu reageert er niemand meer op dit topic . is dat nu het niveau van dierfundamentalisten?!?

[Sjaantjuh]

dierproeven zijn niet nodig! en dat is bewezen: er zijn allerlei alternatieven. dus geen gedoe over medische wetenschap: het is gewoon onnodig om onschuldige beestjes te kwellen. zo!

[SuperSanne]

Sjaantjuh schreef:
dierproeven zijn niet nodig! en dat is bewezen: er zijn allerlei alternatieven. dus geen gedoe over medische wetenschap: het is gewoon onnodig om onschuldige beestjes te kwellen. zo!

[Sjaantjuh]

ik heb medestanders!!

laten we een anti-dierproeven campagne beginnen!

of sla ik nu door?

[SuperSanne]

Sjaantjuh schreef:
ik heb medestanders!!

laten we een anti-dierproeven campagne beginnen!

of sla ik nu door?

[cartman666]

Sjaantjuh schreef:
dierproeven zijn niet nodig! en dat is bewezen: er zijn allerlei alternatieven.

noem eens wat? en dan bedoel ik voor medicijnen.

[Sjaantjuh]

wat dacht je van proeven op dierlijk weefsel?
ipv dieren neem je dan dierlijke cellen, die cellen kun je zelf uitkweken

[cartman666]

Sjaantjuh schreef:
wat dacht je van proeven op dierlijk weefsel?
ipv dieren neem je dan dierlijke cellen, die cellen kun je zelf uitkweken

heb je mijn reply gelezen? naja, nog even voor de duidelijkheid. als je bijwerkingen wilt testen moet je dat doen op organismen die die bijwerkingen kunnen vertonen. als je een abortus pil wilt testen op bijwerkingen heb je niets aan weefselkweek want je wilt weten wat het organisme zal doen. misschien krijgt het wel haaruitval, je weet het niet.
je kunt dan geen weefselkweek nemen en daar de vermalen pil op leggen oid. dat kan met make-up en shampo wel. die zullen niet werken op andere lichaamsdelen dan waar ze op gesmeerd worden.

[Sjaantjuh]

dan moeten ze moordenaars of criminelen gebruiken.
die zijn toch slecht.
en niemand zal t erg vinden als daar een van dood gaat

dieren zijn onschuldig!!!!

[cartman666]

Sjaantjuh schreef:
dan moeten ze moordenaars of criminelen gebruiken.
die zijn toch slecht.
en niemand zal t erg vinden als daar een van dood gaat

dieren zijn onschuldig!!!!

moet ik hier op in gaan?
naja, laat ik dat maar doen hè verveel me toch.

ten eerste: je voert op deze manier de doodstraf weer in. moet je zelf weten, maar in nederland mag dat niet(of je moet de grondwet wijzigen).

jou tegen argument: en wij hebben wel het recht om dieren te vermoorden voor eigen gewin?

Mijn eerste reactie is gewoon 'ja!'. lijkt me vrij logisch, gebeurt al sinds we bestaan. maar jullie als dieren vrienden willen het liefst dat dier en mens als gelijkwaardig wordt gezien(de zoveelste emancipatie, straks willen ze dat we ons gelijk gaan voelen met planten )
Als je wilt weten waarom ik voor dierproeven voor medische doeleinden ben dan moet je mijn lange post maar lezen. en wanneer zijn die proeven voor jullie inhumaan. een rat door een doolhof laten lopen?(zonder drugs ofzo, maar om hun leervermogen en paflov reacties te testen.). het radioactief bestralen van fruitvliegjes om hun chromosomen te onderzoeken? het inbouwen van electoden in een kat zodat je hem bepaalde gedrachspatronen kunt laten uitvoeren door spanning op de electroden te zetten(dit gebeurt, je hebt dan een kat die je op commando vliegen kunt laten vangen, en laten snorren enzo). wat is dan over de grens, en wat mag nog??? dat wil ik wel eens weten.

[Sjaantjuh]

nou t mag zolang er geen onnodige pijn wordt geleden. maar wat hebben we eraan als we een kat op commando vliegen kunnen laten vangen??

[SuperSanne]

Laten we het zo stellen: als de dieren geen beperkte vrijheid krijgen (dus niet in een kunstof kooitje met alleen wat water en geperste voedselpillen), en geen pijn lijden, en een kans krijgen om zich vlledig te ontwikkelen, (dat er dus niet word gefokt op kanker en dergerlije), dan moet het kunnen, maar dat is nou eenmaal maar zelfen mogenlijk. Soms wel, bijvoorbeeld: tegengof voor slangen word gebaakt door een zwaar verdunde dosis gif toe te dienen aan een paard of een muilezel. Het beest maakt dan antilichamen aan in het bloed, en vervolgens word er bloed afgenomen en de antilichamen worden gebruikt om een tegengif te maken. de dieren voelen niet meer dan een prikje en verder gaan ze gewoon verder met dagelijkse bezigheden. Nog een voorbeeld is het bedreigde diersoorten onderwerp. Bongo's zijn een sort bruinkleurige antilopen die op uitsterven liggen. er zijn er nog maar een stuk of 100 in leven. Hun neefje, de gewone grijze antilope komt echter in grote aantallen voor. Nou bevruchten ze wel eens bongo eicellen en plaatsen die in de grijze antilope, zodat er weer bingo's worden geboren. Dit vind ik persoonlijk een grensgeval, maar aan de andere kant, de grijze ntilope merkt er niets van en denkt dat het haar eigen kind is. Bovendien behoed je zo de bongo voor uitsterven. Dit vind ik dus nog nét kunnen omdat de antilope niets merkt en het echt noodzakelijk is om de bongo een handje te helpen. En wat die criminelen betreft: je zou een gulden middeweg kunnen nemen: bied ze bijvoorbeeld in plaats van de doodstraf, levenslang als ze meewerken aan de proeven. Natuurlijk is het "zielig", maar hey, eigen schuld, dikke bult! Zij hadden een keus, at ze het criminele pad opgingen is hun keus geweest, dan hadden ze zich maar aan de wet moeten houden. Dieren hebben echter geen keus! snap je het nu?

[Sjaantjuh]

daar ben ik t mee eens

[cartman666]

volgens mij denk je pas dat ik het snap als ik jou mening heb overgenomen. maar zo makkelijk gaat dat niet.

bied ze bijvoorbeeld in plaats van de doodstraf, levenslang als ze meewerken aan de proeven.

We kennen hier geen doodstraf, het enige westerse land waar dit wel het geval is is de VS. en zelfs daar is nog een wet die mishandeling van mensen verbied.

dieren moeten niet in hun vrijheid beperkt worden, geen pijn lijden en een kans krijgen zich volledig te ontwikkelen.

oke, duidelijk. ben ik het niet mee eens, maar je maakt wel duidelijk wat je toestaat en niet.
Het is maar goed dat dit niet de mening van de rest van de wereld is/was. want dan zouden we qua medische vooruitgang nog niets hebben berijkt. de fruitvliegjes kweek waarmee het DNA systeem bekend werd. en zo zijn er genoeg dingen die wij nu weten, maar die nooit bekend waren geworden zonder dierproeven.
En over die katten: men test dus wat het doel is van ieder deel van de hersenen van de kat, misschien is het mogelijk om op die manier zicht te krijgen op de werking van de hersenen. Zo kun je onderzoeken wat er te doen valt aan mensen waarvan delen van de hersenen zijn beschadigd. Of een middel zoeken om mensen sneller te laten leren

[SuperSanne]

Volgens mij ben jij juist degene die vind dat ik het pas begrijp als ik jouw mening heb overgenomen. Als jij koppig bent en weigerd te accepteren dat het gewoon not done is om weerloze dieren voor onze eigen doeleinden te gebruiken, is jouw probleem maar ga je dan niet gedragen alsof jij de Grote verstandige Forrumer bent en ik het Eigenwijze Kind dat de Feiten Niet Onder Ogen wil Zien. Het is gewoon hander om gewoon onszelf te gebruiken i.p.v. een andere onschuldige diersoort die er niet van profiteerd, omdat dieren nou eenmaal anders in elkaar zitten dan mensen. punt. dat is vroeger wel bewezen met dat beruchte medicijn (weet niet meer waar het voor was) dat weliswaar goed werkte bij apen, maar wat verkeerd uitpakte bij vrouwen, omdat die peens allemaal mismaakte kinderen kregen!!! Als we op dieren blijven testen brengen we dus niet alleen hun, maar ook onszelf in gevaar. Als we op onszelf testen gaat het ook niet altijd goed, maar dan blijven de dieren ("de dure tussenhandel") tenminste gespaard. het word tijd dat we zelf voor onze fouten opdraaien, in plaats van onschuldige dieren te gebruiken om de klap op te vangen.

[cartman666]

SuperSanne schreef:
Volgens mij ben jij juist degene die vind dat ik het pas begrijp als ik jouw mening heb overgenomen. Als jij koppig bent en weigerd te accepteren dat het gewoon not done is om weerloze dieren voor onze eigen doeleinden te gebruiken, is jouw probleem maar ga je dan niet gedragen alsof jij de Grote verstandige Forrumer bent en ik het Eigenwijze Kind dat de Feiten Niet Onder Ogen wil Zien. Het is gewoon hander om gewoon onszelf te gebruiken i.p.v. een andere onschuldige diersoort die er niet van profiteerd, omdat dieren nou eenmaal anders in elkaar zitten dan mensen. punt. dat is vroeger wel bewezen met dat beruchte medicijn (weet niet meer waar het voor was) dat weliswaar goed werkte bij apen, maar wat verkeerd uitpakte bij vrouwen, omdat die peens allemaal mismaakte kinderen kregen!!! Als we op dieren blijven testen brengen we dus niet alleen hun, maar ook onszelf in gevaar. Als we op onszelf testen gaat het ook niet altijd goed, maar dan blijven de dieren ("de dure tussenhandel") tenminste gespaard. het word tijd dat we zelf voor onze fouten opdraaien, in plaats van onschuldige dieren te gebruiken om de klap op te vangen.

wow, grote verstandige forrumer. dankje!! ben niet wijs. maar doe alleen of ik meer weet. jij eigenwijs kind? naja, je weet niet al te veel van de koolstof kringloop, en kraamt daarom nogal wat onzin over baden en water uit. maar verder ben je niet eigenwijs hoor.
over dit onderwerp heb je me aardig duidelijk gemaakt wat je vind eigenlijk. ik ben het niet met je eens, maar je hebt wel duidelijke argumenten enzo. toch blijf ik erbij dat bepaalde proeven te wreed zijn om zomaar op mensen te proberen. bestralen, inbouwen van electroden, doolhof proeven met drugs. dat kan je niet maken tegen een medemens. jij vind dat dat tegen dieren ook niet kan, ik vind dat dat moet kunnen om de wetenschap vooruit te helpen.