Economie SE

[DiceGFX]

Ik heb vandaag mijn SE cijfer van economie teruggekregen maar de nakijk werk van mijn docent valt tegen, imo.

Volgens mij kloppen mijn antwoorden gewoon, maar hij zegt van Nee.

Welke antwoorden heb ik het over? :

(2) 1. Denemarken treedt nog niet toe, maar blijft wel deelnemen aan een systeem van vaste maar aanpasbare wisselkoersen. De centrale bank van Denemarken kan met valuta interventies en een aanpassing van de geldmarktrente invloed uitoefenen op de koers van de deense kroon.
Leg uit hoe de deense centrale bank valuta-interventie moet toepassen als de koers van de deense kroon ten opzichte van de euro onder de bandbreedte dreigt te komen.

Mijn antwoord:
De deense centrale bank kan de rente verhogen, waardoor het beleggen in DKR aantrekkelijk wordt voor buitenlandse beleggers, waardoor de vraag naar DKR zal toenemen. Hierdoor zal de koers van de DKR omhoog gaan.

en

(2) 2. Hoewel het Verenigd Koninkrijk voldoet aan de toelatingscriteria, treedt het niet toe tot de EMU. De wisselkoers van de Britse pond ten opzichte van de euro kan vrij zweven.
Zal de uitvoervolume van Nederland naar het VK stijgen of dalen wanneer het Britse pond in koers stijgt ten opzichte van de euro? Verklaar het antwoord

Mijn antwoord:
Stijgen, omdat de Britse pond meer waard is, hierdoor kunnen de Britten goedkoper kopen.

Tussenhaakjes staat hoeveel punten je per opdracht kon krijgen.

Ik vind dat ik op zn minst 1 punt voor beide opdrachten moet krijgen. Omdat ik weet dat mijn antwoorden niet fout zijn.

Of kunnen jullie misschien zeggen waarom het fout is?

[Em.]

Ik heb vaag het vermoeden dat in mijn boekding stond dat een bank (zoals jouw Deense Centrale Bank) een bepaalde geldvoorraad had en intervenieerde (is dat een woord? ) door een bepaalde hoeveelheid daarvan op te kopen of juist te verkopen. Het lijkt me dat de rente aanpassen ook zou werken, maar dat het geen interventie heet/is. Hoewel ik het weken geleden heb gelezen en ik het nu niet kan controleren (en dat soort dingen me meestal niet bijster interesseren).

Google vindt bijvoorbeeld:

In plaats van interventie kunnen Centrale banken ook m.b.v. de rentestand de wisselkoers in de gewenste richting beïnvloeden (bijv.: de Euro):

Nogal paarse bron.

En:

In Europa probeert men de koers binnen een vooraf afgesproken bandbreedte te houden, rondom een vooraf afgesproken spilkoers, middels enerzijds valuta-interventie door centrale banken of anderzijds via het rente-beleid van de centrale banken.

http://www.collegenet.nl/content/sam...selkoersen.htm

Oftewel, daar zit de fout in. Wat jij noemt is geen interventie, maar een andere mogelijkheid. Alsof men vraag 'hoe meng je van primaire kleuren verf oranje verf?' en jij antwoordt met 'ga naar de winkel en koop een tube met oranje verf'.

En m.b.t. de tweede vraag zou ik het niet weten.

Em. schreef:

Nogal paarse bron.

<3

Wat betreft je tweede vraag: Het antwoord stijgen is goed, je redenatie echter niet. Ik heb je vraag gegoogled, omdat ik ook dacht dat stijgen het enige juiste antwoord was. De opgave komt uit een eindexamen uit 2001, en het correcte antwoord is:

stijgen
Een voorbeeld van een juiste verklaring is:
Een verklaring waaruit blijkt dat het uitvoervolume zal toenemen omdat Nederlandse
producten nu relatief goedkoper worden voor het VK.

Nou ben ik het niet eens met je docent dat je er geen punten voor zou moeten krijgen, maar ik denk dat 1 punt wel het maximale is. Je antwoord dat de Britten meer kunnen kopen is wel vrij algemeen enzo , het is gewoonweg niet helemaal goed omschreven en volgens mij wordt dat op het eindexamen ook gewoon fout gerekend, hoewel je daar ook punten zal krijgen voor het feit dat je weet dat het stijgt.

[Em.]

Ja, dat zou een reden kunnen zijn, dat het specifieker moet. Want het is niet dat de Britten zozeer goedkoper kunnen kopen, ze kunnen goedkoper Europese producenten kopen (dat zou het eerste punt kunnen zijn) en dan dat er nog bij moet 'en daardoor worden meer Nederlandse producten gekocht door Engelsen' oid (tweede punt). Als je alleen zegt dat Britten goedkoper kunnen kopen in het algeméén, gaan ze niet meer importeren uit andere landen, want dan is alles goedkoper.

En op je eindexamen kan de tweede corrector nog gaan kutten. Tenminste, volgens mij hebben sommige leraren van ons zoiets (van anderen weet ik het niet) dat ze maar extra streng gaan doen op zulke dingen, zodat het op het CE niet fout gaat.

[the economist]

je hebt wel het goed antwoord, maar bij de verkeerde vraag.
de vraag is nl : hoe kunnen ze het via valutainterventies. en dus niet via het rente-instrument.
Vrij zwak van je docent als hij je dat niet heel specifiek weet duidelijk te maken.Zelfs als jij het eerst niet snapt - hij had beter meten aanwijzen dat jou antwoord weliswaar goed is, maar dat dat niet gevraagde werd.
(je hebt dus ook zeker 0 punten voor deze vraag)

de tweede si lastiger te beoordelen. het pond stijgt = euro daalt. Dit is altijd één op één: een stijging van de een is per def een daling van de ander.
de export van NL naar GB zal toenemen omdat de producten goedkoper worden in ponden uitgedrukt.
Ik vind 'goedkoper kopen' ook echt iets te zwak: het kan overal op slaan, en met name ook binnenlands.-binnen GB zelf. Terwijl het hier expliciet gaat om de import uit de EU/eurolanden die voor hen aantrekklijker wordt.
zie ook opmerking em('alles is goekoper')

Ik vind het ook niet een kwestie van extra streng zijn, maar eerder omgekeerd. Een hele goedwillende leraar, zeg maar type Inholland/Windesheim, zou kunnen zeggen: nou vooruit, toch nog een puntje.
Vraag 1 DK vind ik zeker geen punt, en 2 GB eigenlijk ook niet.
jammer, het geldt in het algemeen wel dat je toch even iets meer erbij moet zetten. Geen zinnenlang, maar toch een paar woordjes. Succes!

[DiceGFX]

the economist schreef:

je hebt wel het goed antwoord, maar bij de verkeerde vraag.
de vraag is nl : hoe kunnen ze het via valutainterventies. en dus niet via het rente-instrument.
Vrij zwak van je docent als hij je dat niet heel specifiek weet duidelijk te maken.Zelfs als jij het eerst niet snapt - hij had beter meten aanwijzen dat jou antwoord weliswaar goed is, maar dat dat niet gevraagde werd.
(je hebt dus ook zeker 0 punten voor deze vraag)

de tweede si lastiger te beoordelen. het pond stijgt = euro daalt. Dit is altijd één op één: een stijging van de een is per def een daling van de ander.
de export van NL naar GB zal toenemen omdat de producten goedkoper worden in ponden uitgedrukt.
Ik vind 'goedkoper kopen' ook echt iets te zwak: het kan overal op slaan, en met name ook binnenlands.-binnen GB zelf. Terwijl het hier expliciet gaat om de import uit de EU/eurolanden die voor hen aantrekklijker wordt.
zie ook opmerking em('alles is goekoper')

Ik vind het ook niet een kwestie van extra streng zijn, maar eerder omgekeerd. Een hele goedwillende leraar, zeg maar type Inholland/Windesheim, zou kunnen zeggen: nou vooruit, toch nog een puntje.
Vraag 1 DK vind ik zeker geen punt, en 2 GB eigenlijk ook niet.
jammer, het geldt in het algemeen wel dat je toch even iets meer erbij moet zetten. Geen zinnenlang, maar toch een paar woordjes. Succes!

Okee, bedankt voor je uitleg.