Tweede Kamerverkiezingen 2017

Op wie ga jij stemmen?

Partij voor de Dieren

[Not for Sale]

Heb al gestemd

[Little Phoebe]

Harira schreef:

Partij voor de Dieren

[df]

Ik wil niet stemmen op partijen met een godsdienstige grondslag, partijen die het programma niet hebben laten doorgerekenen en partijen die 'AOW=65!!!1!1!1!1!1' schreeuwen.

PvdA, D'66 of GL dus. Denk GL, D'66 gaat me te vaak en makkelijk met de vvd mee. En PvdA meh.

[zoef de haas]

df schreef:

Ik wil niet stemmen op partijen met een godsdienstige grondslag, partijen die het programma niet hebben laten doorgerekenen en partijen die 'AOW=65!!!1!1!1!1!1' schreeuwen.

PvdA, D'66 of GL dus. Denk GL, D'66 gaat me te vaak en makkelijk met de vvd mee. En PvdA meh.

Dit, alhoewel ik wel echt de keuze voor Groen Links al heb gemaakt

Zo wat een linke hobbyisten zijn we hier. Ik ben er overigens nog niet 100% zeker van.

[Daantje_0705]

Ik ben er ook nog niet uit.

[df]

Kristaco schreef:

Zo wat een linke hobbyisten zijn we hier. Ik ben er overigens nog niet 100% zeker van.

Het is wel een openbare poll natuurlijk

[zoef de haas]

Kristaco schreef:

Zo wat een linke hobbyisten zijn we hier. Ik ben er overigens nog niet 100% zeker van.

De rechtse partijen hebben dan ook programma's waar de toekomst van 'onze generatie' er behoorlijk karig vanaf komen.

[Mark52]

zoef de haas schreef:

De rechtse partijen hebben dan ook programma's waar de toekomst van 'onze generatie' er behoorlijk karig vanaf komen.

Op dit forum zijn de meesten wel erg links vergeleken met de gemiddelde jongere.

Mark52 schreef:

Op dit forum zijn de meesten wel erg links vergeleken met de gemiddelde jongere.

Dat komt omdat ze hier na kunnen denken over het algemeen.

Ja joh lekker 70% belasting gaan betalen zeker alvast bedankt he

GluipigeJood schreef:

Ja joh lekker 70% belasting gaan betalen zeker alvast bedankt he

Das alleen nog maar de btw joh.

[Mark52]

deadlock schreef:

Dat komt omdat ze hier na kunnen denken over het algemeen.

Lekker aan je eigen scheten aan het ruiken jongen?

Mark52 schreef:

Lekker aan je eigen scheten aan het ruiken jongen?

Je had het zelf over de PVV, geef me dan eens een paar dingen waarom je op de PVV wil stemmen? En ook waarom je denkt dat de PVV te vertrouwen is, of überhaupt een goed idee.

df schreef:

Ik wil niet stemmen op partijen met een godsdienstige grondslag, partijen die het programma niet hebben laten doorgerekenen en partijen die 'AOW=65!!!1!1!1!1!1' schreeuwen.

PvdA, D'66 of GL dus. Denk GL, D'66 gaat me te vaak en makkelijk met de vvd mee. En PvdA meh.

Volgens mij zit de VVD wel degelijk in die eerste categorie (niet godsdienstig, wel laten doorrekenen, niet AOW=65 schreeuwend), maar je geeft aan dat je daar tegen bent. Waarom eigenlijk precies? Anderen mogen ook antwoorden wat zij zo tegen de VVD hebben, ben daar wel benieuwd naar.

GluipigeJood schreef:

Volgens mij zit de VVD wel degelijk in die eerste categorie (niet godsdienstig, wel laten doorrekenen, niet AOW=65 schreeuwend), maar je geeft aan dat je daar tegen bent. Waarom eigenlijk precies? Anderen mogen ook antwoorden wat zij zo tegen de VVD hebben, ben daar wel benieuwd naar.

Ik vind dat de VVD ruikt naar bananen en dat vind ik vies.

[df]

Ze gaan veel te ver mee in retoriek van de PVV, dwepen met 'law and order' en hard straffen terwijl dat bewezen niet werkt ,ik ben op het gebied van sociale zekerheid erg links en dan is er nog de conservatieve tak die tegen legalisatie cannabis is bijvoorbeeld. Daarnaast staan ze voor mij voor neoliberalisme, waar ik niet per se een fan van ben.

Niet dat het veel zegt, maar bij alle kieswijzers kom ik ook uit rond de 15-20% overeenkomst met de VVD en dat bevestigt me toch in het beeld dat ik ervan heb. Overigens pas ik de afkeer die ik voor Zijlstra heb ontwikkeld misschien ten onrechte toe op de hele partij Maar je hebt gelijk, VVD had in het rijtje D'66, GL, PvdA gehoord. Is zo erg niet in Frage dat ik het vergeten was

Ik kan me trouwens prima voorstellen dat je er als goed verdienende dertiger op stemt hoor, maar ik voel me totaal niet mee verbonden/door vertegenwoordigd.

[Abby.]

Als goed verdienende dertiger die weinig care heeft voor de rest van de wereld ja

df schreef:

Ze gaan veel te ver mee in retoriek van de PVV, dwepen met 'law and order' en hard straffen terwijl dat bewezen niet werkt ,ik ben op het gebied van sociale zekerheid erg links en dan is er nog de conservatieve tak die tegen legalisatie cannabis is bijvoorbeeld. Daarnaast staan ze voor mij voor neoliberalisme, waar ik niet per se een fan van ben.

Niet dat het veel zegt, maar bij alle kieswijzers kom ik ook uit rond de 15-20% overeenkomst met de VVD en dat bevestigt me toch in het beeld dat ik ervan heb. Overigens pas ik de afkeer die ik voor Zijlstra heb ontwikkeld misschien ten onrechte toe op de hele partij Maar je hebt gelijk, VVD had in het rijtje D'66, GL, PvdA gehoord. Is zo erg niet in Frage dat ik het vergeten was

Ik kan me trouwens prima voorstellen dat je er als goed verdienende dertiger op stemt hoor, maar ik voel me totaal niet mee verbonden/door vertegenwoordigd.

Ja, de kant die je beschrijft van de VVD vind ik bijzonder onsympathiek. Ik ben echt geen VVD-groupie wat dat betreft. Ik krijg altijd VVD, D66 en Groen Links bovenaan bij kieskompas/stemwijzer. Echt al jarenlang, had ik als student al als ik het me goed herinner. Denk dat dat wel goed beschrijf in welke hoek je mij kunt zoeken ik raak niet in paniek van softdrugs of van immigratie. Ik vind Fred Teeven een idioot - en dat los van de hele bonnetjesaffaire overigens.

Groen Links is me juist de laatste tijd veel te links geworden - het bijna jaloerse bashen op iedereen die meer dan twee keer modaal verdient. En ja, natuurlijk let ik daar juist op uit persoonlijke afwegingen. Daarnaast vind ik Jesse Klaver een klaploper eerste klas. Groen Links is ook behoorlijk de populistische tour opgegaan, in hun programma staan dingen als

Mazen in de wet waardoor bankiers en topmanagers nog steeds enorme bonussen kunnen krijgen gaan we dichten.

In de Nederlandse wet? Die is juist enorm streng op dit punt, wat is dit voor stemmingmakerij?

Overigens ben ik geen bankier en krijg ik geen enorme bonus (alhoewel ik het leuk vind af en toe te doen alsof om mensen te jennen ). Maar dit soort rare uitspraken, dit is pure misleiding.

En zo zijn er meer. Er staat letterlijk iets over woningcorporaties en dat het "gewone" personeel er op achteruit is gegaan terwijl de top "enorme" salarisverhogingen krijgt. Ik heb even de CAO er bij gepakt, iemand met een modaal salaris ging er 3,7% in 2015 en 5% in 2016 - tov 2014 - op vooruit bij de woningcorporaties. En dat is alleen CAO-stijging, er zitten ook "gewone" werknemers die promotie maken of goed presteren en een periodiek er bij krijgen of iets dergelijks. Ik heb van twee grote woningcorporaties het jaarverslag er bij genomen en in de afgelopen twee jaar heeft de top er ongeveer, gemiddeld, 1,5% salaris bij gekregen.

En dat soort zaken komt op mij over als onvervalst populisme. Mensen tegen elkaar opzetten; in dit geval tegen de gepercipieerde graaiers. Ik stoor mij daar aan. Wat de PVV doet op het vlak van immigranten en moslims en waar je terecht van zegt dat de VVD soms te veel in mee gaat - dat doen sommige linkse partijen exact zo, maar dan richting mensen die bovenmodaal verdienen. Ik vond Groen Links altijd een sympathieke club. Naïef, niet realistisch, maar zeker sympathiek. Dat laatste zijn ze bij mij kwijtgeraakt.

Abby. schreef:

Als goed verdienende dertiger die weinig care heeft voor de rest van de wereld ja

Dit is natuurlijk leuk om te roepen, maar zou je hier wat meer over willen zeggen?

Een periodiek of goed presteren mag je niet meenemen in je vergelijking, dat is dezelfde stemmingmakerij, dom varken

Waarom mag je dat niet meenemen?

GluipigeJood schreef:

Waarom mag je dat niet meenemen?

Omdat dat niet geldt als salarisverhoging op de manier zoals die hier bedoeld wordt en dat snap je donders goed. "Ambtenaren op de nullijn" betekent niet; Iedereen zit in de maximale periodiek en daarom krijgen ze er niets bij.

deadlock schreef:

Omdat dat niet geldt als salarisverhoging op de manier zoals die hier bedoeld wordt en dat snap je donders goed. "Ambtenaren op de nullijn" betekent niet; Iedereen zit in de maximale periodiek en daarom krijgen ze er niets bij.

Ik snap wat je zegt. Maar dat kan toch heel goed voor een topbestuurder net zo gelden? Dat die op de nullijn zitten, maar wel salaris er bij krijgen?

Ik ben het bovendien niet met je eens dat dat niet geldt als salarisverhoging op de manier zoals die hier bedoeld wordt.

Los daarvan is dit wegpraten van het punt/een andere discussie aangaan; Klaver beweerde dat ze er op achteruit zijn gegaan. Gedurende de kabinetsperiode is de CAO van de woningcorporaties er op vooruit gegaan. En relatief gezien was dat gunstiger voor een modaalverdiener (of daar beneden) dan voor de hoge verdieners binnen die CAO. Relatief gezien is het gat tussen die twee groepen in 2015 en 2016 kleiner dan daarvoor. Daar zou Klaver toch juist blij van moeten worden?

GluipigeJood schreef:

Ik snap wat je zegt. Maar dat kan toch heel goed voor een topbestuurder net zo gelden? Dat die op de nullijn zitten, maar wel salaris er bij krijgen?

Ja, en dat is ook duidelijk gebeurd bij publieke en semi-publieke instellingen waar CAO's de scepter zwaaien.

Ik ben het bovendien niet met je eens dat dat niet geldt als salarisverhoging op de manier zoals die hier bedoeld wordt.

Dan heb je dat fout. Dit wordt gezegd in de context "ambtenaren zitten al jaren op de nullijn". En dan gaat het alleen over CAO-verhogingen, nooit over periodieken.
Zelfs het verkorten van de carrièrepatronen in de CAO-VO werd niet zo bestempeld.

Los daarvan is dit wegpraten van het punt/een andere discussie aangaan;

Nee, het is het wegblazen van mist die jij opwerpt. Jij vergroot eenzijdig de parameters van salarisverhoging.

Klaver beweerde dat ze er op achteruit zijn gegaan. Gedurende de kabinetsperiode is de CAO van de woningcorporaties er op vooruit gegaan. En relatief gezien was dat gunstiger voor een modaalverdiener (of daar beneden) dan voor de hoge verdieners binnen die CAO. Relatief gezien is het gat tussen die twee groepen in 2015 en 2016 kleiner dan daarvoor. Daar zou Klaver toch juist blij van moeten worden?

Oh, daar heb je volledig gelijk in. Voor zover ik kan zien, ben niet geneigd om het zelf uit te gaan zoeken want dit soort retoriek ben ik sowieso niet zo gevoelig voor.

deadlock schreef:

Ja, en dat is ook duidelijk gebeurd bij publieke en semi-publieke instellingen waar CAO's de scepter zwaaien.


Dan heb je dat fout. Dit wordt gezegd in de context "ambtenaren zitten al jaren op de nullijn". En dan gaat het alleen over CAO-verhogingen, nooit over periodieken.
Zelfs het verkorten van de carrièrepatronen in de CAO-VO werd niet zo bestempeld

Nee, het is het wegblazen van mist die jij opwerpt. Jij vergroot eenzijdig de parameters van salarisverhoging.

Ik ben het hier nog altijd niet mee eens Maar goed vind het niet boeiend genoeg om verder over te discussiëren

deadlock schreef:

Oh, daar heb je volledig gelijk in. Voor zover ik kan zien, ben niet geneigd om het zelf uit te gaan zoeken want dit soort retoriek ben ik sowieso niet zo gevoelig voor.

Maar verrassend veel mensen wel. En mijn punt, dat ik probeerde te maken met een onduidelijke en te lange post, is dat Groen Links van een sympathiek clubje in mijn ogen onsympathiek is geworden. Omdat ze mensen onterecht tegen elkaar opzetten uit politiek gewin.

[df]

Waarom is Klaver een klaploper eerste klas ertur?
Als ik GL stem ga ik niet op hem stemmen trouwens maar vraag het me wel af. Iedereen en alles 'heeft zorgen over immigratie' en hij krijgt met een programma waarin we immigratie niet per se gaan ontmoedigen (zacht uitgedrukt ) overal in het land de zalen vol. Dat vind ik toch wel erg knap eigenlijk. Lukt je volgens mij niet als je een klaplopertje bent.

[df]

Dat GL de populistische toer is opgegaan ben ik het deels wel mee eens trouwens. Maar in de kern staat GL wel voor verbinding, een belangrijk verschil met een andere populistische partij zoals de PVV.

Uiteindelijk ontkomt geen enkele partij (vrees ik) aan een vorm van populisme in de campagne. Zijlstra die een huilvideo over Zwarte Piet inspreekt, handen af van de hypotheekrente-aftrek zijn voorbeelden van de VVD maar je kan denk ik van elke partij dergelijke voorbeelden vinden.

Ik vind dat er een hoop te verbeteren valt aan Klaver maar ik zie honderd keer liever jong en naief zoals hij dan oud en achterbaks

Klaploper was verkeerde term, excuus. Ik stoor me aan hem, aan zijn uitstraling en gedrag. Weet niet of je het radio 1-debat hebt gevolgd maar ik wel (stond in de file) en hij maakt er een show voor de bühne van en als hij merkt dat iemand hem inhoudelijk wil aanpakken, gaat hij door die ander heen praten met demagogische acties. Asscher vijftig keer vragen of Asscher hem de hand wil schudden, en dat terwijl Asscher, die keurig op zijn beurt had gewacht, beargumenteerd probeerde aan te geven dat hij inhoudelijk op een specifiek punt het niet eens was met Groen Links. Maar dat punt kon Asscher niet maken omdat Klaver door hem heen kwaakte. En vervolgens riep Klaver nog iets in de trant van "voor de luisteraar thuis: Asscher weigert mij de hand te schudden".

Krista, ik vind Klaver dus helemaal niet naïef. Juist erg berekenend en van dat zogenaamd naïeve misbruik makend.

Alsnog zou mijn favo kabinet iets zijn in de trant van VVD - Groen Links - D66 hoor, trouwens. Mag van mij ook PvdA bij. Maar dan wel een zwaar VVD om te zorgen dat ik niet echt een marginaal belastingtarief van 70% krijg en de werkgelegenheid structureel stijgt

GluipigeJood schreef:

Alsnog zou mijn favo kabinet iets zijn in de trant van VVD - Groen Links - D66 hoor, trouwens. Mag van mij ook PvdA bij. Maar dan wel een zwaar VVD om te zorgen dat ik niet echt een marginaal belastingtarief van 70% krijg en de werkgelegenheid structureel stijgt

Die hele hoge marginale tarieven zitten juist vaker bij de lagere inkomens, omdat ze dan in één klap een heleboel toeslagen en kortingen kwijt raken.

Klopt, over 2016 was het marginaal tarief het hoogste bij ongeveer 1800 euro per maand. Maar bij 6000 euro per maand ook 57,33%. Bij 9k 55,5%. Boven de 9nogwat wordt het pas 52%.

(uiteraard ceteris paribus-cijfers zonder met allerhande ingewikkelde constructies rekening te houden)

Maar interesseert die marginale druk je zoveel dan? Ik vind op persoonsniveau gemiddelde druk veel meer zeggen.

We mogen weer aangifte doen trouwens! Hiephoi

Het stoort mij wel een beetje hoe weinig ik terug zie van iedere euro extra die ik verdien ja. En ik vind het vreemd dat de hoogste marginale belastingdruk niet bij de grootste verdieners ligt. Het lijkt me logisch dat de marginale belastingdruk steeds hoger wordt tot een zeker punt en dan gelijk blijft, ipv al die rare schommelingen maar goed, dat het huidige systeem een aaneenknopen van verschillende regels en lapmiddelen is, wisten we al Dat is ook wel inherent aan een multipartijenstelsel.

Waarom lijkt dat je logisch? Dat de gemiddelde belastingdruk steeds hoger wordt lijkt me logisch. Dat de marginale belastingdruk niet lineair is lijkt me, los van de politieke onderhandelingen, onvermijdelijk, omdat voor mensen in verschillende situaties werken altijd meer lonend moet zijn dan niet werken. En dat is het ook. Méér werken loont dan alleen niet altijd nee, als je het op euroniveau gaat bekijken. Maar meestal ga je er ook niet 1 euro op vooruit als je meer gaat werken maar een paar honderd.
Er wordt uiteraard wel geprobeerd om die extreme pieken eruit te halen, maar helemaal lineair oplopend lijkt me niet per se de meest logische/wenselijke situatie.

De woningcorporaties gaven in 2016 aan iedere medewerker 900 euro extra. Ik vind het niet logisch dat de schoonmaker met een maandsalaris van 1800 euro daar minder van overhoudt dan de directeur met 10000 euro per maand.

Maar weet je zeker dat dat zo is? Ik vraag me af tot welk extra bedrag de marginale druk een goed beeld geeft. Ik zal het eens vragen aan mijn collega's.

Die vraag is niet zo eenvoudig maar als het een eenouder is van een kind in de opvang met huursubsidie dan is de marginale druk een stuk hoger ja. Volgens de site van de belastingdienst rond de 460 euro per jaar alleen al aan minder toeslagen kwijt

[df]

Kristaco schreef:

Maar interesseert die marginale druk je zoveel dan? Ik vind op persoonsniveau gemiddelde druk veel meer zeggen.

We mogen weer aangifte doen trouwens! Hiephoi

Goed dat je het zegt, m'n dag is ineens een stuk beter

[df]

GluipigeJood schreef:

Klaploper was verkeerde term, excuus. Ik stoor me aan hem, aan zijn uitstraling en gedrag. Weet niet of je het radio 1-debat hebt gevolgd maar ik wel (stond in de file) en hij maakt er een show voor de bühne van en als hij merkt dat iemand hem inhoudelijk wil aanpakken, gaat hij door die ander heen praten met demagogische acties. Asscher vijftig keer vragen of Asscher hem de hand wil schudden, en dat terwijl Asscher, die keurig op zijn beurt had gewacht, beargumenteerd probeerde aan te geven dat hij inhoudelijk op een specifiek punt het niet eens was met Groen Links. Maar dat punt kon Asscher niet maken omdat Klaver door hem heen kwaakte. En vervolgens riep Klaver nog iets in de trant van "voor de luisteraar thuis: Asscher weigert mij de hand te schudden".

Krista, ik vind Klaver dus helemaal niet naïef. Juist erg berekenend en van dat zogenaamd naïeve misbruik makend.

Ben het hier grotendeels mee eens en daarom zal ik niet op hem stemmen.

Weet jij trouwens nog niet wat je gaat stemmen? Of wil je liever de poll niet invullen oid?

df schreef:

Ben het hier grotendeels mee eens en daarom zal ik niet op hem stemmen.

Weet jij trouwens nog niet wat je gaat stemmen? Of wil je liever de poll niet invullen oid?

D66 of VVD. Zal zo eens snel kieskompas invullen om te laten zien wat ik altijd heb, ben een anomalie binnen de Nederlandse politiek blijkbaar zit in een kwadrant waar nooit partijen in te vinden zijn.

Kristaco schreef:

Maar weet je zeker dat dat zo is? Ik vraag me af tot welk extra bedrag de marginale druk een goed beeld geeft. Ik zal het eens vragen aan mijn collega's.

Vroeg op kantoor dus even tijd genomen om hier nog op in te gaan.

Ik snap je eerdere argumenten best, ik bedoelde niet letterlijk 1 euro extra maar dat zei ik wel dus mijn fout. Vergeet, als dat helpt, ook mijn egoïsme en concentreer je op de lagere inkomens. Pak nu echt die woningcorporaties. Dit is geen verzonnen situatie maar echt wat er gebeurde: ze kregen er 900 euro bij. Allemaal. Ik kan niet zo snel terugvinden of dat via gewoon loon ging of bijzondere uitkering. Neem de witte tabel van de loonbelasting. Neem iemand met 1800 euro salaris en iemand met 10000 euro. Als het bijzondere beloning was, is die van 1800 euro 40,4% kwijt aan belastingen/premies. dus 363,60 euro. De 10000 euro meneer 52%, dus 468 euro. Maar nu komen de toeslagen.

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/

Uiteraard is vooral dit gedeelte zo variabel als wat.

Mijn berekening gisteren was een extreem voorbeeld: eenoudergezin met huursubsidie, ouder geboren op 1 januari 1985, uitgegaan van vakantiegeld en dertiende maand, 38 urige werkweek. Kind geboren in 2013, gaat twee dagen per week (64 uur per maand) naar dagopvang, 7,23 euro per uur (even gegoogled). Geen handicap, kale huur 600 euro 30 euro servicekosten. Geen vermogen. Recht op toeslagen: 922 euro per maand.

Nu doen we 900 euro bij het toetsingsinkomen. Voor de rest niets veranderd. Herberekenen: 883 euro per maand. 39 euro per maand minder. Dat is 468 euro per jaar. Tellen we de 363,60 euro belasting er bij op, dan kom je uit op 831,60 euro. En van die 900 euro extra salaris houdt deze persoon per saldo dus maar 69 euro over. Ik vind dat nogal bizar en onlogisch.
De directeur daarentegen, met precies dezelfde zaken ingevuld, ziet geen verandering in zijn toeslagen door die extra 900 euro.

Nu de andere kant van het spectrum; iemand zonder kinderen en zonder huursubsidie. Enkel zorgtoeslag speelt (ik ga uit van geen vermogen boven de ton). Onze schoonmaker met een salaris van 1800 euro gaat van 23 euro zorgtoeslag naar 13 euro zorgtoeslag. Dus per jaar 120 euro minder. Per saldo 483,60 euro kwijt. En dat is nog altijd meer dan onze directeur. Weliswaar niet veel meer, maar toch. En dit is - op het vermogen na - de minst extreme variant denkbaar aan de gegeven salarissen!

Nogmaals: dit is een heel reëel voorbeeld in de zin van dat dit een praktijkvoorbeeld van een CAO-verhoging is. En alle berekeningen die ik maak, kun je zelf narekenen. Met gegevens van de overheid zelf.

Ik vind het niet logisch dat iemand met een maandsalaris van 1800 euro in alle gevallen* slechter af is met die 900 euro extra tov iemand met een maandsalaris van 10000 euro. Jij wel?

*excuus, als hij een vermogen heeft van meer dan een ton, dan is de 1800 euro per maand-meneer ironisch genoeg wel beter af dan de directeur. Maar dat maakt het alleen maar krommer...

GluipigeJood schreef:

Het stoort mij wel een beetje hoe weinig ik terug zie van iedere euro extra die ik verdien ja.

Ja, dat lijkt me jouw probleem, dan kan je suffe dingen gaan waarderen. Zoals niet meer in de file staan tussen Muiderberg en de A10 omdat er 10 rijstroken liggen.

Uiteraard is dat mijn probleem Vind jij het raar dat ik dat vind? Verwacht jij dat mensen klakkeloos ieder belastingpercentage juichend moeten ontvangen?

GluipigeJood schreef:

Uiteraard is dat mijn probleem

Fijn!

Vind jij het raar dat ik dat vind?

Dat jij ook vindt dat het jouw probleem is? Nee niet echt. Dat je dit überhaupt vindt? Ja wel een beetje, omdat jij weet hoe belastingstromen lopen en dat een euro belastinggeld door iemand met jouw intelligentie, kennis en achtergrond makkelijk te relativeren zou moeten zijn.

Verwacht jij dat mensen klakkeloos ieder belastingpercentage juichend moeten ontvangen?

Waar staat dat, waar impliceer ik dat? Vriendelijke vriend, ik stap niet in jouw valkuilen eah Iets vroeger opstaan.

Dan snap ik oprecht niet zo goed wat je met je vorige bericht bedoelde

GluipigeJood schreef:

Dan snap ik oprecht niet zo goed wat je met je vorige bericht bedoelde

Dan moet je zelf vroeger opstaan, precies zoals het er staat; Je impliceert dat ik roep dat je moet juichen als je meer belasting betaalt, dat is niet zo. Ik zeg dat je het zou moeten kunnen relativeren. Dat is iets heel anders dan dat je maar gelijk blij moet zijn. Kom nou.