Pesten--> Schadevergoeding?

[Multilot]

Dit bericht las ik in de krant. Het is ook op tv geweest.

Inspectie op zaak ziekgepeste leerling
HENGELO - Minister Van der Hoeven van Onderwijs heeft de inspectie opdracht gegeven om de zaak van de Hengelose Joyce Poort te onderzoeken. Joyce Poort meldde zich drie jaar geleden ziek, nadat ze enkele weken lang door klasgenoten van De Grundel was gepest. Het meisje zit nog steeds thuis, zo meldde deze krant afgelopen zaterdag.

De leerplichtambtenaar van de gemeente Hengelo heeft haar van de (partiële) leerplicht ontheven, na een advies van de Kinderbescherming. De onderwijsinspectie heeft ernstige twijfels over die beslissing, zegt woordvoerder D. van Rhee. ‘Het is op z’n zachtst gezegd zeer opmerkelijk. We vragen ons af of dit wel de juiste weg is. Alles zou erop gericht moeten zijn om het volgen van onderwijs weer mogelijk te maken.’

De inspectie is verder verbolgen over het feit dat noch de school noch de leerplichtambtenaar de zaak bij haar heeft gemeld. ‘Helaas is er geen meldingsplicht. We krijgen daarom geen goed landelijk beeld. Is dit een uitzonderlijk geval? Zijn het er tien, of misschien meer? We zien wel dat pesten op school steeds vaker als probleem wordt herkend. Dat hebben we gelukkig steeds kunnen oplossen door een leerling naar een parallelklas of andere school te verplaatsen.’

Naar aanleiding van de berichtgeving in deze krant heeft de rector van De Grundel, J. Put, de familie Poort uitgenodigd voor een gesprek. Put zegt dat De Grundel zich niet in de geuite klachten kan herkennen en wil de kwestie daarom ‘indringend bespreken’ met de familie Poort.

Bron:Tc Tubantia

Ik heb zelf op deze school gezeten en ze hebben er een goed pestbeleid. Het meisje is naar weet ik hoeveel instanties geweest die haar allemaal niet hebben kunnen helpen. Haar vader heeft straatvrees en er zijn veel spanningen thuis door o.a. een ziek zusje.
Vinden jullie nou dat de school hier voor op moet draaien of dat ze het probleem bij zichzelf moet zoeken?

De school ervoor laten opdraaien lijkt me te sterk, misschien de pester wel, die heeft tenslotte de daad begaan. Maar probeer maar eens objectief te bewijzen wat pesten is.
Lijkt me niet echt mogelijk, en eigenlijk ook niet echt wenselijk

[Multilot]

Gauloises schreef op 04-11-2003 @ 22:56:
De school ervoor laten opdraaien lijkt me te sterk, misschien de pester wel, die heeft tenslotte de daad begaan. Maar probeer maar eens objectief te bewijzen wat pesten is.
Lijkt me niet echt mogelijk, en eigenlijk ook niet echt wenselijk

en toch is het ergens anders in nederland al gelukt om de school te laten betalen...

[McCaine]

Multilot schreef op 04-11-2003 @ 22:58:
en toch is het ergens anders in nederland al gelukt om de school te laten betalen...

De school settlede out of court. Dat betekent niets voor de juridische houdbaarheid ervan, alleen dat ze bang waren.

McCaine schreef op 04-11-2003 @ 23:00:
De school settlede out of court. Dat betekent niets voor de juridische houdbaarheid ervan, alleen dat ze bang waren.

Bang voor publiciteit waarschijnlijk, en voor de hoge kosten die een procedure met zich meebrengt.

[MissCzechMeOut]

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=639662

[Tampert]

nare man schreef op 04-11-2003 @ 23:05:
Bang voor publiciteit waarschijnlijk, en voor de hoge kosten die een procedure met zich meebrengt.

precies. Als je zo'n zaak in Nederland kunt winnen gok ik dat ik mijn totale vertrouwen in het rechtssysteem verlies.

Tampert schreef op 04-11-2003 @ 23:45:
precies. Als je zo'n zaak in Nederland kunt winnen gok ik dat ik mijn totale vertrouwen in het rechtssysteem verlies.

Dat valt nog te bezien, maar ik heb niet zo'n zin om daar nu over te praten.

[little nemo]

Tampert schreef op 04-11-2003 @ 23:45:
precies. Als je zo'n zaak in Nederland kunt winnen gok ik dat ik mijn totale vertrouwen in het rechtssysteem verlies.

hangt wel een beetje van deomstandigheden af. als een school wel wist van het gepest worden van een kind en de ouders ook om actie gevraagd hebben en er gebeurt niets, vind ik dat dit een school wel aan te rekenen is. alleen als er een actief anti-pestbeleid is, dan niet; je kan gewoon niet alles voorkomen, zeker niet als het thuisfront ook niet bepaald meewerkt

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 09:36:
hangt wel een beetje van deomstandigheden af. als een school wel wist van het gepest worden van een kind en de ouders ook om actie gevraagd hebben en er gebeurt niets, vind ik dat dit een school wel aan te rekenen is.

Je kunt je inderdaad eerst afvragen of de school een verwijt treft. Ik kan me best situaties voorstellen waarin dat inderdaad zo is. De tweede vraag wordt dan, of de school aansprakelijk is voor de schade die het kind heeft geleden en of die schade verhaalbaar is. Ik denk dat er wel situaties zijn waarin dat kan.

In dit geval is het twijfelachtig. Dat meisje werd enkele weken gepest, is toen op advies van de Kinderbescherming van de leerplicht ontheven en zit nu al drie jaar thuis. Ik denk niet dat je nog kunt zeggen dat dat het gevolg is van die paar weken pesten.

[little nemo]

nare man schreef op 05-11-2003 @ 09:59:

In dit geval is het twijfelachtig. Dat meisje werd enkele weken gepest, is toen op advies van de Kinderbescherming van de leerplicht ontheven en zit nu al drie jaar thuis. Ik denk niet dat je nog kunt zeggen dat dat het gevolg is van die paar weken pesten.

inderdaad, ik snap btw ook niet hoe ze zo ineens van dr leerplicht ontheven is, er zijn toch zat andere scholen?? het ligt duidelijk niet aan de school; die heeft niet eens de tijd gehad om iets te kunnen doen...

trouwes, ik vind het idee van schadevergoeding sowieso een beetje raar; ik ben zelf vrij lang gepest zonder dat de school ingreep of wat dan ook en echt niet dat ik er trauma's ofzo aan over gehouden heb...

[Multilot]

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 10:19:
inderdaad, ik snap btw ook niet hoe ze zo ineens van dr leerplicht ontheven is, er zijn toch zat andere scholen?? het ligt duidelijk niet aan de school; die heeft niet eens de tijd gehad om iets te kunnen doen...

Dat vroeg ik me ook af. Ik dacht altijd dat het niet eens kon. Ik snap het van de ouders trouwens ook niet... Je wilt toch dat je kind naar school gaat...

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 10:19:
inderdaad, ik snap btw ook niet hoe ze zo ineens van dr leerplicht ontheven is, er zijn toch zat andere scholen?? het ligt duidelijk niet aan de school; die heeft niet eens de tijd gehad om iets te kunnen doen...

Ik kan me ook haast niet voorstellen dat een ontheffing van de leerplicht gebaseerd zou worden op een advies van de Kinderbescherming. Het was gewoon een normaal, schoolgaand meisje dat veel gepest werd. Eventueel zou dan een advies kunnen zijn dat ze naar een andere school gaat, desnoods in een andere woonplaats, maar een volledige ontheffing van de leerplicht? Daar is iemand ongelooflijk klunzig bezig geweest.

trouwes, ik vind het idee van schadevergoeding sowieso een beetje raar; ik ben zelf vrij lang gepest zonder dat de school ingreep of wat dan ook en echt niet dat ik er trauma's ofzo aan over gehouden heb...

Ik werd ook wel een gepest, zoals elk kind, maar ik heb er ook niks aan overgehouden. Ik kan me wel voorstellen dat sommige kinderen zó erg gepest worden, dat ze daar echt de rest van hun leven mee rondlopen. Er zijn ook wel voorbeelden van. Je kunt er echt blijvende psychische schade van oplopen.

Stel dát je psychische schade hebt, dan nog is het maar de vraag of je dat de school kunt aanrekenen. Ik vind zelf van niet. Kinderen op school zijn geen ondergeschikten van de school, die te allen tijde gehoorzamen. Je kunt natuurlijk kinderen die pesten wel schorsen ofzo, maar wat ze buiten school doen is hun eigen zaak. Beetje raar om de school aansprakelijk te stellen.

Overigens is een vordering tot schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad niet ondenkbaar. Ontvankelijk is hij zeker. De kans dat hij toegewezen wordt is alleen vrijwel nihil.

[Insane Juggalo]

Gauloises schreef op 04-11-2003 @ 22:56:
De school ervoor laten opdraaien lijkt me te sterk, misschien de pester wel, die heeft tenslotte de daad begaan. Maar probeer maar eens objectief te bewijzen wat pesten is.
Lijkt me niet echt mogelijk, en eigenlijk ook niet echt wenselijk

De school ervoor op laten draaien is m.i. een zeer goed iets. De school heeft de plicht om niet alleen onderwijs aan te bieden, maar ook te zorgen dat er op school aan de randvoorwaarden wordt voldaan voor de leerlingen om op een normale manier onderwijs te kunnen volgen. Veel scholen zien die taak niet ten aanzien van pesten. Dit kan zijn omdat ze het verschijnsel pesten en de impact daarvan op een leerling niet serieus nemen of uit onkunde.

De pester via de rechter straffen voor zijn gedrag lijkt me geen goede zaak. Vaak zijn de mensen die pesten op de middelbare school mensen die hun puberteit nog niet zijn gepasseerd, onzeker zijn en stoer willen doen tegenover andere klasgenoten. Zij zijn nog niet in staat de gevolgen van het pesten in volle omvang te zien. Daarom zou een school de pester op die gevolgen moeten wijzen, door bijvoorbeeld schorsing of het inlichten van ouders.

De school is dus de aangewezen instantie om het pesten aan te pakken en mag daar best met de dreiging van sancties toe gedwongen worden.

[Insane Juggalo]

nare man schreef op 05-11-2003 @ 12:44:
Ik werd ook wel een gepest, zoals elk kind, maar ik heb er ook niks aan overgehouden.

Je bagataliseert het probleem ernstig op deze manier. Blijkbaar zie jij, en vele mensen met jou, niet in dat wel eens een keer gepest worden iets anders is dan stelselmatige jarenlange psychische terreur uitgeoefend op 1 persoon door een ander of een groep anderen.

Insane Juggalo schreef op 05-11-2003 @ 12:47:
De school is dus de aangewezen instantie om het pesten aan te pakken en mag daar best met de dreiging van sancties toe gedwongen worden.

Natuurlijk. Een school is verplicht om goed onderwijs aan te bieden. Daar valt inderdaad pesten ook onder. Vroeger werd daar vrij lacherig over gedaan, het zou erbij horen, daar moest je maar tegen kunnen etc. Maar sommige vormen van pesten zijn zo erg dat de school er actief en hard tegen moet optreden.

Of dat afdwingbaar is met sancties? Ik weet het niet. In ieder geval niet door te proberen de geestelijke schade van de gepeste te verhalen op de school, dat is wettelijk en moreel onaanvaardbaar. Je zou natuurlijk wel een landelijk pest-project kunnen opzetten waar scholen binnen x maanden aan moeten voldoen, anders raken ze bijvoorbeeld subsidie kwijt o.i.d.

[Insane Juggalo]

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 09:36:
hangt wel een beetje van deomstandigheden af. als een school wel wist van het gepest worden van een kind en de ouders ook om actie gevraagd hebben en er gebeurt niets, vind ik dat dit een school wel aan te rekenen is.

Waarom zouden ouders eerst om actie moeten vragen? Een school heeft de plicht als het op de hoogte is van het probleem, het op eigen initiatief op te lossen. Iemand die gepest wordt is vaak te bang om het te vertellen, omdat daar weer repressailles van de pester op zouden kunnen volgen.

Insane Juggalo schreef op 05-11-2003 @ 12:50:
Je bagataliseert het probleem ernstig op deze manier. Blijkbaar zie jij, en vele mensen met jou, niet in dat wel eens een keer gepest worden iets anders is dan stelselmatige jarenlange psychische terreur uitgeoefend op 1 persoon door een ander of een groep anderen.

Het was ook niet ter verdediging van de pesters in deze zaak. Er zijn veel ergere vormen van pesten: dagelijks opwachten en in elkaar slaan, buitenschools terroriseren door op te bellen, bij speelpleintjes rond te hangen, lichamelijke mishandeling, etcetera. Ik ben me terdege bewust van de ernst van het probleem. Zie jij mij ergens beweren dat ik vind dat dit meisje overdrijft?

[Insane Juggalo]

nare man schreef op 05-11-2003 @ 12:52:
Natuurlijk. Een school is verplicht om goed onderwijs aan te bieden. Daar valt inderdaad pesten ook onder. Vroeger werd daar vrij lacherig over gedaan, het zou erbij horen, daar moest je maar tegen kunnen etc. Maar sommige vormen van pesten zijn zo erg dat de school er actief en hard tegen moet optreden.

Of dat afdwingbaar is met sancties? Ik weet het niet. In ieder geval niet door te proberen de geestelijke schade van de gepeste te verhalen op de school, dat is wettelijk en moreel onaanvaardbaar. Je zou natuurlijk wel een landelijk pest-project kunnen opzetten waar scholen binnen x maanden aan moeten voldoen, anders raken ze bijvoorbeeld subsidie kwijt o.i.d.

Wat is er moreel onaanvaardbaar aan het verhalen van de schade op degene die de verantwoordelijkheid had om die schade te verhinderen en die verantwoordelijkheid niet heeft genomen?

Insane Juggalo schreef op 05-11-2003 @ 12:54:
Wat is er moreel onaanvaardbaar aan het verhalen van de schade op degene die de verantwoordelijkheid had om die schade te verhinderen en die verantwoordelijkheid niet heeft genomen?

Ik vind niet dat die school de absolute verantwoordelijkheid heeft om die kinderen van pesten af te houden. Natuurlijk is het verwerpelijk dat de school niet ingrijpt wanneer op het plein gepest wordt en dergelijke, maar de plicht van de school strekt zich niet zó ver uit dat ze kinderen ook buiten het schoolplein, tot ver in hun eigen wijk in de gaten houdt. Dat is niet redelijk. Daar is het weer de taak van de ouders.

Ik ben wel met je eens dat de school haar 'verantwoordelijkheid moet nemen' wanneer het pesten op school of in de nabije omgeving daarvan (op weg van school naar huis etc). Maar verder gaat de zorgplicht van de school naar mijn mening echt niet.

[Insane Juggalo]

nare man schreef op 05-11-2003 @ 12:56:
Ik vind niet dat die school de absolute verantwoordelijkheid heeft om die kinderen van pesten af te houden. Natuurlijk is het verwerpelijk dat de school niet ingrijpt wanneer op het plein gepest wordt en dergelijke, maar de plicht van de school strekt zich niet zó ver uit dat ze kinderen ook buiten het schoolplein, tot ver in hun eigen wijk in de gaten houdt. Dat is niet redelijk. Daar is het weer de taak van de ouders.

Ik ben wel met je eens dat de school haar 'verantwoordelijkheid moet nemen' wanneer het pesten op school of in de nabije omgeving daarvan (op weg van school naar huis etc). Maar verder gaat de zorgplicht van de school naar mijn mening echt niet.

En op dat punt ben ik het dan weer met jou eens. Maar ging het in dit geval niet om pesten in of rond de school?

[Multilot]

Insane Juggalo schreef op 05-11-2003 @ 12:54:
Wat is er moreel onaanvaardbaar aan het verhalen van de schade op degene die de verantwoordelijkheid had om die schade te verhinderen en die verantwoordelijkheid niet heeft genomen?

Er is wel degelijk wat aan gedaan... Er is een pestcontract opgesteld. Dit heeft niet veel uitgehaald en het meisje is daarna van school afgegaan zonder de school de kans te geven andere maatregelen te nemen. Misschien is dit het goed recht van het meisje omdat ze er geen vertrouwen in had.
Maar als je naar zoveel hulpinstanties bent geweest en niemand kon je helpen, vind ik niet dat je van een school kunt eisen dat zij de gehele oorzaak van het probleem zijn.

[Insane Juggalo]

Multilot schreef op 05-11-2003 @ 13:03:
Er is wel degelijk wat aan gedaan... Er is een pestcontract opgesteld. Dit heeft niet veel uitgehaald en het meisje is daarna van school afgegaan zonder de school de kans te geven andere maatregelen te nemen. Misschien is dit het goed recht van het meisje omdat ze er geen vertrouwen in had.
Maar als je naar zoveel hulpinstanties bent geweest en niemand kon je helpen, vind ik niet dat je van een school kunt eisen dat zij de gehele oorzaak van het probleem zijn.

Ach, zo'n anti-pestcontract dat ken ik ook wel van die achterlijk naïeve anti-pestprojecten op de middelbare school. Dat haalt geen **** uit. Leerlingen tekenen omdat dat van ze verwacht wordt en lachen er vervolgens hartelijk om.

[little nemo]

Insane Juggalo schreef op 05-11-2003 @ 13:06:
Ach, zo'n anti-pestcontract dat ken ik ook wel van die achterlijk naïeve anti-pestprojecten op de middelbare school. Dat haalt geen **** uit. Leerlingen tekenen omdat dat van ze verwacht wordt en lachen er vervolgens hartelijk om.

...anders ga je je eerst ns n beetje verdiepen in een onderwerp voordat je er dat soort uitspraken over doet...

veel kinderen hebben niet zo door wat de gevolgen zijn van pesten en hen daarmee confronteren helpt wel degelijk...

[Sky Jewel]

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 13:35:
...anders ga je je eerst ns n beetje verdiepen in een onderwerp voordat je er dat soort uitspraken over doet...

veel kinderen hebben niet zo door wat de gevolgen zijn van pesten en hen daarmee confronteren helpt wel degelijk...

(Ben Insane Juggalo, heb m'n naam net even veranderd)

Wie zegt jou dat ik me niet in het onderwerp heb verdiept? Ik heb zelf jarenlang op een middelbare school gezeten, ben jarenlang gepest en heb dit project met zo'n contract ook meegemaakt in de klas. Uit eigen ervaring weet ik dat leerlingen het echt niet serieus nemen. Ook aangezien het contract niet officieel is en er geen enkele sanctie aan verbonden is.

[Multilot]

Happydeath schreef op 05-11-2003 @ 14:24:
Ook aangezien het contract niet officieel is en er geen enkele sanctie aan verbonden is.

sancties zijn er wel degelijk aan verbonden. Of het echte pesten ervan ophoudt is de vraag. Het pesten houdt dan gewoon binnen de schoolmuren op en gaat gewoon verder buiten de schoolmuren...

[little nemo]

Happydeath schreef op 05-11-2003 @ 14:24:
(Ben Insane Juggalo, heb m'n naam net even veranderd)

Wie zegt jou dat ik me niet in het onderwerp heb verdiept? Ik heb zelf jarenlang op een middelbare school gezeten, ben jarenlang gepest en heb dit project met zo'n contract ook meegemaakt in de klas. Uit eigen ervaring weet ik dat leerlingen het echt niet serieus nemen. Ook aangezien het contract niet officieel is en er geen enkele sanctie aan verbonden is.

nah uit onderzoek blijkt dat t wel helpt en in mijn omgeving heb ik hetzelfde gemerkt, helaas voor jou was jij een uitzondering

Multilot schreef op 05-11-2003 @ 14:38:
sancties zijn er wel degelijk aan verbonden. Of het echte pesten ervan ophoudt is de vraag. Het pesten houdt dan gewoon binnen de schoolmuren op en gaat gewoon verder buiten de schoolmuren...

Bovendien was de dame in kwestie van enorme omvang (13 jaar- 96 kilo). Waar zo'n persoon ook zal verschijnen, ze zal altijd worden gepest. Misschien ziet de vader dat in en probeert hij zo een betere toekomst te garanderen voor zijn dochter, maar hij had zijn verantwoordelijkheid veel eerder moeten nemen en actie ondernemen tegen het overgewicht van zijn dochter. ik vind het een vorm van kindermishandeling om je kinderen zo dik te laten worden (heb ik al eens een topic over gehad).
Volgens een Brits onderzoek worden bij dikke mensen altijd meer negatieve eigenschappen toegedicht dan bij slanke mensen, ook door dikke mensen zelf. Je kan dus stellen dat het voorspelbaar is dat dikke mensen worden gepest, en misschien zelfs dat dat niet eens de schuld is van de pesters (immers, het is de algemeen geldende norm die van ze verwacht dikke mensen te pesten). Als dik gepest persoon zijn er dan een aantal opties:
- afslanken
- geweld gebruiken
- verzoeken om een anti-pestcontract van medeleerlingen wat dan tegen de geldende norm indruist.

ik ben van mening dat optie 1 & 2 het beste werken, en 1 met het oog op de toekomst het beste.

Of de school verantwoordlijkheid draagt voor het gepest, hangt af van het schoolregelement en de overeenkomst die de ouders gesloten hebben. Staat daar in dat de school de fysieke en emotionele veiligheid van de leerlingen garandeert kan men pas stappen ondernemen. en die eerste staat daar vrijwel altijd in, die tweede lijkt mij sterk.

[Sky Jewel]

Benfatto schreef op 05-11-2003 @ 14:54:
Bovendien was de dame in kwestie van enorme omvang (13 jaar- 96 kilo). Waar zo'n persoon ook zal verschijnen, ze zal altijd worden gepest. Misschien ziet de vader dat in en probeert hij zo een betere toekomst te garanderen voor zijn dochter, maar hij had zijn verantwoordelijkheid veel eerder moeten nemen en actie ondernemen tegen het overgewicht van zijn dochter. ik vind het een vorm van kindermishandeling om je kinderen zo dik te laten worden (heb ik al eens een topic over gehad).
Volgens een Brits onderzoek worden bij dikke mensen altijd meer negatieve eigenschappen toegedicht dan bij slanke mensen, ook door dikke mensen zelf. Je kan dus stellen dat het voorspelbaar is dat dikke mensen worden gepest, en misschien zelfs dat dat niet eens de schuld is van de pesters (immers, het is de algemeen geldende norm die van ze verwacht dikke mensen te pesten). Als dik gepest persoon zijn er dan een aantal opties:
- afslanken
- geweld gebruiken
- verzoeken om een anti-pestcontract van medeleerlingen wat dan tegen de geldende norm indruist.

ik ben van mening dat optie 1 & 2 het beste werken, en 1 met het oog op de toekomst het beste.

Of de school verantwoordlijkheid draagt voor het gepest, hangt af van het schoolregelement en de overeenkomst die de ouders gesloten hebben. Staat daar in dat de school de fysieke en emotionele veiligheid van de leerlingen garandeert kan men pas stappen ondernemen. en die eerste staat daar vrijwel altijd in, die tweede lijkt mij sterk.

Je bezigt een verkeerde vorm van argumentatie. Dikke mensen worden vaker gepest, omdat ze vaak minder zelfvertrouwen hebben. Door af te vallen komt het zelfvertrouwen niet automatisch terug, dus zal het pesten voortduren. Pas als de pesters ophouden met pesten kan het slachtoffer zijn of haar zelfvertrouwen herwinnen. De oplossing is dus wel degelijk de pesters aanpakken.

Happydeath schreef op 05-11-2003 @ 15:26:
Je bezigt een verkeerde vorm van argumentatie. Dikke mensen worden vaker gepest, omdat ze vaak minder zelfvertrouwen hebben. Door af te vallen komt het zelfvertrouwen niet automatisch terug, dus zal het pesten voortduren. Pas als de pesters ophouden met pesten kan het slachtoffer zijn of haar zelfvertrouwen herwinnen. De oplossing is dus wel degelijk de pesters aanpakken.

Je stelt hier dat mensen met weinig zelvertrouwen worden gepest? dan heb je kennelijk nooit goed rondgekeken, weinig zelfvertrouwen betekent vaak verlegenheid en pogen niet op te vallen. onopvallende mensen worden zelden gepest, simpelweg genegeerd.

[Multilot]

Benfatto schreef op 05-11-2003 @ 15:30:
Je stelt hier dat mensen met weinig zelvertrouwen worden gepest? dan heb je kennelijk nooit goed rondgekeken, weinig zelfvertrouwen betekent vaak verlegenheid en pogen niet op te vallen. onopvallende mensen worden zelden gepest, simpelweg genegeerd.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Mensen met weinig zelfvertrouwen zijn makkelijke slachtoffers en worden over het algemeen vaker gepest dan iemand die wel voor zichzelf opkomt.

[little nemo]

Happydeath schreef op 05-11-2003 @ 15:26:
Je bezigt een verkeerde vorm van argumentatie. Dikke mensen worden vaker gepest, omdat ze vaak minder zelfvertrouwen hebben. Door af te vallen komt het zelfvertrouwen niet automatisch terug, dus zal het pesten voortduren. Pas als de pesters ophouden met pesten kan het slachtoffer zijn of haar zelfvertrouwen herwinnen. De oplossing is dus wel degelijk de pesters aanpakken.

goh, want pesters hebben zoveel zelfvertrouwen??
er is geen algemene 'oplossing'; het verschilt per geval, maar meestal is het zo, dat zowel de pester als degene die gepest wordt moet bijdragen aan de oplossing

[Sky Jewel]

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 15:42:
goh, want pesters hebben zoveel zelfvertrouwen??
er is geen algemene 'oplossing'; het verschilt per geval, maar meestal is het zo, dat zowel de pester als degene die gepest wordt moet bijdragen aan de oplossing

Degene die gepest wordt moet gaan bijdragen aan de oplossing? Waarom? Diegene is wie hij/zij is. Moet iemand die gepest wordt om zijn bril dan in het vervolg maar geen bril meer dragen en overal tegenaanlopen? Moet iemand met een beugel dan maar scheve tanden accepteren?

[little nemo]

Happydeath schreef op 05-11-2003 @ 15:44:
Degene die gepest wordt moet gaan bijdragen aan de oplossing? Waarom? Diegene is wie hij/zij is. Moet iemand die gepest wordt om zijn bril dan in het vervolg maar geen bril meer dragen en overal tegenaanlopen? Moet iemand met een beugel dan maar scheve tanden accepteren?

ja, je kan wel zeggen 'de samenleving moet mij maar accepteren zoals ik ben', maar zo werkt het gewoon niet. mensen (en zeker kinderen) zitten nou eenmaal zo in elkaar dat ze mensen die van de norm afwijken gaan pesten. meestal zal het niet zo zijn, dat wanneer iemand die met zijn dikzijn gepest wordt niet meer gepest wordt als hij dunner is, maar als je én met de pesters gaat praten enzo én hun pestaanleiding wegneemt heb je gewoon de beste resultaten.
dus dan kan je wel gaan zitten zeggen, ja het zou toch niet zo moeten en blabla, maar daar heeft iemand die gepest wordt nix aan.

[Volkert v.d. G.]

Ik vind van wel. Eigenlijk hoor ik nog heel veel geld te krijgen.

Hee relaxed Volkert! Heb je ook internet in de bak? Wat voor dan, UPC of ADSL? En kun je ook onbeperkt downloaden?

[Volkert v.d. G.]

nare man schreef op 06-11-2003 @ 17:45:
Hee relaxed Volkert! Heb je ook internet in de bak? Wat voor dan, UPC of ADSL? En kun je ook onbeperkt downloaden?

Ik had hier eerst helemaal geen internetverbinding, wegens goed gedrag heb ik nu UPC. Als ik dit brave gedrag nog 2 maanden lang volhoud krijg ik ADSL. Ik mag onbeperkt downloaden, maar 'the Matrix: Revolutions' downloaden duurt met UPC wel langer dan twee maanden. Geduld is een schone zaak, zegt men.

[Volkert v.d. G.]

Internetten met UPC is eigenlijk net zoiets als nertsen bevrijden; het schiet niet op! Ik ga voor een doeltreffende aanpak.

[Freestyler*]

Je kan toch de school toch niet op laten draaien voor de schade die het meisje in kwestie opgelopen heeft.

Ten eerste is dit al een vreemde zaak. Ze is maar een paar weken naar school geweest, heeft toen jaren thuisgezeten en nu beweren haar ouders dat haar leven verwoest is door die school, door een paar weken op die school. Een paar weken, wat is dat? Nog geen maand ofzo? Als daarna haar hele leven verwoest is en ze er niet in slaagt om in de 4 jaar erna te 'herstellen' mbv psychologische hulp oid, dan is er wat mis met dat kind.
Als ze een beetje slim was gewwest had ze tenminste nog geprobeerd om ergens anders onderwijs te gaan volgen.

Ten tweede, is pesten de school aan te rekenen? Als de leraren meedoen, moeten zij gestraft worden. En de scholen zullen natuurlijk moeten werken aan een anti-pestbeleid. Maar kun je de school in zoverre verantwoordlijk houden voor het gedrag van de leerlingen? Ik vind van niet. Zeker niet na een paar weken.

Bovendien, wie gaat er dan opdraaien voor de schadevergoeding? Moet het lesgeld de komende jaren verhoogd worden? Betekent dit dat de school gesloten wordt? Komt het voor rekening van de overheid, en welke dan?

Nee, de school MAG' deze zaak niet verliezen'. Dan krijgen we pas ernstige problemen. Duizende leerlingen die scholen gaan aanklagen. En hoe wordt er dan bepaald wat pesten is, wat de school eraan moet doen etc.

[Machiavelli]

ImeZ schreef op 06-11-2003 @ 18:04:
Ten eerste is dit al een vreemde zaak. Ze is maar een paar weken naar school geweest, heeft toen jaren thuisgezeten en nu beweren haar ouders dat haar leven verwoest is door die school, door een paar weken op die school. Een paar weken, wat is dat? Nog geen maand ofzo? Als daarna haar hele leven verwoest is en ze er niet in slaagt om in de 4 jaar erna te 'herstellen' mbv psychologische hulp oid, dan is er wat mis met dat kind.

Of dat kind is ongenadig gejend en getreiterd, niet alle psychische problemen zijn met psychologen op te lossen.

ImeZ schreef op 06-11-2003 @ 18:04:
Als ze een beetje slim was gewwest had ze tenminste nog geprobeerd om ergens anders onderwijs te gaan volgen.

En daar was ze weer gepest. Ik werd en word nog steeds regelmatig gepest. Ik ben twee jaar geleden van school veranderd en ik word nog steeds gepest. Pesten heeft namelijk niet zozeer met de school zelf te maken maer dat gepeste kinderen weinig zelfvertrouwen hebben en dat stralen ze nog steeds uit als ze van school wisselen.

ImeZ schreef op 06-11-2003 @ 18:04:
Ten tweede, is pesten de school aan te rekenen? Als de leraren meedoen, moeten zij gestraft worden. En de scholen zullen natuurlijk moeten werken aan een anti-pestbeleid. Maar kun je de school in zoverre verantwoordlijk houden voor het gedrag van de leerlingen? Ik vind van niet. Zeker niet na een paar weken.

Ik vind van wel. Een leraar is verantwoordelijk voor het gedrag van leerlingen en als die in een paar weken iemands leven grondig weten te verzuren moet dat iemand opgevallen zijn.

ImeZ schreef op 06-11-2003 @ 18:04:
Bovendien, wie gaat er dan opdraaien voor de schadevergoeding? Moet het lesgeld de komende jaren verhoogd worden? Betekent dit dat de school gesloten wordt? Komt het voor rekening van de overheid, en welke dan?

Nee, de school MAG' deze zaak niet verliezen'. Dan krijgen we pas ernstige problemen. Duizende leerlingen die scholen gaan aanklagen. En hoe wordt er dan bepaald wat pesten is, wat de school eraan moet doen etc.

Dat zijn inderdaad wel problemen en ik heb er geen oplossing voor maar het kan niet zo zijn dat leraren als er iemand gepest word de andere kant op kijken en dat daar niks tegen te doen valt.

[Bobby James]

Volkert v.d. G. schreef op 06-11-2003 @ 17:51:
Internetten met UPC is eigenlijk net zoiets als nertsen bevrijden; het schiet niet op! Ik ga voor een doeltreffende aanpak.

Volkert v.d. G. schreef op 06-11-2003 @ 17:51:
Internetten met UPC is eigenlijk net zoiets als nertsen bevrijden; het schiet niet op! Ik ga voor een doeltreffende aanpak.

Van mij mag je die topman bij UPC wel even pakken

[webkinq]

Pesten, joh wat een onzin! Laat die pestkoppen er maar voor op draaien een maandje lang nablijven ofzo? Dan zullen ze het hopleijk voor hun wel hebben geleerd!

[Machiavelli]

webkinq schreef op 06-11-2003 @ 19:57:
Pesten, joh wat een onzin! Laat die pestkoppen er maar voor op draaien een maandje lang nablijven ofzo? Dan zullen ze het hopleijk voor hun wel hebben geleerd!

Dacht je dat echt? Die lachen er toch hard om en gaan daarna net zo hard weer verder.

[Multilot]

webkinq schreef op 06-11-2003 @ 19:57:
Pesten, joh wat een onzin! Laat die pestkoppen er maar voor op draaien een maandje lang nablijven ofzo? Dan zullen ze het hopleijk voor hun wel hebben geleerd!

haha, maar das erg een maand nablijven

[Anonymous John]

Waarom laten we eigenlijk die pesters niet voor de schade opdraaien?

Anonymous John schreef op 06-11-2003 @ 21:33:
Waarom laten we eigenlijk die pesters niet voor de schade opdraaien?

Dat zijn vaak kinderen, de vraag is in hoeverre je hen iets kan toerekenen.

Anonymous John schreef op 06-11-2003 @ 21:33:
Waarom laten we eigenlijk die pesters niet voor de schade opdraaien?

Ten eerste zit je met een toerekeningsprobleem zoals Che zegt. Wanneer het gaat om kinderen van een jaartje of veertien of vijftien is er niet zoveel aan de hand. In dat geval kun je hun gedragingen wel aan ze toerekenen. Als het gaat om jongere kinderen zit je met het probleem dat je ze die gedraging niet kunt toerekenen. Maar dit is nog een overkomelijk probleem.

Het probleem zit hem in de schadevergoeding. Het is niet te bepalen welke schade iemand heeft geleden door pesten. Het Nederlandse recht kent maar een zeer beperkt recht op vergoeding van immateriële schade en dat is maar goed ook. Ik sta in principe niet afwijzend tegenover schadevergoeding voor immateriële schade, maar dan wel op goede gronden. Niet voor elke nare gebeurtenis meteen miljoenen euro's gaan claimen. Het moet gaat om duidelijke schade.

Eigenlijk is dat ook al de situatie in de rechtspraak op dit moment. Er zijn enkele auteurs die een ruimhartiger schadevergoedingsrecht bepleiten, maar daarin wil ik niet meegaan. Wel deel ik de mening van Vranken die een soort erkenningssysteem bepleit, waarin mensen die immateriële schadevergoeding eisen deze toegewezen krijgen tot een vast bedrag van pak 'm beet 10.000 euro. Het gaat slachtoffers vaak meer om de erkenning van schuld bij de pleger van een onrechtmatige daad dan bij daadwerkelijke vergoeding van de schade. Die is namelijk niet in geld uit te drukken.

nare man schreef op 07-11-2003 @ 12:33:

Het probleem zit hem in de schadevergoeding. Het is niet te bepalen welke schade iemand heeft geleden door pesten. Het Nederlandse recht kent maar een zeer beperkt recht op vergoeding van immateriële schade en dat is maar goed ook. Ik sta in principe niet afwijzend tegenover schadevergoeding voor immateriële schade, maar dan wel op goede gronden. Niet voor elke nare gebeurtenis meteen miljoenen euro's gaan claimen. Het moet gaat om duidelijke schade.

(...) Het gaat slachtoffers vaak meer om de erkenning van schuld bij de pleger van een onrechtmatige daad dan bij daadwerkelijke vergoeding van de schade. Die is namelijk niet in geld uit te drukken.

Bedoel je min of meer ook de vergoeding van de kosten van geestelijke gezondheidszorg ten gevolge van het pesten?

Le Socialiste schreef op 07-11-2003 @ 13:31:
Bedoel je min of meer ook de vergoeding van de kosten van geestelijke gezondheidszorg ten gevolge van het pesten?

Kosten van medische en psychiatrische hulp als gevolg van pesten kun je zonder problemen op de pleger verhalen. Dat is namelijk gewoon vermogensschade (geleden verlies). Wel zullen natuurlijk de gewone vereisten van onrechtmatige daad moeten worden afgewerkt: causaal verband, relativiteit, enz.