Dé reacties op het Regeerakkoord... en wat vinden wij er van?

NN schreef op 30-05-2003 @ 20:12:
Hoezo kan aan het sociale van de PvdA getwijfeld worden?????

Onder Paars waren ze weinig sociaal.

[niceman1984]

Che Guevara schreef op 31-05-2003 @ 11:40:
Onder Paars waren ze weinig sociaal.

Privatiseringen in de overheidstaken

[NN]

Joostje schreef op 31-05-2003 @ 09:38:
de poging tot formatie met het cda :/

Dat was een reële poging om tot een sociaal kabinet te komen. Als de PvdA deel had mogen uitmaken van de regering was er niet in het wilde weg bezuinigd op allerlei nuttige overheidszaken, werd gesubsidiëerde arbeid niet wegbezuinigd, etc..

Dat het CDA tegenwoordig de Nederlandse CDU is geworden met uiterst conservatieve christenen als Balkenende, Verhagen, Wijn, etc. met VVD-achtige laissez-faire politiek kan de PvdA ook niet helpen.

[NN]

Che Guevara schreef op 31-05-2003 @ 11:40:
Onder Paars waren ze weinig sociaal.

Dat ben ik niet met je eens. Ondanks samenwerking met de nachtwakersstaataanhang van de VVD en D(oelloos)66 werd het toch mogelijk om extra geld in collectieve voorzieningen als zorg en onderwijs te steken.

Het is in Nederland altijd nodig dat je compromissen sluit met een partij die niet geheel jouw ideeën heeft om een regering te kunnen vormen die op een meerderheid in het parlement kan rekenen. Zodoende was het helaas niet mogelijk nog meer te doen.

[Joostje]

NN schreef op 31-05-2003 @ 16:34:
Dat was een reële poging om tot een sociaal kabinet te komen. Als de PvdA deel had mogen uitmaken van de regering was er niet in het wilde weg bezuinigd op allerlei nuttige overheidszaken, werd gesubsidiëerde arbeid niet wegbezuinigd, etc..

Dat het CDA tegenwoordig de Nederlandse CDU is geworden met uiterst conservatieve christenen als Balkenende, Verhagen, Wijn, etc. met VVD-achtige laissez-faire politiek kan de PvdA ook niet helpen.

ik vond er eerlijk gezegd weinig sociaal aan

[Kubstudent]

NN schreef op 31-05-2003 @ 16:41:
Dat ben ik niet met je eens. Ondanks samenwerking met de nachtwakersstaataanhang van de VVD en D(oelloos)66 werd het toch mogelijk om extra geld in collectieve voorzieningen als zorg en onderwijs te steken.

Het is in Nederland altijd nodig dat je compromissen sluit met een partij die niet geheel jouw ideeën heeft om een regering te kunnen vormen die op een meerderheid in het parlement kan rekenen. Zodoende was het helaas niet mogelijk nog meer te doen.

Beste NN,

Mag ik jou een cursus liberalisme aanraden?? En eens kijken wat er voor stromingen zoal zijn.

Tuurlijk de nachtwakerssyteem is per definitie iets dat bij het liberalisme geschaard word, echter degenen die deze filosofie aanhangen worden de libertariers genoemd. Zij willen zo min mogelijk overheidsbemoeienis en zien de overheid alleen als instantie die voor hun veiligheid zorgt, doet de overheid dat niet mogen ze dat zelf doen... zie de VS.

Vervolgens heb je het andere uiterste, namelijk de positief liberalen. Zij zien dat de markt niet perfect is en zeggen dat de overheid voor een sociaal vangnet moet zorgen. ALleen dat vangnet moet zo gelegd worden dat mensen die nog met goed fatsoen kunnen werken ook aangemoedigd worden om dat te gaan doen. Kunnen mensen absoluut niet meer in hun eigen levensvoorziening voorzien, dan moet de overheid bijspringen en deze mensen een minimumbestaan kunnen garanderen. Zij hangen dus totaal geen nachtwakersstaat aan, maar vinden wel de overheid ook voor de veiligheid van de burgers moet zorgen.

Maar misschien eens een idee om een goed boek over het liberalisme te gaan lezen, ipv je te baseren op je geschiedenisboek...

[niceman1984]

Kubstudent schreef op 31-05-2003 @ 16:52:
Maar misschien eens een idee om een goed boek over het liberalisme te gaan lezen, ipv je te baseren op je geschiedenisboek...

Ga jij maar eens een boek lezen over het marxisme.

NN schreef op 31-05-2003 @ 16:41:
Dat ben ik niet met je eens. Ondanks samenwerking met de nachtwakersstaataanhang van de VVD en D(oelloos)66 werd het toch mogelijk om extra geld in collectieve voorzieningen als zorg en onderwijs te steken.

Het is in Nederland altijd nodig dat je compromissen sluit met een partij die niet geheel jouw ideeën heeft om een regering te kunnen vormen die op een meerderheid in het parlement kan rekenen. Zodoende was het helaas niet mogelijk nog meer te doen.

Toch heeft met name de PvdA gefaald op de sociale gebieden onderwijs, gezondheidszorg en heeft het gezorgd voor de uitverkoop van het openbaar vervoer.

[Kubstudent]

niceman1984 schreef op 31-05-2003 @ 17:13:
Ga jij maar eens een boek lezen over het marxisme.

Grapjas... ik denk dat ik heel goed weet hoe het communisme werkelijk in mekaar zit en hoe Marx het bedoeld heeft. Das Kapitel is daar vrij duidelijk in... Maar geef mij maar liever een realistisch wereldbeeld... Liberalisme rulez!!!


Liberals do it freely, communists do it authorised...

[NN]

Kubstudent schreef op 31-05-2003 @ 16:52:
Beste NN,

Mag ik jou een cursus liberalisme aanraden?? En eens kijken wat er voor stromingen zoal zijn.

Tuurlijk de nachtwakerssyteem is per definitie iets dat bij het liberalisme geschaard word, echter degenen die deze filosofie aanhangen worden de libertariers genoemd. Zij willen zo min mogelijk overheidsbemoeienis en zien de overheid alleen als instantie die voor hun veiligheid zorgt, doet de overheid dat niet mogen ze dat zelf doen... zie de VS.

Vervolgens heb je het andere uiterste, namelijk de positief liberalen. Zij zien dat de markt niet perfect is en zeggen dat de overheid voor een sociaal vangnet moet zorgen. ALleen dat vangnet moet zo gelegd worden dat mensen die nog met goed fatsoen kunnen werken ook aangemoedigd worden om dat te gaan doen. Kunnen mensen absoluut niet meer in hun eigen levensvoorziening voorzien, dan moet de overheid bijspringen en deze mensen een minimumbestaan kunnen garanderen. Zij hangen dus totaal geen nachtwakersstaat aan, maar vinden wel de overheid ook voor de veiligheid van de burgers moet zorgen.

Maar misschien eens een idee om een goed boek over het liberalisme te gaan lezen, ipv je te baseren op je geschiedenisboek...

Beste KUBstudent,

Mag ik jou aanraden eens realistisch naar je eigen politieke groepering te kijken? Een skijken hode de Nederlandse liberale partijen zijn in t delen in jouw -overigens correcte- beschrijving van libertarisme en positief liberalisme.

Als ik kijk naar de plannen van de VVD met gesubsidiëerde arbeid e.d. is jouw stelling van positief liberalen die mensen graag aan het werk willen houden niet van toepassing op deze partij. Samen met hun bezuinigings- en privatiseringsplannen op het gebied van zorg, onderwijs etc. en het snoeien in WAO en uitkeringen kom ik tot de conclusie dat ze de nachtwakersstaat als een soort van ideaal zien.
Het postief liberalisme is terug te vinden bij D66, gezien hun wens tot investering in een collectieve voorziening als het onderwijs.

[NN]

Che Guevara schreef op 31-05-2003 @ 21:10:
Toch heeft met name de PvdA gefaald op de sociale gebieden onderwijs, gezondheidszorg en heeft het gezorgd voor de uitverkoop van het openbaar vervoer.

Zoals ik al aangaf (herhaling); het is niet één partij die het kabinetsbeleid bedenkt. Dus het is ook niet één partij die het voor het zeggen heeft. Dus als een VVD met plannen komt voor privatiseringen op allerlei terreinen zal coalitiepartner PvdA daar wel een beetje in mee moeten gaan. Je moet met een beetje nuance kunnen kijken naar het gevoerde beldi van drie partijen.

(Onderwijs stond trouwens de laatste jaren onder leiding van VVD'er Hermans, zorg onder leiding van D66'er Borst en OV-minister PvdA'er Netelenbos voerde alleen maar de in gang gezette plannen van VVD'er Jorritsma uit.)

NN schreef op 01-06-2003 @ 18:05:
Zoals ik al aangaf (herhaling); het is niet één partij die het kabinetsbeleid bedenkt. Dus het is ook niet één partij die het voor het zeggen heeft. Dus als een VVD met plannen komt voor privatiseringen op allerlei terreinen zal coalitiepartner PvdA daar wel een beetje in mee moeten gaan. Je moet met een beetje nuance kunnen kijken naar het gevoerde beldi van drie partijen.

(Onderwijs stond trouwens de laatste jaren onder leiding van VVD'er Hermans, zorg onder leiding van D66'er Borst en OV-minister PvdA'er Netelenbos voerde alleen maar de in gang gezette plannen van VVD'er Jorritsma uit.)

Dan is de kritiek van Fortuyn op de PvdA (lees: linkse kerk) toch eigenlijk niet echt gegrond?

[Kubstudent]

NN schreef op 01-06-2003 @ 17:57:
Beste KUBstudent,

Mag ik jou aanraden eens realistisch naar je eigen politieke groepering te kijken? Een skijken hode de Nederlandse liberale partijen zijn in t delen in jouw -overigens correcte- beschrijving van libertarisme en positief liberalisme.

Als ik kijk naar de plannen van de VVD met gesubsidiëerde arbeid e.d. is jouw stelling van positief liberalen die mensen graag aan het werk willen houden niet van toepassing op deze partij. Samen met hun bezuinigings- en privatiseringsplannen op het gebied van zorg, onderwijs etc. en het snoeien in WAO en uitkeringen kom ik tot de conclusie dat ze de nachtwakersstaat als een soort van ideaal zien.
Het postief liberalisme is terug te vinden bij D66, gezien hun wens tot investering in een collectieve voorziening als het onderwijs.

Beste NN,

Zoals ik al zei streven Positief liberalen het na dat mensen geholpen worden, maar dit moet wel zo zijn dat er voor die mensen nog steeds een stimuli is om te gaan werken uiteindelijk.

Over de WAO kan ik kort zijn. Mensen die daar niet horen, dus profiteren... moeten maar eens gaan werken... en de rotte peren scheid je van de goede peren door herkeuring...

Verder kun je wel zeggen dat D66 zo graag in het onderwijs wil investeren en weet ik veel wat allemaal... maar welke minister zat er ook weer op zorg?? En door wie zijn de merendeel van de problemen in de zorg ontstaan?? I know, dit is een heel slecht tegenargument, maar heb even geen zin om een beter argument te geven... morgen tentamens... gadverdamme...

Overigens... nog even ter aanvulling... als je JOVD'er bent, ben je niet meteen ook VVD'er... (in mijn geval dan wel... maar goed)... we hebben ook PvdA'ers, D66'ers, LPF'ers, GroenLinks stemmers in het ledenbestand...

[niceman1984]

Kubstudent schreef op 01-06-2003 @ 23:00:
... als je JOVD'er bent, ben je niet meteen ook VVD'er.

JOVD is afkorting voor.....? (JehOVa )

[Kubstudent]

niceman1984 schreef op 02-06-2003 @ 07:57:
JOVD is afkorting voor.....?

Jongerenorganisatie voor Vrijheid en Democratie...

De enige echte liberale Jongerenorganisatie van Nederland...