Blowen in de auto

[Nickson]

Iedereen rookt wel eens 'n jointje in de auto... Voor de "gevorderden" meestal geen probleem. (Ik kan in ieder geval prima rijden na 't smoken) Maar de laatste tijd hoor je steeds meer over THC-controles en wattenstaafjes, zoveel dat ik er een beetje eng van wordt.. Toen ik laatst geparkeerd stond kwam er politie de parkeerplaats oprijden en vroegen die standaard shit (wat doe je hier? rijbewijs? kentekenbewijs? etc.) Na een hevig onderzoek kwamen ze tot de conclusie dat ik niet gedronken had en ze "hadden geen aanleiding om te geloven dat ik marijuana had gebruikt", wat goed was aangezien meneer de agent zei: "Als je onder invloed van THC aan het verkeer deelneemt ben je je rijbewijs kwijt"... Dus ik vroeg: "Wat nou als ik gewoon bij mijn huis op een parkeerplek sta, en ik zit in m'n auto 'n jointje te roken, en ik ga daarna gelijk weer naar huis, ik rij dus Niet, ben ik dán ook mijn rijbewijs kwijt?" (Want volgens mij gaat het om RIJDEN onder invloed)
Waarop hij antwoordde met een lang vaag lulverhaal zonder concrete antwoorden, waarvan ik denk dat het was om niet zwak uit de hoek te komen dus het dan maar een beetje te verdoezelen...
En meeblowen? Als jij "nuchter" bent (speelt) en iemand naast je zit te blowen (en ja, je rijdt in een auto) ben je dán strafbaar? Mensen hier zeggen altijd "Aah Joran mag 't ook!" (In de alom bekende "confession tape" van J. vd Sloot waar de bestuurder nuchter is maar Joran ernaast gewoon zit te choken) Maar dat bewijst niks...
Dus ik ben benieuw of iemand hier feiten/ervaring/watdanook heeft regarding dit onderwerp?
Mag je choken terwijl je geparkeerd staat, en is meeblowen strafbaar?

Nickson schreef:

Iedereen rookt wel eens 'n jointje in de auto...

Uhhhm, nee.

[Nickson]

Tigerly schreef:

Uhhhm, nee.

...lame

[pete da pornkid]

hoezo lame? Ik zou het eerder verstandig noemen.

[zoef de haas]

Je hoort gewoon niet in niet-nuchtere toestand achter het stuur te zitten. Als je blowt terwijl iemand anders tijd mag dat maar zelfs stoned achter het stuur gaan zitten is uiteraard strafbaar.
Idioot...

[De Veroorzaker]

Dat is vrij vaag, het hangt ervan af wat er onder 'bestuurder' verstaan wordt, je kunt namelijk een boete krijgen voor het rijden zonder helm als je een brommer 'bestuurt' door ernaast te lopen met de motor aan.

Maar volgens mij mag je sowieso niet blowen in je auto omdat dit alleen in privé-ruimtes mag en dat is de auto niet. Al lijkt me dan dat degene die zit te blowen de overtreding begaat en niet degene die rijdt.

[De Veroorzaker]

Oja en verder is het natuurlijk uitermate onverstandig om na het nuttigen van welke geestverruimende middelen dan ook aan het verkeer deel te nemen (ja ook als voetganger! maar dat vinden de meeste moralisten grappig genoeg niet, iemand anders een trauma bezorgen is immers geen ramp ofzo).

[MTpower]

Ben wel eens gecontroleerd terwijl iemand naast me zat te blowen, ik mocht toen gewoon verder rijden. Misschien waren ze met iets anders bezig (stond veel politie) en hadden ze hier even geen tijd voor, maar ik mocht in ieder geval verder rijden

Ik vraag me alleen af hoe ze kunnen aantonen dat je op dát moment onder invloed bent, met bloedtesten e.d. lijkt me dat niet kunnen omdat thc vrij lang zichtbaar blijft.
Iemand een idee hierover?

[John Frum]

hmm, ik wordt wel een beetje para van dit topic. Wat doen ze met die wattenstaafjes dan?

[arPos]

volgens mij heb ik een paar onderzoeken onder m'n neus gehad dat THC in ieder geval geen negatieve effecten heeft en sommige onderzoekers waagde zich er zelfs aan te stellen dat mensen die geblowt hebben rustiger en veiliger rijden.

wat een wonderstof is het toch

John Frum schreef:

hmm, ik wordt wel een beetje para van dit topic. Wat doen ze met die wattenstaafjes dan?

THC gehalte checken, is echter grote bullshit want THC blijft iets langer dan 2 uur in je bloed.

we schuiven het maar onder het kopje christenterrorisme, net zoals die politierazzia in m'n trein zaterdag net over de grens bij roosendaal.

Ik vraag me alleen af hoe ze kunnen aantonen dat je op dát moment onder invloed bent, met bloedtesten e.d. lijkt me dat niet kunnen omdat thc vrij lang zichtbaar blijft.
Iemand een idee hierover?

Kunnen ze dus ook niet, van de zomer ben ik als toeschouwer bij een blow-proces geweest en het was zeer amusant hoe de verdediging van de gedaagde de vloer aanveegde met de ponering van het OM

Maar volgens mij mag je sowieso niet blowen in je auto omdat dit alleen in privé-ruimtes mag en dat is de auto niet

nee een openbare?
als je geparkeerd staat en je blowt overtreed je geen enkele wet...
door jou wil ik nu die onderzoeken weer opzoeken

Spoiler

Highlife:

en heeft de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid(SWOV) opdracht gegeven hier onderzoek naar te doen. Conclusie van dit rapport: cannabisgebruik levert geen verhoogd risico op een ongeval op

http://www.apollyon.nl/artikel5.html

Amerikaans (pak zout erbij) onderzoek:

Wetenschap: Cannabis en autorijden
In een grote overzichtstudie werd de aanwezigheid van THC of zijn metabolieten in het bloed of de urine in verband gebracht met een lichte verhoging in potentieel onveiliger rijgedrag. De onderzoekers gebruikten een gegevensbank van alle verkeersongevallen met dodelijke afloop in de VS tussen 1993 en 2003 met bestuurders tussen 20 en 49 jaar oud. De aanwezigheid van cannabinoïden werd in vergelijking met drugvrije controles, in verband gebracht met een verhoogd risico van 29 procent op potentieel onveilig rijgedrag (bijvoorbeeld het mislopen van verkeerstekens). Een bloedconcentratie van 0,05 procent alcohol werd geassocieerd met een verhoogd risico van 101 procent, stijgend tot 206 procent bij een bloedconcentratie van 0,1 procent alcohol. (Bron: Bedard M, et al. Can J Public Health 2007;98(1):6-11.)

http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=176

Although cannabis intoxication has been shown to mildly impair psychomotor skills, this impairment does not appear to be severe or long lasting. In driving simulator tests, this impairment is typically manifested by subjects decreasing their driving speed and requiring greater time to respond to emergency situations.

Nevertheless, this impairment does not appear to play a significant role in on-road traffic accidents.

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=5450

+

Not conscious, doe niet zo mal, weet dondersgoed dat ik slomer ben stoned, punt is dat je meer tijd hebt als je rustiger rijdt.

http://74.125.77.132/search?q=cache:...ient=firefox-a

helaas nog niet de 2 onderzoeken die ik bedoelde, maargoed ik denk dat je zelf wel een conclusie kan maken.

De Veroorzaker schreef:

Oja en verder is het natuurlijk uitermate onverstandig om na het nuttigen van welke geestverruimende middelen dan ook aan het verkeer deel te nemen (ja ook als voetganger! maar dat vinden de meeste moralisten grappig genoeg niet, iemand anders een trauma bezorgen is immers geen ramp ofzo).

Achja, als ze maar min of meer rechtdoor lopen (zie onder)
ik snap dat dat bij dronkelappen een beetje verwarrend kan zijn soms.

Voetgangers

* Op gelijke wegen hebben voetgangers voorrang wanneer:
o Het motorvoertuig afslaat.
o De voetganger rechtdoor gaat.

Let op: Dit geldt ook voor het verlaten van een rotonde met oversteekplaats voor voetgangers (hoeft geen zebrapad te zijn!).

* Haaietanden en voorrangsborden hebben betrekking op bestuurders (en dus niet op voetgangers).
* Voetgangers die aangeven over te willen steken op een zebrapad (er voor staan is genoeg).
* Tegemoetkomend of parallel rechtdoorgaand verkeer gaat voor verkeer dat afslaat inclusief voetgangers.

http://www.siemons.info/Verkeer/Opdeweg/voorrang.htm

[John Frum]

http://www.youtube.com/watch?v=t3zou4F00Ic

filmpje met een test over de invloed van blowen op autorijden

[Wammus]

Ok nu we weten hoe het een en ander geregeld is wil ik er hierbij wel een discussie over openen.

Wat vinden jullie van dit alles?

Moet het toegestaan zijn onder invloed van THC een auto te besturen?

Ik persoonlijk vind van niet. Ondanks het feit dat het misschien een stuk minder gevaarlijk is dan met alcohol op vind ik het risico onaanvaardbaar. Je zet niet alleen je eigen leven maar ook het leven van andere weggebruikers op het spel en dat dient te alle tijden voorkomen te worden.

[Young Predator]

Ja, ik rij wel eens onder invloed van cannabis. Ik merk niet veel van het 'stoned' zijn als ik hogere concentratie op moet brengen (zoals online-gamen, auto rijden, colleges volgen)

Ik ervaar het zelfs als prettig om rustig en gecontroleerd te rijden.

Om meer dieptegang te geven aan Wammus zijn reactie: ik denk dat een aantal factoren mee moeten genomen worden in het besluit wel of niet onder invloed van cannabis te (mogen) rijden.

Factoren zoals: binnen bebouwde kom vs buiten bebouwde kom, dorp vs stad, dag vs nacht.
Ik zou er niet aan moeten denken in Den Haag of Amsterdam stoned achter het stuur te zitten. De verkeerssituatie daar is dan ook een stuk anders.

Ikzelf ben van mening dat het moet mogen en kunnen. In plaats van een nieuw aandachtspunt in het verkeer te maken kunnen ze beter eens kijken naar de situaties die daadwerkelijk tot gevaarlijker rijgedrag leiden. (bijvoorbeeld het aantal slecht rijdende bejaarden, die zijn er wellicht meer dan bestuurders onder invloed van cannabis)

nouja toegestaan vind ik een groot woord. dan gaan er toch mensen misbruik van maken denk ik.
ikzelf heb vaak genoeg bij stoners in de auto gezeten en daar heb ik me nooooit onveilig bij gevoeld, dat ligt waarschijnlijk ook aan de persoon en hoe diegene er mee omgaat. zolang je niet knetterleip achter het stuur zit, vind ik het prima als iemand een blowtje rookt.

[Young Predator]

Ik denk dat het sowieso maar een zeer klein groepje is die blowt in de auto. Ikzelf hou absoluut niet van rook in de auto. Het is dan ook een verschil om achter het stuur te blowen, of stoned achter het stuur te kruipen.
Ik denk dat je rijgedrag wel zal verslechteren omdat je aan het blowen bent achter het stuur.

[John Frum]

ik rijd zelf ook weleens onder invloed, en dat gaat eigenlijk altijd goed. Misschien dat (het lijkt alsof) ik zelfs veiliger rijd; ik rijd sowieso minder hard en passagiers voelen zich igg nooit onveilig. Het verschil met alcohol zit hem waarschijnlijk in dat je van alcohol roekeloos wordt icm het slechte reactievermogen, terwijl dat bij blowen beide niet het geval is.

Maar toestaan van blowen + rijden ben ik niet voor. Dan vallen er geen grenzen meer te trekken. Want met welke drugs mag je dan nog meer autorijden? En waar trek je de grens wat betreft hoeveelheid cannabis?

Young Predator schreef:

Ik denk dat het sowieso maar een zeer klein groepje is die blowt in de auto. Ikzelf hou absoluut niet van rook in de auto. Het is dan ook een verschil om achter het stuur te blowen, of stoned achter het stuur te kruipen.
Ik denk dat je rijgedrag wel zal verslechteren omdat je aan het blowen bent achter het stuur.

precies dit ja, het was meer stoned (nouja, onder invloed van) achter het stuur dan echt blowen in de auto tijdens het rijden.

[m3tr01dm1nd3d]

of het nou slecht is of niet, blowen in de auto is echt fucking relaxed

[Outlaw]

m3tr01dm1nd3d schreef:

of het nou slecht is of niet, blowen in de auto is echt fucking relaxed

m3tr01dm1nd3d schreef:

of het nou slecht is of niet, blowen in de auto is echt fucking relaxed

true.

Ik las wel eens dat het bij blowen in de auto over het algemeen zo is dat de gebruikers (bestuurders) zich er redelijk goed van bewust zijn dat ze onder invloed zijn, en dat ze daarom veel beter oppassen. Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld alcohol, wat zoals gezegd mensen flink roekeloos en minder alert maakt, of coke, waarbij mensen heel overmoedig worden en vaker zullen denken "oh ja dat kan nog net wel". Ik denk ook dat mensen die met een joint achter het stuur zitten vaak mensen zijn die toch al meerdere jaren blowen en goed weten wanneer ze nog wel en niet kunnen rijden.

[Outlaw]

mrboot schreef:

true.

Ik las wel eens dat het bij blowen in de auto over het algemeen zo is dat de gebruikers (bestuurders) zich er redelijk goed van bewust zijn dat ze onder invloed zijn, en dat ze daarom veel beter oppassen. Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld alcohol, wat zoals gezegd mensen flink roekeloos en minder alert maakt, of coke, waarbij mensen heel overmoedig worden en vaker zullen denken "oh ja dat kan nog net wel". Ik denk ook dat mensen die met een joint achter het stuur zitten vaak mensen zijn die toch al meerdere jaren blowen en goed weten wanneer ze nog wel en niet kunnen rijden.

nah, letterlijk met een joint achter het stuur zitten doe ik niet. Dan kan het ook ineens inslaan. Meestal gewoon even ergens parkeren en chillen, en doorrijden wanneer je weer in staat bent.

[De Veroorzaker]

Wammus schreef:

Moet het toegestaan zijn onder invloed van THC een auto te besturen?

Ja, zoals arpos al aangeeft is nooit aangetoond dat het je rijvaardigheid negatief beïnvloedt dus ik zie geen enkele reden het te verbieden, als is dit sowieso een erg brede vraag aangezien er voldoende mensen zijn die onder invloed van niks een zeer beperkte rijvaardigheid hebben of oiv bijvoorbeeld adrenaline (zelf nog gehad gisteren ), of gewoon niet kunnen rijden.

Outlaw schreef:

nah, letterlijk met een joint achter het stuur zitten doe ik niet. Dan kan het ook ineens inslaan. Meestal gewoon even ergens parkeren en chillen, en doorrijden wanneer je weer in staat bent.

hmz ok ja zo kan je het ook doen. Je hebt natuurlijk blowen achter het stuur en blowen achter het stuur, de mensen in mijn omgeving die blowend rijden worden zo knetterstoned niet meer van een joint, smoken voor de chillheid/hun verslaving/om iets te doen te hebben en ja, dan is het natuurlijk wat anders...

zoef de haas schreef:

Je hoort gewoon niet in niet-nuchtere toestand achter het stuur te zitten.

Dit.

Zeker, het is onzinnig om een grens te trekken qua hoeveelheid want daar reageert iedereen weer anders op

[De Veroorzaker]

Tigerly schreef:

Dit.

Geen red bull? Geen koffie? Beïnvloed je waarneming en reactie immers ook aantoonbaar.

[m3tr01dm1nd3d]

Moesasji schreef:

Zeker, het is onzinnig om een grens te trekken qua hoeveelheid want daar reageert iedereen weer anders op

de eeuwige discussie, sommige mensen kunnen met 10 pils prima rijden, sommige zonder maar nauwlijks. De grens is er om de rotte appels eruit te halen, dat andere hier slachtoffer van zijn is spijtig (en naar mijn mening ethies nauwlijks te verdedigen), maar helaas de enige bruikbare toepasbare oplossing.

en voor de rest sta ik zoals gebruikelijk weer geheel achter het standpunt van de veroorzaker, die de zaken vanuit een verfrissende hawkeye weet te bekijken

[De Veroorzaker]

Mja ik word hier een beetje moe van, als ik met een joint op achter het stuur zit dan ben ik een dikke mongool kennelijk en als ik net op tijd uit weet te wijken/remmen voor een of andere klapjostie die straalbezopen de weg op rent dan ben ik volgens diezelfde klapjosti ook een dikke mongool want dan moet ik maar rustiger rijden/beter opletten. Laatst nog bijna een dronken fietser aangereden die opeens naar links zwalkte, nog een extragratis middelvinger gekregen van de held op sokken

[De Veroorzaker]

Terwijl als ik voor mezelf spreek rij ik stoned stukken verantwoorder, de momenten dat ik met drie keer de maximumsnelheid door de bebouwde kom knal zijn altijd als ik volledig nuchter ben.

[KiMZz]

Mijn vriend en ik blowen regelmatig. Ikzelf wil absoluut niet rijden als ik ook maar 2 hijsjes van een joint heb gehad, maar hij vindt het geen probleem.
Nu hebben we een keer bij zijn huis voor de deur op de parkeerplaats een joint gerookt en die was net op toen de politie naast ons stopte. Ze zeiden dat ze konden ruiken dat er was geblowd in de auto, maar hebben mijn vriend, die achter het stuur zat, niet kunnen betrappen op het daadwerkelijk blowen. Wel moesten we natuurlijk legitimatie laten zien.
Hij moest verklaren waarom we daar stonden ('ja hallo, ik sta gewoon geparkeerd voor mijn eigen huis en mag binnen niet blowen!') en kreeg een rijverbod tot de volgende ochtend omdat ze hem verdachten van blowen.
Omdat er nog een vriendin van ons in de auto zat die eigenlijk naar huis moest hadden we een probleem. Hoewel de agenten niks hadden genoteerd in ons zicht (waarschijnlijk wel type auto en kenteken) durfde mijn vriend niet meer te rijden en moest de vriendin noodgedwongen bij ons blijven slapen.

Dus als je een keer gaat blowen in de auto, hou je ramen open en zorg dat de wietlucht snel verdwenen is. Want een rijverbod lijkt me niet praktisch als je in the middle of nowhere geparkeerd staat..

Oh en nog zoiets: een oude vriend van me is die-hard blower en zit altijd stoned achter het stuur. Hij heeft drie keer een aanrijding veroorzaakt en dat waren juist de drie keren dat hij nuchter was. Dus waarschijnlijk rijdt hij iig toch verantwoordelijker als hij stoned is. Maar of dit voor iedereen geldt weet ik niet.

[De Veroorzaker]

Of je zegt gewoon dat de bestuurder niet geblowd heeft

[KiMZz]

De Veroorzaker schreef:

Of je zegt gewoon dat de bestuurder niet geblowd heeft

Ja precies, maar hoe ga je dat aantonen? Zij ruiken een wietwalm in de auto en verdenken je van blowen achter het stuur. Zij kunnen niet bewijzen dat je idd geblowd hebt, maar jijzelf kan ook niet bewijzen dat je niet hebt geblowd..
Blijkbaar kozen ze voor de makkelijke manier. Ze konden hem ook meenemen naar het bureau voor een bloedtest.

[De Veroorzaker]

KiMZz schreef:

Ja precies, maar hoe ga je dat aantonen? Zij ruiken een wietwalm in de auto en verdenken je van blowen achter het stuur. Zij kunnen niet bewijzen dat je idd geblowd hebt, maar jijzelf kan ook niet bewijzen dat je niet hebt geblowd..
Blijkbaar kozen ze voor de makkelijke manier. Ze konden hem ook meenemen naar het bureau voor een bloedtest.

De keren dat het bij mij zo ging werkte dat prima, ook al wist die agent dat we logen.

Je hoeft in nederland nooit aan te tonen dat je iets niet gedaan hebt, er moet altijd aangetoond worden dat je iets wel gedaan hebt. Daarnaast zijn er volgens mij geen gevalideerde testen op THC, althans niet waarmee vast te stellen is hoe lang het geleden is en hoeveel last je er dus nog van zou kunnen ondervinden, maar daar kan ik me in vergissen.

Ze kozen inderdaad voor de makkelijke manier, beetje intimideren zonder daadwerkelijk een poot hebben om op te staan is daarom ook favoriet bij de lange arm is mijn ervaring.

[m3tr01dm1nd3d]

KiMZz schreef:

Wel moesten we natuurlijk legitimatie laten zien.
ik niet.

[KiMZz]

De Veroorzaker schreef:

Je hoeft in nederland nooit aan te tonen dat je iets niet gedaan hebt, er moet altijd aangetoond worden dat je iets wel gedaan hebt. Daarnaast zijn er volgens mij geen gevalideerde testen op THC, althans niet waarmee vast te stellen is hoe lang het geleden is en hoeveel last je er dus nog van zou kunnen ondervinden, maar daar kan ik me in vergissen.

Ik dacht juist dat ze bezig waren met een proef met iets van wangslijm waarmee aangetoond kan worden dat je geblowd hebt: http://www.nu.nl/algemeen/1806055/la...e-verkeer.html
Ook andere drugs kan er mee worden opgespoord.

Alleen dacht ik dat THC tot 2 weken na gebruik nog in je bloed zat? Hoe ze hiermee omgaan weet ik niet, want je kan natuurlijk altijd zeggen dat je de dag ervoor geblowd hebt..

m3tr01dm1nd3d schreef:

[De Veroorzaker]

KiMZz schreef:

Ik dacht juist dat ze bezig waren met een proef met iets van wangslijm waarmee aangetoond kan worden dat je geblowd hebt: http://www.nu.nl/algemeen/1806055/la...e-verkeer.html
Ook andere drugs kan er mee worden opgespoord.

Alleen dacht ik dat THC tot 2 weken na gebruik nog in je bloed zat? Hoe ze hiermee omgaan weet ik niet, want je kan natuurlijk altijd zeggen dat je de dag ervoor geblowd hebt..

Weet je ook of er zo al mensen veroordeeld zijn? Want het lijkt me geen geweldige test

Ja en volgens mij in haar nog langer, maar wat je al zegt, daarmee kunnen ze niet aantonen dat je op dat moment onder invloed bent, alleen dat je in het verleden geblowd hebt.

Edit: ik neem aan dat het hierom gaat:

Speeksel drugs test
De Multidrug-speekseltest toont afbraakproducten in het speeksel aan van zes drugs: cannabis, cocaine, amfetamine, methamfetamine, opiaten en PCP.
Het grote voordeel van een speekseltest is dat je zeker weet dat het speeksel werkelijk van de geteste persoon is. U kunt erbij blijven staan als het speeksel-monster wordt genomen. Dit in tegenstelling tot urinetesten die, in de beslotenheid van het toilet, toch enigszins fraude-gevoelig zijn.
http://www.wapwinkel.nl/shop/speekse...lit-p-211.html

Dus als iemand die even aanschaft en vertelt of het werkt?

[m3tr01dm1nd3d]

KiMZz schreef:

oeps, post lukte niet helemaal, ging meer over de natuurlijk in de zin

[MTpower]

KiMZz schreef:

Zij kunnen niet bewijzen dat je idd geblowd hebt, maar jijzelf kan ook niet bewijzen dat je niet hebt geblowd..

Haha, dat zou wel van de gekke zijn.
Moet je gaan aantonen dat je iets niet hebt gedaan
Laat hen lekker aantonen dat je het wél hebt gedaan, onschuldig tot tegendeel bewezen enzo

[KiMZz]

MTpower schreef:

Haha, dat zou wel van de gekke zijn.
Moet je gaan aantonen dat je iets niet hebt gedaan
Laat hen lekker aantonen dat je het wél hebt gedaan, onschuldig tot tegendeel bewezen enzo

Ja dat is ook zo, maar ik zit er ook niet op te wachten om meegenomen te worden naar t bureau, waar vervolgens blijkt dat je inderdaad geblowd hebt en hoogstwaarschijnlijk wél je rijbewijs wordt ingevorderd..

Beter voorkomen dan genezen in mijn geval, als ik blow rijd ik niet. Dat iemand anders dat wel wil doen is niet mijn probleem want ik doe in ieder geval niets fout. Het lijkt mij niet dat je als bijrijder ergens een boete o.i.d. voor kan krijgen. De auto is feitelijk geen openbare plaats want niet iedereen mag er in. Ik ben 18+ en mag dus blowen.
Alleen wordt het lastiger als de bestuurder aangehouden wordt, want hoe kom je dan thuis?

m3tr01dm1nd3d schreef:

oeps, post lukte niet helemaal, ging meer over de natuurlijk in de zin

Het is toch logisch dat als je wordt aangehouden, je jezelf moet legitimeren?

[m3tr01dm1nd3d]

KiMZz schreef:

Het is toch logisch dat als je wordt aangehouden, je jezelf moet legitimeren?

In jou voorbeeld is het helemaal niet zo natuurlijk dat je je zou moeten legitimeren

[KiMZz]

m3tr01dm1nd3d schreef:

In jou voorbeeld is het helemaal niet zo natuurlijk dat je je zou moeten legitimeren

Vind je?

[Shade]

Als je rijd na het blowen ben je net zo'n idioot als iemand die denkt dat ie veilig auto kan rijden na 6 bier.]
Flikker toch op.. weet je hoeveel mensen er jaarlijks doodgaan aan auto ongelukken met mensen onder invloed

Tuurlijk gaat het meestal goed. Maar feit blijft dat je reactie vermogen zwaar achteruit gaat. Als er dan een keer een kind onverwachts oversteekt en je rijd hem/haar dood ... wat dus te vaak gebeurd.. serieus hoe kan je zo naief zijn?

Meeblowen met iemand in je auto kan je ook van onder de invloed raken dus dat mag ook niet..
Blowen in een stilstaande auto met de motor uit moet kunnen vind ik. Mits je echt niet gaat rijden erna.

[De Veroorzaker]

Shade schreef:

Als je rijd na het blowen ben je net zo'n idioot als iemand die denkt dat ie veilig auto kan rijden na 6 bier.]
Flikker toch op.. weet je hoeveel mensen er jaarlijks doodgaan aan auto ongelukken met mensen onder invloed

Tuurlijk gaat het meestal goed. Maar feit blijft dat je reactie vermogen zwaar achteruit gaat. Als er dan een keer een kind onverwachts oversteekt en je rijd hem/haar dood ... wat dus te vaak gebeurd.. serieus hoe kan je zo naief zijn?

Meeblowen met iemand in je auto kan je ook van onder de invloed raken dus dat mag ook niet..
Blowen in een stilstaande auto met de motor uit moet kunnen vind ik. Mits je echt niet gaat rijden erna.

Gaat je reactievermogen achteruit ja? Ook als je concentratievermogen toeneemt? Heb je daar een bron bij misschien? Voor alcohol zijn er namelijk voldoende te vinden en aangezien je het zo heftig stelt lijkt het mij dat dit voor THC ook geld.

Hoeveel kinderen steken er midden in de nacht onverwacht over?

Hoeveel mensen gaan er eigenlijk dood door ongelukken met mensen onder invloed? En is hierbij een correctie toegepast voor het aantal dronken voetgangers dat voor een auto viel?

Meeblowen kun je daar van onder invloed raken ja? Bron?

als je denkt dat je post waarheden bevat dan ben je net zo idioot als de meeste mensen op religie, echt hoe naïef kun je zijn?

[m3tr01dm1nd3d]

KiMZz schreef:

Vind je?

jou eigen auto, hij staat stil, voor je eigen deur, en je zou je moeten legitimeren omdat er aanwijzingen zijn dat je misschien iets doet wat onder andere omstandigheden verboden zou zijn

[m3tr01dm1nd3d]

en shade, discussie op emotie is sowieso fail

[Shade]

De Veroorzaker schreef:

Gaat je reactievermogen achteruit ja? Ook als je concentratievermogen toeneemt? Heb je daar een bron bij misschien? Voor alcohol zijn er namelijk voldoende te vinden en aangezien je het zo heftig stelt lijkt het mij dat dit voor THC ook geld.

Hoeveel kinderen steken er midden in de nacht onverwacht over?

Hoeveel mensen gaan er eigenlijk dood door ongelukken met mensen onder invloed? En is hierbij een correctie toegepast voor het aantal dronken voetgangers dat voor een auto viel?

Meeblowen kun je daar van onder invloed raken ja? Bron?

als je denkt dat je post waarheden bevat dan ben je net zo idioot als de meeste mensen op religie, echt hoe naïef kun je zijn?

Duh? Nog nooit geblowd ofzo? Ik spreek ten eerste uit eigen ervaring, en ten tweede omdat het wordt afgeraden door officieële drugs sites zoals Jellinek. (http://www.jellinek.nl/drugsvoorlich...chting&r=1&s=2)

Het heeft invloed op je geestelijk vermogen, DUS is het niet verstandig. En als je kijkt naar het aantal verkeersongelukken in Nederland ben je een arrogante klootzak als je dat risico wel gaat nemen.

Meeblowen? Jazeker.. alweer eigen ervaring.. Miss als je alleen je rook uit het raam blaast dat het nog wel meevalt maar alweer het is zeker niet verstandig.

Kinderen snachts? Waarsch niet. Daarentegen wel half bezopen fietsers die terugkomen van het uitgaan. Dubbel gevaar dus.

Als je denkt dat onder de invloed van cannabis autorijden geen probleem is ben JIJ degene die hier naief is...

[m3tr01dm1nd3d]

arme veroorzaker, moet alles wat hij in dit topic heeft gepost weer gaan herhalen

[De Veroorzaker]

Ben ik gewend, iets schreeuwen is zo veel makkelijker dan lezen en nadenken.

Shade schreef:

Duh? Nog nooit geblowd ofzo? Ik spreek ten eerste uit eigen ervaring, en ten tweede omdat het wordt afgeraden door officieële drugs sites zoals Jellinek. (http://www.jellinek.nl/drugsvoorlich...chting&r=1&s=2)

Jawel en dan kan ik me veel beter concentreren op 1 ding

Jellinek? Vraag je eerst even af wat het doel van een bepaalde organisatie is voordat je hun informatie gaat misbruiken voor een ander doel.

Het heeft invloed op je geestelijk vermogen, DUS is het niet verstandig. En als je kijkt naar het aantal verkeersongelukken in Nederland ben je een arrogante klootzak als je dat risico wel gaat nemen.

Invloed =/= negatief, toon dat nu eerst maar eens aan, mag je dan weer in je ivoren toren gaan zitten. Dat ik een arrogante klootzak ben kan ik niet ontkennen, maar dat heeft andere redenen dan dit.

Meeblowen? Jazeker.. alweer eigen ervaring.. Miss als je alleen je rook uit het raam blaast dat het nog wel meevalt maar alweer het is zeker niet verstandig.

Je punt is?

Kinderen snachts? Waarsch niet. Daarentegen wel half bezopen fietsers die terugkomen van het uitgaan. Dubbel gevaar dus.

Je mag niet deelnemen aan het verkeer als je half bezopen bent dus die fietser had beter moeten weten.

Als je denkt dat onder de invloed van cannabis autorijden geen probleem is ben JIJ degene die hier naief is...

Ik ga af op de feiten, niet op eigen ervaringen, als dat naïef is, soit.

Conclusie, je kunt niet aantonen dat het een gevaar zou opleveren, onderbuikgevoelens kan ik weinig mee.

De Veroorzaker schreef:

Mja ik word hier een beetje moe van, als ik met een joint op achter het stuur zit dan ben ik een dikke mongool kennelijk en als ik net op tijd uit weet te wijken/remmen voor een of andere klapjostie die straalbezopen de weg op rent dan ben ik volgens diezelfde klapjosti ook een dikke mongool want dan moet ik maar rustiger rijden/beter opletten. Laatst nog bijna een dronken fietser aangereden die opeens naar links zwalkte, nog een extragratis middelvinger gekregen van de held op sokken

dikke mongool, klapjostie <3

[De Veroorzaker]

kusje