Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Levensbeschouwing & Filosofie
Bekijk resultaten poll: evolueert de mens nog verder?
ja 35 83.33%
nee 7 16.67%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze poll

Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 03-10-2005, 13:30
Amy16
Amy16 is offline
eej allemaal ik hou mijn profielwerkstuk over de evolutie van levende wezens en ik zou het leuk vinden als jullie je eigen mening willen geven over de volgende stelling

hoe ziet de mens er in de toekomst uit? veranderd er veel aan de houding en het uiterlijk?

groetjes amy
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 03-10-2005, 13:36
Verwijderd
Uiteraard evolueert de mens.
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 15:03
Hem
Avatar van Hem
Hem is offline
langer, meer herseninhoud, dikker, minder spiermassa

bla..blabla..blabla..bladiebladiebla
__________________
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. - Immanuel Kant
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 15:07
Dinalfos
Avatar van Dinalfos
Dinalfos is offline
Citaat:
Amy16 schreef op 03-10-2005 @ 13:30 :
eej allemaal ik hou mijn profielwerkstuk over de evolutie van levende wezens en ik zou het leuk vinden als jullie je eigen mening willen geven over de volgende stelling

hoe ziet de mens er in de toekomst uit? veranderd er veel aan de houding en het uiterlijk?

groetjes amy
Kijk goed om je heen en probeer dan nog maar eens NIET te concluderen dat we al lang en breed op retour zijn. Het zal je zwaar vallen.
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 15:38
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Dinalfos schreef op 03-10-2005 @ 15:07 :
Kijk goed om je heen en probeer dan nog maar eens NIET te concluderen dat we al lang en breed op retour zijn. Het zal je zwaar vallen.
Definieer retour, elk nadeel kan een voordeel zijn en omgekeerd.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 16:00
squat
squat is offline
Citaat:
Reverend schreef op 03-10-2005 @ 13:36 :
Uiteraard evolueert de mens.
Hoezo uiteraard?
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 17:44
Dave Rhubarb
Avatar van Dave Rhubarb
Dave Rhubarb is offline
wat is volgens jou evolueren? Die mooie theorie van 'de' man, is vind ik nog lang geen theorie te noemen. En als je ervan uitgaat dat het wel bestaat geloof jedus al in een theorie?... een theorie.. aha.
Wijs eens een punt/tijdstip aan waneer iets evolueerd, om mee te beginnen... En vertel waarom dat dat net zogoed geen toeval had kunnen zijn, of een misvorming?
__________________
Everybody should be nice, and illuminate the planet.

Laatst gewijzigd op 03-10-2005 om 17:46.
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 17:47
haplo
Avatar van haplo
haplo is offline
Citaat:
squat schreef op 03-10-2005 @ 16:00 :
Hoezo uiteraard?
Omdat er altijd mutatie's en selectie plaats vindt.
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 18:05
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Dave Rhubarb schreef op 03-10-2005 @ 17:44 :
wat is volgens jou evolueren? Die mooie theorie van 'de' man, is vind ik nog lang geen theorie te noemen. En als je ervan uitgaat dat het wel bestaat geloof jedus al in een theorie?... een theorie.. aha.
Wijs eens een punt/tijdstip aan waneer iets evolueerd, om mee te beginnen... En vertel waarom dat dat net zogoed geen toeval had kunnen zijn, of een misvorming?
Als je in de vorige evolutiediscussie niet constant argumenten had genegeerd dan had je geweten dat je dubbele vragen aan het stellen bent.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 18:47
Verwijderd
Citaat:
Hem schreef op 03-10-2005 @ 15:03 :
langer
Niet per definitie.

Citaat:
meer herseninhoud
beter gebruik van huidige hersenmassa

Citaat:
dikker
dat is geen evolutie ansich, maar een maatschappelijke probleem
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 18:48
Verwijderd
Citaat:
haplo schreef op 03-10-2005 @ 17:47 :
Omdat er altijd mutatie's en selectie plaats vindt.
Ja bij individuelen, maar als de groep te groot is, dan valt het evolutionair effect op de soort weg.
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 19:35
Mr.Hypert€xt
Avatar van Mr.Hypert€xt
Mr.Hypert€xt is offline
Nog een paar honderdduizend jaar en we zijn allemaal zo kaal als een knikker. Onze hersenen groeien nog, onze kaken worden minder sterk omdat we van roofdier die vlees moet afscheuren naar een beestje zijn gegaan die een mes gebruikt.

Zie je het al voor je?

Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 20:19
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
Mr.Hypert€xt schreef op 03-10-2005 @ 19:35 :
Nog een paar honderdduizend jaar en we zijn allemaal zo kaal als een knikker. Onze hersenen groeien nog, onze kaken worden minder sterk omdat we van roofdier die vlees moet afscheuren naar een beestje zijn gegaan die een mes gebruikt.

Zie je het al voor je?

[afbeelding]
gatver, moet er niet eens aan denken.
Met citaat reageren
Oud 03-10-2005, 21:08
Dinalfos
Avatar van Dinalfos
Dinalfos is offline
Citaat:
T_ID schreef op 03-10-2005 @ 15:38 :
Definieer retour, elk nadeel kan een voordeel zijn en omgekeerd.
Dat was droog-cynisch bedoeld, niet beschouwelijk.
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 11:54
Verwijderd
Citaat:
Reverend schreef op 03-10-2005 @ 13:36 :
Uiteraard evolueert de mens.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:04
Verwijderd
Lijkt me niet, er is immers geen selectieprocess meer.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:12
Verwijderd
Citaat:
FuSe schreef op 04-10-2005 @ 13:04 :
Lijkt me niet, er is immers geen selectieprocess meer.
Er is geen selectie nodig voor evolutie... Alleen mutatie, en mutatie vindt altijd plaats. Selectie zorgt ervoor, dat 'positieve' mutaties 'overleven'. Is er geen selectie (die er overigens nog steeds is, zij het in beperkte mate) dan evolueert de mens min of meer willekeurig.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 04-10-2005, 13:25
Verwijderd
Citaat:
FuSe schreef op 04-10-2005 @ 13:04 :
Lijkt me niet, er is immers geen selectieprocess meer.
Waarom niet?
Er kunnen toch nog steeds bepaalde genetische veranderingen zijn die een voordeel opleveren voor de betreffende mens?
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 13:12 :
Er is geen selectie nodig voor evolutie... Alleen mutatie, en mutatie vindt altijd plaats. Selectie zorgt ervoor, dat 'positieve' mutaties 'overleven'. Is er geen selectie (die er overigens nog steeds is, zij het in beperkte mate) dan evolueert de mens min of meer willekeurig.
Hoe vindt evolutie zonder selectie precies plaats? De mutatie vindt plaats in 1 persoon (tenzij er een ongelukje met een kerncentrale gebeurt natuurlijk, dan gaan we er allemaal anders uitzien) en als de mutatie geen voordeel oplevert dan zal ie er niet voor zorgen dat de gehele bevolking uiteindelijk verandert.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:32
Verwijderd
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 04-10-2005 @ 13:25 :
Hoe vindt evolutie zonder selectie precies plaats? De mutatie vindt plaats in 1 persoon (tenzij er een ongelukje met een kerncentrale gebeurt natuurlijk, dan gaan we er allemaal anders uitzien) en als de mutatie geen voordeel oplevert dan zal ie er niet voor zorgen dat de gehele bevolking uiteindelijk verandert.
Nou, die ene persoon plant zich voort, waardoor (een deel van) de mensheid verandert. De gehele mensheid hoeft niet te veranderen om het 'evolutie' te kunnen noemen. Vaak is evolutie ook min of meer willekeurig. Daarom hebben indianen een rode huidskleur en aziaten een gele.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:41
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 13:32 :
Nou, die ene persoon plant zich voort, waardoor (een deel van) de mensheid verandert. De gehele mensheid hoeft niet te veranderen om het 'evolutie' te kunnen noemen. Vaak is evolutie ook min of meer willekeurig. Daarom hebben indianen een rode huidskleur en aziaten een gele.
Ik denk alleen niet dat het veranderen van 1 persoon zo'n groot effect zal hebben dat bijv een hele bevolkingsgroep een andere huidskleur krijgt. Dat gebeurt juist als een mutatie wel voordeel oplevert.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:51
Verwijderd
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 04-10-2005 @ 13:41 :
Ik denk alleen niet dat het veranderen van 1 persoon zo'n groot effect zal hebben dat bijv een hele bevolkingsgroep een andere huidskleur krijgt. Dat gebeurt juist als een mutatie wel voordeel oplevert.
Zijn punt is juist dat bijv. de huidskleur niet per se helemaal hoeft te veranderen om te kunnen spreken van evolutie.

Er heeft overigens nog steeds selectie plaats, men duikt immers niet met iederéén het bed in, er wordt onderscheid gemaakt.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:51
willypirate
Avatar van willypirate
willypirate is offline
Citaat:
deadlock schreef op 03-10-2005 @ 18:48 :
Ja bij individuelen, maar als de groep te groot is, dan valt het evolutionair effect op de soort weg.
Er vind ook mutatie en selectie plaats in de metafysica van de mens , zowel individueel als collectief.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 13:59
Verwijderd
Citaat:
perseus schreef op 04-10-2005 @ 13:51 :
Zijn punt is juist dat bijv. de huidskleur niet per se helemaal hoeft te veranderen om te kunnen spreken van evolutie.
Oh okee, meestal wordt er toch wel bedoeld hoe "de mens" eruit zal zien, dus de gehele soort zeg maar, zoals ook de vraagstelling in dit topic was. Vandaar dat ik bij evolutie van de mens niet denk aan de verandering van een paar afzonderlijke individuen, maar aan veranderingen die gevolgen hebben voor de soort.
Citaat:

Er heeft overigens nog steeds selectie plaats, men duikt immers niet met iederéén het bed in, er wordt onderscheid gemaakt.
Als bij dat onderscheid die ene eigenschap voordelig is, dan is er dus alweer sprake van evolutionair voordeel. En dan zal de mens (als soort) wel gaan veranderen.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 14:31
Verwijderd
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 04-10-2005 @ 13:59 :
Oh okee, meestal wordt er toch wel bedoeld hoe "de mens" eruit zal zien, dus de gehele soort zeg maar, zoals ook de vraagstelling in dit topic was. Vandaar dat ik bij evolutie van de mens niet denk aan de verandering van een paar afzonderlijke individuen, maar aan veranderingen die gevolgen hebben voor de soort.
Dat is al een fundamenteel verkeerd uitgangspunt. Je kunt de mens niet beschouwen als homogeen geheel want dat is het niet.
Citaat:
Als bij dat onderscheid die ene eigenschap voordelig is, dan is er dus alweer sprake van evolutionair voordeel. En dan zal de mens (als soort) wel gaan veranderen.
Ja, dat is ook zo. Daarom planten mongooltjes zich bijvoorbeeld niet voort. (hoop ik)
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 04-10-2005, 15:14
willypirate
Avatar van willypirate
willypirate is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 14:31 :
Dat is al een fundamenteel verkeerd uitgangspunt. Je kunt de mens niet beschouwen als homogeen geheel want dat is het niet.
Naar mijn idee maak je zelf hier een fundamentele verkeerd uitgangspunt. De mens bestaat wel degelijk als homogeen geheel met een daarbij behorende set kenmerkende eigenschappen die voor ieder individue geld ten alle tijden. Deze eigenschappen zijn wel lastig te definiëren , maar kenmerken zich door onderscheidend te zijn van bijvoorbeeld een zonnebloem.

Men kan wel blijven ontkennen dat De Mens of De Nederlander niet bestaat , maar we merken toch de homogene (kan wel tegenstrijdig zijn en toch bestaan) verzameling van kenmerken op?
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:14
Hem
Avatar van Hem
Hem is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 14:31 :
Dat is al een fundamenteel verkeerd uitgangspunt. Je kunt de mens niet beschouwen als homogeen geheel want dat is het niet.
Waarom niet?

De mensheid is zeker wel homogeen...

de enige vorm van heterogenie (ik weet het juiste woord er niet voor) is het onderscheid in bouw en huidskleur tussen bijvoorbeeld de nederlandse en zuid-afrikaanse mens.

Toch is dit verschil naar mijn mening niet groot genoeg om van een heterogene soort te spreken, immers deze verschillen hebben slechts een minieme uitwerking op het functioneren in de natuur, en evolueren onder gelijke omstandigheden dus ook vrijwel gelijk.

-edit-

kut, ik typ te traag...
__________________
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. - Immanuel Kant
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:19
Verwijderd
Nee, alle mensen zijn genetisch verschillend (op eeneiïge tweelingen na) en dus zijn ze per definitie niet homogeen te noemen.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:28
Verwijderd
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 04-10-2005 @ 13:25 :
Waarom niet?
Er kunnen toch nog steeds bepaalde genetische veranderingen zijn die een voordeel opleveren voor de betreffende mens?

Hoe vindt evolutie zonder selectie precies plaats? De mutatie vindt plaats in 1 persoon (tenzij er een ongelukje met een kerncentrale gebeurt natuurlijk, dan gaan we er allemaal anders uitzien) en als de mutatie geen voordeel oplevert dan zal ie er niet voor zorgen dat de gehele bevolking uiteindelijk verandert.
Ja. Maar de meeste defecten kunnen tegenwoordig verholpen. Alleen extreme effecten (geestelijke of zware lichamelijk handicaps) zullen er toe leiden dat er niet wordt voorgeplant (als dat al mogelijk is). 'Gewone' 'inferieuriteit' als klein, dik, lelijk en dom zijn, zijn geen barriëres voor voortplanting. De mens is wat dat betreft decadent.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:40
Hem
Avatar van Hem
Hem is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 15:19 :
Nee, alle mensen zijn genetisch verschillend (op eeneiïge tweelingen na) en dus zijn ze per definitie niet homogeen te noemen.
dan zou je je kunnen afvragen welke soort is dat wel.

zoals jij het stelt, vanuit het individueel perspectief mischien niet, maar vanuit een breder standpunt is de mens als homogeen te beschouwen.

Immers de bouw van mijn nakomeling zal op een paar oppervlakkige details, hetzelfde zijn als die van enig ander (westers) mens
__________________
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. - Immanuel Kant
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:43
Verwijderd
Citaat:
Hem schreef op 04-10-2005 @ 15:40 :
dan zou je je kunnen afvragen welke soort is dat wel.
Bacteriën, bijvoorbeeld.
Citaat:
zoals jij het stelt, vanuit het individueel perspectief mischien niet, maar vanuit een breder standpunt is de mens als homogeen te beschouwen.

Immers de bouw van mijn nakomeling zal op een paar oppervlakkige details, hetzelfde zijn als die van enig ander (westers) mens
Ja, maar waarom noem je die details 'oppervlakkig' als ze wel degelijk van belang zijn?
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:45
Hem
Avatar van Hem
Hem is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 15:43 :
Ja, maar waarom noem je die details 'oppervlakkig' als ze wel degelijk van belang zijn?
niet vanuit het standpunt van de evolutie, het gaat er om of het je functioneren in de natuur verandert, en dat doet het dus niet.
__________________
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. - Immanuel Kant
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:48
Verwijderd
Citaat:
Hem schreef op 04-10-2005 @ 15:45 :
niet vanuit het standpunt van de evolutie, het gaat er om of het je functioneren in de natuur verandert, en dat doet het dus niet.
Uhm, jawel. Veel kleine veranderingen leiden tot grote veranderingen, dat is vrij essentieel.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 15:52
Hem
Avatar van Hem
Hem is offline
De kleine verchilletjes waar jij het over hebt zijn per generatie verschillend, en dus geen reden tot evolutie, immers evolutie zorgt ervoor dat een zwakte of sterkte van een geheel ras verandert word.

dus dingen als bouw en spiermassa

uiterlijke kenmerken hebben geen effect op hoe je presteert in de natuur, en zijn dus overbodig voor de evolutie
__________________
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. - Immanuel Kant
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 16:37
Verwijderd
Citaat:
Hem schreef op 04-10-2005 @ 15:52 :
De kleine verchilletjes waar jij het over hebt zijn per generatie verschillend, en dus geen reden tot evolutie, immers evolutie zorgt ervoor dat een zwakte of sterkte van een geheel ras verandert word.

dus dingen als bouw en spiermassa

uiterlijke kenmerken hebben geen effect op hoe je presteert in de natuur, en zijn dus overbodig voor de evolutie
Nee, evolutie is het mechanisme waarin een soort (of een deel van een soort) door willekeurige mutaties verandert. Natuurlijke selectie is het mechanisme dat de evolutie zodanig stuurt, dat 'positieve' mutaties geselecteerd worden.

Laatst gewijzigd op 04-10-2005 om 16:42.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 17:51
El Chupacabras
Avatar van El Chupacabras
El Chupacabras is offline
Citaat:
FuSe schreef op 04-10-2005 @ 13:04 :
Lijkt me niet, er is immers geen selectieprocess meer.
Volgens mij kiest men nog steeds doelbewust een partner omdat die bepaalde eigenschappen bezit of is men tegenwoordig niet zo kieskeurig meer?
__________________
- Ik weet hoe je moeder smaakt -
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 04-10-2005, 18:10
Verwijderd
Citaat:
El Chupacabras schreef op 04-10-2005 @ 17:51 :
Volgens mij kiest men nog steeds doelbewust een partner omdat die bepaalde eigenschappen bezit of is men tegenwoordig niet zo kieskeurig meer?
Dat proces vindt inderdaad nog steeds plaats. Mensen trekken vaker naar mensen van 'hetzelfde soort' toe.

Laatst gewijzigd op 04-10-2005 om 18:13.
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 20:08
El Chupacabras
Avatar van El Chupacabras
El Chupacabras is offline
Citaat:
nare man schreef op 04-10-2005 @ 18:10 :
Dat proces vindt inderdaad nog steeds plaats. Mensen trekken vaker naar mensen van 'hetzelfde soort' toe.
en het selecteren van een partner om gunstige eigenschappen (al dan niet biologisch) vertaalt zich uiteindelijk ook in de verdere ontwikkeling van een soort.
__________________
- Ik weet hoe je moeder smaakt -
Met citaat reageren
Oud 04-10-2005, 21:46
Kapee
Kapee is offline
Ik heb hier in mijn eerste jaar een stukje over geschreven voor evolutiebiologie. Tis lang, en engels, maar mijn mening staat er wel aardig in uitgemeten:

MODERN MAN AND NATURAL SELECTION

When you apply the principles of evolution on the modern man there is a big problem: where is the natural selection? Our level of intelligence testifies of a big evolutionary success, but for several reasons it might also be our ‘downfall’. Natural selection acts on the phenotype, but evolution consists of changes in allele frequencies. We have become able to ‘change’ our phenotype and therefore evolution becomes much more complicated.
This changing of phenotypes becomes apparent in some ways: plastic surgery and other beauty products fool someone about your genes. Medical science allows not only the fittest but also the less fit to survive and pass on their genes. Another problem is that we adapt nature to our needs where it should be the other way around. But will nature allow this? Or will she strike back. In this paragraph I want to examine the effects of these developments more closely.

Medical science

Since the invention of vaccination and penicillin, medical science has come a long way. In medieval times there were many diseases to which man had no answer, for example Tuberculosis, the Plague and smallpox. In those times these diseases were seen as divine intervention, a punishment of God. But slowly man began to learn more about diseases and the way they work. This knowledge then was used to combat these illnesses.
In our modern society it is possible for people with a malfunctioning organ like a bad hart, to have a transplant and receive a new hart, people with diabetes can inject insulin and so on. These are very good things of course in the sense of the individual. But when you look at the whole species, this might not be such a beneficial development. When man would not have invented something like antibiotics against tuberculosis, only the fitter people would have survived this infection, and only the fitter people would have been able to pass on their genes. This is the basic principle of natural selection. But because we have become so intelligent that we can provide other means of protection, natural selection is no longer the only way of selection. In this way man has come to something of an evolutionary standstill. It is no longer a trait that one has that provide the advantage of some individuals over others, but it is the medical science. If you are ill, you no longer need to rely on your own body, medical science will help you. This way allele frequencies that would otherwise have declined, do not decline now and these less fit genes will be passed on.
Another good example of the effect of medical science on evolution is the breaking of a limb. If an animal breaks a leg, it does not have a large chance of surviving because it cannot gather food, run from predators and there is always the chance of an infection. If we break a leg, it is not even a big deal to let it heal perfectly. Food will be provided and we have no predators or infections to be afraid of.

Plastic surgery

Plastic surgery and beauty products are also a problem for evolution. It is known that our genotype is expressed in our phenotype. So not only the favourable genes, but also the less favourable are visible. When an organism selects a partner, it selects by appearance, behaviour, smell, in essence: its phenotype, in which its genotype is expressed. This is sexual selection. The purpose of sexual selection is to produce the best and fittest offspring.
Humans have long been using products like make-up. It is known that even the Egyptians used it. But it is the rise of plastic surgery that is the biggest problem for evolution. If a woman is 50 but she wants to look like someone of 25, she can have a face-lift. This way she becomes more attractive and then there is a chance that she might produce offspring again. But because of her age, the chance on mutations in her ova is larger and the offspring might have more unfavourable genes. When you undergo plastic surgery you modify your phenotype even though your genotype, possibly (partly) unfavourable, remains the same.
Some research indicates that an organ in the nose, the vomeronasal organ, can detect pheromones. Pheromones play a large role in partner selection in the animal kingdom. If we use deodorant or perfumes, we hide these pheromones and therefore partner selection based on these substances is disabled. These are just some examples of how we have disabled sexual selection.

Who adapts who?

But the problem goes back even further: we adapt nature to our needs. We can adapt faster than the natural selection. If we would not have done that, plastic surgery would not have made that much difference. For example, a woman who has undergone plastic surgery might not have been fit enough to run from a large man-eating predator because of her facelift: some stitches might snap or she would be simply too old to run fast enough. Therefore she would have had more chance of getting caught, which would, of course, not let her produce offspring. But this simply isn’t the case. There are no large man-eating predators any more in a large part of Europe and Northern America. The only threat we still have comes from untreatable diseases. And if we can’t treat these, we try to prevent them. We increase our hygiene, we kill carriers of diseases like mosquito’s and tics. We constantly adapt our surroundings.
Shortage of food or water is no big problem these days. We do not need to go out and catch food, it just lies in the supermarket down the street. If you are able to make it to the supermarket and back alive, you can survive. The supermarket will always have food. If there isn’t enough food of some kind, more farmland will be made out of nature. We don’t need to rely on rivers or springs. We drill wells, and if these are dried out, we just drill deeper.
We have become a very social species with a very complicated social system. We are the only species to have developed something like money, and money has a very big role in our modern society. Another very distinctive thing in our society is the caring for the less-fit, evolutionary speaking. We treat elders very well and we have all kinds of insurances. This is something you don’t see in nature and people who benefit these things, would otherwise have been subject to more natural selection.

The end of evolution?

Though it may seem as if we have slowed or even turned off evolution, this is not the case. One important point in evolution, mutation, does still happen in our body. This simply cannot be prevented. It may even happen at a higher rate because of damage to the ozone layer, more radiation and dangerous chemicals. All results of our intelligence. But it is the question if and how these mutations provide benefit to the individuals that have them. Perhaps mutations that make an individual smarter will become more important. Our modern society is, after all, a knowledge society. You cannot make much money these days without some kind of. And without money, you might not be able to pay treatment when you are ill.
Viruses will adapt to our antibiotics and other medicines (through natural selection). In fact, this has already happened: some strains of tuberculosis and other bacteria’s are immune to our antibiotics. If an individual is infected with such a bacteria, he or she will have to rely on the immune system, not on medical treatment.
Medical science is not perfect. There are many diseases that we can treat, but there also are many that we can’t treat or even prevent, SARS or Ebola, or diseases that we can only prevent, like HIV. Cancer is also a growing problem. One in three people in Holland will get cancer. Many varieties of cancer are treatable, if detected in an early stage. But if you are too late, your chances of survival will quickly decline. So even though diseases are not as dangerous to us as they were a century ago, they still pose a big threat to us.
There are still animals that also pose a threat to us, like snakes, sharks and other predators. We also have a climate which we cannot actively alter. When a group of tourists gets lost in the desert, it still is the fittest that will survive. But these animals and conditions are rarely found in the more civilized parts of the world. In development-countries, people are still much more subject to natural selection. They cannot afford medicines, even if they are available. In those countries, animals also pose a much larger threat to individuals.
We pose a big threat to ourselves. Things like shoot-outs, terrorism and war but also accidents and our effect on the climate let natural selection still act on us. Unfortunately not all of these are selective. A plane that crashes into a building, like on the 11th September, kills everyone in the building and the plane, not even the fittest will survive. But something like war is for a large part selective. As long as weapons of mass-destruction are not used, the better-trained and healthier soldiers have more chance of surviving the war.

Evolution is a very slow but flexible process, we have found ways to disable some kinds of natural selection, but we have created other kinds of natural selection. Evolution takes millennia and it will not become apparent what the effect of our high level of intelligence has on evolution.
When you look at the whole picture, it is better to say that man has won a battle in evolution, but the war is far from over. In fact, it may be that it has just begun…
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 02:57
arP-socialist
Avatar van arP-socialist
arP-socialist is offline
nou we zitten immiddels van homo sapiens sapiens

op homo sapiens sapiens suprieur


zo heeft de nieuwe generatie ongeveer 20% meer effectief heresengebruik dan de mens 100 jaar geleden
__________________
Telkens weer; denk ik aan jouw ogen bij het afscheid...
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 09:23
El Chupacabras
Avatar van El Chupacabras
El Chupacabras is offline
Citaat:
arP-socialist schreef op 05-10-2005 @ 02:57 :
nou we zitten immiddels van homo sapiens sapiens

op homo sapiens sapiens suprieur


zo heeft de nieuwe generatie ongeveer 20% meer effectief heresengebruik dan de mens 100 jaar geleden
bron: ?
__________________
- Ik weet hoe je moeder smaakt -
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 11:57
willypirate
Avatar van willypirate
willypirate is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 15:48 :
Uhm, jawel. Veel kleine veranderingen leiden tot grote veranderingen, dat is vrij essentieel.
doel je hier op oorzaak/gevolg? of is het meer een subjectieve ervaring?
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 11:59
willypirate
Avatar van willypirate
willypirate is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 15:43 :
Bacteriën, bijvoorbeeld.
Zou het dan niet De baterie moeten zijn , als die soort wel homogeen is.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 12:01
willypirate
Avatar van willypirate
willypirate is offline
Citaat:
nare man schreef op 04-10-2005 @ 18:10 :
Dat proces vindt inderdaad nog steeds plaats. Mensen trekken vaker naar mensen van 'hetzelfde soort' toe.
Bedoel je hiermee fysiche kenmerken of metafysische?
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 13:01
Verwijderd
Citaat:
willypirate schreef op 05-10-2005 @ 11:59 :
Zou het dan niet De baterie moeten zijn , als die soort wel homogeen is.
Ik heb het hier over verschillende bacteriestammen die homogeen zijn. Ik dacht dat dat wel duidelijk was.
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:00
Verwijderd
Nou ja, als je de mens niet als homogeen beschouwt zou je dat bij bacteriën ook niet moeten doen, vind ik. Anders is het een beetje raar. Bacteriën kunnen ook wel onderling verschillen.

Maargoed, of je de mens homogeen noemt ligt er gewoon aan hoe je het bekijkt. In zekere zin kun je iedere soort wel homogeen noemen, want als je de bijbehorende individuen bekijkt zullen ze allemaal op bepaalde punten hetzelfde zijn.
Maar aan de andere kant kun je weer geen enkele soort homogeen noemen, omdat individuen altijd wel op bepaalde punten verschillen.

Genoeg over dat.
Ik heb ff Kapee's stukje gelezen. Kapee, het zou op zich handig zijn om ff een korte samenvatting te geven van wat er nou volgens jou verandert aan de mens.
Verder een leuk stukje.. leuk einde ook.
Nog ff een vraagje:
"If we use deodorant or perfumes, we hide these pheromones" - Waarom is dat zo? Geur kan geur wel verbergen, maar aangezien feromonen op een andere manier worden waargenomen, waarom kan geur dan ook feromonen verbergen?
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:52
Verwijderd
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 05-10-2005 @ 15:00 :
Nou ja, als je de mens niet als homogeen beschouwt zou je dat bij bacteriën ook niet moeten doen, vind ik. Anders is het een beetje raar. Bacteriën kunnen ook wel onderling verschillen.
Ik had het dus over bacteriestammen, niet over alle bacteriën bij elkaar... Die bacteriën verschillen niet onderling.

Citaat:
Ik dacht dat dat wel duidelijk was.
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 16:21
Verwijderd
Ik had het ook niet over alle bacteriën bij elkaar, ik had het over individuele bacteriën, aparte bacteriën, een bacterie in z'n eentje, binnen een soort.
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 16:42
Hem
Avatar van Hem
Hem is offline
Wanneer is een soort voor de biologie eigenlijk homogeen?
__________________
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. - Immanuel Kant
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 16:53
Verwijderd
Geen idee, ik heb ken de term homogeniteit niet in combinatie met biologie als het om soorten gaat.. het doet me eerder denken aan de samenstelling van een vloeistof of gas. Maar het is idd een goede vraag van jou..
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie de wereld..ge-evolueerd of geschapen
Lietje87
149 24-09-2005 07:37
Levensbeschouwing & Filosofie Bekrompen Gristenen
Kreator
201 20-06-2005 18:50
Levensbeschouwing & Filosofie Dinosaurussen leefden naast de mens?
Hydrogen
91 09-09-2004 00:26
Levensbeschouwing & Filosofie Leven: "Evolutie of schepping?"
BiL@L
13 03-12-2003 12:02
Levensbeschouwing & Filosofie Evolutie, Big Bang, Atheisme en Islam...
BiL@L
36 15-05-2003 18:27
Levensbeschouwing & Filosofie Het einde van de evolutie!
Kozak
48 03-10-2002 21:28


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:18.