26-01-2002, 23:44
|
|
|
perfecte staat by mitsj
Deze moet uitgaan van twee principes : 1.mensen zijn kudde dieren. 2.mensen zijn egoisten. Dus : 1. Mensen hebben een hierarchie nodig en een groep waarbij ze bij horen zodat die groep ze in hun sociale contacten kan voorzien. 2. Mensen moeten iets krijgen/verdienen zodat ze weten dat ze iets bereiken. punt 1 zie ik terug in het socialisme punt 2 zie ik terug in het liberalisme Dus moet je hier tussen een mengeling zien te krijgen. En zie daar , we hebben Paars  Wel vind ik dat dat dan iets meer naar rechts zou moeten leunen omdat mensen meer egoisten zijn dan sociale wezens. Nog even wat commentaar voor Regalk en de andere religieuse mensen hier : Get a live. Koran is een cultuur verschijnsel net zoals het polytheisme van de oude Grieken een cultuurverschijnsel was bij hun. Elke religie is maar tijdelijk , Islam bestaat nu zo'n 1300 jaar dus het mag blij zijn als het het volgende millennia nog volhoudt. Religie is gewoon een makkelijke weg om al het onverklaarbare te verklaren , dankzij het empirisme en rationalisme is dit eindelijk aan het verdrijven. Als je naar van de buiten wereld geisoleerde stammen in Afrika of Nieuw Guenna gaat hebben die ook een ander geloof. Daarmee wordt maar eens aangetoond dat minder ontwikkelde samenlevingen daar graag op terug vallen. Als je ouders katholiek waren was jij ook katholiek , als je ouders joden waren was jij nu ook joods. Je kan het zien als iets besmettelijks dus .Het is jammer om te zien dat jongeren met veel toekomst potentie zich zo laten in palmen door hun geloof zodat ze hun eigen rationele mening onderdrukken 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
27-01-2002, 18:36
|
|
|
|
En dan nog iets :
als islamitische staten zo perfect zouden zijn , hoe komt het dan dat uit zulke staten juist de meeste vluchtelingen komen ? En dat als ze bevrijdt worden ze op straat staan te dansen en alles gaan doen wat eerst niet kon ? Dit geeft eerder aan dat een Islamtische staat is een staat van angst en onderdrukking van de menselijke gevoelens.
|
|
28-01-2002, 06:57
|
||||
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Hoi
|
|||
|
28-01-2002, 12:06
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
28-01-2002, 18:25
|
||||||
|
|
Citaat:
 .Citaat:
Ook doen ze dingen die ze odner het strenge bewint niet mochten doen , dus zo erg vinden ze het blijkbaar niet. En als er negatieve dingen krijgen we ze ook voorgeschoteld zoals elke dag bij het nieuws negatieve dingen komen. Citaat:
Ik welke fout erin is. Misschien dat het religieuse niet met politieke gedachten gemengt is . Citaat:
Citaat:
|
|||||
|
28-01-2002, 18:46
|
||
|
|
Citaat:
En alle kuddedieren zijn vertegenwoordigd ja. Alle aanhangers van de PVDA en VVD CDA en ieder anders in het paarse cabinet zijn practisch hetzelfde. De een een fractie links, de ander een fractie rechts. TOTAAL geen extreme ideeen of uberhaupt gedachten. En die gedachten komen van de individuen, die niet vertegenwoordigd zijn. Toen Pim Fortuyn met zijn kop op tv was, was iedereen geschokt door zijn ideeen. Hij was de eerste die een BEETJE leven in de brouwerij wist te blazen. Terwijl hij helemaal niet zo extreem was. Hetzelfde met Janmaat, hoewel hij wel een tikje extremer was dan Pim, werd hij ook niet getollereerd (en was hij ook niet zo bijster intelligent). Linkse extremisten zijn er ook sporadisch geweest, maar ook die werden er snel uitgewerkt. En een PERFECTE staat moet ook rekening houden met extremisten.
|
|
|
28-01-2002, 21:53
|
|||||
|
|
Volgens mij deed de Taliban alleen de Islam gebruiken en de mensen daar waren ook niet zo blij he
.De Taliban zijn gewoon een stelletje studenten die profiteerden van de situatie een tijd geleden in Afghanistan, het is ze nog gelukt ook. Vervolgens regeren ze op barbaarse wijze en zeggen ze op een "Islamitische" manier te regeren. Ik zie ze eerder als mensen die zullen branden in de hel. Maar het oordeel is niet aan mij, en misschien is het slechts de media die mij een verkeerd beeld voorschoteld. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Hoi
|
||||
|
28-01-2002, 21:55
|
|
|
|
Nee, religie speelt altijd een fatale rol.
__________________
Ik en de keizer hebben een dochter en een kleinzoon! Heh...
|
|
29-01-2002, 14:14
|
|
|
|
Ik bedoelde dat er juist in Afghanistan geen politiek is gebruikt in hun islamtische ideeen.
Daarom ging het fout. Staten als Marakko en Turkije doen dat wel en daarom bestaan ze nog. Gelukkig valt de Islam daar ook veel verder weg van de politiek. En kan je even aangeven wat de Taliban fout deed volgens de Taliban ? Volgens mij hebben de Taliban leiders tientallen keren meer als jouw de Koran gelezen dus zij zouden het wel moeten weten he. [Dit bericht is aangepast door mitsj (29-01-2002).]
|
|
29-01-2002, 15:54
|
||
|
|
Citaat:
Rationalisme is best okeeJ op z'n tijd, maar er is meer dan het verstand, intuitie bijvoorbeeld. Verder zijn er door het emperialisme, met als idee: 'wij weten hoe het moet en wij zullen de wereld is even veranderen', vele mooie culturen vernietigd. Waarom moest Amerika ontdekt en veroverd worden? Zuid-Azie? Omdat wij vonden dat de wereld van ons was... Kannik niet bepaald een mooie ontwikkeling noemen.
__________________
*hUh----?
|
|
|
29-01-2002, 15:57
|
|
|
|
En religie is trouwens niet alleen maar een manier om het onverklaarbare te verklaren. Misschien een onderdeel. Maar in religie zit ook cultuur van voorouders, gewoontes, manieren van leven enz. En daarom is het christendom zoon vage godsdienst: we hebben niets gemeen met de plaatsen waar de verhalen en gewoontes zijn ontstaan.
__________________
*hUh----?
|
|
29-01-2002, 16:01
|
|
|
|
Religie zorgt daarbij ook voor saamhorigheid en pleit tegen het grote moderne denken: 'ikke, ikke, ikke'. De negatieve kanten van het individualisme. VVD...
__________________
*hUh----?
|
|
29-01-2002, 18:06
|
|
|
|
wat is er mis met VVD
?
|
|
29-01-2002, 20:45
|
||
|
|
Citaat:
__________________
*hUh----?
|
|
|
29-01-2002, 21:27
|
|
|
|
Als ik de reply's goed lees, denken veel mensen dat een staat die geregeerd wordt door mensen niet perfect kan zijn... Dus moet je de staat niet door mensen laten regeren, maar door computers. Dan krijg je dingen als 'The Matrix' of 'This perfect day'. Daar is niemand vrij om te doen wat hij of zij zelf wil, omdat die wil onderdrukt wordt, zodat je het ook niet meer wil willen. Dat is op zich wel een oplossing, maar het is de vraag of je dan nog mens bent, en dus of je nog over een staat kan spreken... Ik kom er dus op uit dat een perfecte staat niet bestaat.
__________________
Als u begrijpt wat iik bedoel
|
|
29-01-2002, 22:17
|
||
|
Citaat:
misschien is de 'perfecte staat' wel een staat die juist niet perfect is. zoals je zegt beperkt een perfecte staat de vrijheid van mensen. misschien dat een staat dat juist niet perfect moet zijn om perfect te zijn voor de mensen die er leven... vat men het nog??? welterusten allemaal greetzz sublime
|
|
|
30-01-2002, 07:12
|
|
|
|
Ja, misschien is een perfecte staat juist wel het streven naar perfeXie.
__________________
*hUh----?
|
|
30-01-2002, 08:52
|
||
|
Citaat:
__________________
We went to a fight and a football game broke out.
|
|
|
30-01-2002, 12:23
|
||
|
|
Citaat:
Ik ben van mening dat wij perfectie ons gewoon niet kunnen voorstellen. Hoe komen we dan aan een perfecte staat? Door uit te voeren wat in onze ogen het beste is en vandaaruit het weer opnieuw te bepalen.
|
|
|
30-01-2002, 12:46
|
||
|
|
Citaat:
__________________
*hUh----?
|
|
|
30-01-2002, 12:55
|
|
Verwijderd
|
Perfectie staat verandering niet in de weg.
De stoel waarop ik zit is perfect, niets op aan te merken. Toch kan ik besluiten om hem te veranderen. Misschien vind ik het leuk om er een extra poot aan te zetten, maar dat maakt de stoel niet meer of minder perfect.
|
|
30-01-2002, 12:59
|
||
|
|
Citaat:
Als je stelt dat perfectie verandering niet in de weg staat moet je je indenken waarom je verandert.
|
|
|
30-01-2002, 15:23
|
||
|
|
Citaat:
Jij oordeelt nu over mensen die een religie uitoefenen, je zou de religie op zich moeten beoordelen, maar dat wil je niet he? Want dan komt er niets negatiefs uit, en das te erg voor je hersentjes, en dan ga je huilen...
__________________
Hoi
|
|
|
30-01-2002, 15:28
|
|||||
|
|
Citaat:
Citaat:
"mens wil regeren, mens wil regeren en gebrukt daarbij Koran, Koran is niet naar eigen wil en past daarbij dingen aan". Marokko en/of Turkije is geen chaos, maar ook geen Islamitische staat. Citaat:
Mag je zomaar iemand's been amputeren of iemand de doodstraf geven? Nee! Citaat:
__________________
Hoi
|
||||
|
30-01-2002, 18:09
|
|||||
|
|
dus regalk , in de koran staat niet dat je een hand en 1 voet mag amputeren als ze stelen ?
Citaat:
Gezicht staat er misschien niet in maar als je nadenkt is het best wel logisch want gezicht zit tussen haar handen en enkels he. Citaat:
Citaat:
Citaat:
( IN vergelijking met Westerse landen slecht natuurlijk ) En soulless heeft ( weer ) gelijk . Religie zorgt alleen voor problemen want het verwijderd het rationalisme uit de mens en als een mens zijn objectieviteit kwijt is komen er altijd problemen.Daarom is geloof zo slecht. Gelukkig is het al aan het uitsterven. Islamitische staten werken net zoals christelijek staten totaal niet. Alleen rationele regeringen kunnen een goed werkend land op de been krijgen. Daarom heeft het Westen ook een gigantsche voorsprong op de rest van de wereld omdat zij als eerst rationeel gingen denken. En daarmee ook hun slaafsheid hebben verloren.
|
||||
|
30-01-2002, 18:17
|
||||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Hoi
|
|||||||
|
30-01-2002, 20:12
|
|
|
|
lijfstraffen als benen afhakken is sowieso dubiel. hoe durft een mens het recht in handen te nemen te beschikken over het leven (of het been
) van een ander. als er een god is zou hij of zij (ja ik ben geemancipeerd ik sluit godinnen niet uit ) zich dit recht misschien mogen toe eigenen, maar wat maakt een mens beter dan een ander, hoger dan een ander, zo hoog dat je iemand been/arm/hand/voet/hoofd mag afhakken?? dat kan toch gewoon niet? of ben ik nu heel dom?
|
|
30-01-2002, 20:12
|
|
|
|
lijfstraffen als benen afhakken is sowieso dubiel. hoe durft een mens het recht in handen te nemen te beschikken over het leven (of het been
) van een ander. als er een god is zou hij of zij (ja ik ben geemancipeerd ik sluit godinnen niet uit ) zich dit recht misschien mogen toe eigenen, maar wat maakt een mens beter dan een ander, hoger dan een ander, zo hoog dat je iemand been/arm/hand/voet/hoofd mag afhakken?? dat kan toch gewoon niet? of ben ik nu heel dom?adieu peuple!
|
|
30-01-2002, 20:37
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Hoi
|
|
|
30-01-2002, 21:13
|
||||
|
|
Ik heb zelf een documantaire gezien over iemand waarvan 1 hand en 1 voet van was afgehakt dus het is jammer genoeg echt gebeurd.
En die mensen geven het ook altijd toe maar ze hadden geen keus want anders zouden ze verhongeren. En volgens de Taliban staat het in de Koran en dan aangezien zei het meest Islamitische land ter wereld waren geloof ik ze wel daarin. Citaat:
En als de wetten van een staat volledig op een boek berusten en elke rationaliteit in de mens uitsluiten komen er zowiezo problemen. Sommige mensen zijn namelijk geneigd hun hersenen te gebruiken. En Regalk , Marokko is geen complet Islamitisch land daarom bestaat Marokko nog wel en Afghanistan niet. Citaat:
En als iemand zich daar niet aan houd dan is hij/zij toch fout ? Afghanistan was Islamitisch dus is een vrouw verplicht dat te dragen anders is ze fout en als jij dat ook fout vind vind je zowiezo al dat Islamitische landen op dit punt fout zijn. En dus vind je dat in een ideaale staat jouw politieke ideeen gemengd moeten worden met de koran. Dus is een staat zoals Marokko voor jouw een betere ideale staat als een compleet Islamitische staat.  Citaat:
En als dat in de koran staat mag men dat toch ook doen om mensen dat beter bij te brengen ? Hopelijk zie je nu in dat en Islamitische staat een staat van onderdrukking zou zijn en niet ideaal. Een regering gebaseerd op een religie werkt NIET.
|
|||
|
30-01-2002, 22:15
|
||
|
|
Citaat:
__________________
=zwart wit= tief jij toch op naar je eigen land gepost op 05-03-2005 @ 19:23
|
|
|
30-01-2002, 22:19
|
||
|
|
Citaat:
In de Koran staat het duidelijk: ER IS GEEN DWANG IN DE GODSDIENST!
__________________
=zwart wit= tief jij toch op naar je eigen land gepost op 05-03-2005 @ 19:23
|
|
|
30-01-2002, 22:22
|
||
|
|
Citaat:
 [Dit bericht is aangepast door Mirage2000 (31-01-2002).]
__________________
=zwart wit= tief jij toch op naar je eigen land gepost op 05-03-2005 @ 19:23
|
|
|
31-01-2002, 14:21
|
||||||
|
|
Citaat:
beoordeel de Islam op de Koran, en niet op een ander. Afghanistan was een zooitje, die lijers volgen niet juist de Koran. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Hoi
|
|||||
|
31-01-2002, 14:53
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
31-01-2002, 19:19
|
||
|
|
Citaat:
adieu peuple!
|
|
|
31-01-2002, 19:21
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
31-01-2002, 19:22
|
||
|
|
Citaat:
niet opgelegd worden bedoel je zeker? maar persoonlijk vind ik dit soort straffen altijd slecht, wat iemand ook gedaan heeft. 'elk mens is van nature een mix van goed en slecht.' adieu peuple!
|
|
|
31-01-2002, 19:26
|
||
|
|
Citaat:
mensen hebben niet het recht over het leven van een medemens te beschikken...
|
|
|
31-01-2002, 19:39
|
|
|
|
als de doodstraf zo goed is.
Hoe komt het dan dat er in landen waar geen doodstraf is veel minder moorden worden gepleegd als landen waar wel de doodstraf is? Doodstraf is geen straf. Straf is bedoeld om iemand iets te leren. Wat leer je iemand door hem te vermoorden? Iemand vermoorden is wel een erg makkeljke methode om mensen die je niet waardevol vind kwijt te raken uit de samenleving.
|
|
31-01-2002, 19:39
|
|
|
Utopia...
de perfecte staat is niet mogelijk, omdat iedereen eigen opvattingen heeft... de perfecte staat is alleen mogelijk als iedereen als gelijke is en niet kan groeien in zich zelf.
__________________
««...*Ilon@*...»»
|
|
31-01-2002, 19:52
|
||
|
|
Citaat:
Ook ieder heeft zijn eigen opvattingen van een utopia. De mens kan zich een echt utopia dus niet voorstellen (immers een echt utopia zou voor iedereen hetzelfde zijn volgens zijn eigen definitie) of hij bestaat niet, of we zullen hem nooit als utopia waarnemen.
|
|
|
31-01-2002, 20:03
|
||
|
|
Citaat:
juist, dus een perfecte staat kan bij deze ook niet... hoe graag iedereen het ook wil (op zijn manier)
__________________
««...*Ilon@*...»»
|
|
|
31-01-2002, 20:05
|
||
|
|
Citaat:
Wel ff doorlezen
|
|
|
31-01-2002, 20:11
|
||
|
|
Citaat:
(ik ga er morgen verder op in...)
__________________
««...*Ilon@*...»»
|
|
|
31-01-2002, 20:16
|
|
Verwijderd
|
Mensen zullen het altijd oneens met elkaar zijn. Bij het zoeken naar de perfecte staat moet je zoeken naar een manier om met die onenigheid om te kunnen gaan in plaats van deze proberen te bestrijden.
|
|
31-01-2002, 20:37
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
31-01-2002, 20:37
|
||
|
|
Citaat:
__________________
=zwart wit= tief jij toch op naar je eigen land gepost op 05-03-2005 @ 19:23
|
|
|
01-02-2002, 05:38
|
||
|
|
Citaat:
We hadden het niet over de doodstraf, de doodstraf is weer een ander verhaal . Mirage2000 weet er wel meer over. Lees ons voor ow Broeder!
__________________
Hoi
|
|
|
01-02-2002, 16:36
|
|
|
|
Hahahahaha! Ben je een cabaretier of ben je van plan eentje te worden? Of wil je liever bij de media werken. Waar heb je het in godsnaam over?!
>> Zie beelden uit Indonesie. Geef eens een voorbeeld van moslims die niet vrede kunnen sluiten >> Zo goed als alle landen waar moslims nog steeds andere geloven lopen te vervolgen? De hele Midden-Oosten tragiek? Ja daar zijn twee partijen maar voor ruzie heb je altijd twee nodig. We zijn slechts overtuigd van de waarheid van ons geloof, dat maakt ons nog niet superieur en zo denken we niet >> Homo's zijn zwijnen, niet gelovigen gaan naar de hel, hebben minder rechten, hallo? 1 En dat doen ze expres? 2 Zijn dat dan ook moslims? >> 1 Wat maakt het uit of ze dat expres doen? Met de hulp van Allah zou het toch niet lang moeten duren of wel? >> 2 En ja, die landen zitten vol met moslims. 1 Ik heb nog nooit een moslims zoiets horen vragen (zowel figuurlijk als letterlijk) 2 Ben je zelf overtuigd van het verhaal dat je zojuist uit je vochtige duim hebt gezogen? >> 1 Duuuh. Dat is een uitspraak die betekend dat je krijgt wat je verdient. >> 2 Ben jij overtuigd van het verhaal dat 1400 jaar geleden uit een vochtige duim is gezogen? Vooroordeel.... >> Het hele geloof is een GROOT vooroordeel. 1 Wat is daarmee 2 Waar zit het lek >> 1 Te streng, barbaars, nutteloos. >> 2 Een geloof dat een barbaarse strafmaat verkondigd is nou niet echt de basis van een perfecte wereld of wel? 1 Wat is daarmee 2 Waar is het lek? >> 1 Ja precies? Waarom worden die veroordeeld? >> 2 Een geloof dat zonder goede gronden het innnemen van bepaalde middelen afkeurt/verbiedt is geen goede basis voor een perfecte wereld. 1 Wat is daarmee 2 Waar is het lek? >> 1 Het is stompzinnig, bidden etc  >> 2 Een geloof dat stompzinnige rituelen gebiedt is geen goede basis voor een perfecte wereld. 1 Moslims zijn verplicht andere mensen te respecteren, ongeacht geloof of afkomst. 2 Wat voor rechten wil je daarbij nog hebben? Of zeg me liever: welke rechten hebben moslims de niet-islamieten ontnomen 3 Waar is het lek >> 1 Ik respecteer asielzoekers ook, toch hebben ze niet dezelfde rechten. >> 2 In een islamitische samenleving hebben niet-islamieten minder rechten. Jij bent de expert, vertel maar even wat ze niet mogen en islamieten wel. >> 3 Ja duh, een wereld waarin een gedeelte van de mensen minder rechten heeft is niet perfect. 1 Wat is er mis met sexualiteit-beperking? 2 Weet je notabene wel waarom dit beperkt is? 3 Waar is het lek (*zucht*) >> 1 Nix in sommige gevallen, zoals door de islam gesteld beperken ze mensen onnodig. >> 2 Om buitenechtelijke kinderen en ziektes te vermijden. >> 3 Aangezien er nix mis is met buitenechtelijke kinderen en ziektes ook anders voorkomen kunnen worden is dit wederom een nutteloze beperking van iets zeer fijns. Niet echt perfect dus. *zucht* 1 Had Mohammed (vzmh) een waterhoofd? 2 Wat is er mis met een waterhoofd? 3 Waarom mag een schaapsherder geen profeet worden? Dit is juist een teken van gelijkwaardigheid in de Islam! 4 Waar zit het lek >> 1 Ik had het over de imams die we tegenwoordig op zo'n fijne manier in het nieuws zien komen. >> 2 Dat tast de cognitieve functies aan grapjas. Het is een ernstige afwijking, ONGEZOND. >> 3 Het gaat niet over profeten. Het gaat erom dat domme/onwetende mensen een maatschappelijke belangrijke functie uitoefenen, ik denk dat je het lek zelf wel ziet. >> 4 Duh! Wanbeleid! 1 Is dit een drang van de Islam, of van de moslims? 2 Een moslim is slechts gerechtigd om geweld te gebruiken wanneer zijn/haar gezin wordt bedreigd/verdreven 3 Waar is het lek >> 1 Wat maakt dat uit? Het wordt in ieder geval geinspireerd door de islam. Hoe goed de bedoelingen daarvan ook zijn, als het zulke gevolgen heeft is het al mis. >> 2 Ja maar daar houden de meeste zich niet echt aan. Bovendien is geweld in veel meer situaties acceptabel. >> 3 OPGEDRONGEN 1 Leg eens uit 2 Waar is het lek >> 1 Ik dacht dat er nogal wat regels over het uitbeelden van God en levende wezens bestonden? Zit ik daar nou fout mee dan? >> 2 Als het bestaat is dat dus weer een ongegronde beperking van mensen. 1 Jij denkt zeker dat een man onderdanig moet zijn aan een vrouw? Hier een quote uit de Koran: 1. O, gij mensen, vreest uw Heer, Die u van één enkele ziel schiep en daaruit haar gezellin schiep en uit hen beiden mannen en vrouwen verspreidde en vreest Allah in Wiens naam gij een beroep op elkander doet en (weest plichtsgetrouw) betreffende de familiebanden. Voorwaar, Allah is Bewaker over u. (Soerat 4, regel 1 We zijn allen uit één enkele ziel geschapen, vrouwen zijn dus niet minderwaardig aan de man. Dit komt vaker tevoorschijn in de Koran. 2 Waar is het lek? >> 1 Goh, en toch mogen mannen hun vrouw slaan en hebben zij de leidende functie... Ook als vrouwen daar veel beter voor geschikt zouden zijn. >> 2 Dat is een nutteloze beperking voor de HELFT van de inwoners van je perfecte maatschappij lolbroek. 1 Ook in Nederland verwachten ouderen respect van jongeren, wat is het probleem? 2 Waar is het lek >> 1 Respect is geen onderdanigheid. En ook met de Nederlandse behandeling van kinderen ben ik het niet eens. >> 2 Tja, 18/80 = 25% van de bevolking heeft hier een probleem mee. 1 Wat is dat >> Rangorde. Als we dit volledig hebben afgehandeld, graag >> Dat was dus retorisch bedoeld
__________________
Ik en de keizer hebben een dochter en een kleinzoon! Heh...
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
| Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
America as the last man standing Love & Peace | 188 | 03-11-2008 12:45 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Christenen moeten meebetalen aan abortus. Verwijderd | 135 | 15-12-2004 20:00 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:50.
Adverteren