Pharaoh

[De Veroorzaker]

Isa schreef op 17-06-2004 @ 11:10 :

[hatefukk]

Isa schreef op 12-06-2004 @ 22:01 :
uhm was niet bedoeld als discussie maar als bekeringspoging

Heheheheheheh. Quote van het jaar godverdomme!

[hatefukk]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 13:22 :
Ga leugens volgen. Het kan me niet meer schelen wat je denkt, je mag nu op donderen. Als je in de hel zit dan moet je die woorden herhalen, oke.

Heheheheh, nog zo'n mooie quote. Ik kan m'n lol niet op in deze thread.

[professor2]

appie2003 schreef op 16-06-2004 @ 18:01 :
Wat eem lariekoek! Er zijn veel dingen die niet waarneembaar zijn, maar toch bestaan! Moleculen en atomen zijn niet waarneembaar, maar ze bestaan. Cellen zijn niet waarneembaar, maar ze bestaan. Lucht is niet waarneembaa, maar het bestaat.

niets zien zonder hulp middelen is wat anders dan niet kunnen waarnemen

[Weylyn]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 13:22 :
Als je word aangevallen dan mag je terug aanvallen. Ga leugens volgen. Het kan me niet meer schelen wat je denkt, je mag nu op donderen. Als je in de hel zit dan moet je die woorden herhalen, oke.

Als ik voor het streven naar gerechtigheid naar de hel ga, het zij zo. Ik volg mijn tao, ik zal altijd blijven vechten.

[Jasmijn.]

FuSe schreef op 13-06-2004 @ 22:47 :
Hehe idd

'Weet je wie pas echte moordenaars zijn? De moslims! Die blazen zich altijd op in bussen. Ik zie het zelf op tv!'

'weet je wie de echte idioot is? FuSe! Die maakt zich belachelijk op het net. Ik zie het zelf op dit topic!'

[T_ID]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 13:22 :
Als je word aangevallen dan mag je terug aanvallen. Ga leugens volgen. Het kan me niet meer schelen wat je denkt, je mag nu op donderen. Als je in de hel zit dan moet je die woorden herhalen, oke.

typisch, geen zinnige argumenten meer hebben of kunnen bedenken en dan maar alle discussie proberen te stoppen.


als overtuigde atheist vind ik dat alle religie een poging tot het stoppen van nadenken en een poging tot het manipuleren van mensen is.

over religieus geweld dus:

-de daders: waren te dom om na te denken over de waarheid.

-de leiders: hadden genoeg hersens om de daders zo te manipuleren dat ze hun wil uitvoerden.

-voor fanatieke gelovigen: denk na in plaats van een slaaf van de priester te zijn.

[Realmoslim]

T_ID schreef op 25-06-2004 @ 22:50 :
typisch, geen zinnige argumenten meer hebben of kunnen bedenken en dan maar alle discussie proberen te stoppen.

Volgens mij doen jullie dat vaker, hoor. Of jullie springen gelijk naar een andere onderwerp(door trukjes), of zeggen gewoon iets doms zodat jullie altijd de laatste woord hebben bij elke topic.

als overtuigde atheist vind ik dat alle religie een poging tot het stoppen van nadenken en een poging tot het manipuleren van mensen is.

Dat is niet juist. In de Islam moet de moslim nadenken en onderzoeken naar alles. 1/8 van de Koran zegt dat je moet onderzoeken,nadenken enz. Als een moslim blindelings in de Islam gelooft dan wordt dat als een zonde gezien. Als de Islam er niet was zouden de Arabieren niet veel hebben uitgevonden, zonder Islam zou je nergens zijn.

over religieus geweld dus:

-de daders: waren te dom om na te denken over de waarheid.

-de leiders: hadden genoeg hersens om de daders zo te manipuleren dat ze hun wil uitvoerden.

Wat bedoel je met "religieus geweld"? Religieus geweld kan goed zijn, hoor(Als je een land met een slechte heerser gaat bevrijden in de Naam van God). Als je kruistochten enz. bedoelt dan wil ik je zeggen dat moslims dat niet doen. Als je die "terroristen" bedoelt dan wil ik je zeggen dat zelfmoord, onschuldige mensen doden, vrouwen niet toelaten op scholen enz. verboden zijn in de Islam. Dus die "terroristen" zijn niet zo goede moslims. En sommige mensen die jullie "terroristen" noemen vechten voor hun land.

-voor fanatieke gelovigen: denk na in plaats van een slaaf van de priester te zijn.

Ik zie dat jij niks over de Islam weet. In de Islam heb je geen priesters enz. We moeten voor ons zelf nadenken. Kun jij nadenken? Of volg je gewoon die wetenschappers, juist, goed zo!

[Mr. Pignati]

Dat heet toch een Iman

[Weylyn]

Geen priesters, neeuuh. Die imams verbeelden we one dus? die bestaan niet? Gaaf.

Weylyn schreef op 27-06-2004 @ 13:33 :
Geen priesters, neeuuh. Die imams verbeelden we one dus? die bestaan niet? Gaaf.

Is gewoon een fabeltje bedacht door de kapitalistische christenhonden!

[Weylyn]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 13:43 :
Is gewoon een fabeltje bedacht door de kapitalistische christenhonden!

Jaja, gesundheit.

[Mr. Pignati]

Realmoslim vind zichzelf en zijn geloof ook zo goed

[Energie]

volgens mij is de koran gewoon een soort toevoeging van de bijbel ofzo. dat de mensen er zelf een geloof aan hebben gegeven "moslim" moeten ze zelf maar uitzoeken

[professor2]

Realmoslim schreef op 27-06-2004 @ 10:51 :


Als de Islam er niet was zouden de Arabieren niet veel hebben uitgevonden, zonder Islam zou je nergens zijn.

even voor alle duidelijkheid de arabieren hebben niet zo bijster veel uitgevonden

[Energie]

professor2 schreef op 27-06-2004 @ 14:04 :
even voor alle duidelijkheid de arabieren hebben niet zo bijster veel uitgevonden

precies als we allemaal volgens die koran boeken leven dan zouden we onze kinderen volgens het koran, ook het geloof in hun kop stampen en daarmee groeien ze weer op en blijft die cycles voorduren (a.k.a hersenspoelen) Maar omdat de westerse mensen niet zo zijn en kritischer denken zijn wij kwa intelligentie en stuk verder hoor dan de mensen in irak iran etc.

tot nu toe hebben die landen niets echt uitgevonden dat echt belangerijk is.

[Realmoslim]

Weylyn schreef op 27-06-2004 @ 13:33 :
Geen priesters, neeuuh. Die imams verbeelden we one dus? die bestaan niet? Gaaf.

Imams zijn geen priesters. Imams zijn gewoon moslims die heel erg veel weten over de Islam en als je vragen enzo hebt kun je gewoon naar hun toe, ze zijn dus gewoon een soort geleerden.

volgens mij is de koran gewoon een soort toevoeging van de bijbel ofzo. dat de mensen er zelf een geloof aan hebben gegeven "moslim" moeten ze zelf maar uitzoeken

De Christendom, Jodendom enz. zijn eigenlijk geen geloven. Ze zijn allemaal vernoemd naar iemand, iets enz. Maar de Islam is de enige geloof die God aan de mensheid heeft gegeven. Islam is dus uniek. Islam is niet vernoemd naar iemand, iets enz. Islam is afgeleidt van het woordje Salaam, wat Vrede betekent, Islam betekent dus onderwerping aan God met het doel tot vrede. Dus de mensen hebben niet zelf een geloof aan gegeven. De Koran is niet een toevoeging van de Bijbel.

even voor alle duidelijkheid de arabieren hebben niet zo bijster veel uitgevonden

Meen je dat? Wat dacht je van de ziekenhuis, universiteiten, algebra, cijfers, sextant, navigatoor(de Moren waren eerder dan Columbus in Amerika, zonder de Arabieren kon Columbus niet eens naar Amerika), de telescoop, de woorden cijfer, olifant, giraf, gazzele, magazijn, suiker, katoen, idioot, alcohol, koffie, gitaar en nog veel meer Ze waren het verst in alles, in geneeskunde, astronomie, zoologie, biologie, architecuur, wiskunde, meetkunde en nog veel meer. Zet jezelf niet voor schut oke, iedereen in die tijd heeft bijna alles van de arabieren overgenomen, iedereen ging bij hun slijmen. Voor andere dingen moet je op google gaan zoeken, of ga naar een universiteit en vraag het daar...

precies als we allemaal volgens die koran boeken leven dan zouden we onze kinderen volgens het koran, ook het geloof in hun kop stampen en daarmee groeien ze weer op en blijft die cycles voorduren (a.k.a hersenspoelen) Maar omdat de westerse mensen niet zo zijn en kritischer denken zijn wij kwa intelligentie en stuk verder hoor dan de mensen in irak iran etc.

tot nu toe hebben die landen niets echt uitgevonden dat echt belangerijk is.

Ga even de basis van Islam leren voordat je erover praat, de enige die hier gehersenspoeld is zijn de darwinisten, de evolutietheorie wordt zelfs op school geleerd, terwijl het allang al is tegenbewezen. Moslims zijn veel intelligenter dan bijvoorbeeld de Amerikanen, dan kun je vooral goed aan de jeugd zien. Er zijn zoveel debaten met niet-moslims gehouden, waaronder ook darwinisten en ze zijn allemaal te zwijgen gelegd, ze konden niks meer zeggen, gewoon de mondje gesnoerd. Burgers in de westen vinden zelf niks uit, dat zijn de wetenschappers, dus je moet niet zeggen dat ze allemaal intelligenter zijn, want ze zijn juist heel erg dom. Islam is de snelst groeiende geloof, steeds meer wetenschappers, priesters, nonnen enz worden moslim, dat komt omdat die mensen kennis hebben. Darwinisten hebben niks, ze volgen gewoon de wetenschappers als slaven.

Vergelijk je de westen met die twee landen? Zonder de Moslims zou je nergens zijn, zij hebben het meeste bijgeleverd, en het word allemaal nog steeds gebruikt.

Energie schreef op 27-06-2004 @ 14:10 :
precies als we allemaal volgens die koran boeken leven dan zouden we onze kinderen volgens het koran, ook het geloof in hun kop stampen en daarmee groeien ze weer op en blijft die cycles voorduren (a.k.a hersenspoelen) Maar omdat de westerse mensen niet zo zijn en kritischer denken zijn wij kwa intelligentie en stuk verder hoor dan de mensen in irak iran etc.

tot nu toe hebben die landen niets echt uitgevonden dat echt belangerijk is.

Bladiebla. In de christelijk-fundamentalistische VS wordt een boel uitgevonden. En dat terwijl 97% van de bevolking naar de kerk gaat.

[Mr. Pignati]

Realmoslim schreef op 27-06-2004 @ 15:09 :
Imams zijn geen priesters. Imams zijn gewoon moslims die heel erg veel weten over de Islam en als je vragen enzo hebt kun je gewoon naar hun toe, ze zijn dus gewoon een soort geleerden.



De Christendom, Jodendom enz. zijn eigenlijk geen geloven. Ze zijn allemaal vernoemd naar iemand, iets enz. Maar de Islam is de enige geloof die God aan de mensheid heeft gegeven. Islam is dus uniek. Islam is niet vernoemd naar iemand, iets enz. Islam is afgeleidt van het woordje Salaam, wat Vrede betekent, Islam betekent dus onderwerping aan God met het doel tot vrede. Dus de mensen hebben niet zelf een geloof aan gegeven. De Koran is niet een toevoeging van de Bijbel.



Meen je dat? Wat dacht je van de ziekenhuis, universiteiten, algebra, cijfers, sextant, navigatoor(de Moren waren eerder dan Columbus in Amerika, zonder de Arabieren kon Columbus niet eens naar Amerika), de telescoop, de woorden cijfer, olifant, giraf, gazzele, magazijn, suiker, katoen, idioot, alcohol, koffie, gitaar en nog veel meer Ze waren het verst in alles, in geneeskunde, astronomie, zoologie, biologie, architecuur, wiskunde, meetkunde en nog veel meer. Zet jezelf niet voor schut oke, iedereen in die tijd heeft bijna alles van de arabieren overgenomen, iedereen ging bij hun slijmen. Voor andere dingen moet je op google gaan zoeken, of ga naar een universiteit en vraag het daar...



Ga even de basis van Islam leren voordat je erover praat, de enige die hier gehersenspoeld is zijn de darwinisten, de evolutietheorie wordt zelfs op school geleerd, terwijl het allang al is tegenbewezen. Moslims zijn veel intelligenter dan bijvoorbeeld de Amerikanen, dan kun je vooral goed aan de jeugd zien. Er zijn zoveel debaten met niet-moslims gehouden, waaronder ook darwinisten en ze zijn allemaal te zwijgen gelegd, ze konden niks meer zeggen, gewoon de mondje gesnoerd. Burgers in de westen vinden zelf niks uit, dat zijn de wetenschappers, dus je moet niet zeggen dat ze allemaal intelligenter zijn, want ze zijn juist heel erg dom. Islam is de snelst groeiende geloof, steeds meer wetenschappers, priesters, nonnen enz worden moslim, dat komt omdat die mensen kennis hebben. Darwinisten hebben niks, ze volgen gewoon de wetenschappers als slaven.

Vergelijk je de westen met die twee landen? Zonder de Moslims zou je nergens zijn, zij hebben het meeste bijgeleverd, en het word allemaal nog steeds gebruikt.

Hou is op met je geloof op te hemelen. heeft god de Koran naar de aarde gefaxd? gemaild? weet ik veel.
Het is gewoon allemaal in je kop gestampt, waardoor jij het ook zomaar gelooft. Ideoliseren kan even niet op het woord komen.
Maar goed hou echt op, met waar ik in geloof is pure waarheid

[Energie]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 15:15 :
Bladiebla. In de christelijk-fundamentalistische VS wordt een boel uitgevonden. En dat terwijl 97% van de bevolking naar de kerk gaat.

er zit toch echt een verschil tussen de 2 geloven in hoor .. als je dat nou nu nog niet ziet moet je vaker tv kijken en naar buiten gaan

Energie schreef op 27-06-2004 @ 20:24 :
er zit toch echt een verschil tussen de 2 geloven in hoor .. als je dat nou nu nog niet ziet moet je vaker tv kijken en naar buiten gaan

Er is nauwelijks verschil. Het verschil zit hem in de culturen en de welvaart van de mensen die die geloven aanhangen.

Als je gaat kijken naar de morele verschillen tussen het christendom en de islam kom je uit op vrijwel nihil.

[T_ID]

afijn, weer een goed voorbeeld van hoe woorden verdraaid worden, ik viel Realmoslim aan op het feit dat hij aangezien iemand te goede argumenten had maar tot schelden overging.

zelf denk ik dat ik meer dan gemiddeld nadenk voordat ik iets geloof.

Ik heb behoorlijk wat jaren nagedacht over religie, zelf ben ik naar een katholieke school geweest, tijdens school genoeg tijd gehad om na te denken. daar ben ik op een gegeven moment tot de conclusie gekomen dat religie onwaar en onzinnig is, en later is mijn mening ook steeds anti-religieuzer geworden.

wanneer je van buitenaf naar een religie kijkt zie je ook heel andere dingen gebeuren dan een gelovige die hetzelfde ziet, wanneer je die mening dan uit wordt je al gauw verweten haatdragend te zijn, waar ja, ik denk niet dat de atheist de veroorzaker van het probleem is, meer is de atheist een boodschapper over de onwaarheid van religie.


Ik ben van mening dat elke religie vandaag de dag corrupt is geworden, aangezien er eeuwen van interpretaties zijn geweest sinds de originele teksten.

Ik zie deze interpretaties als corruptie van hun eigen principes aangezien priesters overal ter wereld hun teksten precies zo interpreteren als ze zelf willen, en aangezien ze dan zich niet houden aan hun eigen principes, en daarmee de plaats van hun god innemen aangezien ze voor hem spreken, kan hun woord nooit de waarheid zijn.

als ik het heb over 'de priester' dan heb ik het over het menselijke type van de priester, zoals je die in elke religie wel aantreft.

Verder vind ik elk geloof in een religie vanwege dat het heilige boek daarvan door een godheid zou zijn geschreven larie, boeken worden geschreven door mensen, en er is nooit, in alle eeuwen dat de wereldreligies bestaan een gram bewijs geleverd dat dat niet zo is.


waar ik later achter kwam is dat soortgelijke ideeen als dat ik had al eerder geformeleerd waren door Friedrich Nietzsche, zijn ontleding van het christendom, het priesterschap en religie over het algemeen in zijn boeken zijn veel scherper dan veel mensen vandaag de dag kunnen.

Voor wie niet al te bevooroordeeld kan ik Nietzsche ook zeker aanraden, onthou wel, Nietzsche is geen leer, je hoefd het niet met alles eens te zijn, bekijk zijn inzichten gewoon eens.




@realmoslim, de Imam is niet iemand die veel weet over een religie en daar verder niets mee doet, dan zou de enige vorm van preken zijn dat hij vragen over een tekst beantwoord (niet inhoudelijk, meer van "wat staat daar")
In plaats daarvan is de Imam en islamitische geestelijken over het algemeen iemand geworden die VOOR de mensen denkt, met een boodschap als "luister naar mij en je hoeft nooit meer voor jezelf te denken". Als iemand zonder objectief nadenken een priesters' mening volgt vind ik dat verspilling van je denkvermogens, daarom noem ik die mensen ook slaven van de priesters. voordat je dat afdoet als idioterie, denk even na: vandaag de dag kan een geestelijke een zogenaamde Fatwah uitspreken, een oproep tot geweld tegen naties, instanties of personen. Dit betekent dus dat zijn volgers de priester voor hen laat denken over oorlog en vrede, moord, geweld en zelf hun eigen overleven.
Dit soort beslissingen staan totaal los van de religie en zijn boodschap en zijn een bewijs van de macht die een geestelijke vandaag de dag onterecht in handen houdt.




@rafik, zo'n 'vieze' tekst wordt gebruikt vanwege de totale idioterie die eerder tegen Energie geuit werd, als iemand geflamed wordt is het niet vreemd als daar een tegenreactie op komt, ook het feit waarom homo's per definitie vies zouden zijn zie ik niet. nog een idee dat voortkomt uit een interpretatie precies zoals de priester het wilde horen.

[T_ID]

Realmoslim schreef op 27-06-2004 @ 15:09 :




Meen je dat? Wat dacht je van de ziekenhuis, universiteiten, algebra, cijfers, sextant, navigatoor(de Moren waren eerder dan Columbus in Amerika, zonder de Arabieren kon Columbus niet eens naar Amerika), de telescoop, de woorden cijfer, olifant, giraf, gazzele, magazijn, suiker, katoen, idioot, alcohol, koffie, gitaar en nog veel meer Ze waren het verst in alles, in geneeskunde, astronomie, zoologie, biologie, architecuur, wiskunde, meetkunde en nog veel meer.

Ga even de basis van Islam leren voordat je erover praat, de enige die hier gehersenspoeld is zijn de darwinisten, de evolutietheorie wordt zelfs op school geleerd, terwijl het allang al is tegenbewezen. Moslims zijn veel intelligenter dan bijvoorbeeld de Amerikanen, dan kun je vooral goed aan de jeugd zien. Er zijn zoveel debaten met niet-moslims gehouden, waaronder ook darwinisten en ze zijn allemaal te zwijgen gelegd, ze konden niks meer zeggen, gewoon de mondje gesnoerd. Burgers in de westen vinden zelf niks uit, dat zijn de wetenschappers, dus je moet niet zeggen dat ze allemaal intelligenter zijn, want ze zijn juist heel erg dom. Islam is de snelst groeiende geloof, steeds meer wetenschappers, priesters, nonnen enz worden moslim, dat komt omdat die mensen kennis hebben. Darwinisten hebben niks, ze volgen gewoon de wetenschappers als slaven.

[/B]

Om nog even hier speciaal op terug te komen:


Het idee dat wetenschap berust op dom zijn is totaal uit de lucht gegrepen.

De evolutietheorie van Darwin is nog steeds de enige theorie over de oorsprong van de mensheid die zich staande weet te houden, het zogenaamde 'tegenbewijs' is geleverd door priesters op basis van hun leer zonder enige oppositie, met andere woorden, niets anders dan hun eigen mening, aangezien ze geen bewijs hebben. (ik daag iedereen dan ook uit niet-religieus onderbouwd bewijs te leveren dat darwin's theorie onjuist is)


Over de vooruitgang door de de Moren.

ten eerste, ze hadden dit waarschijnlijk zonder hun religie ook uitgevonden, en anders was een ander volk waarschijnlijk ook wel in staat iets uit te vinden.

nog iets, waaruit je beweerd dat de moren Amerika ontdekt hebt begrijp ik niet, bovendien, duizenden jaren daarvoor waren stammen uit Siberie de eerste menselijke bewoners van Amerika, zij zijn namelijk de Indianen.


De reden dat de Islam nog steeds zo snel groeid is vanwege de militante en agresieve methodes die gebruikt worden bij de verspreiding.
Voorbeelden hiervan is geweld: in Afrika (Sudan of Indonesie of de Filipijnen bijv) wordt systematisch geweld gebruikt tegen niet-Islamieten.

Islamitische bevolkingsgroepen drommen samen om druk uit te oefenen, Nigeria is een schoolvoorbeeld van een systeem dat bedoeld is om niet-Islamieten te onderdrukken.

de verspreiding door de Moren had ook te maken met hun momentum en organisatie:
op het moment dat de islam zich begon te verspreiden waren veel koninkrijken in het midden-oosten en afrika verzwakt na eeuwenlange oorlogen tussen de vorsten.
De Moren zelf hadden door e organisatie van hun geloof een middel om tegen taaie weerstand hulp van verder weg in te roepen, de jihad is bij uitstek geschikt als middel, mocht een koninkrijk of gebied je kunnen weerstaan dan roep je een heilige oorlog uit en prompt komen Islamieten van heinde en ver om je te helpen.
Dat Spanje en zelf een deel van Frankrijk en de Balkan werd veroverd was ook te danken aan desorganisatie, de Europese landen waren verdeeld en verzwakt na onderlinge confilcten.

het tegengestelde geld ook voor de kruistochten (veredelde zeeroverij vind ik die nog steeds, maar dat terzijde), nadat de invasie van Spanje Europa wakker had geschud combineerden alle landen hun macht, en hun gecombineerde leger bracht ook prompt de Moren bij de slag om Tours tot staan.
Door de druk die de paus uit begon te oefenen op de europese grootmachten ontstond een beweging die ook wel iets van een jihad had, met precies dezelfde uitwerking. overigens hielp het ook dat de Moren op hun laatste benen stonden en de Berbers in opkomst waren, hun methoden waren barbaarser dan die van de Moren en ze ondervonden dan ook meer weerstand in hun eigen rijk.

De verspreiding van de Islam had dus niets te maken met de superioriteit van de doctrine ervan, maar gewoon met puur, platvloers geweld, net als elke oorlog.

de vestiging van het moorse wereldrijk (dat kun je het gezien de oppervlakte en macht wel noemen) had dus in feite weinig met zijn religie van doen.

Als het zo is dat de islamitische wereld inderdaad wetenschappelijk superieur is, hoe is dan uit te leggen dat Europa later met zijn nieuwe militaire uitvindingen de wereld onder de voet liep, een machtssituatie die tot op de dag van vandaag bestaat.

[Asklepios]

Jah...anders hadden 'de Arabieren' toch wel met hun superieuriteit en Allah aan hun zijde de joden uit Israel verdreven? Zou ik je vertellen...de Israeliers overtreffen millitair, economisch en wetenschappenlijk de arabieren in alles. Alles wat realmoslim nu beweert nml moslimsuperieuriteit, steunt op oude grondvesten van vele honderden jaren oud. Eenmaal zonder olie dan sodomietert de hele arabische wereld in...zitten ze weer netzo als voor de Mohammed weer vast in de woestijn. Kijken of Allah dan komt helpen...maar blijkbaar heb je het volste vertrouwen erin.

[T_ID]

exact, het klinkt hard, maar nog steeds is het enige wat in deze wereld wereklijke macht geeft aan een land militaire macht, of tenminste de mogelijkheid om deze ergens anders vandaan te halen.

[Asklepios]

economisch kan ook veel goed doen...maar de arabisch wereld kan nog niet eens een glazen kopje voortbrengen (gestolen grapje uit Afghanistan...als iemand dat nog weet )

T_ID schreef op 28-06-2004 @ 01:24 :
exact, het klinkt hard, maar nog steeds is het enige wat in deze wereld wereklijke macht geeft aan een land militaire macht, of tenminste de mogelijkheid om deze ergens anders vandaan te halen.

Economische macht speelt een grotere rol dan jij denkt.

[Realmoslim]

T_ID schreef op 28-06-2004 @ 00:54 :
Om nog even hier speciaal op terug te komen:


Het idee dat wetenschap berust op dom zijn is totaal uit de lucht gegrepen.

De evolutietheorie van Darwin is nog steeds de enige theorie over de oorsprong van de mensheid die zich staande weet te houden, het zogenaamde 'tegenbewijs' is geleverd door priesters op basis van hun leer zonder enige oppositie, met andere woorden, niets anders dan hun eigen mening, aangezien ze geen bewijs hebben. (ik daag iedereen dan ook uit niet-religieus onderbouwd bewijs te leveren dat darwin's theorie onjuist is)

Darwinisme is een geloof, misschien is het voor jou een feit maar dat bewijst niks. http://www.harunyayha.com

Over de vooruitgang door de de Moren.

ten eerste, ze hadden dit waarschijnlijk zonder hun religie ook uitgevonden, en anders was een ander volk waarschijnlijk ook wel in staat iets uit te vinden.

Waarschijnlijk, waarschijnlijk....Jij weet niks over de Arabieren dus wil je alsjeblieft je mond houden, hou die leugens bij je oke. Zonder de Islam en ook andere geloven natuurlijk zou niks zijn uitgevonden, iedereen was barbaars, vooral de arabieren toen, de enige waar ze goed in waren was poezie en in literatuur, maar voor de rest waren ze gewoon barbaren die hun dochters levend begraven. Wat hun allemaal hebben uitgevonden, zijn van die belangerijke uitvindingen(de basis), andere uitvindingen waren hier op gebaseerd. Je kunt lullen wat je wilt, maar het blijft een feit. Mensen die zulke smoesjes verzinnen zijn gewoon anti-arabieren en anti-islam.

nog iets, waaruit je beweerd dat de moren Amerika ontdekt hebt begrijp ik niet, bovendien, duizenden jaren daarvoor waren stammen uit Siberie de eerste menselijke bewoners van Amerika, zij zijn namelijk de Indianen.

Ja veel waren daar eerder geweest, maar we praten nu toch over de moren en columbus, hij heeft de landkaart(die de moren ook hebben uitgevonden, ze waren ook goed in aardrijkskunde) van de moren gebruikt, er zat ook een tolk op die boot.

De reden dat de Islam nog steeds zo snel groeid is vanwege de militante en agresieve methodes die gebruikt worden bij de verspreiding.
Voorbeelden hiervan is geweld: in Afrika (Sudan of Indonesie of de Filipijnen bijv) wordt systematisch geweld gebruikt tegen niet-Islamieten.

Wat een leugens zeg, Islam is de snelst groeiende geloof over de hele wereld, ook in Amerika, er zijn zoveel amerikanen die Moslims zijn geworden en het blijft maar groeien. Honderden priesters, nonnen, wetenschappers, darwinisten enz worden Moslim. Je kan lullen wat je wilt, maar het blijft groeien.

de verspreiding door de Moren had ook te maken met hun momentum en organisatie:
op het moment dat de islam zich begon te verspreiden waren veel koninkrijken in het midden-oosten en afrika verzwakt na eeuwenlange oorlogen tussen de vorsten.
De Moren zelf hadden door e organisatie van hun geloof een middel om tegen taaie weerstand hulp van verder weg in te roepen, de jihad is bij uitstek geschikt als middel, mocht een koninkrijk of gebied je kunnen weerstaan dan roep je een heilige oorlog uit en prompt komen Islamieten van heinde en ver om je te helpen.
Dat Spanje en zelf een deel van Frankrijk en de Balkan werd veroverd was ook te danken aan desorganisatie, de Europese landen waren verdeeld en verzwakt na onderlinge confilcten.

Oke weer leugens en smoesjes, Islam is niet verspreid met zwaard, dat is gewoon een leugen. Vraag het aan elke turk hier, Turkye heeft Islam vrijwillig geacepteerd. En heel veel andere landen ook. Wil je alsjeblieft je mond houden als je niet weet wat Jihad is, het is geen heilige oorlog, Jihad betekent gewoon "leiden", goede dingen doen is Jihad, leven in deze wereld is Jihad, een zwangere vrouw die bij de geboorte van haar kind sterft noem je Jihad. We praten hier over de uitvindingen en dan komt die hier zo over oorlog vertellen, Islam is niet met het zwaard verspreid. Dat zijn gewoon smoesjes van jaloerse mensen zoals jou die er niet tegen kunnen.

het tegengestelde geld ook voor de kruistochten (veredelde zeeroverij vind ik die nog steeds, maar dat terzijde), nadat de invasie van Spanje Europa wakker had geschud combineerden alle landen hun macht, en hun gecombineerde leger bracht ook prompt de Moren bij de slag om Tours tot staan.
Door de druk die de paus uit begon te oefenen op de europese grootmachten ontstond een beweging die ook wel iets van een jihad had, met precies dezelfde uitwerking. overigens hielp het ook dat de Moren op hun laatste benen stonden en de Berbers in opkomst waren, hun methoden waren barbaarser dan die van de Moren en ze ondervonden dan ook meer weerstand in hun eigen rijk.

Nu moet je echt je mond houden, de Berbers net als de Moren hebben ook veel uitgevonden. De Berbers werden aangevallen door vele rijken, waaronder de Arabieren, Romijnen en Zuid Afrika, maar ze konden de Berbers niet verslaan, dit had allemaal niks met Islam te maken. De berbers hadden de beste leider, Abdel Kreem, hij en een kleine groepje joegen de Spanjaarden weg uit het land, later vroeg Spanje hulp aan Frankrijk, na een lange conflict kwam Abdel Kreem erachter dat het geen zin meer had, er waren niet genoeg connecties tussen de stammen. Abdel Kreem staat op de tweede plaats van de beste legeraanvoerders, de eerste was Hanibel, hij was ook een berber, hij joeg de romijnen weg.

De verspreiding van de Islam had dus niets te maken met de superioriteit van de doctrine ervan, maar gewoon met puur, platvloers geweld, net als elke oorlog.

Niks anders dan smoesjes. Vraag aan elke turk hier of Turkye vroeger werd verslagen of hebben ze het vrijwillig geaccepteerd.

[/QUOTE]de vestiging van het moorse wereldrijk (dat kun je het gezien de oppervlakte en macht wel noemen) had dus in feite weinig met zijn religie van doen.[/QUOTE]
Eerst lul je dat ze niks hebben uitgevonden en nu opeens wel, Jij weet niks over hoe de arabieren waren, jij weet niks over de Islam, je hebt alleen de leugens en smoesjes van andere mensen herhaald, dit is gewoon allemaal jaloezie, je haat de arabieren en de Islam, maar je kunt lullen wat je wilt het staat allemaal geschreven. Iedereen die er een beetje verstand van heeft, ziet dat je een grote grap bent.

Als het zo is dat de islamitische wereld inderdaad wetenschappelijk superieur is, hoe is dan uit te leggen dat Europa later met zijn nieuwe militaire uitvindingen de wereld onder de voet liep, een machtssituatie die tot op de dag van vandaag bestaat.

Militaire uitvindingen, je bedoelt atoombommen enz vertel me alsjeblieft wat daar zo goed aan is. De arabieren waren wetenschappelijk superieur, en veel van hun uitvindingen gebruiken ze nu nog steeds. Dus als je zegt dat de Arabieren niks hebben bijgeleverd is onzin daar praten we nu over. Je moet niet denken dat Europa altijd wetenschappelijk superieur blijft, kijk maar naar andere rijken zoals de Romijnen enz. Je meot nog eventjes wachten, ik denk dat Azie nu de eerste plaats zal nemen. Zonder olie is Amerika niks, ze hebben elkaar allemaal nodig, dus hou je mond. Haal je informatie niet meer van haat bronnen oke...

[Realmoslim]

Asklepios schreef op 28-06-2004 @ 01:31 :
economisch kan ook veel goed doen...maar de arabisch wereld kan nog niet eens een glazen kopje voortbrengen (gestolen grapje uit Afghanistan...als iemand dat nog weet )

Jullie gebruiken heel veel dingen van de Arabieren zonder dat jullie het een weten, hou je zelf maar voor de gek. Ik ben zelf geen arabier ik ben een berber, maar toch ik geef tenminste toe.

[Mr. Pignati]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 11:36 :
Jullie gebruiken heel veel dingen van de Arabieren zonder dat jullie het een weten, hou je zelf maar voor de gek. Ik ben zelf geen arabier ik ben een berber, maar toch ik geef tenminste toe.

We gebruiken ook veel van de Chinezen... Dus, wat wil je daarmee zeggen? Omdat tweeduizend jaar geleden wat uitvindingen zijn gedaan moeten we nog steeds elke dag op ons knieen gaan om te bedanken?
Lekker boeiend

Mr. Pignati schreef op 28-06-2004 @ 12:05 :
We gebruiken ook veel van de Chinezen... Dus, wat wil je daarmee zeggen? Omdat tweeduizend jaar geleden wat uitvindingen zijn gedaan moeten we nog steeds elke dag op ons knieen gaan om te bedanken?
Lekker boeiend

Inderdaad.

Dat een Deen ooit de paperclip heeft uitgevonden word ook niet geviert.

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 11:34 :
[...]Nu moet je echt je mond houden, de Berbers net als de Moren hebben ook veel uitgevonden. De Berbers werden aangevallen door vele rijken, waaronder de Arabieren, Romijnen en Zuid Afrika, maar ze konden de Berbers niet verslaan, dit had allemaal niks met Islam te maken. De berbers hadden de beste leider, Abdel Kreem, hij en een kleine groepje joegen de Spanjaarden weg uit het land, later vroeg Spanje hulp aan Frankrijk, na een lange conflict kwam Abdel Kreem erachter dat het geen zin meer had, er waren niet genoeg connecties tussen de stammen. Abdel Kreem staat op de tweede plaats van de beste legeraanvoerders, de eerste was Hanibel, hij was ook een berber, hij joeg de romijnen weg.[...]

Dit is grotendeels waar. Toch moet je niet vergeten dat de (destijds overwegend Christelijke en Joodse) Berbers voor de invasies van de Arabieren in de 7e eeuw nChr hun kennis niet allemaal op eigen voet hebben verkregen. Veel kennis verkregen zij vanuit Alexandrië (met name de Joden die in deze periode over het Noordelijk Afrika verspreiden en vestigden). Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat zij zelf niets hebben uitgevonden.

[professor2]

Realmoslim schreef op 27-06-2004 @ 15:09 :



Meen je dat? Wat dacht je van de ziekenhuis, universiteiten, algebra, cijfers, sextant, navigatoor(de Moren waren eerder dan Columbus in Amerika, zonder de Arabieren kon Columbus niet eens naar Amerika), de telescoop, de woorden cijfer, olifant, giraf, gazzele, magazijn, suiker, katoen, idioot, alcohol, koffie, gitaar en nog veel meer Ze waren het verst in alles, in geneeskunde, astronomie, zoologie, biologie, architecuur, wiskunde, meetkunde en nog veel meer. Zet jezelf niet voor schut oke, iedereen in die tijd heeft bijna alles van de arabieren overgenomen, iedereen ging bij hun slijmen. Voor andere dingen moet je op google gaan zoeken, of ga naar een universiteit en vraag het daar...

het grootste deel vanw at de arabieren hebben ''uit gevonden '' gewoon over genomen

[T_ID]

zucht, ik begin er wel moe van te worden dat iedere keer argumenten met schelden of helemaal niet beantwoord worden.

@realmoslim, wees volgende keer zo sportief om als je een zin begint met "rot op jij" of "jij weet er niks van" of "en ga nu even je bek houden, want.." er ook bij te zetten dat je dat schrijft aangezien er geen tegenargumenten meer over zijn. dat is veel eerlijker, en het staat minder dom dan constant in gescheld vervallen.



De genoemde site (url is fout, maar ik kende hem helaas toch al) is een verzameling artikelen die zich in vaagheid hullen, de artikelen over darwinisme zijn simpelweg onwaar, darwin had een theorie, geen religie. laat staan dat mensen die in Darwin geloven terroristen zijn, zoals onze geestelijke op zijn site beweerd.

letterlijk van de site "de ineenstorting van atheisme", los van het feit dat ik durf te zweren dat meneer yayha nog nooit een niet-religieus boek heeft gelezen (hij legt geen enkele kennis aan de dag van de teksten die hij bekritiseerd) ontvlucht hij gewoon de discussie.

als voorbeeld:

letterlijk zegt hij dat nu dat we hebben uitgevonden dat de oerknal echt was, god degene zou zijn geweest die op het 'oerknal knopje' zou hebben gedrukt. wat hij hier simpelweg doet is schaalvergroting van leugens, wat bewezen is als onwaar geeft hij op, en trekt zich terug achter dingen die nog niet te bewijzen zijn (er is nog geen bewijs wat de oerknal veroorzaakte, dus verrekte makkelijk om je daarachter te verschuilen), om zo via ongefundeerde insinuaties, waarbij hij geen risico loopt ze te hoeven bewijzen probeerd mensen te beinvloeden.



Voor de rest vind ik yayha's redenatie dat atheisme de oorzaak is van oorlogen, via de onderbouwing dat geloven in de evolutietheorie je per definitie zou veranderen in iemand die zou moorden zodra hij denkt dat het hem beter maakt totale, maar dan ook echt totale onzin. dat zou betekenen dat ik, als atheist al een moord of 30 zou moeten hebben begaan, aangezien ik zonder sommige mensen af en toe beter af was, typisch een voorbeeld van hoe deze zogenaamde geestelijke atheisten porbeert de demoniseren.

weer hult de man zich dus vaagheid in plaats van te onderbouwen, zijn teksten zijn niets dan een lange uitdrukking van zijn mening, aangezien hij nergens bewijs kan laten zien.


Yayha over Stalin: "Stalin was religious in his youth, but became an atheist because of Darwin's books ."

de waarheid is dat Stalin nooit een boek van darwin heeft gelezen, en de afkeer van geloof was vanwege de extreem slechte omstandigheden waarin hij een deel van zijn jeugd in een klooster doorbracht. Stalin liep tijdens zijn tijd in het klooster zijn paranoide zenuwstoring op, de storing die zijn enorme paranoia tegenover iedereen voortbracht.


yayha over darwin en de geschiedenis:
"Actually, when Darwinism is taken away, no philosophy of 'conflict' remains. The three monotheistic religions that most people in the world believe in, Islam, Christianity and Judaism, all oppose violence. All three religions wish to bring peace and harmony to the world, and oppose innocent people being killed and suffering cruelty and torture."

Als het inderdaad zo is dat alle drie de monotheistische godsdiensten allemaal niets dan vrede veroorzaken, dan mag meneer yayha mij uitleggen hoe het kan dat er sinds het begin der tijden, ver voordat darwin uberhaupt geboren werd, al oorlogen woedden. hier spreekt de geschiedenis hem dus tegen.


yahya over communisme:
"If we think of the communist concept of 'dialectical conflict,' which killed some 120 million people throughout the 20thcentury, as a 'killing machine' then we can better understand the dimension of the disaster that Darwinism visited on our planet ."


dat is behoorlijk raar, aangezien dit getal bijna meer is dan de totale wereldbevolking in die tijd. (waarvan de overgrote meerderheid religieus en niet 'darwinistisch' is, zoals yayha impliciet beweerd) er wordt dan ook geen enkele poging gedaan deze claim te onderbouwen.


over het algemeen weet yayha zich goed te bedienen van ongefundeerde stemmingmakerij, met knoppen als deze: weet hij de sfeer er aardig in te brengen, zonder ook maar een seconde te besteden aan het onderbouwen van dit soort teksten.

het schandaligste komt nog:


"But when we examine recorded history, we see that Indo-European peoples from ancient times always believed in paganism. The Greek and Roman civilizations, the Teutons, Vikings and other Barbarian peoples living in southern Europe at that time were all polytheistic pagans. For this reason, these communities remained completely without moral guidance. Violence and savagery were regarded as praiseworthy; homosexuality and adultery were widely practiced. (The most important historical representative of Indo-European civilization was the Roman Empire, and we must not forget that it was a savage society that delighted in seeing people torn apart in the arenas.)"


om samen te vatten zegt de man hier "de europese volken waren altijd al heidens, daardoor hebben zij nooit enige moraal gehad, en daardoor waren homoseksualiteit en overspel aan de order van de dag"


Los van het feit dat dit weer een typisch staaltje islamitische homohaat is slaat zijn bewering dat je geaardheid afhangt van je volk (verrek, datzelfde argument hadden de nazi's ook) of je religie (net alsof er geen islamitische homo's zouden bestaan) nergens op.
hmmm, eeuwenlang waren de Romeinen en de Grieken tijdens de klassieke oudheid de heersers van europa, yayha beweerd dus impliciet dat het hele Romeinse en Griekse erfgoed niet bestaat, een redelijk domme bewering zou ik zeggen.





yayha over nazi's:
"Nazis were neo-pagans who sought to destroy the Judeo-Christian ethics and convert the German society to pagan barbarism. "


ahum, reality check meneer yaybla? de nazi's geloofden volop in het christendom, ze trokken speciaal daarvoor ten strijde tegen "het goddeloze communisme". de paus voelde zich niet geroepen om de nazi's te veroordelen, iets waar de katholieke kerkleiding over het algemeen als de kippen bij is.



ten slotte gooit meneer blabla er een laatste ongefundeerd claim tegen Nietzsche (wiens naam hij niet eens fatsoenlijk weet te schrijven) uit.

Nietzsche was omdat hij tegen het christendom was, voor polytheisme, en daardoor voor geweld, en daardoor voor de nazi's.

nou ja, hopelijk hoef ik niet uit te leggen dat dit geen geldige redenatie is. los daarvaan was Nietzsche uitgesproken anti-Duits, in verschillende van zijn boeken gaat hij tekeer tegen de duitse volksaard, en niet op een manier waarop hij zegt dat de duitsers moeten veranderen, maar nietzsche zegt letterlijk dat de Duitser al te ver heen zijn om nog te kunnen helpen, niet echt een argument om duitse nazi's te ondersteunen, zou ik zeggen.



Als ik kijk naar de manier van betogen van deze Yayha dan begrijpt deze man verrekte goed hoe hij mensen moet manipuleren, in zijn werk gaat hij handig om met het ontwijken van onderbouwingen van zijn mening, terwijl hij toch er in slaagd een soort complottheorie tegen atheisme te formuleren.

hmmm, als ik kijk naar de manier waarop hij willekeurig welke zaken gebruikt en misbruikt om zijn betoog te ondersteunen lijkt yayha zelf wel op de 'pagan-man' die hij zo haat, alles gebruiken om zijn eigen doeleinden te bevorderen.

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 11:34 :
[B]http://www.harunyayha.com

Hypocrisie van een gelovige.

Een bespreking van Yahya, H., "The Obvious Existence of God".

In "The obvious existence of God" tracht Yahya niet te bewijzen dat God bestaat. Nee, hij gaat verder. Yahya wil het bestaan van God onbespreekbaar maken. Hoe? Dat zit als volgt.

Yahya neemt een beproefd wapen ter hande: hij speelt de man en niet de bal. Als vertrekpunt neemt hij de verwondering - terecht meent hij dat het een nastrevenswaardige houding betreft. Zonder verwondering geen vooruitgang. Zonder vooruitgang geen verbetering. Yahya verwondert zich over het leven op Aarde en de verbazingwekkende balans tussen al wat onder, op en boven haar leeft: "In brief, man lives on a planet perfectly designed for his survival. This is certainly a planet "created for human beings"."

Deze verwondering leidt Yahya tot het stellen van een aantal vragen. Hij vraagt zich af hoe "the flawless order in the whole universe came into being?" en "Who provided the delicate balances in the world?" en tot slot "How did living beings, incredibly diversified in nature, emerge?". Zinvolle vragen voor wie zich verwondert over het Zijn. Maar het betreffen tegelijkertijd leidende vragen. Want is de wereld perfect? Is er iemand die deze perfecte balans heeft verzorgt? Yahya slaat deze vragen over en neemt ze voor waar aan. Andere verklaringen sluit hij uit.

Daarna is het wachten op hoe Yahya deze vragen oplost. Daarvoor zet hij uit zijn eigen "acquired methods of thought" - een eigenschap die ieder mens bezit volgens Yahya. Het wil zoiets zeggen als dat een mens zijn omgeving interpreteert vanuit zijn eigen referentiekader, dat wat hij heeft geleerd. Geen onbetwistbare stelling, maar in sommige opzichten houdbaar.

Yahya zet dus zijn geleerde kennisbril af en gaat onbevangen op zoek naar antwoorden op zijn vragen. Zijn conclusie: "In every detail of the infinitely varied world, man finds his Creator". Waarom? Hoe zit dat? Yahya laat argumenten achterwege. Niet dat hij dat als een probleem ziet, want hij meent dat het niet nodig is argumenten te leveren; in zijn eigen woorden: "The existence of God is OBVIOUS" [hoofdletters door Yahya zelf]. Volgens Yahya is het bestaan van God overduidelijk en het behoeft dus geen argumenten. Volgens heb is het enige dat nodig is intelligentie: "An intelligent person notices that plan, design and wisdom exist in every detail of the infinitely varied world". Blijkbaar is iedereen die niet in God gelooft dom - een argument op de man.

Yahya laat hiermee de bespreekbaarheid van het bestaan van God verloren gaan. God bestaat, dat is overduidelijk en het bediscussiëren ervan is dus zinloos.

Opvallend genoeg verliest Yahya hier de eigenschap, die hij even eerder nog zo prijzenswaardig heeft geacht: de verwondering. Want verwondering betekent het erkennen dat je iets niet weet. Het omvat een open houding in een zoektocht naar antwoorden op vragen die de eigen kennis te boven schieten. Als Yahya anderen ervan beschuldigt geen open houding aan te nemen, maar zelf vervolgens het bestaan van God aanneemt en de waarheid hiervan onbespreekbaar maakt, is hij dan nog op zijn woord serieus te nemen? Ik denk van niet.

Kortom: Yahya's woorden in dit artikel zijn leeg, evenals zijn argument voor het bestaan van God. Het is jammer dat Yahya zelf als intelligent persoon niet inziet dat zijn verhaal de overduidelijkheid mist, die het bestaan van God volgens hem zo overduidelijk heeft.

[Realmoslim]

Mr. Pignati schreef op 28-06-2004 @ 12:05 :
We gebruiken ook veel van de Chinezen... Dus, wat wil je daarmee zeggen? Omdat tweeduizend jaar geleden wat uitvindingen zijn gedaan moeten we nog steeds elke dag op ons knieen gaan om te bedanken?
Lekker boeiend

Nu geven jullie opeens toe dat ze wel wat hebben uitgevonden. Wil je dan nooit meer zeggen dat de Arabieren niks hebben bijgeleverd en dat de Islam en andere geloven nooit nodig zijn geweest.

[Mr. Pignati]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 18:15 :
Nu geven jullie opeens toe dat ze wel wat hebben uitgevonden. Wil je dan nooit meer zeggen dat de Arabieren niks hebben bijgeleverd en dat de Islam en andere geloven nooit nodig zijn geweest.

Dat heb ik geen van twee ooit gezegt, ik wilde er mee zeggen dat je moet ophouden met je geloof zo op te hemelen.

[Realmoslim]

professor2 schreef op 28-06-2004 @ 14:29 :
het grootste deel vanw at de arabieren hebben ''uit gevonden '' gewoon over genomen

Wil je jezelf even niet verschut zetten. Overgenomen?...hahahha. Ze komen steeds met slechtere smoesjes, ik weet dat je jaloers bent omdat je de arabieren haat en ook de Islam, maar hou gewoon je mond, oke. Iedereen met een beetje kennis zal jou uitlachen...

[Realmoslim]

Mr. Pignati schreef op 28-06-2004 @ 18:17 :
Dat heb ik geen van twee ooit gezegt, ik wilde er mee zeggen dat je moet ophouden met je geloof zo op te hemelen.

hmmm, nu opeens niet. Wie hou je eigenlijk voor de gek? Arabieren hebben veel uitgevonden, alles wat ik heb opgenoemd hebben ze allemaal uitgevonden en nog veel meer.

[Mr. Pignati]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 18:18 :
Wil je jezelf even niet verschut zetten. Overgenomen?...hahahha. Ze komen steeds met slechtere smoesjes, ik weet dat je jaloers bent omdat je de arabieren haat en ook de Islam, maar hou gewoon je mond, oke. Iedereen met een beetje kennis zal jou uitlachen...

En iedereen met of zonder kennis, lacht jou vierkant uit.

[professor2]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 18:18 :
Wil je jezelf even niet verschut zetten. Overgenomen?...hahahha. Ze komen steeds met slechtere smoesjes, ik weet dat je jaloers bent omdat je de arabieren haat en ook de Islam, maar hou gewoon je mond, oke. Iedereen met een beetje kennis zal jou uitlachen...

ikbedoel als voorbeeld de indische cijfers
en meer dingen

ik haat arabieren en de islam ?
dat slaat nergens op
en ik ben ook niet jaloers op het feit dat de arabieren paar duizend jaar gelden een bloeiende cultuur hadden waar ook veel uit voortgekomen is waar zou ikd at in godsnaam doen

feit blijft dat arabische culuur van toen voor grootste deel is ontstaan door assimilatie


dit was overigens mijn laaste post aan jou gericht ik denk dat ik nu mijn negeer lijst ga gebruiken

[Mr. Pignati]

professor2 schreef op 28-06-2004 @ 19:12 :

ikbedoel als voorbeeld de indische cijfers
en meer dingen

ik haat arabieren en de islam ?
dat slaat nergens op
en ik ben ook niet jaloers op het feit dat de arabieren paar duizend jaar gelden een bloeiende cultuur hadden waar ook veel uit voortgekomen is waar zou ikd at in godsnaam doen

feit blijft dat arabische culuur van toen voor grootste deel is ontstaan door assimilatie


dit was overigens mijn laaste post aan jou gericht ik denk dat ik nu mijn negeer lijst ga gebruiken

Waarom ga je die gebruiken dan?

[Realmoslim]

T_ID schreef op 28-06-2004 @ 16:23 :
zucht, ik begin er wel moe van te worden dat iedere keer argumenten met schelden of helemaal niet beantwoord worden.

Ik word moe van jou leugens, die je steeds blijft herhalen.

@realmoslim, wees volgende keer zo sportief om als je een zin begint met "rot op jij" of "jij weet er niks van" of "en ga nu even je bek houden, want.." er ook bij te zetten dat je dat schrijft aangezien er geen tegenargumenten meer over zijn. dat is veel eerlijker, en het staat minder dom dan constant in gescheld vervallen.

Ik heb al jouw argumenten tegenbewezen, wat jij hier hebt geschreven is gewoon een smoesje, want je weet diep binnen dat je hebt verloren. Jij weet niet eens wat Jihad is, je hebt je informatie zeker van een anti-islam site, want alleen die beweren dat het een heilig oorlog is en dat Islam is verspreid met het zwaard, dat zijn allemaal leugens, die ze nu jammer genoeg ook op sommige scholen(waar alleen nederlanders zitten) leren, maar raad wat die scholen ook vertellen, "vrouwen zijn niet toegelaten in de Moskee", gewoon een grote vieze leugen. Wat verwacht je van de kinderen die dit op school krijgen? Ze zullen er echt in geloven. Dus wil je alsjeblieft niet alles geloven wat ze op zo een anti-islam of anti-arabier site zeggen.

De genoemde site (url is fout, maar ik kende hem helaas toch al) is een verzameling artikelen die zich in vaagheid hullen, de artikelen over darwinisme zijn simpelweg onwaar, darwin had een theorie, geen religie. laat staan dat mensen die in Darwin geloven terroristen zijn, zoals onze geestelijke op zijn site beweerd.

Je moet weten wat die met terroristen bedoelt, ik weet niet of jij het weet, maar de meeste darwinisten zeggen dat Moslims terroristen zijn omdat ze Islam als religie hebben. Hiermee probeert hij hen argumenten te verdraaien om zo te bewijzen dat eigenlijk het Darwinisme het geloof is van terrorisme, maar natuurlijk ligt het eigenlijk aan de persoon zelf. Hij speelt gewoon hun spelletje mee, zij klagen over andere geloven terwijl ze hen zelf hebben vergeten, snap je wat ik bedoel. Met andere worden ze hebben niks meer te zeggen...

letterlijk zegt hij dat nu dat we hebben uitgevonden dat de oerknal echt was, god degene zou zijn geweest die op het 'oerknal knopje' zou hebben gedrukt. wat hij hier simpelweg doet is schaalvergroting van leugens, wat bewezen is als onwaar geeft hij op, en trekt zich terug achter dingen die nog niet te bewijzen zijn (er is nog geen bewijs wat de oerknal veroorzaakte, dus verrekte makkelijk om je daarachter te verschuilen), om zo via ongefundeerde insinuaties, waarbij hij geen risico loopt ze te hoeven bewijzen probeerd mensen te beinvloeden.

De Big Bang staat ook vermeld in de Koran, er staat letterlijk in dat alles 1 geheel was en dat alles er uit kwam. Wetenschappers hebben verschilende ideeen over de Big Bang. Maar eigenlijk komen ze allemaal op hetzelfde neer, alles komt uit 1 geheel.

Voor de rest vind ik yayha's redenatie dat atheisme de oorzaak is van oorlogen, via de onderbouwing dat geloven in de evolutietheorie je per definitie zou veranderen in iemand die zou moorden zodra hij denkt dat het hem beter maakt totale, maar dan ook echt totale onzin. dat zou betekenen dat ik, als atheist al een moord of 30 zou moeten hebben begaan, aangezien ik zonder sommige mensen af en toe beter af was, typisch een voorbeeld van hoe deze zogenaamde geestelijke atheisten porbeert de demoniseren.

Je hebt ongelijk. Wat mensen doen heeft zelf niks met het geloof te maken, kan wel maar hoeft niet persee. Wat hij bedoelt is dat als er een geloof is dat oorlogen veroorzaakt dan is het Darwinisme wel, alle geloven zeggen dat je geen andere mensen moet vemoorden, kennis moet opleveren enz. Darwinisme gaat meer om overleven, mensen zijn dieren, iedereen moet voor zichzelf zorgen enz Kijk maar naar de barbaren vroeger hoe ze waren, pas nadat God boodschappers heeft gestuurd en hen manieren heeft geleerd enz. Hij heeft het over het geloof en niet over de mensen, snap je.

weer hult de man zich dus vaagheid in plaats van te onderbouwen, zijn teksten zijn niets dan een lange uitdrukking van zijn mening, aangezien hij nergens bewijs kan laten zien.

Darwinisme heeft geen bewijs, en moet niet gezien te worden als een wetenschappelijke feit. Natuurlijk vind jij het een feit, maar andere mensen niet. Ik en ongeveer 2 miljard andere mensen vinden de Islam een feit, wij zien het als een manier van leven, jullie zien het gewoon als een ander religie. Het is ook wat je onder evolutie verstaat, het deel van de evolutie waar ik niet in geloof is dat wij van apen komen en dat apen van zwijnen of dieren die daarop leken komen. Dat met die genen en Dna enz is gewoon een feit, staat zelf in de Koran, de probleem met de Darwinisten is dat ze deze dingen als bewijs zien, dit is dan ook het deel dat ze proberen te bewijzen, snap je. Theorien hebben delen dat waar zijn en delen dat niet waar zijn, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

yayha over darwin en de geschiedenis:
"Actually, when Darwinism is taken away, no philosophy of 'conflict' remains. The three monotheistic religions that most people in the world believe in, Islam, Christianity and Judaism, all oppose violence. All three religions wish to bring peace and harmony to the world, and oppose innocent people being killed and suffering cruelty and torture."

Als het inderdaad zo is dat alle drie de monotheistische godsdiensten allemaal niets dan vrede veroorzaken, dan mag meneer yayha mij uitleggen hoe het kan dat er sinds het begin der tijden, ver voordat darwin uberhaupt geboren werd, al oorlogen woedden. hier spreekt de geschiedenis hem dus tegen.

Juist niet, zoals ik al zei je moet begrijpen wat hij er mee bedoelt. Darwinisten geloven niet in een god en ook niet in het hiernamaals, het gaan hen allemaal om deze leven, dus ze willen macht en ze willen overleven, de enige verschil tussen vroeger en nu is dat de darwinisten van nu zijn beinvloed door andere geloven. Als je Darwinisme vergelijkt met bijvoorbeeld de mensen van vroeger (barbaren, afgoderij aanbidders enz) dan zul je vergelijkingen zien, ze hebben geen regels, het gaat hun om het macht enz Natuurlijk hebben landen nu wetten enz, maar wie zegt dat iedereen ze gaat volgen, ze leven maar een keer. Islam, Christendom, Jodendom enz verminderen de oorlogen, Darwinisme juist niet. Je moet gewoon begrijpen wat andere mensen bedoelen, je moet open staan voor andere mensen, luister wat ze te zeggen hebben...

yahya over communisme:
"If we think of the communist concept of 'dialectical conflict,' which killed some 120 million people throughout the 20thcentury, as a 'killing machine' then we can better understand the dimension of the disaster that Darwinism visited on our planet ."


dat is behoorlijk raar, aangezien dit getal bijna meer is dan de totale wereldbevolking in die tijd. (waarvan de overgrote meerderheid religieus en niet 'darwinistisch' is, zoals yayha impliciet beweerd) er wordt dan ook geen enkele poging gedaan deze claim te onderbouwen.

Ik hoop echt dat je dit niet meent. 120 miljoen is ongeveer 2% van de totale wereldbevolking van nu. Ik weet niet, misschien is je engels gewoon heel erg slecht.

"But when we examine recorded history, we see that Indo-European peoples from ancient times always believed in paganism. The Greek and Roman civilizations, the Teutons, Vikings and other Barbarian peoples living in southern Europe at that time were all polytheistic pagans. For this reason, these communities remained completely without moral guidance. Violence and savagery were regarded as praiseworthy; homosexuality and adultery were widely practiced. (The most important historical representative of Indo-European civilization was the Roman Empire, and we must not forget that it was a savage society that delighted in seeing people torn apart in the arenas.)"


om samen te vatten zegt de man hier "de europese volken waren altijd al heidens, daardoor hebben zij nooit enige moraal gehad, en daardoor waren homoseksualiteit en overspel aan de order van de dag"

Het zou handig zijn als je ons een link geeft dan kunnen we tenminste zien waar die het over heeft. De tekst begint met een "But"

Los van het feit dat dit weer een typisch staaltje islamitische homohaat is slaat zijn bewering dat je geaardheid afhangt van je volk (verrek, datzelfde argument hadden de nazi's ook) of je religie (net alsof er geen islamitische homo's zouden bestaan) nergens op.
hmmm, eeuwenlang waren de Romeinen en de Grieken tijdens de klassieke oudheid de heersers van europa, yayha beweerd dus impliciet dat het hele Romeinse en Griekse erfgoed niet bestaat, een redelijk domme bewering zou ik zeggen.

Weer zo een anti-islam argumenten, je laat nu duidelijk zien dat je de Islam en de Moslims haat. Er is geen haat voor de homo's binnen de Islam, behalve dan, dat zegt Yahya ook, als ze het doen, je weet wat ik bedoel, dat is pas slecht. De laatste stukje van jouw begrijp ik niet helemaal. Hoe dan ook, wat heb je eigenlijk tegenbewezen? Het is hoe je de artikels wilt begrijpen, hij geeft tenminste bewijs en verstop niks zoals de meeste anti-islam sites doen, ze halen gewoon letterlijk uit de Koran een vers uit de hele hoofdstuk en daarna halen ze nog een zin uit dat vers, dat is pas erg. Je kan het wel oneens zijn met Yayha maar je hebt eigenlijk niks tegenbewezen...

yayha over nazi's:
"Nazis were neo-pagans who sought to destroy the Judeo-Christian ethics and convert the German society to pagan barbarism. "


ahum, reality check meneer yaybla? de nazi's geloofden volop in het christendom, ze trokken speciaal daarvoor ten strijde tegen "het goddeloze communisme". de paus voelde zich niet geroepen om de nazi's te veroordelen, iets waar de katholieke kerkleiding over het algemeen als de kippen bij is.

Oke, nu zet je je zelf een beetje verschut, vooral om die dooie grapje bij het begin, mensen denken ze hebben gelijk en juichen dus te vroeg. Jij weet zeker niet wat een "Judeo-Christian" is, versta jij Harun Yayha wel?

ten slotte gooit meneer blabla er een laatste ongefundeerd claim tegen Nietzsche (wiens naam hij niet eens fatsoenlijk weet te schrijven) uit.

Ik weet niet of jij het weet, maar namen kun je op verschillende manieren schrijven, mijn naam bijvoorbeeld kun je op 3 manieren schrijven.

Als ik kijk naar de manier van betogen van deze Yayha dan begrijpt deze man verrekte goed hoe hij mensen moet manipuleren, in zijn werk gaat hij handig om met het ontwijken van onderbouwingen van zijn mening, terwijl hij toch er in slaagd een soort complottheorie tegen atheisme te formuleren.

De probleem is, jij begrijpt hem niet. Ik heb je trouwens ook al tegenbewezen, wat jij doet zijn praatjes, geen bewijzen, gewoon lege praatjes.

hmmm, als ik kijk naar de manier waarop hij willekeurig welke zaken gebruikt en misbruikt om zijn betoog te ondersteunen lijkt yayha zelf wel op de 'pagan-man' die hij zo haat, alles gebruiken om zijn eigen doeleinden te bevorderen.

Lees zijn artikelen, wetenschappers hebben zo vaak dingen vervalsd om zo hen theorien te bevorderen. Maar natuurlijk zijn dat gewoon jouw meningen. Het hele gesprek ging niet eens om Harun Yayha, er zijn zoveel andere sites die de evolutietheorie tegenbewijzen, er zijn ook veel debaten gehouden waarin de mondjes van de darwinisten werden gesnoerd, letterlijk en figuurlijk. Tot nu toe heb je eigenlijk niks tegenbewezen

[Realmoslim]

Mr. Pignati schreef op 28-06-2004 @ 18:21 :
En iedereen met of zonder kennis, lacht jou vierkant uit.

Dat betekent dat de mensen met kennis, de kennis eigenlijk niet gebruiken.

[Realmoslim]

professor2 schreef op 28-06-2004 @ 19:12 :

ikbedoel als voorbeeld de indische cijfers
en meer dingen

Waren helemaal geen indische cijfers, dat is allang al tegenbewezen, India werd veroverd en hebben ook veel overgenomen van de Arabieren. Dat het Indische cijfers zijn is gewoon een leugen dat door heel weinig mensen word gebruikt omdat ze de arabieren haten, een andere leugen die ze verspreiden is dat Islam is verspreid met het zwaard en dat vrouwen niet zijn toegelaten in de Moskee. En trouwens welke andere dingen? Wist je dat de Arabieren het eerste waren die de bloedsomloop hebben uitgevonden, dat leren ze je niet op school he.

ik haat arabieren en de islam ?
dat slaat nergens op
en ik ben ook niet jaloers op het feit dat de arabieren paar duizend jaar gelden een bloeiende cultuur hadden waar ook veel uit voortgekomen is waar zou ikd at in godsnaam doen

Of je haat ze(dan word je automatisch jaloers op ze), of iemand heeft tegen je gelogen. Een paar duizend jaar geleden!!, ga even eerst opzoeken wanneer het gebeurde.

feit blijft dat arabische culuur van toen voor grootste deel is ontstaan door assimilatie

Feit blijft dat de Arabieren veel hebben uitgevonden in die tijd en dat andere culturen ver achter liepen. Andere culturen

dit was overigens mijn laaste post aan jou gericht ik denk dat ik nu mijn negeer lijst ga gebruiken

Wees voortaan helemaal stil ja. Dit allemaal zijn ook mijn laatste posts voor jullie, dus geloof wat je wilt, maar een feit blijft een feit, je houdt jezelf alleen voor de gek.

[Energie]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 20:00 :
Waren helemaal geen indische cijfers, dat is allang al
*knip*
*knip*
zijn ook mijn laatste posts voor jullie, dus geloof wat je wilt, maar een feit blijft een feit, je houdt jezelf alleen voor de gek.

Ey Realmoslim waarom wil je niet eens wat kritischer op het geloof kijken, ik heb vernomen dat de koran en de bijbel toch veel vergelijkingen in voorkomen. De dat het oude testament veel eerder er was als de koran. Kan je dan niet inzien dat het mogelijk een andere volk was die ons gemaakt heeft? Je ziet een duidelijke maar toch een vage verloop in de bijbel. In het begin mochten de mensen niets maar later weer wel en ga zo maar door. In de bijbel staan veel stukken over dat wij naar gelijkenis van God zijn gemaakt, nog zown een stuk. Alles duidt erop dat wij toch op het een of andere manier een soort van evenbeeld zijn.

dus hoe denk jij erover realmoslim?

[Mr. Pignati]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 20:00 :
Waren helemaal geen indische cijfers, dat is allang al tegenbewezen, India werd veroverd en hebben ook veel overgenomen van de Arabieren. Dat het Indische cijfers zijn is gewoon een leugen dat door heel weinig mensen word gebruikt omdat ze de arabieren haten, een andere leugen die ze verspreiden is dat Islam is verspreid met het zwaard en dat vrouwen niet zijn toegelaten in de Moskee. En trouwens welke andere dingen? Wist je dat de Arabieren het eerste waren die de bloedsomloop hebben uitgevonden, dat leren ze je niet op school he.


Of je haat ze(dan word je automatisch jaloers op ze), of iemand heeft tegen je gelogen. Een paar duizend jaar geleden!!, ga even eerst opzoeken wanneer het gebeurde.



Feit blijft dat de Arabieren veel hebben uitgevonden in die tijd en dat andere culturen ver achter liepen. Andere culturen


Wees voortaan helemaal stil ja. Dit allemaal zijn ook mijn laatste posts voor jullie, dus geloof wat je wilt, maar een feit blijft een feit, je houdt jezelf alleen voor de gek.

Nee JIJ houd je voor de gek. Bij jou is iedere niet-moslim een moslim hater, je krijgt allemaal leugens te horen en denkt ook nog eens dat ze waar zijn. Ook probeer je mensen te bekeren volgens mij.
Dat jou ouders dat nou bij jou deden, hoef je dat niet hier te doen. Weet je trouwens hoe dat heet?
Indoctrinatie.
Weet je wat dat betekent?

in·doc·tri·na·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het onder druk bijbrengen of doen aanvaarden van bepaalde leerstellingen

Flikker op met je "waarheden"

[De Veroorzaker]

Realmoslim schreef op 28-06-2004 @ 20:00 : Dit allemaal zijn ook mijn laatste posts voor jullie, dus geloof wat je wilt, maar een feit blijft een feit, je houdt jezelf alleen voor de gek. [/B]

Jah, bedankt voor je bijdrage en tot nooit meer.

[T_ID]

yep, pignati heeft gelijk, maar kom gerust nog eens terug over een jaar of 1000.

[Asklepios]

de veroorzaker ook