Tieners en pubers over homoseksualiteit

[michelleevdw]

Voor of tegen? Ik zou graag uw mening en argumenten horen!


Ik zelf ben voor. Ik denk dat je bent geboren zoals je bent en je dit echter niet kunt beinvloeden.

[Aybike]

Voor

Voor, je bent zoals je bent en daar mag je best trots op zijn.

[Em.]

Ik vind het stom om voor te zijn. Dat vind ik net zo'n vraag als 'ijsberen, voor of tegen?' terwijl, ik bedoel, ijsberen punt. Daar valt niet zoveel aan voor of tegen te zijn, die zijn er gewoon. Ik ben alleen tegen homoseksualiteit als degene op wie ik verliefd ben daar last van zou hebben, en verder /care. En misschien ook wel weer voor als ik toch ineens ook op vrouwen val, ofzo.

O ja, en @draaideurpoes: ik zie eerlijk gezegd niet echt waarom je trots zou moeten zijn op je seksualiteit? Je kunt er zelf toch niet zoveel aan veranderen. Met betrekking tot hoe je ermee omgaat kun je juist weer wel trots zijn (of juist niet).

Em. schreef:

Ik vind het stom om voor te zijn. Dat vind ik net zo'n vraag als 'ijsberen, voor of tegen?' terwijl, ik bedoel, ijsberen punt. Daar valt niet zoveel aan voor of tegen te zijn, die zijn er gewoon. Ik ben alleen tegen homoseksualiteit als degene op wie ik verliefd ben daar last van zou hebben, en verder /care. En misschien ook wel weer voor als ik toch ineens ook op vrouwen val, ofzo.

O ja, en @draaideurpoes: ik zie eerlijk gezegd niet echt waarom je trots zou moeten zijn op je seksualiteit? Je kunt er zelf toch niet zoveel aan veranderen. Met betrekking tot hoe je ermee omgaat kun je juist weer wel trots zijn (of juist niet).

Ik doelde ook eigenlijk op de manier waarop je ermee omgaat, had ik moeten vermelden, excuses, maargoed het is sneu als je als homoseksueel jezelf moet verstoppen omdat je het niet kan accepteren

[Em.]

Draaideurpoes schreef:

Ik doelde ook eigenlijk op de manier waarop je ermee omgaat, had ik moeten vermelden, excuses, maargoed het is sneu als je als homoseksueel jezelf moet verstoppen omdat je het niet kan accepteren

Inderdaad. Maar eigenlijk vind ik het nog stommer van niet-homo's die het niet kunnen accepteren, want daardoor wordt het voor homo's ook moeilijker. Een homo die zichzelf niet kan accepteren vind ik nog zielig, maar een hetero die heel anti-homo is vind ik gewoon stom. En als het komt door de opvoeding/cultuur dan vind ik de hele opvoeding/cultuur stom.

Ik heb niks tegen homo's zolang ze er niet zo nichterig te koop mee lopen of voor mijn neus gaan zitten zoenen.

Ik heb geen enkel probleem met homo's/lesbiennes.

[Volk]

Ik ben niet voor of tegen homo's net als dat ik niet voor of tegen hetero's ben. Het is gewoon en dat is prima. Maar dat maakt me niet meteen een voorstander van homoseksualiteit.

Voor, zit zelf bij een homo in de klas, ik irriteer me wel soms aan zn nichterige gedrag maar opzich is er niets mis mee, hij kan er zelf ook niets aan doen dat ie zo geboren is.

[Rivka]

Sabir schreef:

Ik heb geen enkel probleem met homo's/lesbiennes.

Volk schreef:

Ik ben niet voor of tegen homo's net als dat ik niet voor of tegen hetero's ben. Het is gewoon en dat is prima. Maar dat maakt me niet meteen een voorstander van homoseksualiteit.

[Silvano08]

Aicanaro schreef:

Ik heb niks tegen homo's zolang ze er niet zo nichterig te koop mee lopen of voor mijn neus gaan zitten zoenen.

Voor, iedreen zijn eigen ding. ik heb er niks op tegen.

[Daantjer]

Dont care, als je maar niet voor mijn neus gaat lopen zoenen, vind ik van heteroseksuelen ook niet leuk.

[DAH]

Voor, en alle mensen die tegen homoseksualiteit zijn en dat ook uiten (moslim landen *hoest hoest* Afrika *hoest hoest* extremisten *hoest* sukkels *hoest hoest*) kunnen oprotten!

[lalalalie]

Aicanaro schreef:

Ik heb niks tegen homo's zolang ze er niet zo nichterig te koop mee lopen of voor mijn neus gaan zitten zoenen.

maar een man en een vrouw zien zoenen kan dan weer wel?

[DAH]

lalalalie schreef:

maar een man en een vrouw zien zoenen kan dan weer wel?

Ik heb zelf sowieso liever niet dat mensen vlak voor mijn neus gaan zoenen, maar op een of andere manier vind ik het 'viezer' als ik twee mannen zie zoenen, maar ik heb er verder geen probleem mee. That's just my opinion.

Ik heb er geen problemen mee maar ik vind het wel verschrikkelijk gay. Ik heb in totaal eigenlijk maar één homo ontmoet die niet zo gay deed de hele tijd.

[michellewhoelse]

Reverend schreef:

Ik heb er geen problemen mee maar ik vind het wel verschrikkelijk gay. Ik heb in totaal eigenlijk maar één homo ontmoet die niet zo gay deed de hele tijd.

You've got to be kidding me? Gay betekent homo in het Engels, als je dat nog niet wist.
Wat jij hier probeert te zeggen is dat homoseksuelen té homo doen?
Ja, de meesten homoseksuelen hebben typerende (ietwat vrouwelijke) trekjes. Maar niet iedereen is zo?
Dit heeft absoluut niks met seksuele aantrekking te maken, dit is gedrag.

[django023]

ik heb niks tegen homo's zolang ze mij maar niet lastig daarmee vallen, ik heb zelf een vriend van me die ook homoseksueel is en kan enorm met hem lachen. Dus ik heb echt niks tegen het hele feit homoseksueel zolang ze mij maar niet met hun verhalen lastig vallen.

[Silvano08]

DAH schreef:

Voor, en alle mensen die tegen homoseksualiteit zijn en dat ook uiten (moslim landen *hoest hoest* Afrika *hoest hoest* extremisten *hoest* sukkels *hoest hoest*) kunnen oprotten!

Je moet ook gewoon hun mening respecteren, als zij homo's abnormaal, zondig en vies vinden, kan jij er niets aan doen om het te veranderen...

[django023]

DAH schreef:

Ik heb zelf sowieso liever niet dat mensen vlak voor mijn neus gaan zoenen, maar op een of andere manier vind ik het 'viezer' als ik twee mannen zie zoenen, maar ik heb er verder geen probleem mee. That's just my opinion.

[Macrador]

Silvano08 schreef:

Je moet ook gewoon hun mening respecteren, als zij homo's abnormaal, zondig en vies vinden, kan jij er niets aan doen om het te veranderen...

Informeren

[DAH]

Silvano08 schreef:

Je moet ook gewoon hun mening respecteren, als zij homo's abnormaal, zondig en vies vinden, kan jij er niets aan doen om het te veranderen...

Jammer genoeg heb je gelijk... Maar ik vind het gewoon echt zo vies van veel van die landen dat ze straffen geven, alleen omdat ze homoseksueel zijn. Ik ben in ieder geval wel blij dat New York nu ook het homohuwelijk heeft.

[Em.]

Silvano08 schreef:

Je moet ook gewoon hun mening respecteren, als zij homo's abnormaal, zondig en vies vinden, kan jij er niets aan doen om het te veranderen...

Nou ja, niets... Maar ik vind het standpunt 'homo's zijn abnormaal, zondig en vies' eigenlijk vaak zo stom en niet onderbouwd én bovendien tegen een hele bevolkingsgroep, dat ik eigenlijk niet vind dat ik maar 'gewoon' hun mening moet respecteren. Sommige meningen mag je van mij er wat minder op nahouden dan anderen. Bijvoorbeeld als meningen niet goed onderbouwd zijn (ik heb nooit echt een goed argument gehoord m.b.t. tegen homo's zijn) en een hele groep mensen kwetsen. Dan zal ik er eerder tegenin gaan dan als het om, weet ik veel, de mooiste kleur groen ofzo.

michellewhoelse schreef:

You've got to be kidding me? Gay betekent homo in het Engels, als je dat nog niet wist.
Wat jij hier probeert te zeggen is dat homoseksuelen té homo doen?
Ja, de meesten homoseksuelen hebben typerende (ietwat vrouwelijke) trekjes. Maar niet iedereen is zo?
Dit heeft absoluut niks met seksuele aantrekking te maken, dit is gedrag.

Dus?

[Macrador]

Ik vind homo's ook abnormaal ( als je hetero als normaal ziet wat het is met de meerderheid). Maar ik heb er geen probleem mee.

En voor zijn klinkt raar.

[Em.]

Macrador schreef:

Ik vind homo's ook abnormaal ( als je hetero als normaal ziet wat het is met de meerderheid). Maar ik heb er geen probleem mee.

Dat iets in de meerderheid is, maakt de rest niet meteen abnormaal. Ik bedoel, GroenLinksstemmers zijn bijvoorbeeld niet meteen abnormaal omdat ze niet met een meerderheid zijn. Pas als het een zeer kleine en heel erg afwijkende minderheid is, kun je het abnormaal noemen. En ik vind homo's daar niet onder vallen.

[Macrador]

Ik bedoel met abnormaal als in afwijkend van het normale voorkomende ding in de natuur. Homo's hebben immers andere connecties in hun hersenen en worden zo geboren. Ze zijn gewoon anders, niks mis mee natuurlijk.
Abnormaal klinkt misschien wat sterker in het Nederlands dan Vlaams?

Evolutionair gezien is het ook abnormaal als het overdracht van genen remt.

[Geel]

Macrador schreef:

Ik bedoel met abnormaal als in afwijkend van het normale voorkomende ding in de natuur. Homo's hebben immers andere connecties in hun hersenen en worden zo geboren. Ze zijn gewoon anders, niks mis mee natuurlijk.
Abnormaal klinkt misschien wat sterker in het Nederlands dan Vlaams?

Ik ben het hier wel mee eens. En, nee, het ligt niet aan NL-BE, maar, het woord 'anders' heeft een negatieve connotatie, en dat vind ik stom.

[Yne]

Ik denk hetzelfde over homo's als over hetero's

[PunkyFunkyDucky]

Em. schreef:

Ik vind het stom om voor te zijn. Dat vind ik net zo'n vraag als 'ijsberen, voor of tegen?' terwijl, ik bedoel, ijsberen punt. Daar valt niet zoveel aan voor of tegen te zijn, die zijn er gewoon.

Dat

Ik ben veder wel voor de acceptatie van homoseksualiteit.



Dit vind ik dus echt niet kunnen.

[PunkyFunkyDucky]

Silvano08 schreef:

Je moet ook gewoon hun mening respecteren, als zij homo's abnormaal, zondig en vies vinden, kan jij er niets aan doen om het te veranderen...

Natuurlijk mag men het vies vinden enzo, allen blijft het helaas niet altijd bij... Te vaak word er geweld gepleegd tegen homoseksuelen.

[ladygagafan1]

Voor, lijkt me logisch als ik t zelf ben ea?

Nah, vast een fase.

[DAH]

PunkyFunkyDucky schreef:

Dat

Ik ben veder wel voor de acceptatie van homoseksualiteit.

[afbeelding]


Dit vind ik dus echt niet kunnen.

Dit. Ik mag Afrika en het Midden Oosten minder en minder als ik naar dergelijke kaartjes kijk. En in de VS zijn ze ook niet bepaald positief naar homoseksualiteit. Ik heb daar vandaag nog een gesprek over gehad met een Amerikaanse vriendin, over hoe conservatief de VS is enzo.

[Silvano08]

DAH schreef:

Jammer genoeg heb je gelijk... Maar ik vind het gewoon echt zo vies van veel van die landen dat ze straffen geven, alleen omdat ze homoseksueel zijn. Ik ben in ieder geval wel blij dat New York nu ook het homohuwelijk heeft.

Ja, dat klopt, je kan niet zomaar iemands geaardheid even gaan veranderen door 'm de gevangenis in te gooien of proberen van hem af te komen door hem de doodsstraf te geven. Ik vind dat ook niet kunnen.

[DAH]

Kan de UN er niets aan doen?

Afrika veroveren klinkt als een plan.

[DAH]

De VS dwingen om het homohuwelijk te legaliseren, en dat ook met alle andere landen van de wereld doen. Of in ieder geval zo doen dat het kaartje helemaal blauw is, licht of donker, zolang het maar blauw is.

[HomoSignificans]

Het lukt hen niet eens, dat in hun eigen staten te bewerkstelligen.

michellewhoelse schreef:

You've got to be kidding me? Gay betekent homo in het Engels, als je dat nog niet wist.
Wat jij hier probeert te zeggen is dat homoseksuelen té homo doen?
Ja, de meesten homoseksuelen hebben typerende (ietwat vrouwelijke) trekjes. Maar niet iedereen is zo?
Dit heeft absoluut niks met seksuele aantrekking te maken, dit is gedrag.

Gay betekent helemaal niet homo. Gay betekent vrolijk en extravert

[Jefar]

Je kan er niks aan doen.

deadlock schreef:

Gay betekent helemaal niet homo. Gay betekent vrolijk en extravert

Gay =

Zelfstandig naamwoord
homofiel
flikker
homoseksualist

bijvoeglijk naamwoord
homo-
homoseksueel
vrolijk
lesbisch
opgewekt
bont
kleurig
luchtig
goedgehumeurd
luchthartig
goedgeruimd
losbandig
schitterend

Aicanaro schreef:

Gay =

Zelfstandig naamwoord
homofiel
flikker
homoseksualist

bijvoeglijk naamwoord
homo-
homoseksueel
vrolijk
lesbisch
opgewekt
bont
kleurig
luchtig
goedgehumeurd
luchthartig
goedgeruimd
losbandig
schitterend

Pak eerst maar eens een Engels woordenboek en kom daarna maar eens terug

michelleevdw schreef:

Voor of tegen? Ik zou graag uw mening en argumenten horen!


Ik zelf ben voor. Ik denk dat je bent geboren zoals je bent en je dit echter niet kunt beinvloeden.

Hoe kun je dan "voor" of "tegen" zijn, als je nou eenmaalt "bent zoals je word geboren"? Dat is tegenstrijdig in mijn ogen; als iemand er zelf geen invloed op heeft ís het gewoon en is ieder waardeoordeel volstrekt irrelevant. Je kunt toch ook niet vóór of tegen bakstenen zijn? Ik wil zelfs wel zo ver gaan dat ik geen enkele moeite heb met iemand die zich in zijn hoofd vergrijpt aan kinderen. Het wordt voor mij pas een issue wanneer die persoon dat niet voor zichzelf kan houden en/of (in)direct bijdraagt aan kinderporno en ~mishandeling.

Aicanaro schreef:

homoseksualist

Ben ik de enige die niet weet wat een homosekualist is?

ot: Ik ben niet voor of tegen. Het is. En daarmee is alles gezegd, imo. Het is neit mogelijk om voor of tegen te zijn, want het is een feit waarmee je geboren wordt en waar je zelf niks aan kunt doen. Ik sluit me bij Dobermann aan.
Daarom vind ik anti-homo-activisten (of hoe je dat ook noemt) ook altijd dom. Het is neit iets waar je iets aan kunt doen, awar je voor kiest. Het is nu eenmaal zo, deal with it. Hetzelfde als kleurlingen. Wanneer je geboren wordt, heb je nu eenmaal een kleur, en of die nu bruin, paars, wit, geel, groen of rood is, je wordt ermee geboren. Je kunt er niks aan doen en dus vind ik het dom om je er druk over te maken.

deadlock schreef:

Pak eerst maar eens een Engels woordenboek en kom daarna maar eens terug

Zie vorige post.