Wat heb je nou altijd al willen weten over het menselijk lichaam? #3

[George]

Lautitia schreef op 23-11-2006 @ 08:15 :
Ik heb óók gezegd dat we allebei gelijk hebben. En mag ik de 'discussie' dan misschien ook even uitleggen aan degenen die meelezen..? Jij postte alleen een lap tekst, zonder uit te leggen waaróm we dan allebei gelijk hebben.

Mijn post die op de jouwe volgde, was dus niet alleen maar aan jou gericht en was al zeker niet bedoeld om met jou in discussie te gaan en om dan toch mijn gelijk te halen. Dat is volgens mij wel wat je denkt.

Je trekt steeds te voorbarige conclusies over wat mijn bedoelingen zijn, en dat zet ik recht.

Waarom jullie allebei gelijk hadden volgde toch gewoon uit die lap tekst?

Ach nee, dat dacht ik niet, ik vond alleen dat je nogal moeilijk deed en door mijn stonedheid op dat moment kwam het er ietwat verkeerd uit geloof ik. (a)


@poepkind: hehe, dat van dat bitchen was ook niet echt serieus bedoeld.

[Sonisius]

hey luitjes,

ik vroeg me af of hier mensjes zijn die het boek, inspannings en sportfysiologie kennen??????? zoja zijn er ook luitjes die dansamenvattingen hebben van een aantal hoofdstukken uit dat boek??

groetjes,

[Lautitia]

Sonisius schreef op 04-12-2006 @ 23:47 :
hey luitjes,

ik vroeg me af of hier mensjes zijn die het boek, inspannings en sportfysiologie kennen??????? zoja zijn er ook luitjes die dansamenvattingen hebben van een aantal hoofdstukken uit dat boek??

groetjes,

Er zijn veel studieboeken met die titel.

Ik denk trouwens dat je niet zoveel kunt met de samenvattingen van iemand anders. Je kan beter een eigen samenvatting maken, dan onthoud je de stof waarschijnlijk veel beter. Wanneer je dan toch een samenvatting van een ander wil gebruiken, beoordeel die dan in ieder geval op juistheid en volledigheid. Maar dat kost je waarschijnlijk even veel tijd als het maken van je eigen samenvatting. So .

[da leentjuh]

Ik heb 2 vraagjes, nl. wat voor bloeddruk is gezond (tussen welke waarden moet het inzitten)? En ik heb net brief gekregen van ziekenhuis, stond iets in over mijn lengte en gewicht, stond bij dat is -2SD. Wat houdt dat in?

da leentjuh schreef op 14-12-2006 @ 16:40 :
Ik heb 2 vraagjes, nl. wat voor bloeddruk is gezond (tussen welke waarden moet het inzitten)? En ik heb net brief gekregen van ziekenhuis, stond iets in over mijn lengte en gewicht, stond bij dat is -2SD. Wat houdt dat in?

-2SD lijken mij dat je twee standaardafwijkingen van het gemiddelde gewicht af zit.
van de bloeddruk weet ik niet.

[da leentjuh]

Ave schreef op 14-12-2006 @ 16:43 :
-2SD lijken mij dat je twee standaardafwijkingen van het gemiddelde gewicht af zit.
van de bloeddruk weet ik niet.

Oke, danke schon.

[Lautitia]

da leentjuh schreef op 14-12-2006 @ 16:40 :
Ik heb 2 vraagjes, nl. wat voor bloeddruk is gezond (tussen welke waarden moet het inzitten)?

Een normale bloeddruk bij een leeftijd < 60 jaar ligt systolisch tussen 140 en 90 mm Hg, en tussen 90 en 50 mm Hg diastolisch.

Je spreekt van hypertensie ofwel een te hoge bloeddruk wanneer na meedere metingen blijkt dat tenminste één van beide deze waarden verhoogd is.

Je spreekt van hypotensie ofwel een te lage bloeddruk wanneer tenminste één van deze beide waarden verlaagd is, of wanneer er sprake is van een daling van meer dan 20 mm Hg ten opzichte van de normale systolische of een daling van meer dan 10 mm Hg ten opzichte van de normale diastolische bloeddruk en je er klachten van ondervindt. Op de leeftijd van 15 tot 20 jaar komt het bij met name slanke mensen veel voor dat ze last hebben van zogenaamde orthostatische hypotensie: je bloeddruk daalt dan heel snel wanneer je plotseling opstaat en dat merk je doordat je je duizelig, "licht in het hoofd" voelt en je kan er hoofdpijn van krijgen, er minder goed door zien of zelfs flauwvallen. Het is te voorkomen door de overgang van liggen naar zitten of van zitten naar staan rustig aan te doen. Wanneer je ouder wordt, verdwijnt dit verschijnsel meestal.

Wel dien je bloeddrukwaarden altijd in een bepaald perspectief te zien, aangezien de bloeddruk altijd onderhevig is aan allerlei invloeden (dag-nachtritme, lichaamshouding, omgevingsinvloeden, onderzoeker-gerelateerde invloeden, etc.).

da leentjuh schreef op 14-12-2006 @ 16:40 :
En ik heb net brief gekregen van ziekenhuis, stond iets in over mijn lengte en gewicht, stond bij dat is -2SD. Wat houdt dat in?

Om na te gaan of je te zwaar of te licht, en te groot of te klein bent voor je leeftijd, worden zogenaamde groeicurves gebruikt. De +0.0 SD is de gemiddelde lengte/het gemiddelde gewicht die bij jouw leeftijd hoort. Jouw eigen waarden zullen natuurlijk altijd in bepaalde mate afwijken van die gemiddeldes; dat is wat die -2.0 SD in de brief aangeeft.

Op de website van de Groeistichting heb ik de lengtegroeicurve voor meisjes van 1 tot 21 jaar gevonden:



Een curve voor gewicht heb ik niet kunnen vinden, maar dat is precies hetzelfde idee als de lengtegroeicurve.

Edit: Degenen die geïnteresseerd zijn in hoe hun gewicht en lengte zich verhouden ten opzichte van de gemiddeldes, kunnen de Groeicalculator van TNO invullen:
http://groeiweb.pgdata.nl/calculator.asp

weet iemand waarom ik altijd van die bultjes onder me oksel krijg van het scheren? Het lijken een soort wratjes, kan iemand zeggen wat het is, en of het gevaarlijk is?

[Poepkind]

salieee schreef op 18-12-2006 @ 18:18 :
weet iemand waarom ik altijd van die bultjes onder me oksel krijg van het scheren? Het lijken een soort wratjes, kan iemand zeggen wat het is, en of het gevaarlijk is?

irritatie? soort van klein ontstekinkje ofzo . het is vast niet gevaarlijk.

[duivelaartje]

Lautitia schreef op 15-12-2006 @ 11:13 :
Edit: Degenen die geïnteresseerd zijn in hoe hun gewicht en lengte zich verhouden ten opzichte van de gemiddeldes, kunnen de Groeicalculator van TNO invullen:
http://groeiweb.pgdata.nl/calculator.asp

Dat ding is wel gaaf.

salieee schreef op 18-12-2006 @ 18:18 :
weet iemand waarom ik altijd van die bultjes onder me oksel krijg van het scheren? Het lijken een soort wratjes, kan iemand zeggen wat het is, en of het gevaarlijk is?

Bedoel je kleine rode bultjes die een beetje jeuken? Door een combinatie van het afgeschoren haartje en irritatie van het scheren, denkt je afweersysteem dat het een splinter is, en gaat het er een ontstekinkje omheen bouwen met de bedoeling de 'splinter' eruit te zweren. Als je goede scheerschuim/scheergel gebruikt en een scherp mesje, en daarna geen alcoholhoudende deodorant, heb je hier minder last van.

duivelaartje schreef op 18-12-2006 @ 20:12 :
Dat ding is wel gaaf.

welk wachtwoord moet je invullen

salieee schreef op 18-12-2006 @ 23:08 :
welk wachtwoord moet je invullen

maakt niet uit, het is je eigen wachtwoord voor als je de gegevens later terug wil

Sarah schreef op 19-12-2006 @ 09:11 :
maakt niet uit, het is je eigen wachtwoord voor als je de gegevens later terug wil

dan doet ie het niet bij mij

[Barones]

bij mij ook niet


maar wat ik mij nou afvraag: sommige mensen zijn dikker dan andere mensen. Sommigen kunnen eten wat ze willen en worden niet dik. Nu zegt men altijd dat dit komt door een snelle verbranding. Maar wat bedoelt men daar mee? Dat de voedingsstoffen snel opgenomen worden in het lichaam? Of betekent het dat het lichaam weinig (minder dan iemand die sneller dik wordt) van de voedingsstoffen opneemt. Als je bijvoorbeeld een maaltijd eet, en dat iemand die kan eten wat hij wil zonder dik te worden maar 70 % van de maaltijd verbruikt en iemand die snel dik wordt bijv 90 % van de maaltijd verbruikt? Dus dat iemand die sneller dik wordt, gewoon een effectievere verbranding heeft?

Ik hoop dat mijn vraag een beetje duidelijk is.

[DDM]

Barones schreef op 22-12-2006 @ 17:31 :
bij mij ook niet


maar wat ik mij nou afvraag: sommige mensen zijn dikker dan andere mensen. Sommigen kunnen eten wat ze willen en worden niet dik. Nu zegt men altijd dat dit komt door een snelle verbranding. Maar wat bedoelt men daar mee? Dat de voedingsstoffen snel opgenomen worden in het lichaam? Of betekent het dat het lichaam weinig (minder dan iemand die sneller dik wordt) van de voedingsstoffen opneemt. Als je bijvoorbeeld een maaltijd eet, en dat iemand die kan eten wat hij wil zonder dik te worden maar 70 % van de maaltijd verbruikt en iemand die snel dik wordt bijv 90 % van de maaltijd verbruikt? Dus dat iemand die sneller dik wordt, gewoon een effectievere verbranding heeft?

Ik hoop dat mijn vraag een beetje duidelijk is.

Met verbranding wordt geen opslag bedoelt, maar stoffen omzetten in energie en afvalstoffen (metabolisme, stofwisseling). Het heeft niet zo zeer met de opname van stoffen te maken in de darm. Maar het heeft te maken in welke verhouding je eten opslaat en verbrandt. En dit wisselt per persoon. De grootste regelaar in het lichaam voor deze snelheid is de schildklier. Deze staat bij iedereen anders afgesteld. Daarnaast spelen er nog andere factoren een rol. Soort eten, genen, beweging etc.

[gurl19]

Was het nou zo dat je vanaf een BMI van 25 overgewicht hebt? Ik heb 24,9. Dat is dan echt net op het randje

[DDM]

gurl19 schreef op 30-12-2006 @ 18:37 :
Was het nou zo dat je vanaf een BMI van 25 overgewicht hebt? Ik heb 24,9. Dat is dan echt net op het randje

Ja formeel gezegd wel. Maar een massa spieren kan ook een verhoging van het BMI geven. Ten tweede is het zo dat het er ook aan ligt waar het vet zit. Alleen buikvet en vet rondom de organen is gevaarlijk. Overige plaatsen niet. Je hebt dan nog wel steeds te maken dat je niet voldoet aan het "schoonheidsideaal". Volgens sommige mensen dan

Bij een BMI van 25-30 met normaal cholesterol en normale bloeddruk, heb je bovendien geen extra risico op overgewicht-gerelateerde aandoeningen. Dus zo lang je niet te veel vet en zout eet (en niet te rap aankomt), is het oke.

[duivelaartje]

Ik weet niet of jullie mij kunnen helpen en of ik hier wel op het goede adres ben.

Ik vraag me af waarom kinderen, als ze leukemie hebben, meestal alleen de acute vorm hebben (acute lymfatische leukemie: ALL) en niet de chronische variant die vaak bij volwassenen voorkomt.

Misschien is er wel een heel simpele redenering voor, of is het juist niet duidelijk waarom dat zo is?

Ik heb veel via google gezocht, maar ik kan niet echt een site vinden waar ze het uitleggen.

Misschien weet iemand het hier?

Volgens mij is dat omdat kinderen een heel snelle celdeling hebben.

[DDM]

duivelaartje schreef op 02-01-2007 @ 12:53 :
Ik weet niet of jullie mij kunnen helpen en of ik hier wel op het goede adres ben.

Ik vraag me af waarom kinderen, als ze leukemie hebben, meestal alleen de acute vorm hebben (acute lymfatische leukemie: ALL) en niet de chronische variant die vaak bij volwassenen voorkomt.

Misschien is er wel een heel simpele redenering voor, of is het juist niet duidelijk waarom dat zo is?

Ik heb veel via google gezocht, maar ik kan niet echt een site vinden waar ze het uitleggen.

Misschien weet iemand het hier?

Je hebt grof gezegd 2 vormen van leukemie. Lymfatische en myeoloide leukemie. Allebei in een acute en chronische vorm. ALL, AML en CML kunnen bij kinderen voorkomen. ALL, AML, CML en CLL komen bij volwassen voor. CLL komt vooral voor bij mensen boven de 60 jaar. Ik denk dat je dat maar gewoon moet aannemen. Sommige ziekten komen alleen op oudere leeftijd voor. De enige reden die ik kan bedenken is dat CLL zich heel langzaam ontwikkelt. Het is echt een chronische ziekte en je kan er ook mee oud worden. Dus het presenteert zich laat omdat het in het begin nauwelijks symptomen geeft (langzame groei). Daarnaast is het zo dat NOOIT in de geneeskunde niet bestaat. Er zijn wel kinderen geweest die CLL hebben doorgemaakt. Maar het is wel zeldzaam.

[duivelaartje]

DDM schreef op 02-01-2007 @ 13:42 :
Je hebt grof gezegd 2 vormen van leukemie. Lymfatische en myeoloide leukemie. Allebei in een acute en chronische vorm. ALL, AML en CML kunnen bij kinderen voorkomen. ALL, AML, CML en CLL komen bij volwassen voor. CLL komt vooral voor bij mensen boven de 60 jaar. Ik denk dat je dat maar gewoon moet aannemen. Sommige ziekten komen alleen op oudere leeftijd voor. De enige reden die ik kan bedenken is dat CLL zich heel langzaam ontwikkelt. Het is echt een chronische ziekte en je kan er ook mee oud worden. Dus het presenteert zich laat omdat het in het begin nauwelijks symptomen geeft (langzame groei). Daarnaast is het zo dat NOOIT in de geneeskunde niet bestaat. Er zijn wel kinderen geweest die CLL hebben doorgemaakt. Maar het is wel zeldzaam.

Hm, oke. Dank je wel! Ik denk dat ik het maar gewoon aan moet nemen.

Wat Zuster zei had ik zelf ook als een soort 'redenering', maar nergens wordt dat bevestigd.

[DDM]

duivelaartje schreef op 02-01-2007 @ 17:41 :
Hm, oke. Dank je wel! Ik denk dat ik het maar gewoon aan moet nemen.

Wat Zuster zei had ik zelf ook als een soort 'redenering', maar nergens wordt dat bevestigd.

Graag gedaan Ja ik snap dat jullie dat denken, maar bedenk dat alle celdelingen onder controle staan. Dit geldt ook voor de bloedcellen en witte bloedcellen enz. Deze worden geregeld door bijv EPO en andere groeifactoren. Ook infecties kunnen een toename geven van het aantal delingen ---> meer afweercellen. Maar dit alles zijn gecontroleerde celdelingen. En kan dus ook weer door een vorm van negatieve terugkoppeling teniet worden gedaan.

[duivelaartje]

DDM schreef op 02-01-2007 @ 18:49 :
Graag gedaan Ja ik snap dat jullie dat denken, maar bedenk dat alle celdelingen onder controle staan. Dit geldt ook voor de bloedcellen en witte bloedcellen enz. Deze worden geregeld door bijv EPO en andere groeifactoren. Ook infecties kunnen een toename geven van het aantal delingen ---> meer afweercellen. Maar dit alles zijn gecontroleerde celdelingen. En kan dus ook weer door een vorm van negatieve terugkoppeling teniet worden gedaan.

Maar doordat kinderen in de groei zijn delen cellen toch vaker? Is het dan niet zo dat bijv. witte bloedcellen meer kan hebben dat er een foutje in optreedt en dat door het vaker delen leidt tot leukemie?

[DDM]

duivelaartje schreef op 02-01-2007 @ 19:37 :
Maar doordat kinderen in de groei zijn delen cellen toch vaker? Is het dan niet zo dat bijv. witte bloedcellen meer kan hebben dat er een foutje in optreedt en dat door het vaker delen leidt tot leukemie?

Kanker ontstaat niet door snelle celdelingen. Kanker ontstaat door invloeden van buiten af (straling, virus) en in het lichaam zelf (erfelijke factoren) die op bepaalde stukjes genen werken (oncogenen en tumorsupressorgenen). Pas als hier foutjes in komen kan er kanker ontstaan.

Ten tweede werkt het beenmerg bij iedereen snel. Ook bij volwassen, omdat er continue bloedcellen dood gaan en dus ook weer aangevuld moet worden. Als leukemie zou ontstaan door snelle celdelingen zou het veel vaker moeten voorkomen en dat is dus niet het geval.

Ten derde is het ontstaan van een bloedcel anders dan een normale cel. Bloedcellen ontstaan uit stamcellen. Bloedcellen kunnen zelf niet delen.

Maar waarom deze interesse voor leukemie?

[duivelaartje]

DDM schreef op 02-01-2007 @ 20:20 :
Kanker ontstaat niet door snelle celdelingen. Kanker ontstaat door invloeden van buiten af (straling, virus) en in het lichaam zelf (erfelijke factoren) die op bepaalde stukjes genen werken (oncogenen en tumorsupressorgenen). Pas als hier foutjes in komen kan er kanker ontstaan.

Ten tweede werkt het beenmerg bij iedereen snel. Ook bij volwassen, omdat er continue bloedcellen dood gaan en dus ook weer aangevuld moet worden. Als leukemie zou ontstaan door snelle celdelingen zou het veel vaker moeten voorkomen en dat is dus niet het geval.

Ten derde is het ontstaan van een bloedcel anders dan een normale cel. Bloedcellen ontstaan uit stamcellen. Bloedcellen kunnen zelf niet delen.

Maar waarom deze interesse voor leukemie?

Hm, dat is ook waar. Nu je het zo zegt was dat best onzin, door dat sneller delen. Dat het uit stamcellen ontstaat wist ik wel, dus eigenlijk moeten de stamcellen beinvloedt worden, voordat het opeens ongeremd gaat delen.

Ik vind kanker sowieso wel een interessant iets. En daarom heb ik voor m'n pws ook leukemie als onderwerp gekozen.

Edit: Nou, niet daarom leukemie. Het is iig een stuk specifieker als kanker en iets waar nu toch volop onderzoekt naar is en met afweer te maken heeft en met veel neveneffecten enzo.

[DDM]

duivelaartje schreef op 02-01-2007 @ 20:45 :
Hm, dat is ook waar. Nu je het zo zegt was dat best onzin, door dat sneller delen. Dat het uit stamcellen ontstaat wist ik wel, [B]dus eigenlijk moeten de stamcellen beinvloedt worden, voordat het opeens ongeremd gaat delen .

Ik vind kanker sowieso wel een interessant iets. En daarom heb ik voor m'n pws ook leukemie als onderwerp gekozen.

Edit: Nou, niet daarom leukemie. Het is iig een stuk specifieker als kanker en iets waar nu toch volop onderzoekt naar is en met afweer te maken heeft en met veel neveneffecten enzo. [/B]

Ja inderdaad. Bij CML bijvoorbeeld is er wat mis met een chromosoom (het philadelphia chromosoom). Maar leuk dat je interesse voor hebt Als je er niet uitkomt ofzo moet je maar even een PM sturen. S6 verder!!

[duivelaartje]

DDM schreef op 02-01-2007 @ 22:11 :
Ja inderdaad. Bij CML bijvoorbeeld is er wat mis met een chromosoom (het philadelphia chromosoom). Maar leuk dat je interesse voor hebt Als je er niet uitkomt ofzo moet je maar even een PM sturen. S6 verder!!

Ik zal het onthouden. Ik vind het leuk zelf 'proberen' oorzaken, enz., te achterhalen en niet alles domweg van internet te kopieren enzo.

[Heksjuh]

Ik heb al een tijdje last van mijn knie. Ik heb de pijn niet constant, en het is ook niet zo dat ik dingen niet kan door de pijn, maar vervelend vind ik het wel. Ik vraag me af of ik hiermee naar de dokter moet.

Het zijn geen steken, maar meer een zeurderige pijn. Soms ik heb er last van als ik zit, maar meestal als ik loop of sta. Het voelt dan net alsof er lucht inzit ofzo, ik kan het niet zo goed beschrijven. Een oorzaak kan ik niet bedenken. Ik fiets naar school en loop daar trappen, verder loop ik soms met de hond. Ik sport niet, dus ik denk niet dat het overbelasting kan zijn.
Ik heb er al een hele tijd last van. Soms doet een paar dagen pijn, soms is het na vijf minuten weer weg.

Ik weet dat jullie niet kunnen zeggen wat het is, maar ik wil wel graag advies krijgen. Moet ik met dit naar de dokter of niet?
En misschien hoort dit niet helemaal hier, maar ik wil er geen apart topic over maken.

[flipkip]

Geen idee of het hier thuishoort, of ik het eigelijk bij d&a moet posten, maar hoe komt het dat door bepaalde drugs (bv xtc) je pupillen veel groter worden?

Als ik het google krijg ik alleen maar sites waarop staat Dat ze groter worden, maar niet Waarom. Misschien ligt het aan mijn google-technieken

flipkip schreef op 16-01-2007 @ 14:22 :
Geen idee of het hier thuishoort, of ik het eigelijk bij d&a moet posten, maar hoe komt het dat door bepaalde drugs (bv xtc) je pupillen veel groter worden?

Als ik het google krijg ik alleen maar sites waarop staat Dat ze groter worden, maar niet Waarom. Misschien ligt het aan mijn google-technieken

Je zenuwstelsel heeft twee delen, een 'sympatisch' deel en een 'parasympatisch' deel. Deze delen hebben ongeveer een tegenovergestelde werking.
XTC activeert je sympatische zenuwstelsel.
Om je pupil zit een spiertje, deze zorgt er ook voor dat je pupil groot wordt als het donker is en klein als het licht is. Als je parasympatische zenuwstelsel actief is, spant het aan en wordt je pupil kleiner. Als je sympatische zenuwstelsel actief is, ontspant het en wordt je pupil groter.


edit: eigenlijk klopt het niet helemaal wat ik zei. Je autonome zenuwstelsel heeft een sympatisch en een parasympatisch deel. Daarnaast heb je nog je centrale zenuwstelsel, dat zijn je hersenen + je ruggenmerg.

[Flip!]

Ik zou graag willen weten of fietsen en skeeleren goed zijn om vet weg te werken op de benen?

[Gothic]

Flip! schreef op 16-01-2007 @ 21:27 :
Ik zou graag willen weten of fietsen en skeeleren goed zijn om vet weg te werken op de benen?

je kunt niet plaatselijk vet kwijtraken. Je kunt vet kwijtraken met duursporten. Dus fietsen en skeeleren zijn daar goed voor. Alleen kan het zo zijn dat je beenomgang niet kleiner wordt omdat je spierweefsel aanmaakt. Wel kunnen ze strakker worden daardoor...

[George]

Schijnt dat je het spierbonkeffect wel wat minder kan maken door veel stretchoefeningen te doen, yoga-achtige dingen enzo.

Sowieso krijg je als meisje niet heel gauw opvallend dikke spieren.

[liek88]

Dat spierbonkeffect.. is dat slecht?

Slecht niet, maar je kunt het minder mooi vinden het staat niet super vrouwelijk ofzo. Vind ik.

[liek88]

o haha ik was nogal in de war Ik dacht dat met het spierbonkeffect heeel wat anders werd bedoeld

Ik heb namelijk wel eens na intensief lang sporten last van 'prikkels' ofzo in mn spieren. Gister had ik bijna een uur cardiotraining gedaan en na die tijd voelde ik allemaal prikkels in mn benen. Soort van bonken. Vandaar die reactie van mij

Maar is dat wat ik bedoel slecht? Ik had wel goed opgewarmd en ook rustig afgebouwd of heeft dat er niks mee te maken?

Oh, dat weet ik niet. Misschien een beetje overbelast. Voor een keertje lijkt het me niet erg, als je het elke keer hebt moet je misshcien iets minder zwaar trainen.

[George]

Sarah schreef op 19-01-2007 @ 08:46 :
Sowieso krijg je als meisje niet heel gauw opvallend dikke spieren.

Nee ok, spierbonkeffect is misschien een iets te groot woord ;p maar ik kreeg laatst te horen dat je benen sowieso mooier worden als je dus heel veel stretchdingen naast het skaten, fietsen, hardlopen etc. doet. Weet verder niet of het klopt, ik doe het maar gewoon want het voelt ook wel lekker om weer een beetje lenig te zijn. ;p

[vosje16]

'k Heb een experimentje gedaan, maar nu vraag ik mij enkele dingen af. 'k Heb 900gr. water gedronken in 5 à 10 min. Daarna woog ik dus ook 900gr. meer (54,2kg).
Gewogen na een half uur, voor het plassen: 54,2kg
Gewogen na een half uur, na het plassen: 54,2kg
Nochtans ben ik zeker dat ik meer dan 0,1l geplast heb. Weegt urine dus minder dan water?
Gewogen na een uur, voor het plassen: 53,8kg
Gewogen na een uur, na het plassen: 53,4kg
Nochtans heb ik niet veel meer moeten plassen dan de eerste keer denk ik. Varieert het gewicht van urine?
En hoeveel dl urine geraakt er ongeveer in een blaas?

[ekki]

Je kunt je ook afvragen: hoe betrouwbaar is die weegschaal eigenlijk? Volgens mij kan dat een beetje verschillen doordat je er bijv. iets anders op staat, de batterijen bijna leeg zijn of andere dingen die de betrouwbaarheid verminderen. Op de tiende kilo wegen vind ik sowieso een beetje onzin.

[vosje16]

ekki schreef op 22-01-2007 @ 16:22 :
Je kunt je ook afvragen: hoe betrouwbaar is die weegschaal eigenlijk? Volgens mij kan dat een beetje verschillen doordat je er bijv. iets anders op staat, de batterijen bijna leeg zijn of andere dingen die de betrouwbaarheid verminderen. Op de tiende kilo wegen vind ik sowieso een beetje onzin.

De weegschaal is heel betrouwbaar. De batterijen zijn net vervangen. En als ik mij 5 keer na elkaar weeg, weeg ik 5 keer hetzelfde.

Op een tiende kilo wegen is uiteraard niet heel precies, maar ik neem aan dat er juist afgerond wordt...(de instellingen kunnen niet plots veranderen hé)

Dus misschien woog ik de eerste keer voor het plassen 54,24kg en na het plassen 54,15kg. Dan zou ik nog steeds geen 0,1l geplast hebben...en dat zou urine nog steeds minder wegen dan water.

En de tweede keer is het toch wel heel duidelijk dat het verschil groter is...

[vosje16]

Trouwens, mijn vraag is niet of de weegschaal betrouwbaar is, maar wat er in vetgedrukt staat

[Roos]

De blaas kan wel een liter vocht kwijt, maar in normale omstandigheden zal je bij 500cc toch wel aandrang krijgen.
Het gewicht van urine varieert niet echt, aangezien het voor het grootste gedeelte uit water bestaat. Het is in ieder geval niet zo'n groot verschil dat je het met een weegschaal kan meten.

Het is een leuk experiment, maar ik denk toch dat je weegschaal de boosdoener is

[Bloem]

Een stom vraagje misschien, maar kan het kwaad om zonder dat je diarree hebt of moet braken ORS te drinken? Het hoe en waarom is een lang verhaal, het gaat om 1 of 2 glazen per dag voor een dag of 3. Ik drink er verder wel normaal bij.

[Poepkind]

het kan vast wel bloem, er zit zout en glucose in. Niet de meest gevaarlijke dingen. je zal dus meer zout en meer glucose binnenkrijgen dan normaal, en ook meer vocht vasthouden.

[Bloem]

Ja daar doelde ik op, ik weet dat er niks 'gevaarlijks' inzit maar ik wil straks ook niet totaal verstopt rondlopen ofzo

[Poepkind]

Bloem schreef op 24-01-2007 @ 13:57 :
Ja daar doelde ik op, ik weet dat er niks 'gevaarlijks' inzit maar ik wil straks ook niet totaal verstopt rondlopen ofzo

maar het werkt niet verstoppend hoor, het zorgt ervoor dat je genoeg vocht binnenkrijgt, want bij diarree kak je alles uit en dan droog je uit.