Rotterdam pakt overlast huurders aan via ondermeer de Tokkie-toets

[Gatara]

Rotterdam pakt overlast huurders aan

ROTTERDAM - De Rotterdamse wethouder Hamit Karakus wil burenoverlast hard gaan aanpakken. Huurders die drie maanden overlast veroorzaken, moeten hun huis uit.

Ze krijgen - onder strikte voorwaarden - een laatste kans in een andere woning in een andere wijk. Dat maakt Karakus donderdag bekend.

De PvdA-wethouder bereidt samen met onder meer politie, GGD en woningcorporaties een pakket aan maatregelen voor om het aantal overlastgevende huurders terug te dringen.

In 2006 liep in de wijk Spangen al negen maanden een soortgelijke proef. Karakus wil de nieuwe maatregelen in een aantal wijken invoeren. Welke dat zijn, is nog niet helemaal duidelijk. Aannemelijk is dat het in ieder geval om de zogenoemde Vogelaarwijken gaat.

Onder de loep

Nieuw is ook de maatregel om mensen die in Rotterdam een huis willen huren, uitgebreid onder de loep te nemen. Mocht blijken dat zij in het verleden overlast hebben veroorzaakt, dan weigeren gemeente en woningcorporaties de huurwoning.

Karakus constateerde dat klachten, over bijvoorbeeld geluidsoverlast, drugsdealers, gewelddadige buurtgenoten of huisjesmelkers, versplinterd raken. ''Alle meldingen die binnenkomen bij politie, GGD of woningcorporaties gaan we nu achter de schermen verzamelen. Op die manier bouwen we een dossier op.''

Tokkie-toets

Om asociale huurders te weren, wil Rotterdam een zogenoemde 'tokkie-toets' invoeren. Dat zei Karakus donderdag op Radio 1

Duidelijk signaal

De wethouder constateerde in 2006 dat burenoverlast een groot probleem is in Rotterdam, terwijl de raddraaiers niet of nauwelijks werden aangepakt of juist beloond met een veel betere woning. ''Hardwerkende gedupeerden verlaten de wijk omdat ze de overlast zat zijn. We willen nu een heel duidelijk signaal afgeven.''

Karakus wil bekijken of hij soortelijke maatregelen kan treffen voor mensen met een koopwoning. ''Onze juristen kijken daar momenteel naar; alleen ligt dat iets gecompliceerder.''

Het plan moet overigens nog worden goedgekeurd door het college van burgemeester en wethouders. Daarna buigt de raad zich nog over de plannen. Karakus is niet bang voor weerstand op zijn 'onorthodoxe' ideeën.

''Ik kom op voor de belangen van de hardwerkende Rotterdammers. Natuurlijk zullen de maatregelen discussie met zich meebrengen, maar dan over hoe we de plannen definitief vorm kunnen geven.''
http://www.nu.nl/algemeen/1942555/ro...rders-aan.html

[fractuur]

Op zich een goed idee natuurlijk, als je ziet hoe het nu gaat en omdat niemand te lang bij dat soort figuren in de buurt wilt wonen. Maar waar gaan ze heen als de tweede wijk ook niet lukt?

[T_ID]

fractuur schreef:

Maar waar gaan ze heen als de tweede wijk ook niet lukt?

Ik denk asocontainers, maar ik zie ook geen problemen in het op straat zetten van mensen die het dermate hard verkloten.

[fractuur]

T_ID schreef:

Ik denk asocontainers, maar ik zie ook geen problemen in het op straat zetten van mensen die het dermate hard verkloten.

Daarmee verschuif je het probleem alleen maar. Is het naar de straat, is het naar de randgemeentes. Ik vind het plan ok, maar er zou ook een meer structurele oplossing tegelijketijd gelanceerd moeten worden. Of dat nou spreiding is of intensieve begeleiding van het gezin: de gezinnen eindeloos laten verkassen tot het wel goed gaat is geen oplossing. Al helemaal niet als er ook kinderen in het spel zijn die op gegeven moment van school moeten wisselen etc.

[Spoonie]

heropvoedkamp in de achterhoek een idee ?

[De Veroorzaker]

Trailer parks

Hangt van de methode van toetsing af, als buurtbewoners moeten aangeven dat mensen vervelend zijn dan zullen er wel wat bedreigingen plaatsvinden waarna iedereen zal beweren dat het modelburgers zijn.

[arPos]

in de theorie leuk maar in de praktijk onuitvoerbaar, inkomensgewijs is spreiding onmogelijk, mensen wonen ergens, associale mensen wonen dus automatisch ook ergens dat noemt men dan een prachtwijk...

bovendien is overlast nogal subjectief... wie moet dat dan gaan evalueren, balkenende???
woonbron???

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

bovendien is overlast nogal subjectief...

Dat, maar de vormen van overlast die in het stukje genoemd worden lijkt me meer iets dat bestraft moet worden, geweld en drugs dealen als dat dan overlast is.

[T_ID]

arPos schreef:

bovendien is overlast nogal subjectief... wie moet dat dan gaan evalueren, balkenende???
woonbron???

In de regel zorgt het falen, trage communicatie en stroperigheid bij een corporatie ervoor dat veel overlast geen gevolgen heeft. Het is zonder meer uitgesloten dat iemand om niets uit zijn huis gezet kan worden.

[Hakuna]

Op zich een goed initiatief, maar hoe kun je huurders waar je weinig van weet screenen op vervelend en ongewenst gedrag?

Artikel 18 van de huurwet is voor de woningbouw verenigingen een blok aan het been, ondanks dat daar kleine wijzigingen in zijn aangebracht is het heel lastig om overlast gevende huurders uit de woningen te krijgen. Er moet al een dik politierapport zijn en meerdere officiele waarschuwingen anders krijg je als woningstichting zulke huurders nauwelijks uit hun huis, intussen zijn de buren (slachtoffers) maar op eigen beweging en kosten moeten verhuizen (heb ik al een keer moeten doen) omdat ik jarenlang een aso junk als buur heb gehad die notabene 2 keer in mijn schuur ingebroken heeft en mijn fietsen gejat heeft en daarbij 24 op 24 uur overlast maakte met drugsgasten uit de Heerlense drugsscene.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Dat, maar de vormen van overlast die in het stukje genoemd worden lijkt me meer iets dat bestraft moet worden, geweld en drugs dealen als dat dan overlast is.

absoluut, maar dat los je niet op door ze van wijk naar wijk te laten verhuizen (alhoewel dordt heeft het goed aangepakt, krispijn platbuldozeren en ze in een gebied met slechts 4 uitvalswegen zetten)

geweld en drugsdealen hoor je wmb een gevangenisstraf voor te riskeren maar dat zal vast vlot lopen zolang de pliesie liever mij op kerstavond een bekeuring voor door rood lopen geeft dan de dealer aan de overkant aan te houden

T_ID schreef:

In de regel zorgt het falen, trage communicatie en stroperigheid bij een corporatie ervoor dat veel overlast geen gevolgen heeft. Het is zonder meer uitgesloten dat iemand om niets uit zijn huis gezet kan worden.

Natuurlijk niet maar als ik een pishekel aan jou heb en bovendien wat vriendjes in de buurt dan stromen de klachten over jou nogal snel binnen, ongegrond of niet... creeer je een papieren schijnwerkelijkheid mee.

daarnaast hebben we maar 43000 vierkante kilometer hoe je het ook wend of keert het is het verplaatsen van het probleem... iets haags me dunkt.

[T_ID]

fractuur schreef:

Daarmee verschuif je het probleem alleen maar.

Ja, van de buurt die onder hen lijdt, naar de aanstichter zelf.

Je gaat er in je redenatie namelijk van uit dat ik denk dat zo iemand per se een andere woning zou moeten krijgen, maar dat is niet zo. Zet ze maar onderop de wachtlijst, er zijn veel mensen die ook een woning nodig hebben, en die wel verdienen. Ik heb zelf meegemaakt dat hard optreden een anti-sociaal opeens met een klap vanaf het uitvreterswolkje met beide beentjes op de grond deed belanden. Zet ze maar op straat en confronteer ze er maar mee dat hun gedrag heeft veroorzaakt dat ze nu de nacht onder een brug moeten doorbrengen. Dan leren ze het misschien.

Bovendien is dat een kwestie van principe:
Het is gestoord dat je in dit land als je studeert en goed je best doet, je tegenwoordig meer moet betalen voor hetzelfde huis en nooit aan de beurt komt, en je als uitvreter door je buren te terroriseren en drugs te dealen, je een beter huis kunt verdienen.

[Mobius]

Gewoon per stad één nieuwe wijk aanleggen en daar al het overlastgevend volk plaatsen. Wanneer er geen overlast meer is, het leger naar de overlastbuurt sturen. Zo trek je het probleem met wortel en al de grond uit.

[Elle]

Mobius schreef:

Gewoon per stad één nieuwe wijk aanleggen en daar al het overlastgevend volk plaatsen. Wanneer er geen overlast meer is, het leger naar de overlastbuurt sturen. Zo trek je het probleem met wortel en al de grond uit.

Als er geen overlast meer is, waarom zou je dan het leger er naar toe willen sturen?!

[ganralph]

T_ID schreef:

Zet ze maar op straat en confronteer ze er maar mee dat hun gedrag heeft veroorzaakt dat ze nu de nacht onder een brug moeten doorbrengen. Dan leren ze het misschien.

helaas hebben veel aso-families ook veel aso-kinderen en zal een rechter ze dan niet zo maar op straat laten wonen. kinderen uit huis laten plaatsen is meer papierwerk dan een container langs de snelweg neer gooien.

en denk eens aan de leefbaarheid onder die brug. de brugvrede van de beschaafde dakloze nee, serieus: in de grote steden zijn er volgens mij wel enkele tien- of honderdtallen mensen die voor jouw uithuisplaatsing in aanmerking zouden kunnen komen. schop je die groep op straat, dan krijg je op termijn toch het probleem dat ze gaan samen klonten in bepaalde buurten. de ene buurt is beter om dakloos in te zijn, dan de andere.

daar komt nog bij dat ik hier in Amsterdam wel wat reguliere daklozen ken die niemand lastig vallen en die zich prima gedragen. het type dakloze dat 's avonds netjes op zijn beurt wacht bij de loting voor slaapplaatsen, of voor zijn kopje soep. zet daar 10 aso's in die rij en het Leger des Heils heeft ook een veiligheidsprobleem.

wat ik wil zeggen: ook met uithuisplaatsing zonder vervanging creëer je problemen die niet alleen de aso's raken.

[arPos]

staat nog steeds...

[Mobius]

-Christa- schreef:

Als er geen overlast meer is, waarom zou je dan het leger er naar toe willen sturen?!

Als je een virus op je computer in quarantaine hebt gezet wil je toch ook nog steeds dat het geheel verdwijnt?

[Elle]

Mobius schreef:

Als je een virus op je computer in quarantaine hebt gezet wil je toch ook nog steeds dat het geheel verdwijnt?

Een virus op mijn computer is totaal niet equivalent aan mensen in de maatschappij.

[Mobius]

-Christa- schreef:

Een virus op mijn computer is totaal niet equivalent aan mensen in de maatschappij.

Ik spreek je wel weer als je een keer in een flatje hebt gewoond met aan 4 kanten buren waar je enorm veel last van hebt. Dan ga je ze wel vergelijken met een virus.

-Christa- schreef:

Een virus op mijn computer is totaal niet equivalent aan mensen in de maatschappij.

Zeer zeker wel. Alleen zijn de virussen van tegenwoordig intelligenter dan de mensen in probleemwijken.

[T_ID]

deadlock schreef:

Zeer zeker wel. Alleen zijn de virussen van tegenwoordig intelligenter dan de mensen in probleemwijken.

Onwaar. Er wonen namelijk soms ook studenten in die probleemwijken.

[hookee]

T_ID schreef:

Onwaar. Er wonen namelijk soms ook studenten in die probleemwijken.

Sinds wanneer staat student equivalent aan intelligent?

[T_ID]

hookee schreef:

Sinds wanneer staat student equivalent aan intelligent?

Mwo, het lijkt mij uitgesloten dat het mogelijk is om met een IQ van 70-100 een universitaire studie te volgen.

T_ID schreef:

Mwo, het lijkt mij uitgesloten dat het mogelijk is om met een IQ van 70-100 een universitaire studie te volgen.

PABO

[fayertje]

HOU TOCH OP "TOKKIE-TOETS" Beste meneer Karakus. Waarom gebruikt u zo'n populistische naam over een rug van een familie!!!!!!????????????????????
Het zijn mensen en u gebruikt hun naam om zelf uw toets te promoten!!!
We praten over mensen. Ik ken u als een wethouder dat altijd correct bent, laten we ons dan niet verlagen tot populistische termen.

Vr. Groet

[ganralph]

Dit topic is al meer dan anderhalf jaar oud.