De krant, objectief of subjectief

De krant, vroeger de courant genoemd, is een regelmatig verschijnende gedrukte uitgave, waarin nieuws te lezen is. Een moderne krant heeft drie basisfuncties. Ten eerste moet de krant haar lezers objectieve informatie geven over datgene wat er in de wereld is gebeurt. Ten tweede plaatst een moderne krant deze gebeurtenissen en ontwikkelingen in een context. De krant geeft duiding en levert commentaar. Tot slot kunnen bedrijven, instellingen en personen adverteren in de krant. Natuurlijk zijn niet alle functies in alle kranten gelijkmatig aanwezig en zijn de verhoudingen in de loop der tijd veranderd. Daarnaast heeft elke krant ook nog een aantal nevenfuncties, zoals de lezers ontspanning bieden.

Van de krant wordt geacht dat het vol informatie staat over wat er in de wereld gebeurt, maar tegenwoordig worden er steeds vaker uitspraken verdraaid of is de mening van de schrijver te veel benadruktin het stuk wat geschreven is. Joris Luyendijk was jaren lang correspondent in het Midden Oosten. Hij heeft in zijn boek, Het zijn net mensen, beschreven hoe weinig van wat hij ziet en heeft meegemaakt terug te vinden is in de krant, gebeurtenissen worden net iets anders verteld waardoor de essentie ervan verloren is gegaan. Daarnaast hebben kranten een grote rol in een zo genoemde media hype, een voorbeeld is het zeilmeisje Laura Dekker. Haar verhaal kwam dagelijks in de krant op de voorpagina te staan waardoor zij één grote hype werd, zij was het gesprek van elke dag.
De krant kan zo’n grote invloed hebben omdat bijna 70% van de Nederlandse bevolking, ouder dan 13 jaar, leest dagelijks een krant. In 2008 had de helft van de Nederlandse huishoudens een abonnement op een krant. In 2009 was er bij man bijt hond een interview met een vrouw, zij had een heleboel spullen in huis gehaald had omdat ze in de krant had gelezen dat de wereld zou vergaan. Zij is niet de enige die bang wordt gemaakt met wat er in de krant staat. Mensen geloven wat er in de krant staat, als daar in staat dat er steeds meer mensen overvallen worden als ze ’s avonds door de straat lopen, dan zijn mensen bang om over straat te lopen als het donker is.

Het originele idee van kranten was dat ze een objectief verhaal over wat er in de wereld gebeurt. Dit idee is in verloop van de jaren een beetje weggevaagd naar mijn mening. Schrijvers laten hun mening duidelijk doorschemeren, en dit kan de mening van de lezers sterk beïnvloeden. Mensen zeggen vaak dat je met internet moet uitkijken met wat je geloofd, altijd eerst voor jezelf nadenken. Ik vind dat de lezers van kranten eerst bij hun zelf moeten nagaan of wat ze lezen wel waar is.

Hallo wat WIL je nou PABO-doos?

[juno]

Ze wil een discussie opstarten over de objectiviteit danwel subjectiviteit van de geschreven pers.

Natuurlijk zijn die subjectief. En dat is helemaal niet erg, zolang je je dat als lezer maar realiseert en de berichtgeving met een korreltje zout neemt en ook eens verder leest dan je neus lang is.

Waarom heb jij ineens duizend topics met allemaal serieuze artikelen zonder vraagstelling?

[shoebuddy 2.0]

Etmakas schreef:

Waarom heb jij ineens duizend topics met allemaal serieuze artikelen zonder vraagstelling?

Dat, als je een discussie op gang wil brengen moet je niet alleen een geopinieerd stuk neerzetten.
Verder zie ik de krant niet als een medium dat louter objectief nieuws moet brengen. Sterker nog, als kranten alleen dat zouden doen zou er geen/weinig differentiatie tussen de verschillende kranten zijn en zouden we vooral ANP berichten voorgeschoteld krijgen. Wat het karakter van een krant definieert zijn juist de columns en de opiniërende stukken, opinie is dus essentieel voor productdifferentiatie.

[*oma*]

Volgens mij bestaat objectiviteit überhaupt niet, correct me if I'm wrong .
(en zeker niet in de krant)

[T_ID]

Er bestaat niet zoiets als 'de krant', dus da's een ernstige non-discussie.

Per krant kun je natuurlijk wel dingen onderscheiden. De Pers bijvoorbeeld heeft zichzelf gedegradeerd van iets dat de slogan 'gratis, niet goedkoop' had, gedegradeerd tot een links opinieblaadje waarbij vergeleken zelfs de Telegraaf nog accuraat is.

Brengt me op de Telegraaf trouwens, die in grote lijnen wel betrouwbaar is, maar regelmatig met name regionale zaken gewoon niet checkt en daardoor soms onzin uitkraamt.

De gratis kranten zijn weinig anders dan een kopie van de rol van ANP/Reuters. Niet onbetrouwbaar, maar ook nul verdieping.

De Volkskrant is op zich niet onbetrouwbaar, maar zo verschrikkelijk links dat ze zelfs een haatzaaier als Von der Dunk nog aan laten blijven, en hun online blog vol laten spammen met de grootste nonsens, van Ufo samenzweringen tot holocaustontkenning.

De enige krant die een goede reputatie heeft is het NRC Handelsblad, en voor jongeren vooral de NRC Next. Ik acht hen ook de meest objectieve krant van Nederland.

En dan heb je nog twijfelgevallen zoals Elsevier. Een opinieblad, zeker, maar wat ze brengen als feit, is een feit, en hun reputatie voor onderzoek streeft die van veel bladen die zich een krant noemen voorbij. Wat dat betreft is hun reputatie sterker dan veel kranten, hoewel ze geen krant zijn. Hoe moet je dat kwalificeren?

T_ID schreef:

Er bestaat niet zoiets als 'de krant', dus da's een ernstige non-discussie.

Per krant kun je natuurlijk wel dingen onderscheiden. De Pers bijvoorbeeld heeft zichzelf gedegradeerd van iets dat de slogan 'gratis, niet goedkoop' had, gedegradeerd tot een links opinieblaadje waarbij vergeleken zelfs de Telegraaf nog accuraat is.

Euh, ik weet niet of jij De Pers de afgelopen tijd gelezen hebt maar ze zijn duidelijk enkele kilometers naar rechts opgeschoven. Trouwens, ook daarvoor waren ze accurater dan De Televaag maar omdat ze een wat linksere berichtgeving hadden heb jij dat er maar opgeplakt. Straks ga je me nog vertellen dat Elsevier geen opinieblad is.

[HomoSignificans]

''Brengt me op de Telegraaf trouwens, die in grote lijnen wel betrouwbaar is''

Ik lees zo af en toe een artikeltje op de site, maar tot nu toe
heb ik er niets dan onzin gelezen, telkens halve verhalen.

[T_ID]

deadlock schreef:

Euh, ik weet niet of jij De Pers de afgelopen tijd gelezen hebt maar ze zijn duidelijk enkele kilometers naar rechts opgeschoven.

Aldus een voorpagina "WAAROM HET KRAAKVERBOD NIET WERKT", plus daaronder wat toelichting die iedere expert op gebied van de woningmarkt zou doen huilen.

Het enige dat ontbrak aan die kop zijn tig uitroeptekens.

Ik kan nog over wel meer zaken uitweiden, maar in de Pers heb ik verhalen aangetroffen die van A tot Z fictief waren. O.a. verslagen van een bijeenkomst, waar duidelijk nooit een redacteur bij geweest was.

Vandaar ook dat ik de Telegraaf betrouwbaarder acht. Die hebben de hoofdlijnen over het algemeen goed, maar maken vooral fouten in de details. Zaken die doelbewust uit hun duim gezogen waren heb ik daar nog niet aangetroffen.

Euh jah, en een paar dagen later "BALKENENDE WAS EEN GEWELDIGE PREMIER" en nog een paar dagen later "DOWNLOADEN IS SIMPELWEG DIEFSTAL".

Het is maar net wat je wil zien. Door de bank genomen zijn ze vrij rechts. En die verhalen die van A tot Z gelogen zijn kan je vast reproduceren.

Vandaar ook dat ik de Telegraaf betrouwbaarder acht.

Briljant

[sammydjee]

Reverend schreef:

[filmpje]

wahahaa, leuk filmpje ^^ en helemaal terecht!!

[Jasmijn.]

subjectief. Anders waren kranten ook niet zo verschillend.

[Maizel]

Jasmijn. schreef:

subjectief. Anders waren kranten ook niet zo verschillend.

Qft.

[Luukiluck]

Ben het er ook mee eens dat kranten subjectief zijn!! Het is belangrijk dat lezers dat beseffen en kritisch blijven.. kranten worden veel gesponsord en over grote adverteerders gaan ze echt niet een kwaad woord schrijven als dat betekent dat ze een grote sponsor kwijt raken...

[HomoSignificans]

Volkskrant - PvdA en GroenLinks praten over samenwerking.
Elsevier.nl - Geheim overleg partijleiders over links machtsblok.