Het kleine vraagjes over geloven topic

[T_ID]

gezien de hoeveelheid topics met kleine vraagjes als "waarom is X zo" of "maar gebruik/regel Y is toch onlogsich?" leek een groot 'kleine vraagjes'-topic me wel handig.

dus, zeker gezien het feit de Lucky Luciano al opriep tot zoiets (hoewel ik het uitbreid tot alle geloven, niet alleen de islam, scheelt weer) bij deze: het grote topic voor al je kleine vraagjes over alle godsdiensten.

(vermeld bij je antwoord even op welke vraag je reageert, dat voorkomt misverstanden)

te beginnen met enkele vragen uit vorige topics:


Waarom mogen zwarte haren niet?

waarom geen gouden/silveren servies?

Waarom waarom is de (christelijke) rustdag op zondag?

waarom vinden jodendom en islam menstruerende vrouwen onrein?

goed topic scheelt mij weer tijd
ff plakken

T_ID schreef op 10-12-2004 @ 12:58 :
Saoudi Arabie bijvoorbeeld, de afrikaanse islamitsche landen, andere islamitische landen waar de overheid nog te zwak is er iets aan te doen...

Je zult zien dat dat alleen bij de rijken voorkomt en zelfs daar is het taande

[Gatara]

ow het gaat hier verder

http://forum.scholieren.com/showthr...33#post14643733

Nee, ik ontken het ritueel niet. Maar je haalde woorden uit een citaat dat in de Koran voorkomt waaronder bv. "schadelijk". Ik heb al uitgelegd waarom seks tijdens menstruatie niet gedaan wordt en er zijn dus vele redenen. Waarom dat zo opgesteld is, weet ik niet.

Maar je vroeg me specifiek iets te zeggen over dat schadelijk zijn, maar ik als niet-moslim kan daar dus dan geen antwoord op geven.

[T_ID]

makelville schreef op 10-12-2004 @ 13:41 :
Je zult zien dat dat alleen bij de rijken voorkomt en zelfs daar is het taande

maar ik sta er van te kijken dat niemand zich er tegen uitspreekt, zolang je geld of autoriteit hebt schijnt elk exces daar toegestaan..

[Yab-Yum]

Dankje hoor T_ID nu zijn al mijn topics dicht.

[Fantôme]

ik geef bijles aan groep-8ers in Amsterdam. Grotendeels zijn deze kinderen moslim en bijna allemaal hebben zij al de ramadan gedaan. 1 van de meisjes deed zelfs 6 dagen extra, maar ze wist me niet te vertellen wat daar nu de reden van was. Zelf dacht ik dat ze misschien ongesteld is geweest en dat je dan die dagen van de ramadan later moet inhalen. Maar als ik haar zo hoor lijkt het er meer op dat ze gewoon de hele ramadan heeft gedaan, én die 6 dagen. Welke reden is er dan nog meer om het 6 dagen langer te doen?

groetjes, fantome

~~Fantôme~~ schreef op 11-12-2004 @ 12:40 :
ik geef bijles aan groep-8ers in Amsterdam. Grotendeels zijn deze kinderen moslim en bijna allemaal hebben zij al de ramadan gedaan. 1 van de meisjes deed zelfs 6 dagen extra, maar ze wist me niet te vertellen wat daar nu de reden van was. Zelf dacht ik dat ze misschien ongesteld is geweest en dat je dan die dagen van de ramadan later moet inhalen. Maar als ik haar zo hoor lijkt het er meer op dat ze gewoon de hele ramadan heeft gedaan, én die 6 dagen. Welke reden is er dan nog meer om het 6 dagen langer te doen?

groetjes, fantome

Uit de Hadeeth:
Aboe Ayyoeb (moge Allah tevreden met hem zijn) heeft overgeleverd dat de boodschapper van Allah (Allah's vrede en zegen zij met hem) gezegd heeft: "Wie de maand Ramadan gevast heeft en vervolgens 6 dagen van shawwaal vast, is het alsof hij het hele jaar gevast heeft." (Overgeleverd door Moesliem, Aboe Dawoed, tiermidie, Nasa'ie en ibn Madjah.)

Men is niet verplicht de 6 dagen van shawwal direct na Eed el fitr te vasten maar het wordt wél vaak gedaan. Aan elk moslim zelf de keus om te bepalen wanneer hij de dagen vast, uiteraard wel in de maand Shawwel. Het vasten van shawwal is niet fard (verplicht).
Verder maakt het niet uit of je dit aan het begin of het einde van Shawwaal doet, en het maakt ook niet uit of je de dagen achter elkaar vast of verspreid door de maand heen.
(Shawwal is de Islamitische maand na de Ramadan)

[Mujahideen]

~~Fantôme~~ schreef op 11-12-2004 @ 12:40 :
ik geef bijles aan groep-8ers in Amsterdam.

~~Fantôme~~ schreef op 11-12-2004 @ 12:40 :
Zelf dacht ik dat ze misschien ongesteld is geweest en dat je dan die dagen van de ramadan later moet inhalen.

Straf?

T_ID schreef op 10-12-2004 @ 19:53 :
maar ik sta er van te kijken dat niemand zich er tegen uitspreekt, zolang je geld of autoriteit hebt schijnt elk exces daar toegestaan..

In djibouti zijn de echtscheidingen uit de hand gelopen en zijn vrouwen veel bewuster in hun keuze van man ze leggen nu vast dat de man maar een vrouw mag trouwen.

Het is een gebruik die langzaam aan uit trek raakt

[T_ID]

Yab-Yum schreef op 10-12-2004 @ 21:52 :
Dankje hoor T_ID nu zijn al mijn topics dicht.

ik opende deze pas nadat Lucky Luciano bezig was al die topics te sluiten, maar toch graag gedaan.

[Yab-Yum]

Haar zwart verven als moslim Lees:
De juiste mening is dat het haraam is dit te doen vanwege de waarschuwing vermeld in de hadeeth: “Aan het eind van tijd zullen er mensen zijn die hun haar zwart verven zoals de kroppen van duiven; ze zullen nooit de geur van het Paradijs ruiken.” [1]. Deze gewoonte is wijdverspreid bij diegenen die grijze haren hebben. Zij bedekken dat haar met zwarte verf; dit leidt tot veel kwaad, zoals misleiding en mensen bedriegen door te pochen met iets wat niet waar is.

Ah ja...maar je mag wel je haren een andere kleur verven en wat heeft in godsnaam zwart haar met misleiding en bedriegen te maken?
Heeft iemand een verklaring?
Misschien een of andere achtergrond uit de tijd zodat het duidelijk wordt?

Nu opperde Vice: Misschien omdat Islamitische mensen vaak zwart haar hebben. Als ze ouder worden, worden ze ook grijs. Om dit niet te laten zien gaan ze dus hun haar zwart verven. Dan lijken ze misschien jonger. Volgens de Koran is dus waarschijnlijk misleidend en dus slecht. Dan denkt men dat ze de dood willen vermijden.

Klopt dit? + Dan geldt dit dus alleen voor mensen die grijs haar hebben en dan hun haar hun natuurlijke kleur terug verven?!

Vaten van goud en zilver gebruiken, eruit eten of drinken in de Islam:
Vandaag de dag zijn er nauwelijks enige huishoudelijke goederenwinkels vrij van vaten die van goud en zilver zijn gemaakt, of verguld met deze metalen. Hetzelfde geldt voor huizen van rijke mensen en veel hotels. Dit soort zaken zijn één van de kostbare geschenken die mensen op speciale gelegenheden aan elkaar geven. Sommige mensen kunnen deze dingen niet thuis hebben, maar gebruiken hen in andermans huizen en wanneer uitgenodigd voor een maaltijd. Dit alles zijn daden die verboden zijn in de Islam. De Profeet uitte een strenge waarschuwing over het gebruik van zulke vaten. Umm Salamah verhaalde dat hij zei: “Degene die eet of drinkt van een vaat van goud of zilver legt vuur van de Hel in zijn maag.” [1]. Deze regelgeving geldt voor elk soort vat of gebruiksvoorwerp, dat is gemaakt van goud of zilver, zoals borden, vorken, lepels, messen, dienbladen waarop voedsel wordt aangeboden aan gasten, doosjes met snoep, die aan bruiloftsgasten worden gegeven, enzovoorts.
Sommigen kunnen zeggen, “We gebruiken ze niet, we leggen ze alleen ter vertoon in een glazen kast.” Dit is ook niet toegestaan, om enige mogelijkheid te voorkomen dat deze dingen worden gebruikt [2].

Het is mij niet duidelijk waarom dat verboden/haram zou zijn.
Iemand een idee?

Menstruatie en reinheid in Islam:
Allah zegt in de Qor’aan (2:222): "Zij vragen jou omtrent de menstruatie. Zeg: dit is een schadelijk iets, blijft dus gedurende de menstruatie van de vrouwen weg en gaat niet tot hen in, totdat zij rein zijn."

Waarom?

De opstanding van Jezus en apocalyps:

Sjongejonge jonge wat praten die mensen angst aan, ze zaaien maar in het rond:

http://users.skynet.be/courlisius/overview_n3.html

Het is ook altijd hetzelfde: de opstanding is nabij! In juni 2004 zal het gebeuren! Er is naar mijn weten niks gebeurd, en gezien het feit dat ze die 'zieners' serieus nemen vind ik ook dat ze bij elk visioen een toelichting moeten geven achteraf. De "Patricks" meenden immers dat in de zomertijd 2004 de opstanding zou zijn. Witte kruizen aan de hemel en alles.
Dus niet. Kan Jezus dan misschien even doorgeven waarom hij dat dan zei?

Wat denken jullie ervan?

En even in het algemeen: Geloof jij in een Eindtijd, zo ja, is die nu bezig/aangebroken of wanneer zou dat dan zijn volgens jou?
In wat voor vorm geloof je wel/niet in de Opstanding?
Wordt je angstig van dergelijke voorspellingen als die gedaan worden op die site? Beïnvloedt het je?
Als je nu een groot wit kruis aan de hemel zou zijn dat zou betekenen volgens de christenen dat je nog 7 dagen hebt wat zou je dan doen?

Islam en zonnejaar:

Een van de 'bewijzen' die aangevoerd worden voor de overtuiging dat de Koran waar is is dat 365 keer dag wordt genoemd in de Koran en 12 keer maand. Zoiets, geloof ik.

Maar....de moslims gaan toch uit van een heel andere kalender? De maankalender?

Dus de Koran zou dan al gebaseerd zijn op het zonnejaar (dat zijn nodige mankementen nog heeft ook) terwijl de moslims iets heel anders doen.

Hoe zit dat?
En is het ooit anders geweest?

Graag reageren met vetgedrukt titelkopje zodat ik weet waarop je reageert of met quote.

[Fantôme]

S. schreef op 11-12-2004 @ 13:38 :
Uit de Hadeeth:
Aboe Ayyoeb (moge Allah tevreden met hem zijn) heeft overgeleverd dat de boodschapper van Allah (Allah's vrede en zegen zij met hem) gezegd heeft: "Wie de maand Ramadan gevast heeft en vervolgens 6 dagen van shawwaal vast, is het alsof hij het hele jaar gevast heeft." (Overgeleverd door Moesliem, Aboe Dawoed, tiermidie, Nasa'ie en ibn Madjah.)

Men is niet verplicht de 6 dagen van shawwal direct na Eed el fitr te vasten maar het wordt wél vaak gedaan. Aan elk moslim zelf de keus om te bepalen wanneer hij de dagen vast, uiteraard wel in de maand Shawwel. Het vasten van shawwal is niet fard (verplicht).
Verder maakt het niet uit of je dit aan het begin of het einde van Shawwaal doet, en het maakt ook niet uit of je de dagen achter elkaar vast of verspreid door de maand heen.
(Shawwal is de Islamitische maand na de Ramadan)

Dankjewel!! Ze kon het me zelf namelijk niet echt uitleggen

[Fantôme]

Mujahideen schreef op 11-12-2004 @ 14:42 :
Straf?

sorry? wat bedoel je?

[Fantôme]

jaja, fantome zit vol met vragen op het moment *confused*

men zegt: Alleen mensen die in god geloven kunnen echte liefde geven. Leg uit?

xxx fantome

[Mujahideen]

~~Fantôme~~ schreef op 11-12-2004 @ 23:24 :
sorry? wat bedoel je?

Als straf omdat ze ongesteld was.

[Madfet]

Mujahideen schreef op 12-12-2004 @ 17:03 :
Als straf omdat ze ongesteld was.

Dus ze moet voor straf vasten, omdat ze ongesteld was? Maar dat ze ongesteld is niet haar schuld, dus waarom zou ze gestraft moeten worden?

[T_ID]

Mujahideen schreef op 12-12-2004 @ 17:03 :
Als straf omdat ze ongesteld was.

Dat slaat dus werkelijk, absoluut, onomstotelijk, onomkeerbaar, ontegenzeggelijk nergens op.

T_ID schreef op 13-12-2004 @ 00:46 :
Dat slaat dus werkelijk, absoluut, onomstotelijk, onomkeerbaar, ontegenzeggelijk nergens op.

Sarcasme?

[T_ID]

S. schreef op 13-12-2004 @ 13:28 :

Sarcasme?

waarom?
het komt dichter bij een understatement als je het mij vraagt.

T_ID schreef op 13-12-2004 @ 15:28 :
waarom?
het komt dichter bij een understatement als je het mij vraagt.

Als je werkelijk gelooft dat je gestraft wordt, als je ongesteld bent, is erg écht wel iets mis met jou.

[T_ID]

S. schreef op 14-12-2004 @ 11:58 :
Als je werkelijk gelooft dat je gestraft wordt, als je ongesteld bent, is erg écht wel iets mis met jou.

dat er iets echt mis is als je dat gelooft ben ik het mee eens.

Gelukkig was het Mujahideen die dit beweerde, en niet ik.

S. schreef op 14-12-2004 @ 11:58 :
Als je werkelijk gelooft dat je gestraft wordt, als je ongesteld bent, is erg écht wel iets mis met jou.

Maar in de Koran wordt duidelijk dat de vrouw sowiezo minder is dan de man. Dus opzich is het niet zo heel gek

[Mujahideen]

Lucky Luciano schreef op 14-12-2004 @ 15:58 :
Maar in de Koran wordt duidelijk dat de vrouw sowiezo minder is dan de man. Dus opzich is het niet zo heel gek

Verzen met onderbouwing graag.

[Machiavelli]

Lucky Luciano schreef op 14-12-2004 @ 15:58 :
Maar in de Koran wordt duidelijk dat de vrouw sowiezo minder is dan de man.

Ze heeft een andere positie. Dat wil niet zeggen dat ze minder is.

Mujahideen schreef op 14-12-2004 @ 16:03 :
Verzen met onderbouwing graag.

Soera 4;34 ofzo. Daarin staat dat mocht de vrouw onheugelijk reageren op haar man, dat hij haar mag slaan. Andersom staat dit er uiteraard niet.

T_ID schreef op 14-12-2004 @ 14:17 :
dat er iets echt mis is als je dat gelooft ben ik het mee eens.

Gelukkig was het Mujahideen die dit beweerde, en niet ik.

Ja, nogmaals: ooit van sarcasme gehoord?

Lucky Luciano schreef op 14-12-2004 @ 15:58 :
Maar in de Koran wordt duidelijk dat de vrouw sowiezo minder is dan de man. Dus opzich is het niet zo heel gek

Dus de vrouw moet gestraft worden, omdat ze 'expres' ongesteld wordt?! Omg
Dit bevestigd jullie vertekende negatieve beeld weer eens over de Islam.

Lucky Luciano schreef op 14-12-2004 @ 16:08 :
Soera 4;34 ofzo. Daarin staat dat mocht de vrouw onheugelijk reageren op haar man, dat hij haar mag slaan. Andersom staat dit er uiteraard niet.

Daar hebben we het uitvoerig in andere topics over gehad. En blijkbaar heb je niet goed opgelet.

[Yab-Yum]

Lucky Luciano schreef op 14-12-2004 @ 16:08 :
Soera 4;34 ofzo. Daarin staat dat mocht de vrouw onheugelijk reageren op haar man, dat hij haar mag slaan. Andersom staat dit er uiteraard niet.

Dat wil nog niet zeggen dat de vrouw minder is.

[T_ID]

S. schreef op 14-12-2004 @ 18:53 :
Dit bevestigd jullie vertekende negatieve beeld weer eens over de Islam.

Het enige dat we doen is citeren uit hetzelfde heilige boek als jij....


Als daar rare dingen in staan, dan moet je vraagtekens stellen bij het boek, en niet degene die je erop wijst dat er rare dingen in staan.

[T_ID]

Yab-Yum schreef op 14-12-2004 @ 19:53 :
Dat wil nog niet zeggen dat de vrouw minder is.

Het vers waarin staat de de vrouw de man gehoorzaam moet zijn en hem moet dienen is daar anders erg duidelijk in....

Yab-Yum schreef op 14-12-2004 @ 19:53 :
Dat wil nog niet zeggen dat de vrouw minder is.

Niet, lijkt me toch vrij duidelijk van wel. Als de vrouw onheugenlijk is (dus iets wat de man niet aanstaat (sjagi, niet mee eens, geen zin in sex) mag hij haar slaan. In andere worden als de vrouw het niet met de man eens is mag hij haar slaan. Dus de vrouw wordt min of meer verplicht dezelfde mening te hebben en alles te doen wat de man opdraagt. Andersom is dit niet zo. Waaruit dus blijkt dat de vrouw wel minder is.

Lucky Luciano schreef op 15-12-2004 @ 10:45 :
Niet, lijkt me toch vrij duidelijk van wel. Als de vrouw onheugenlijk is (dus iets wat de man niet aanstaat (sjagi, niet mee eens, geen zin in sex) mag hij haar slaan. In andere worden als de vrouw het niet met de man eens is mag hij haar slaan. Dus de vrouw wordt min of meer verplicht dezelfde mening te hebben en alles te doen wat de man opdraagt. Andersom is dit niet zo. Waaruit dus blijkt dat de vrouw wel minder is.

Dat is een verkeerde conclusie. Je citeert alleen citaten die jou aanstaan. Of tenminste die voor jou van toepassing zijn om tegen de Islam te gebruiken. Soerah 4:34 in de Koran heb ik daarnet erbij gepakt, en het gaat helemaal niet over: als de man sjagi is, mag de man zijn vrouw slaan of dat de vrouw maar moet doen wat hij allemaal zegt Je moet woorden niet gaan verdraaien. Dit is slechts wat jullie (jij) eruit halen. Je moest eens verder lezen, dan kom je wel tot een andere betekenis/conclusie.

Ook is er een Hadieth trouwens, de Hadieth geeft aan hoe een goede moslim zich hoort te gedragen. Het geeft de juiste interpretatie weer van de Koran. Dus over hoe je de Koran als moslim(a) behoort te praktiseren in het dagelijks leven.
Wat je oa in de Hadieth vindt, is de volgende citaat:

"De profeet, vrede en zegeningen zij met hem, heeft geen één van zijn vrouwen geslagen, en zei dat de beste mannen, de mannen zijn die het beste met hun vrouwen om gaan".

[=zwart wit=]

S. schreef op 15-12-2004 @ 15:44 :
Je citeert alleen citaten die jou aanstaan. (..) Je moest eens verder lezen, dan kom je wel tot een andere betekenis/conclusie.
(..)Wat je oa in de Hadieth vindt, is de volgende citaat:

"De profeet, vrede en zegeningen zij met hem, heeft geen één van zijn vrouwen geslagen, en zei dat de beste mannen, de mannen zijn die het beste met hun vrouwen om gaan".

leg dan eens uit wat er wel mee bedoeld worden en wat er dan daarna volgt?
en dat het ergens anders toch een soort 'tegenstrijdig' staat, is toch geen argument? maar, mss moet je het eerst uitleggen, want ik zie het grote verband natuurlijk niet.

[=zwart wit=]

~~Fantôme~~ schreef op 11-12-2004 @ 23:37 :
men zegt: Alleen mensen die in god geloven kunnen echte liefde geven. Leg uit?

misschien een moeilijke vraag.
werken uit het geloof, heten die. dat zijn de echte goede werken. je kunt goede werken doen, zonder geloof, met een niet-echt geloof.. maar deze werken zijn anders, mss toch ook inhoudvoller, omdat ze uit het geloof en niet uit naastenliefde bijvoorbeeld voortkomen.

maar dat gaat er een beetje omheen. ik denk dat het dan wel zo bedoeld wordt dat mensen weten wat echte liefde is, dat die mensen doordat ze in verbinding staan met iemand die echt liefde is, die liefde ook door kunnen geven. dat het dus bij de liefde begint en zo voortvloeit, in plaats van dat het halverwege start. beken die hoog beginnen, zullen laag en diep dalen .

[T_ID]

ik trek de opgehemelde goedheid van 'goede daden vanwege geloof' in twijfel, aangezien dit vanwege sociale status en de belofte van beloning na de dood eigenlijk op puur eigenbelang is terug te leiden..

[Gatara]

Vraagje over de Islam:

"Chapter 10: THE LAST HOUR WOULD COME WHEN THE ROMANS WOULD HAVE THE MAXIMUM POPULATION
Book 041, Number 6925:

Mustaurid al-Qurashi reported: I heard Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: The Last Hour would come (when) the Romans would form a majority amongst people. 'Amr said to him (Mustaurid Qurashi): See what you are saying? He said: I say what I heard from Allah's Messenger (may peace be upon him). Thereupon he said: If you say that, it is a fact for they have four qualities. They have the patience to undergo a trial and immediately restore themselves to sanity after trouble and attack again after flight. They (have the quality) of being good to the destitute and the orphans, to the weak and, fifthly, the good quality in them is that they put resistance against the oppression of kings.

Chapter 11: THERE WOULD BE MUCH BLOODSHED AMONG ROMANS AT THE TIME OF THE APPEARANCE OF THE DAJJAL
Book 041, Number 6927:

Yusair b. Jabir reported: Once there blew a red storm in Kufah that there came a person who had nothing to say but (these words): Abdullah b. Mas'ud, the Last Hour has come. He ('Abdullah b. Mas'ud) was sitting reclining against something, and he said: The Last Hour would not come until the people divide in- heritance and rejoice over booty, and then said pointing towards Syria, with the gesture of his hand like this: The enemy shall muster strength against Muslims and the Muslims will muster strength against them (Syrians). I said: You mean Rome? And he said: Yes, and there would be a terrible fight and the Muslims would prepare a detachment (for fighting unto death) which would not return but victorious. They will fight until night will intervene them; both the sides will return without being victorious and both will be wiped out. The Muslims will again prepare a detachment for fighting unto death so that they may not return but victorious. When it would be the fourth day, a new detachment out of the remnant of the Muslims would be prepared and Allah will decree that the enemy should be routed. And they would fight such a fight the like of which would not be seen, so much so that even if a bird were to pass their flanks, it would fall down dead before reaching the end of them. (There would be such a largescale massacre) that when counting would be done, (only) one out of a hundred men related to one another would be found alive. So what can be the joy at the spoils of such war and what inheritance would be divided! They would be in this very state that they would hear of a calamity more horrible than this. And a cry would reach them: The Dajjil has taken your place among your off- spring. They will, therefore, throw away what would be in their hands and go forward sending ten horsemen, as a scouting party. Allah's Messenger (may peace be upon him) said: I know their names and the names of their forefathers and the colour of their horses. They will be best horsemen on the surface of the earth on that day or amon gst the best horsemen on the surface of the earth on that day."

Maar het Romeinse Rijk bestaat al lang niet meer Dus hoe dit te verklaren?
Is het trouwens deze verzen waarnaar verwezen wordt als er een oorlog met Syrie (door het westen) gevreesd wordt?

[Fantôme]

nog wat (domme) vraagjes:

= Hoe wordt volgens de bijbel verklaart dat er bijv. skeletten van dinosauriers gevonden worden?

= Raakt de hemel niet vol? (+ uitleg graag)

[Fantôme]

Wat is het verschil:
- Als je zegt: 'Ik ben Islamitisch' of 'Ik ben Moslim'.
Ik weet er echt niet veel van af... heb het wel eens aan mensen bij mij op school gevraagd, maar de mensen die ik tot noch toe heb gevraagd zijn niet echt duidelijk... kus! fantome

[Fantôme]

- Is zelfmoord in strijd met de bijbel? Waarom? Straft god een christen voor het plegen van zelfmoord?

- Is automutilatie in strijd met de bijbel? Waarom? " " " "

xxx fantome

[T_ID]

~~Fantôme~~ schreef op 18-12-2004 @ 01:15 :
-Hoe wordt volgens de bijbel verklaart dat er bijv. skeletten van dinosauriers gevonden worden?

Daar is geen uitleg voor, het is een van de onoverkomelijke gaten in de creationistische leer.

~~Fantôme~~ schreef op 18-12-2004 @ 01:15 :
-Raakt de hemel niet vol? (+ uitleg graag)

Natuurlijk moet dat gebeuren, maar dat is makkelijk te verhullen door de hemel vager, of als oneindig voor te stellen, met als 'onderbouwing' dat god alles kan maken aangezien hij almachtig is.

val vervolgens dat standpunt aan en de discussie zal verzanden.

~~Fantôme~~ schreef op 18-12-2004 @ 01:15 :
- Is zelfmoord in strijd met de bijbel? Waarom? Straft god een christen voor het plegen van zelfmoord?

Ik weet geen precies vers, maar het algemene standpunt voor Christenen (theoretisch dan, natuurlijk en gelukkig zijn er uitzonderingen) is dat je je leven van god hebt gekregen, en het dus verboden is er zelf de zeggenschap over te nemen.

Dat op grond van datzelfde argument vrijwel elke menselijke activiteit verboden zou moeten zijn is wederom een gat in de doctrine.

~~Fantôme~~ schreef op 18-12-2004 @ 01:15 :
- Als je zegt: 'Ik ben Islamitisch' of 'Ik ben Moslim'.

In feite een subjectief begrip, en aangezien er op grond van het feit dat volgens de doctrine alleen god hierover kan oordelen stel ik me op het standpunt dat iedereen die beweerd islamiet te zijn dat ook is.

~~Fantôme~~ schreef op 18-12-2004 @ 01:15 :
- Is automutilatie in strijd met de bijbel? Waarom?

Waarschijnlijk hetzelfde verhaal als bij zelfmoord.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 15-12-2004 @ 21:05 :
ik trek de opgehemelde goedheid van 'goede daden vanwege geloof' in twijfel, aangezien dit vanwege sociale status en de belofte van beloning na de dood eigenlijk op puur eigenbelang is terug te leiden..

je kunt die echte goede daden alleen doen als je toch al in de hemel komt.
als ze door het geloof komen, komen ze niet voort uit eigen belang of een hoge sociale status drang. is dat wel zo, dan zijn het geen goede daden uit het echte geloof.
en als het voor eigenbelang is, zal god je daar natuurlijk alleen maar voor straffen, oftewel het helpt toch niet. die daden die je dan doet zijn dus niet de daden waar we het over hadden.
als het wel die daden zijn, doe je ze puur uit het geloof, en puur uit liefde, interesse etc.

[=zwart wit=]

~~Fantôme~~ schreef op 18-12-2004 @ 01:15 :
nog wat (domme) vraagjes:

T_ID zag zijn kans al schoon om weer wat argumenten tegen het christendom op te werpen, zag ik .

= Hoe wordt volgens de bijbel verklaart dat er bijv. skeletten van dinosauriers gevonden worden?

dinosauriers worden niet ontkend, ijstijden ook niet per definitie. je kunt natuurlijk ook geloven dat dinosauriers door god geschapen en uitgestorven zijn. toch? en de tijdrekening, ach, wie ben ik om te zeggen hoelang de aarde al bestaat? en anders is er ook nog de optie: ontkennen van de wetenschap en je beroepen op je geloof. makkelijk zat .

= Raakt de hemel niet vol? (+ uitleg graag)

nee. jehova's geloven in een hemel van 140.000 zielen. die zit dus al vol. de rest van de getuigen krijgt een plaats op de nieuwe aarde. ik denk dat hun dan geloven dat die nooit vol zal komen. ik denk zelf dat de hemel niet vol kan komen, omdat je hem niet kunt definieeren als een bepaalde ruimte. en anders zorgt god er wel voor dat er genoeg ruimte is . ik bedoel, ik maak me er ook geen voorstelling van alsof het een stad is waar ieder z'n huisje heeft of bij z'n familie woont met z'n eigen lichaam. mss kun je dit trouwens beter naar het aparte topic over de hemel verplaatsen?

[T_ID]

GanzenVeer schreef op 18-12-2004 @ 23:11 :
ik denk dat hun dan geloven dat die nooit vol zal komen. ik denk zelf dat de hemel niet vol kan komen, omdat je hem niet kunt definieeren als een bepaalde ruimte. en anders zorgt god er wel voor dat er genoeg ruimte is

verrek, ik wist van tevoren dat dat gezegd zou worden, ik had zelf profeet moeten worden.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 18-12-2004 @ 23:37 :
verrek, ik wist van tevoren dat dat gezegd zou worden, ik had zelf profeet moeten worden.

en ik wist ook al dat je eigenlijk gelijk had, toen ik ging antwoorden. maar mss heb je wel gaven ja, of kun je er iets mee . ik kan trouwens ook gewoon geen hemel beschrijven -wat jij dus ook al zei- omdat ik d'r zelf nog nooit geweest ben . nee, dat had je niet verwacht.

[Gatara]

Anyone?

Gatara schreef op 16-12-2004 @ 13:48 :
Vraagje over de Islam:

"Chapter 10: THE LAST HOUR WOULD COME WHEN THE ROMANS WOULD HAVE THE MAXIMUM POPULATION
Book 041, Number 6925:

Mustaurid al-Qurashi reported: I heard Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: The Last Hour would come (when) the Romans would form a majority amongst people. 'Amr said to him (Mustaurid Qurashi): See what you are saying? He said: I say what I heard from Allah's Messenger (may peace be upon him). Thereupon he said: If you say that, it is a fact for they have four qualities. They have the patience to undergo a trial and immediately restore themselves to sanity after trouble and attack again after flight. They (have the quality) of being good to the destitute and the orphans, to the weak and, fifthly, the good quality in them is that they put resistance against the oppression of kings.

Chapter 11: THERE WOULD BE MUCH BLOODSHED AMONG ROMANS AT THE TIME OF THE APPEARANCE OF THE DAJJAL
Book 041, Number 6927:

Yusair b. Jabir reported: Once there blew a red storm in Kufah that there came a person who had nothing to say but (these words): Abdullah b. Mas'ud, the Last Hour has come. He ('Abdullah b. Mas'ud) was sitting reclining against something, and he said: The Last Hour would not come until the people divide in- heritance and rejoice over booty, and then said pointing towards Syria, with the gesture of his hand like this: The enemy shall muster strength against Muslims and the Muslims will muster strength against them (Syrians). I said: You mean Rome? And he said: Yes, and there would be a terrible fight and the Muslims would prepare a detachment (for fighting unto death) which would not return but victorious. They will fight until night will intervene them; both the sides will return without being victorious and both will be wiped out. The Muslims will again prepare a detachment for fighting unto death so that they may not return but victorious. When it would be the fourth day, a new detachment out of the remnant of the Muslims would be prepared and Allah will decree that the enemy should be routed. And they would fight such a fight the like of which would not be seen, so much so that even if a bird were to pass their flanks, it would fall down dead before reaching the end of them. (There would be such a largescale massacre) that when counting would be done, (only) one out of a hundred men related to one another would be found alive. So what can be the joy at the spoils of such war and what inheritance would be divided! They would be in this very state that they would hear of a calamity more horrible than this. And a cry would reach them: The Dajjil has taken your place among your off- spring. They will, therefore, throw away what would be in their hands and go forward sending ten horsemen, as a scouting party. Allah's Messenger (may peace be upon him) said: I know their names and the names of their forefathers and the colour of their horses. They will be best horsemen on the surface of the earth on that day or amon gst the best horsemen on the surface of the earth on that day."

Maar het Romeinse Rijk bestaat al lang niet meer Dus hoe dit te verklaren?
Is het trouwens deze verzen waarnaar verwezen wordt als er een oorlog met Syrie (door het westen) gevreesd wordt?

[Mujahideen]

T_ID schreef op 18-12-2004 @ 23:37 :
verrek, ik wist van tevoren dat dat gezegd zou worden, ik had zelf profeet moeten worden.

Daar wachten we allemaal op.

[Yab-Yum]

Gatara schreef op 19-12-2004 @ 22:47 :
Anyone?

Ja ik wil t ook weten maar dat heb je als je kleine vraagjes in 1 topic gaat stoppen, mijn vragen worden ook niet meer beantwoord

[Pakistaan]

Yab-Yum schreef op 11-12-2004 @ 20:11 :

de moslims gaan toch uit van een heel andere kalender? De maankalender?

Ja.

Yab-Yum schreef op 11-12-2004 @ 20:11 :

Dus de Koran zou dan al gebaseerd zijn op het zonnejaar (dat zijn nodige mankementen nog heeft ook) terwijl de moslims iets heel anders doen.

Waarom kom je erbij dat de Koran gebaseerd zou zijn op het zonnejaar, ervan uitgaande dat 365 x dagen en 12 x maanden staat? Hoe kom je tot die conclusie?
Nergens in de Koran wordt er immers gezegd dat de zon je enige referentiepunt zou moeten zijn om je jaartelling in te vullen. Ik zie de tegenspraak niet.

Yab-Yum schreef op 11-12-2004 @ 20:11 :
En is het ooit anders geweest

Nee, de islamitische jaartelling is vanaf het begin af aan gebaseerd op het maankalender.