|
|
Bekijk resultaten poll: hoofdoeken verboden? | |||
ja | 26 | 35.14% | |
nee | 53 | 71.62% | |
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 74. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
26-10-2005, 08:54 | ||
Citaat:
|
Advertentie | |
|
26-10-2005, 09:01 | ||
Citaat:
dus nee, ik heb mijn argument niet onderuit gehaald, omdat het gewoonweg geen argument was. Als je mijn posts wat beter had doorgenomen, had je er ook achter gekomen dat ik nog een ander argument aan had gevoerd. als het goed is nog 2. En buiten deze 2 kan ik nog genoeg andere argumenten verzinnen waarom het NIET verboden zou moeten worden. maar aangezien jullie als enige argument het petten-argument geven, ben ik hier op ingegaan.
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 09:08 | ||
Citaat:
ik snap niet dat je mij de hele tijd blijft aanvallen met een post met de zelfde inhoud. Ik zeg niet dat ik het erg vind, ik kan prima nog 30 posts schrijven over jou zogenaamde petjes-religie. dat je vind dat het oneerlijk is dat weet ik nu wel, je moet hiervoor niet bij mij zijn, maar misschien een rechtzaak aanspannen tegen je school ofzo. ( als je je dan toch zo benadeeld voelt ) Eigenlijk is mijn vraag dus, heb je nog een ander argument buiten het petjes argument?
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 09:27 | ||
Citaat:
de diepere betekenis is dat een gelovige meer rechten schijnt te hebben. En dat kan je niet ontkennen. Voor de rest boeit het me geen flikker of een vrouw een hoofddoek wil dragen, maar ik ben die hypocrisie een beetje zat. Dat alles schijnt te mogen als je gelooft. |
26-10-2005, 09:36 | ||
Citaat:
maargoed, zoals ik al eerder zei, voer een rechtzaak tegen je school, misschien gaan die frustraties van je dan ook weg. succ6 ermee.
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 10:00 | ||
Citaat:
Het gaat mij er gewoon om dat gelovige mensen meer rechten schijnen te hebben dan niet-gelovigen. En voor zover ik zie heeft nog niemand het 'petjes' argument onderuit weten te halen. |
26-10-2005, 10:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-10-2005, 11:40 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Heeft een moslimvrouw met een hoofddoek ooit wel eens gevraagd om bevrijding? om hulp? Nee, tenzij jij iemand hebt ontmoet die jou smeekte om haar te helpen wat betreft haar hoofddoek. Waarom voelt iedereen zich toch zo geroepen om moslimvrouwen te verlossen van het zogenaamde verschrikkelijke regiem van de Islam. De hoofddoek wordt door de moslima gedragen voor Allah, en voor niemand anders. het is geheel haar eigen keus om een hoofddoek te dragen. (Alhoewel er Koran verzen zijn die er op duiden dat de hoofddoek verplicht is) sterker nog, ik zal je een eigen voorbeeld geven, Ik ben ook moslim, en ik draag ook een hoofddoek. ik heb dit uit geheel eigen keuze gedaan. En nee, ik voel me niet onderdrukt. Dus stop eindelijk is met die eeuwige onderdrukkings-onzin
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 12:02 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Er staat nergens in de wet dat dit ten koste van alles moet gaan. Er bestaat dus geen juridische basis voor wat je beweerd. En "Wij komen met reden"? Ben je niet een beetje met hokjesdenken bezig? Citaat:
Wie ben jij om voor iemand te bepalen wat hun beweegredenen zijn? Hoe hypocriet, het is precies wat je zelf als verwijt aan probeert te voeren. Citaat:
Citaat:
Verder behoeft het weinig betoog dat mensen binnen de islam in het gedrang komen vanwege geloofsregels, dat is een wereldwijd fenomeen dat overal voor komt waar de islam botst met de belangen van mensen en vervolgens de belangen van mensen aan de kant smijt. Ontkennen dat mensen door geloofsregels in het gedrang komen is een uiting van spiritueel Sahafisme.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-10-2005, 12:16 | ||
Citaat:
maar dat is mijn mening |
26-10-2005, 12:53 | |
[QUOTE]Louiise schreef op 26-10-2005 @ 12:40 :
Natuurlijk komen wij met de rede, ik mag een hoofddoek dragen, omdat er vrijheid van geloof is, probeer dat maar is tegen te spreken. artikel 18 geeft duidelijk aan dat je je geloof mag belijden en praktiseren op de manier die jij nodig vind. Dat zeg ik toch ook: er is hier vrijheid van geloof. Als er alleen maar een geloofkwestie was, was er geen probleem. het probleem met de hoofddoekjesdiscussie is dat recht op vrije geloofsuiting verward wordt met en misbruikt wordt om een cultureel aspect van vrouwenonderdrukking goed te praten. Jij bent ook niet bij machte om die paradox te zien, ook jij blijft maar hameren op het geloof. Maar geloof is hier nou precies NIET waar de schoen wringt. |
26-10-2005, 13:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Zo werkt het gewoon niet. Er zullen vast wel vrouwen zijn die vanaf hun geboorte zijn opgegroeid met het idee dat zonder hoofddoek lopen fout, hoerig of whatever is. Er zullen ook vrouwen zijn die er écht zelf voor kiezen, zonder druk van fanatieke broers of ooms, gewoon op basis van hun geloof, omdat ze zich daar zélf lekker bij voelen. Alles draait om de subjectieve beleving: als jij het geen onderdrukking vindt, dan is het dat ook niet. Dan kun je wel gaan graven in die beslissing, proberen te bepalen of die wilsvorming wel zuiver en vrij van druk is, maar dan ben je in feite bezig andermans geestesgesteldheid te onderzoeken. Je moet er bij een volwassen vrouw gewoon van uitgaan dat ze haar eigen keuze maakt, en alleen als het evident is dat ze het niet wil dan kun je je misschien gaan afvragen of ze ook echt 'onderdrukt' wordt. Anders kom je in een onbegaanbaar gebied van culturele invloeden, van opvoeding, noem maar op, en dan is ook geen enkele van onze eigen meningen vrij van 'onzuivere' invloeden van buitenaf - immers, wij zijn allemaal product van onze ouders en onze cultuur, die ons in de door hen gewenste richting proberen te sturen. Laatst gewijzigd op 26-10-2005 om 13:03. |
26-10-2005, 13:08 | ||
Citaat:
En als je weer met de petjes begint, zeg ik alvast: ja jij mag je petje aandoen voor die vage God van jou, maar als je dat argument aanvoert bij je leerkracht, gaat die net zo goed doorhebben dat het een flauw, zelfs spottend excuus is. (en ja, als het een echt diepe overtuiging is, bvb uit pure vroomheid en diep en oprecht geloof, dan is die leerkracht fout ) @Louiise: goed bezig
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:10 | ||
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:29 | ||
Citaat:
|
26-10-2005, 13:32 | ||
Citaat:
je hebt hier namelijk vrijheid om te geloven in godsdiensten met meer dan 1000 aanhangers anders is het geen godsdienst natuurlijk |
26-10-2005, 13:38 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:40 | ||
Citaat:
die god is waarschijnlijk net zo vaag als allah, jewah, boedha, whatever. Ik denk dat er beter een slot op dit topic kan komen, want het gaat echt helemaal nergens meer over |
26-10-2005, 13:46 | ||
Citaat:
|
26-10-2005, 13:47 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En wat is dat laatste argument nu? Het is net niét omdat ze een hoofddoek dragen, dat ze onderdrukt zijn en geen westerse kleren mogen dragen. Dat hangt niet samen. Dat is los van elkaar. Hoezo overdreven profilering? Past het niet bij het beeld van het arme onderdrukte moslimmeisje dat je hebt? Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:49 | ||
Citaat:
(je denkt dat er beter een slot op dit topic kan komen, omdat je geen tegenargumenten meer hebt? want voor zover ik weet gaat deze topic al eeuwen over hoofddoeken-petjes en daar had jij eerder geen problemen mee)
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:52 | ||
Citaat:
|
26-10-2005, 13:55 | ||
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:57 | ||
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 13:58 | ||
Citaat:
daaruit zou je kunnen uitmaken dat het niet hoeft. waar je weer uitconcluderen dat sommige moslima's het dragen om religieuze reden en het zoeken naar hun eigen identiteit. |
26-10-2005, 13:59 | ||
Citaat:
Edit: waren er echt vier bladzijden nodig om erachter te komen dat sommige moslima's het dragen om religieuze redenen?
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
Laatst gewijzigd op 26-10-2005 om 14:11. |
26-10-2005, 14:04 | ||
Citaat:
als hoofddoek dragen ook verboden was, zou hoofddoek meer kans hebben om toegelaten te worden dan een pet. Niet? |
26-10-2005, 14:05 | ||
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 14:08 | ||
Citaat:
wat staat geschreven is een feit.. Laatst gewijzigd op 26-10-2005 om 14:13. |
26-10-2005, 14:12 | ||
Citaat:
|
26-10-2005, 14:14 | ||
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 14:33 | |
@clubx: Hoewel ik grotendeels (en dan bedoel ik echt wel 90%) akkoord ga met wat je in je post schrijft, vind ik wel dat het anders gezegd kan worden. Er is hier geen sprake van een "Groot Gelijk", geen zwart noch wit. Je kan bijvoorbeeld reageren op wat iemand anders gezegd heeft, ipv af te wachten tot iemand op jou reageert. In die zin vind ik de arrogantie die je anderen zo strijdlustig verwijt, nogal ironisch. Argumentatie als 'jullie zijn hypocrieten/perverten/dwalende geesten/...' vind ik niet echt een overtuigende, opbouwende manier om je uit te drukken.
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 14:35 | ||
Citaat:
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 14:50 | |||
[QUOTE]juno schreef op 26-10-2005 @ 14:18 :
Veel meiden kiezen er nu zelf voor om de hoofddoek te gaan dragen omdat ze zo lekker tegen de samenleving aan kunnen schoppen. Kijk mij eens lekker moslim zijn en een hoofddoekje dragen, en het is geen vrouwenonderdrukkend geloof want ik kies er immers zelf voor! Lekker puh en nou jij weer!{/QUOTE] Alsjeblieft zeg, doe je nu net alsof je niet weet waarover het gaat? Ook al zou het zijn zoals jij claimt dat het is, wie ben JIJ om dit te bekritiseren. lijd je aan grootheidswaanzin? Citaat:
Citaat:
het valt mij ook op dat 20 jaar geleden, nederlandse vrouwen OOK met een hoofddoek liepen zoals ook clubx al zei. Als je in die tijd met een hoofddoek liep, werd je er niet op aangekeken. Hoewel het nu lijkt dat je als crimineel gezien wordt door het dragen ervan. Als kind HOEF je geen hoofddoek op, ook hier staat over geschreven in de Koran, dus schilder het alsjeblieft niet af als iets hypocriets.
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 14:53 | |||
Citaat:
En een 'groot gelijk' is er wel degelijk maar dan binnen de contekst van de discussie. Zodra een niet-moslim begint over hoofddoeken m.b.t vrouwen in de Islam dan begeeft deze zich op onbekend terrein. Als een moslim dan claimt dat de hoofddoek binnen de Islam verplicht is en dat hij daar graag bewijs voor levert moet je niet heel arrogant de post ontwijken en andere mensen aanvallen op dezelfde punten. Het feit dat ik andere als arrogant bestempel is iets waar ik heel graag de discussie met jou aanga. Als je het ironisch vindt onderbouw het dan maar. En blijf dan vooral on topic, want je vergelijkt nu de arrogantie die ik bemerk bij mensen omtrent dit onderwerp met de ironie die jij bespeurt in de duidelijke taal die ik spreek. Stel je voor straks wordt ik nog voor een knuffelmarokaan aangezien. Dat zou ik echt niet willen hoor. Jij bent in de foute veronderstelling dat ik niet op mensen reageer, lees maar terug dat doe ik namelijk wel. Maar je moet niet als een angsthaas mij ontwijken als je geen weerwoord hebt en een goede moslima als Louise onder vuur nemen. De zwakte in de posts van deze mensen druipt van dit topic af. De ironie is dat deze zelfuitgeroepe imams de boel denken te kunnen analyseren en het uberhaupt wenselijk vinden, terwijl ze de moed niet hebben om de Islam en de moslima zelf te raadplegen. Citaat:
|
26-10-2005, 15:05 | ||
Citaat:
Als in de wet staat dat je niet mag stelen, en iemand doet het toch, betekend dat toch ook niet dat je je niet aan de wet hoeft te houden. het is een norm, waar men zich aan dient te houden. en nee, regels zijn er niet om gebroken te worden.
__________________
there are no regrets in life , just lessons
|
26-10-2005, 15:08 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 15:32 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
26-10-2005, 15:45 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
26-10-2005, 15:53 | ||||
Citaat:
Als je bekomen bent van het wereldenversplinterende feit dat er mensen zijn die zelf nadenken in plaats van domweg uit een boekje te quoten, besef dan tevens dat dat argument totaal offtopic is in de discussie, aangezien het gaat om de Nederlandse wetgeving, en wat daarbinnen is toegestaan, en dus totaal niet om wat de interpretatie van de koran toevallig is. Citaat:
Jouw übermensch-denkbeelden interesseren me totaal niet. Citaat:
Lees trouwens eerst de discussie, artikel 18 slaat helemaal niet op de discussie die hier gaande is, dat schreef ik al veel eerder.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-10-2005, 16:07 | ||
Citaat:
[QUOTE] Daar ga ik wel niet mee akkoord. Bijvoorbeeld in deze hoofddoekendiscussie: stel dat 98% hier voor het hoofddoekenverbod waren, dan zou volgens die redenering Louiise niet meer mogen reageren. Terwijl, vanuit jouw visie (en de mijne), die meerderheid niet per se gelijk heeft. [QUOTE] Toen ik 'grootschalig consensus' zei bedoelde ik de overgrote deel van de moslims in de wereld, welke in overeenstemming zijn over wat de vooraanstaande geleerde als fatwa (bevestiging van bestaande regels) hebben uitgeroepen. En dan is mijn vraag aan jou 98% van wat? Van moslims die dit forum bezoeken? Moslim mannen? Moslim vrouwen? Niet-moslim mannen en vrouwen? Louise mag naar mijn mening juist wel spreken omdat zij spreekt vanuit die moslimgemeenschap die synoniem gesteld kan worden aan oh laten we zeggen 98% van de 1.5 miljard moslims wereldweid? Het gaat dus niet persé om de meerderheid, maar de meerderheid binnen de moslimgemeenschap die.. nog maals de vooraanstaande geleerde over de Islam als betrouwbaar beschouwen. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Hoofddoeken wat vinden jullie? Barb4 | 187 | 06-12-2007 13:43 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Moet hoofddoek verboden worden bij ambtenaren? Hydrogen | 258 | 08-08-2005 12:29 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers Mirage2000 | 500 | 08-03-2005 11:27 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Hoofddoek verbod? Verwijderd | 201 | 18-02-2005 23:14 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Steeds meer horeca bedrijven verbieden hoofddoekjes Quincy | 500 | 30-09-2004 19:53 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Advies: geen hoofddoek op school Isa | 366 | 22-01-2004 13:39 |