Vroeg op stap...

[Anaïs]

Wat vinden jullie hier van?

Vroeg op stap

SIEGERSWOUDE - Een actie van twee Nederlandse moeders om jongeren tot minder diep in de nacht te laten uitgaan, krijgt massale steun. Op een website verzamelen ze handtekeningen om te ijveren voor vervroegde sluitingstijden bij de horeca.

Op het
forum van de Belgische krant De Standaard staan al wat reacties.

Persoonlijk vind ik het initiatief belachelijk. Ik kan best begrijpen dat ouders niet willen dat hun 16-jarigen tot 4u 's morgens uitgaan, maar om daar nu wet van te maken voor vervroegde sluitingstijden, dat gaat toch wel te ver. Opvoeden is nog steeds een taak van ouders, niet van de overheid.

Die moeders kunnen beter wat nuttigs zoeken om te doen.

En het vervroegen van sluitingstijden leidt alleen maar tot binge drinking en jongeren die op straat hangen, zie Engeland.

[T_ID]

Ondoordacht en ineffectief, zo niet contraproductief.

Als die ouders hun kroost niet kunnen leren dat teveel drinken kut voor je is moeten ze een cursus opvoeden volgen, in plaats van hun falen af te wentelen op de samenleving met verboden en betutteling.

[hookee]

Sja, betuttelend is het wel, aan de andere kant is het belachelijk dat je pas na 12 uur de deur uitgaat om te stappen. Om er dan alvast wat naartoe te leven wordt er vast wat ingedronken; "dan zijn we meteen in de sfeer als we aankomen".
En ja, het is niet gezellig in een lege bar te zitten omdat de meeste pas na 12-en komen. Hoe deze vicieuze cirkel te doorbreken?
Dit is misschien een beginnetje, als het volk dan maar wat eerder komt kunnen de sluitingstijden weer wat ruimer voor de die-hards.

Belachelijk. De verantwoordelijkheid ligt bij de ouders, niet bij de uitgaansgelegenheden. Weer zo'n typisch geval van conservatieve huisvrouwen drukmakerij die de schuld niet bij zichzelf willen leggen.

[CaptainCaveman]

Wel typisch dat deze vrouwen dan al zoveel handtekeningen hebben verzameld.

Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat deze twee huismoedertjes bezorgd zijn om het late tijdstip waarop hun kinderen uit gaan. Ik denk dat er veel ouders zijn die die bezorgdheid delen. Zelf zou ik het ook niet verkeerd vinden om wat vroeger uit te gaan. Als ik om 12 uur pas heen ga en om 5 of 6 uur thuis kom is m'n hele volgende dag kapot. Als ik om 2 uur 's nachts thuis kom ben ik de volgende dag 's middags in ieder geval weer fris genoeg om actief iets te doen. Als het pleidooi gericht zou zijn tegen kroegbazen en uitgaanspubliek zou ik de actie dan ook van harte ondersteunen.

Ik vind echter niet dat de overheid zich er mee hoort te bemoeien wat de sluitingstijden van uitgaansgelegenheden zijn. Dat zou mijns inziens een veel te grote ingreep zijn op de vrijheid van de horecaondernemer om zelf zijn sluitingstijden te bepalen en de vrijheid van het uitgaanspubliek om zelf de uitgaanstijden te bepalen. Iedereen is uit eindelijk zelf verantwoordelijk voor de tijden waarop hij of zij uitgaat. En voor zover het minderjarigen betreft dienen ouders verantwoordelijkheid te nemen.

CaptainCaveman schreef:

Wel typisch dat deze vrouwen dan al zoveel handtekeningen hebben verzameld.

Wat is daar typisch aan?

[kalinho]

Vind 't niks. Ben zelf qua werk altijd pas rond half 10 thuis en dat zou betekenen dat ik ongeveer 30 minuten heb om om te kleden, douchen, voor te drinken en al in de kroeg te staan. Nee, lijkt me niks

toen ik 16 was moest ik om 1 uur thuis zijn en was ik dat ook, als die ouders nou gewoon die pokkekinderen een beetje discipline aanleren en ze desnoods zelf op gaan halen om ze even voor paal te zetten...

[Joostje]

Anaïs schreef:

Opvoeden is nog steeds een taak van ouders, niet van de overheid.

Natuurlijk, maar het probleem kan niet worden opgelost door zelf opvoeden. De late uitgaanstijden komen omdat iedereen nou eenmaal laat uitgaat, en in je eentje dansen is geen bal aan. Pas als er een mechanisme komt dat ervoor zorgt dat iedereen vroeg uitgaat lukt t.

Hetgeen allemaal niet wil zeggen dat de problemen die Kazet en T_ID opnoemden er niet zijn.

[Sultan_of_Swing]

koekjes schreef:

toen ik 16 was moest ik om 1 uur thuis zijn en was ik dat ook, als die ouders nou gewoon die pokkekinderen een beetje discipline aanleren en ze desnoods zelf op gaan halen om ze even voor paal te zetten...

Precies, het zijn weer van die "dat-doet-mijn-jongen-niet" moeders die dit soort dingen beginnen. Al moet ik zeggen dat sommige ouders het ook niet met hun kinderen getroffen hebben...

[Anaïs]

Joostje schreef:

Natuurlijk, maar het probleem kan niet worden opgelost door zelf opvoeden. De late uitgaanstijden komen omdat iedereen nou eenmaal laat uitgaat, en in je eentje dansen is geen bal aan. Pas als er een mechanisme komt dat ervoor zorgt dat iedereen vroeg uitgaat lukt t.

Tuurlijk lukt dat wel door opvoeden. Jonger dan 18 betekende voor 2u thuis zijn, zo niet, dan mocht ik het de komende week wel vergeten om uit te gaan. Dat lijkt me toch een taak van opvoeden? En bizar genoeg dachten de ouders van mijn vrienden en vriendinnen er net hetzelfde over... Als er nu 13-jarigen tot 2u op een fuif rondhangen, vind ik dat de fout van de ouders.

[MB]

Ouders moeten hun kinderen zelf grenzen stellen. Toen ik 15 was moest ik ook op een bepaalde tijd thuis zijn en inderdaad, toen ik 16 was kwam ik wel eens om 4 uur thuis omdat er maar 1 bus terugreed van de discotheek. Als ik daar dan voor koos dan mocht ik daar een keer per maand of een keer per 3 weken oid heen. Het is dus perfect mogelijk om grenzen te stellen.

Daarnaast is er toch helemaal niks mis met af en toe diep in de nacht thuiskomen van het uitgaan? Daar komt een zekere verantwoordelijkheid bij kijken (niet achterlijk veel zuipen of de volgende dag de hele dag in bed liggen en je verplichtingen niet na komen) en het is in eerste plaats aan de ouders en niet aan de overheid om kinderen verantwoordelijkheid te leren.

Ik zie trouwens het hele probleem niet, als er zo veel ouders voor die eerdere sluitingstijden zijn, waarom geven die dan niet gewoon allemaal aan hun kinderen de grens om om 2 uur thuis te komen. Dan gaan ze vanzelf eerder en dan is het argument van 'dan is er nog niemand' ook verdwenen.

[hookee]

MB schreef:

.. als er zo veel ouders voor die eerdere sluitingstijden zijn, waarom geven die dan niet gewoon allemaal aan hun kinderen de grens om om 2 uur thuis te komen. Dan gaan ze vanzelf eerder en dan is het argument van 'dan is er nog niemand' ook verdwenen.

Ook goed inderdaad, het hoeft niet van overheidswege, maar hoe krijg je een grote groep jeugd nu vroeger het uitgaanleven in (en uit)? Het draait 'm allemaal om die lege zaal. In Barcelona smeekten ze me met gratis drankjes de disco in "om maar iemand binnen te hebben", een lege zaal blijft lang leeg.
Het hoeft overigens niet aan de opvoeding te liggen, als ik als ouder tegen jou zeg ; "je mag op oudejaarsavond tot 23:59 opblijven", hoeft 't van jou ook niet meer.
Vervroegd stappen zou vanuit de groep zelf moeten komen. Afspreken: "ik ben er om 10 uur", scholen kunnen oproepen plaatsen, verzin eens wat. Het is alleen veel moeilijker. Misschien helpt financieël stimuleren? Prijzen van drankjes kwadratisch laten stijgen na één uur?

[T_ID]

Lukt niet, want een aantal betuttelende partijen willen happy hours en andere prijsaanbiedingen nog steeds bij wet verbieden, tenminste, na 2005 heb ik geen van hen horen zeggen dat ze van dat onzalige standpunt afgestapt zijn. (PvdA, Groenlinks, SP, D66, SGP en Christen Unie)

Dat, plus de enorme horecaprijzen, zorgen ervoor dat mensen vanzelf wel laat uit blijven gaan, en ook vanzelf wel blijven indrinken voordat ze uitgaan. Het is moeilijk te begrijpen dat men na het debacle van de Scandinavische landen in die partijen nog niet doorheeft dat restricties niet werken. Mensen zuipen en zullen altijd zuipen. Hoe harder de repressie daartegen, hoe groter de problemen worden.

[Joostje]

Anaïs schreef:

Tuurlijk lukt dat wel door opvoeden. Jonger dan 18 betekende voor 2u thuis zijn, zo niet, dan mocht ik het de komende week wel vergeten om uit te gaan. Dat lijkt me toch een taak van opvoeden? En bizar genoeg dachten de ouders van mijn vrienden en vriendinnen er net hetzelfde over... Als er nu 13-jarigen tot 2u op een fuif rondhangen, vind ik dat de fout van de ouders.

Ok, maar als ouder wil je twee dingen bereiken:
1) Kind heeft plezier
2) Kind komt vroeg zat thuis

Als het plezier pas rond 0100 begint, en je wilt je kind om 0130 thuis hebben, kun je niet allebei bereiken - vandaar dat ze willen dat het plezier eerder begint. Logisch.

[=zwart wit=]

het plezier heb je toch ook als groep in de hand.
waarom bepaalde mensen enkel kunnen functioneren onder een wet zegt ook wel iets over hen.

Bovendien is het volgens mij een denkfout om te stellen dat je uit zou moeten gaan om plezier te hebben. Als kinderen vroeg thuis moeten zijn en het is pas laat gezellig in de disco zullen ze vanzelf andere dingen gaan doen met hun vrienden. Dat vind ik niet eens zo'n slecht plan ook. Kan ik ook een keer weer uitgaan zonder over dat 16-jarige grut te struikelen.

[Joostje]

=zwart wit= schreef:

het plezier heb je toch ook als groep in de hand.
waarom bepaalde mensen enkel kunnen functioneren onder een wet zegt ook wel iets over hen.

Mensen willen ook uitgaan om andere mensen te ontmoeten, schijnt.

[perfectme]

Weer maar eens een voorbeeld hoe jongeren gecriminaliseerd worden. Achterlijke maatschappij.

perfectme schreef:

Weer maar eens een voorbeeld hoe jongeren gecriminaliseerd worden. Achterlijke maatschappij.

Boehoe!

[Vice]

Ik had even uit nieuwsgierigheid die website doorgelezen en bij voordelen stond:"'s avonds kun je nog gebruik maken van openbaar vervoer." Misschien in de grote steden zoals Amsterdam, maar in kleine gemeentes en dorpjes is er vaak tussen 01:00 uur en 6:00 geen openbaar vervoer. Sowieso is het dan erg dood op straat en ik kan me niet voorstellen dat die moeders liever hebben dat hun kroost roekeloos in de nacht door de stad slenteren dan dat ze ergens in een kroegje zitten. Ga er maar van uit dat die jongeren echt niet gelijk naar huis gaan om te slapen.

[=zwart wit=]

Joostje schreef:

Mensen willen ook uitgaan om andere mensen te ontmoeten, schijnt.

ja, maakt dat minder groep?

[Joostje]

=zwart wit= schreef:

ja, maakt dat minder groep?

nee, dat maakt fe groep minder relevant

[MB]

hookee schreef:

Ook goed inderdaad, het hoeft niet van overheidswege, maar hoe krijg je een grote groep jeugd nu vroeger het uitgaanleven in (en uit)?

Als een hele hoop kinderen maar tot 2 uur mogen blijven gaan ze heus wel uit zichzelf eerder.

Het draait 'm allemaal om die lege zaal. In Barcelona smeekten ze me met gratis drankjes de disco in "om maar iemand binnen te hebben", een lege zaal blijft lang leeg.

Als een hele hoop kinderen maar tot 2 uur mogen blijven van hun ouders dan zijn de zalen vroeger op de avond niet meer leeg, want dan gaan ze vanzelf eerder.

Het hoeft overigens niet aan de opvoeding te liggen, als ik als ouder tegen jou zeg ; "je mag op oudejaarsavond tot 23:59 opblijven", hoeft 't van jou ook niet meer.

Op oudejaarsavond is om 12u de climax. Het is ook onlogisch als het om een ander tijdstip zou gaan, want 12u is nou eenmaal de overgang van het ene jaar naar het andere. Met uitgaan daarentegen staat die climax niet vast en is die te beinvloeden door de mensen zelf, dus ik vind je vergelijking niet goed.

En sinds wanneer is het een argument dat als kinderen grenzen worden gesteld het soms ' helemaal niet meer hoeft' van ze. Dat is geen argument.

Vervroegd stappen zou vanuit de groep zelf moeten komen. Afspreken: "ik ben er om 10 uur", scholen kunnen oproepen plaatsen, verzin eens wat. Het is alleen veel moeilijker. Misschien helpt financieël stimuleren? Prijzen van drankjes kwadratisch laten stijgen na één uur?

Dus als ik als 20jarige dan lekker tot 3 uur wil blijven, moet ik meer betalen voor mijn drankje? Waarom? Dan zou je dat moeten koppelen aan een leeftijd oid en dat is allemaal veel te veel gedoe. Als zoveel mensen/ouders het ermee eens zijn dat kinderen tot te laat uitgaan dan moeten ze hun kids gewoon grenzen stellen. Als een hoop mensen dat dan doen lost het probleem van lege zalen zich vanzelf op.

De jeugd wordt hier natuurlijk niet vrolijk van, maar pubers zijn nooit blij met grenzen en dat wil niet zeggen dat we die dan maar helemaal weg moeten laten.

En als kroegen zouden worden gedwongen hun deuren eerder te sluiten, dan gaat het uitgaan alsnog gewoon verder op straat, een hangplek of bij iemand thuis als de ouders hun kinderen geen tijd/grenzen stellen.

Ik ontmoette trouwens laatst ook nog een Engelsman die zich verbaasde over het feit dat mensen hier zo laat uitgaan, dat was wel anders in Engeland, want daar mag je na een bepaald tijdstip (weet niet precies meer hoe laat) niet meer de kroeg in. Het resultaat hiervan is dat mensen in een korte tijd zoveel mogelijk naar binnen gieten en dan vervolgens ladderzat buiten staan, met alle gevolgen van dien.

[Joostje]

MB schreef:

Als zoveel mensen/ouders het ermee eens zijn dat kinderen tot te laat uitgaan dan moeten ze hun kids gewoon grenzen stellen. Als een hoop mensen dat dan doen lost het probleem van lege zalen zich vanzelf op.

Tja, maar wie begint?

[***ailá***]

wat een stomme ouders

[MB]

Joostje schreef:

Tja, maar wie begint?

Hoezo wie begint? Als ouder moet je doen wat het beste is voor je kind en dat moet je niet baseren op wat anderen met hun kinderen doen.

En als er zoveel mensen voor de eerdere sluitingstijden zijn, dan kunnen ze zich ook organiseren en samen afspreken om hun kinders grenzen te stellen of iets dergelijks. Dat mag dan ook best aangeprezen/gesuggereerd worden door de overheid, maar het is natuurlik belachelijk om cafe's eerder te laten sluiten omdat de ouders hun kinderen geen grenzen willen stellen. Opvoeden is de taak van de ouders, niet van de overheid.

Bovendien zouden er een hoop mensen gedupeerd worden als cafe's eerder dicht moeten en zoals ik al zei: Als ouders hun kinderen geen tijd opgeven dat ze thuis moeten zijn, komen ze echt niet om 12 uur naar huis als dan het cafe/de discotheek sluit en gaat het gewoon verder op straat of ergens anders.

[hookee]

MB schreef:

Als een hele hoop kinderen maar tot 2 uur mogen blijven gaan ze heus wel uit zichzelf eerder.

Ok, zelfregulering, dus ouders moeten met ouders gaan praten. Hoe bereik je die echter?

Op oudejaarsavond is om 12u de climax. Het is ook onlogisch als het om een ander tijdstip zou gaan, want 12u is nou eenmaal de overgang van het ene jaar naar het andere. Met uitgaan daarentegen staat die climax niet vast en is die te beinvloeden door de mensen zelf, dus ik vind je vergelijking niet goed.
En sinds wanneer is het een argument dat als kinderen grenzen worden gesteld het soms ' helemaal niet meer hoeft' van ze. Dat is geen argument.

Oudjaarsavond is zodanig geen goed voorbeeld omdat het de hele avond gezellig is. Alleen ligt de climax iets scherper. Een lege zaal die net volloopt als jij naar huis moet voelt net zo frustrerend.

Mijn idee over de drankjes was uiteraard slecht, maar zo gaat de overheid om met alles waar het vanaf wil; prijzen zodanig verhogen dat niemand het meer wil.

.., dat was wel anders in Engeland, want daar mag je na een bepaald tijdstip (weet niet precies meer hoe laat) niet meer de kroeg in. Het resultaat hiervan is dat mensen in een korte tijd zoveel mogelijk naar binnen gieten en dan vervolgens ladderzat buiten staan, met alle gevolgen van dien.

Hier zouden ze dan semi-zat naar binnen komen, om het binnen af te maken...

[Samaris]

Ik vind het een enorm slechte actie.
Omdat een lading ouders hun kinderen niet kunnen opvoeden moeten alle andere mensen die ook uit gaan daar maar onder lijden?

[Joostje]

MB schreef:

Hoezo wie begint? Als ouder moet je doen wat het beste is voor je kind en dat moet je niet baseren op wat anderen met hun kinderen doen.

En als er zoveel mensen voor de eerdere sluitingstijden zijn, dan kunnen ze zich ook organiseren en samen afspreken om hun kinders grenzen te stellen of iets dergelijks. Dat mag dan ook best aangeprezen/gesuggereerd worden door de overheid,

Maar zoals ik al zei, de ouders willen ook dat het kind plezier heeft. Je moet dus een voldoende grote groep ouders in het begin al overhalen om de kinderen op tijd thuis te hebben, en dat is nu eenmaal niet zo makkelijk geregeld.

[MB]

Joostje schreef:

Maar zoals ik al zei, de ouders willen ook dat het kind plezier heeft. Je moet dus een voldoende grote groep ouders in het begin al overhalen om de kinderen op tijd thuis te hebben, en dat is nu eenmaal niet zo makkelijk geregeld.

Dus moet heel Nederland maar genaaid worden door vroegere sluitingstijden? De enige reden waarom het makkelijker zou zijn om ouders te organiseren om deze belachelijke regel door te voeren tegenover ze te organiseren om gezamelijk wat grenzen te stellen is gemakzucht. Dat is te weinig reden om deze regel door te voeren.

[Gatara]

Anaïs schreef:

Wat vinden jullie hier van?

Vroeg op stap

SIEGERSWOUDE - Een actie van twee Nederlandse moeders om jongeren tot minder diep in de nacht te laten uitgaan, krijgt massale steun. Op een website verzamelen ze handtekeningen om te ijveren voor vervroegde sluitingstijden bij de horeca.

Op het
forum van de Belgische krant De Standaard staan al wat reacties.

Persoonlijk vind ik het initiatief belachelijk. Ik kan best begrijpen dat ouders niet willen dat hun 16-jarigen tot 4u 's morgens uitgaan, maar om daar nu wet van te maken voor vervroegde sluitingstijden, dat gaat toch wel te ver. Opvoeden is nog steeds een taak van ouders, niet van de overheid.

In Belgie kan je de hele dag doorzakken. Lijkt me geen prima iets voor jongeren. Op zich vind ik de oproep wel wat hebben. Nu "begint het pas" om een uur of 11, en ik snap niet waarom het nodig is dat het zo laat pas begint. Misschien dat een compromis: bv alleen in het weekend laat open blijven, maar niet door de week, een goede oplossig is. Zal de werk/studieproductiviteit ook ten goede komen

[Joostje]

MB schreef:

Dus moet heel Nederland maar genaaid worden door vroegere sluitingstijden? De enige reden waarom het makkelijker zou zijn om ouders te organiseren om deze belachelijke regel door te voeren tegenover ze te organiseren om gezamelijk wat grenzen te stellen is gemakzucht. Dat is te weinig reden om deze regel door te voeren.

ik heb nooit gezegd dat dit de oplossin was, ik heb alleen volgehouden dat dit het probleem is.

[hhendrikxx]

Gatara schreef:

Misschien dat een compromis: bv alleen in het weekend laat open blijven, maar niet door de week, een goede oplossig is. Zal de werk/studieproductiviteit ook ten goede komen

Maar wat dan als:

* je student bent, en gewon tijd hebt...
* je werkt en je vakantie hebt...
* je toerist bent...

Wie is de overheid te bepalen wanneer ik uitga? Laat mij dat fijn zelf bepalen.

En voor de duidelijkheid: deze actie wil dat dit gaat gelden voor iedereen, overal en altijd.
En dus niet bijvoorbeeld alleen voor onder de 18.

Ik zou zeggen: teken de tegen-petitie!

[MB]

Is die er dan?

kalinho schreef:

voor te drinken

'voordrinken'? Waarom in vredesnaam?

[T_ID]

MetalliCat schreef:

'voordrinken'? Waarom in vredesnaam?

Bier dat je in de supermarkt haalt thuis 'indrinken' is uiteraard een klap goedkoper dan de afpersersprijzen van de horeca betalen.

Als ik alles in de horeca zou drinken wat ik op een avond achterover sla, dan was ik per keer dat ik uitging, inclusief andere kosten, € 40-50 euro kwijt, tegenover rond de ongeveer € 20-25 nu.

En dan kan je even uitgebreid bespreken hoeveel snollen je gaat scoren die avond, natuurlijk.

[hookee]

MetalliCat schreef:

'voordrinken'? Waarom in vredesnaam?

Om de reden die T_ID aangaf èn omdat je uiteraard nooit nuchter op een feestje plezier kunt hebben.

[Lenny K]

Anaïs schreef:

Wat vinden jullie hier van?

Vroeg op stap

SIEGERSWOUDE - Een actie van twee Nederlandse moeders om jongeren tot minder diep in de nacht te laten uitgaan, krijgt massale steun. Op een website verzamelen ze handtekeningen om te ijveren voor vervroegde sluitingstijden bij de horeca.

Op het
forum van de Belgische krant De Standaard staan al wat reacties.

Persoonlijk vind ik het initiatief belachelijk. Ik kan best begrijpen dat ouders niet willen dat hun 16-jarigen tot 4u 's morgens uitgaan, maar om daar nu wet van te maken voor vervroegde sluitingstijden, dat gaat toch wel te ver. Opvoeden is nog steeds een taak van ouders, niet van de overheid.

Mijn mening is dat ze dit maar met de horeca ondernemingen in kwestie moeten regelen want een overheid die bedrijven regels kwa openingstijden gaat opleggen vind ik te ver gaan.
In de praktijk zou ik ook wel eens willen dat het feestje wat vroeger begon zodat je niet je hele ritme verstoort, maar soms komt het ook gewoon goed uit dat het pas laat begint.

[JaJ]

De oplossing die ze vragen is misschien wat onhaalbaar en betuttelend, maar vinden jullie de motivatie van de vrouwen nu echt zo onbegrijpelijk?

en als we het dan wellicht eens raken over dat kleine kindjes niet zo laat op mogen blijven, dan lijkt het me toch zwak om te stellen 'dat die ouders gewoon niet kunnen opvoeden en maar hulp moeten zoeken,' want de cultuur waar hun kinderen in staan hebben ze niet in de hand, en ze kunnen die niet gaan ontkennen door gewoon strenger op te voeden.

[T_ID]

JaJ schreef:

want de cultuur waar hun kinderen in staan hebben ze niet in de hand

Integendeel. Ouders leren hun kinderen voor een deel hoe ze dingen benaderen. Waar je bent is niet automatisch wie je bent.

Ik heb ook tussen een groep enorme stoners gezeten, voor een deel zelfs stoners zonder leven die hun werk/opleiding aan het vernielen waren.

Toch doe ik niet mee, aangezien mij altijd verteld is dat het slecht is om zoveel drugs te gebruiken dat je faalt op je opleiding. De 'stonercultuur' binnen die groep had dus geen enkel effect. Integendeel, ik overtuigde zelfs één te stoppen met vegeteren en een opleiding te gaan volgen.


Het falen van de ouders ligt dus ver voordat hun kind (naar hun zeggen) te laat uitgaat. Ze hadden het moeten leren dat school/werk > uitgaan. Dat hebben ze nagelaten, waardoor een zeer beperkt aantal (ik geloof zonder cijfers niets van de lezing dat hun prestaties grootschalig lijden onder uitgaan) heeft geleid tot problemen.

[JaJ]

T_ID schreef:

Integendeel. Ouders leren hun kinderen voor een deel hoe ze dingen benaderen. Waar je bent is niet automatisch wie je bent.

Ik heb ook tussen een groep enorme stoners gezeten, voor een deel zelfs stoners zonder leven die hun werk/opleiding aan het vernielen waren.

Toch doe ik niet mee, aangezien mij altijd verteld is dat het slecht is om zoveel drugs te gebruiken dat je faalt op je opleiding. De 'stonercultuur' binnen die groep had dus geen enkel effect. Integendeel, ik overtuigde zelfs één te stoppen met vegeteren en een opleiding te gaan volgen.


Het falen van de ouders ligt dus ver voordat hun kind (naar hun zeggen) te laat uitgaat. Ze hadden het moeten leren dat school/werk > uitgaan. Dat hebben ze nagelaten, waardoor een zeer beperkt aantal (ik geloof zonder cijfers niets van de lezing dat hun prestaties grootschalig lijden onder uitgaan) heeft geleid tot problemen.

ok, ik deel je mening hierin, maar betekent dat dan dat de gezinnen van de protesterende ouders in kwestie al verloren zijn?

en verder: ALS er echt zoveel positieve reacties op die petities zijn, betekent dat dan dat er heel veel gezinnen al 'verloren' zijn.

en stel dat de voorstanders een meerderheid vormen, wat is er dan precies verkeerd wanneer zij hun plannen doorzetten? volwassen nederland kan toch in principe zeggen tegen onvolwassen nederland: tot hier en niet verder? dat zou opvoeden op grote schaal zijn. je kunt dat betuttelend noemen omdat er ook volwassenen onder zouden lijden, maar misschien moeten die volwassenen gewoon niet zijken, en gaat de bestwil van de jeugd wel gewoon voor?

stel

[T_ID]

JaJ schreef:

en verder: ALS er echt zoveel positieve reacties op die petities zijn, betekent dat dan dat er heel veel gezinnen al 'verloren' zijn.

Mwo, of het mechanisme van zonder diep nadenken een zondebok pakken ziet diep ingebakken, dat is eigenlijk de situatie denk ik.

Verder worden de problemen schromelijk overdreven. Er is geen enkel feitenmateriaal om te veronderstellen dat er sprake is van een groot probleem.

JaJ schreef:

n stel dat de voorstanders een meerderheid vormen, wat is er dan precies verkeerd wanneer zij hun plannen doorzetten?

De horeca verwacht een enorme omzetdaling, ditmaal terecht lijkt me.

JaJ schreef:

maar misschien moeten die volwassenen gewoon niet zijken, en gaat de bestwil van de jeugd wel gewoon voor?

De goeden onder de slechten laten lijden is een slecht principe voor bestuur. Bovendien bouwen degenen die willen zuipen dan gewoon een paar zuipketen bij, of maken er een huisfeest van, en hoppa, geen verandering in drinkgedrag of tijden.

De bestwil van de jeugd is dus niet in het geding. Sterker nog, de openingstijden los laten is juist voor de bestwil, want hoe ga je regularen wanneer je nog geen half uur van de tijd dat iemand uitgaat grip op ze hebt, tegenover de halve avond op dit moment?

[Mr. Pignati]

JaJ schreef:

en stel dat de voorstanders een meerderheid vormen, wat is er dan precies verkeerd wanneer zij hun plannen doorzetten? volwassen nederland kan toch in principe zeggen tegen onvolwassen nederland: tot hier en niet verder? dat zou opvoeden op grote schaal zijn. je kunt dat betuttelend noemen omdat er ook volwassenen onder zouden lijden, maar misschien moeten die volwassenen gewoon niet zijken, en gaat de bestwil van de jeugd wel gewoon voor?

stel

Dat niet zeiken klinkt misschien makkelijk, maar ik bijvoorbeeld, en zat meer mensen, werken op vrijdag en zaterdagavond tot laat. Ik werk in een restaurant en ben vaak pas om 0:00 klaar met werken. Kortom, dan moet ik eerst naar huis om dan snel even te douchen en daarna uit te gaan. Als zo'n maatregel erdoor komt betekent dat dat ik, en vele andere, beter thuis kunnen blijven...

maar betekent dat dan dat de gezinnen van de protesterende ouders in kwestie al verloren zijn?

En omdat een paar protesterende ouders al gefaald hebben in de opvoeding wil dat gelijk zeggen dat heel Nederland hier maar onder moet lijden?

Voor de rest... Wanneer gaan mensen zich nou eens druk maken om dingen die ertoe doen ipv al die onzinnige betuttelingen...

[Mr. Pignati]

MB schreef:

Is die er dan?

http://www.vrij-uitgaan.nl/

[kalinho]

MetalliCat schreef:

'voordrinken'? Waarom in vredesnaam?

wat T_ID zegt, + de gezelligheid.

Eerst bij iemand wat zitten, tv kijken muziek liusteren etc en dan half kachel onderweg gaan

[Vice]

T_ID schreef:

Bier dat je in de supermarkt haalt thuis 'indrinken' is uiteraard een klap goedkoper dan de afpersersprijzen van de horeca betalen.

Als ik alles in de horeca zou drinken wat ik op een avond achterover sla, dan was ik per keer dat ik uitging, inclusief andere kosten, € 40-50 euro kwijt, tegenover rond de ongeveer € 20-25 nu.

En minder drinken is nooit in je opgekomen?