Oud 22-12-2007, 01:59
Verwijderd
Citaat:
» welke stof in het menselijk lichaam is in zeer kleine hoeveelheid giftig? «
ehhh, wat zijn je bedoelingen?
Oud 22-12-2007, 02:02
SimonP
Avatar van SimonP
SimonP is offline
Citaat:
ehhh, wat zijn je bedoelingen?
hahahaha

het is puur interessant om te weten , hoor
__________________
Het leven is een eeuwige repititie waarbij de voorstelling nooit plaats vindt
Oud 22-12-2007, 02:05
Verwijderd
Citaat:
hahahaha

het is puur interessant om te weten , hoor
ok
lijkt me toch niet echt handig om op een forum te zetten. BTW, ik weet het antwoord ook niet.
Oud 22-12-2007, 07:44
deoxyribose
deoxyribose is offline
Citaat:
» welke stof in het menselijk lichaam is in zeer kleine hoeveelheid giftig? «
Dat zijn er heel veel volgens mij, o.a. plantengiffen zoals ricin, bacteriele toxines zoals botuline, cyaankali of waterstofcyanide, bepaalde slangengiffen, er zijn nog veel meer...anders zoek je toch even op Google?

@Lentekriebel: dit soort dingen kun je makkelijk op internet zoeken.

Laatst gewijzigd op 22-12-2007 om 08:13.
Oud 22-12-2007, 13:07
SimonP
Avatar van SimonP
SimonP is offline
Citaat:
Dat zijn er heel veel volgens mij, o.a. plantengiffen zoals ricin, bacteriele toxines zoals botuline, cyaankali of waterstofcyanide, bepaalde slangengiffen, er zijn nog veel meer...anders zoek je toch even op Google?

@Lentekriebel: dit soort dingen kun je makkelijk op internet zoeken.
maar komen dit soort stoffen in een bepaalde concentratie in het menselijk lichaam voor?;

bovendien, hoe wil je dat opzoeken dan?; ik denk dat de zoekopdracht menselijk gif niet veel zal doen
__________________
Het leven is een eeuwige repititie waarbij de voorstelling nooit plaats vindt
Oud 22-12-2007, 15:32
Hulk
Avatar van Hulk
Hulk is offline
je bedoelt een giftige stof die al in het menselijk lichaam zit? wat bedoel je precies met giftig dan. je kunt ook watervergiftiging krijgen als je er maar genoeg van drinkt...
__________________
¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ
Oud 24-12-2007, 10:13
deoxyribose
deoxyribose is offline
Citaat:
maar komen dit soort stoffen in een bepaalde concentratie in het menselijk lichaam voor?;

bovendien, hoe wil je dat opzoeken dan?; ik denk dat de zoekopdracht menselijk gif niet veel zal doen
Huh? Je wilt weten welke stof in zeer kleine hoeveelheden giftig is voor de mens, maar het moet wel een stof zijn die van nature in 't menselijk lichaam aanwezig is? Dat gaat toch niet samen?
Oud 24-12-2007, 21:34
Labster
Avatar van Labster
Labster is offline
wat noem je kleine concentratie;/
Oud 25-12-2007, 12:28
Promillage
Avatar van Promillage
Promillage is offline
Citaat:
Huh? Je wilt weten welke stof in zeer kleine hoeveelheden giftig is voor de mens, maar het moet wel een stof zijn die van nature in 't menselijk lichaam aanwezig is? Dat gaat toch niet samen?
Er zijn stoffen die pas boven een bepaalde concentratie schadelijk zijn voor de mens maar ook gewoon in het lichaam voorkomen onder de grens van ADI (aanvaardbare dagelijkse inname).Ik neem aan dat hij dat bedoelde. Ik kan me niet meer precies herinneren welke stoffen dat zijn maar kun je vast wel even opzoeken als iemand er in geinteresseerd is.
__________________
Speak softly and carry a big stick
Oud 25-12-2007, 12:34
Daantje_0705
Avatar van Daantje_0705
Daantje_0705 is offline
Ik denk bijvoorbeeld aan een stof als NO die in kleine concentraties dienst doet als signaalstof maar bij hogere concentraties schadelijk is.
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
Oud 25-12-2007, 12:50
SimonP
Avatar van SimonP
SimonP is offline
Citaat:
Ik denk bijvoorbeeld aan een stof als NO die in kleine concentraties dienst doet als signaalstof maar bij hogere concentraties schadelijk is.
ooh , dat soort dingen vind ik wel interessant!
__________________
Het leven is een eeuwige repititie waarbij de voorstelling nooit plaats vindt
Oud 26-12-2007, 00:21
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Maar definieer lage concentratie dan is. Er zijn genoeg stoffen die schadelijk zijn voor het lichaam, maar de concentratiegrens wisselt hiervan. Ook moet je schadelijk definieren. Zuurstof is sowieso indirect schadelijk vanwege de radicalen, maar ook CO2 is schadelijk evenals melkzuur, urinezuur, bilirubine en nog een hele waslijst.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 27-12-2007, 14:33
deoxyribose
deoxyribose is offline
Citaat:
Er zijn stoffen die pas boven een bepaalde concentratie schadelijk zijn voor de mens maar ook gewoon in het lichaam voorkomen onder de grens van ADI (aanvaardbare dagelijkse inname).Ik neem aan dat hij dat bedoelde. Ik kan me niet meer precies herinneren welke stoffen dat zijn maar kun je vast wel even opzoeken als iemand er in geinteresseerd is.
Ja dat dacht ik dus ook alleen ik wist het niet zeker. Aangezien die stofjes ook natuurlijk in het lichaam voorkomen. Bijvoorbeeld. Essentiele mineralen zoals calcium, mangaan of molybdeen heb je in alleen in zeer lage hoeveelheden nodig. Daarboven wordt het schadelijk. Ik weet alleen niet wat hij met lage hoeveelheid bedoelt. Dat wisselt natuurlijk per stof. Zoals DDM zei is de lijst met schadelijke stofjes erg lang.
Oud 01-01-2008, 19:30
Clemenzia
Avatar van Clemenzia
Clemenzia is offline
Hoeveel megapixel zijn je ogen?
Oud 02-01-2008, 15:23
Hulk
Avatar van Hulk
Hulk is offline
Citaat:
Hoeveel megapixel zijn je ogen?
Have you ever wondered how many megapixels our eyes are capable of? I have, and it turns out that we can see with the astounding detail of 576 megapixels. That is 30 times better than any HDTV. It is similar to a computer screen running with a resolution of 32,000 x 18,000 (try designing a fluid website layout for that...)

Each "picture" our eye sees is about 1.61GB of RAW data (or 249MB if it is saved as JPEG). It would take a high-end laptop about 2 minutes just to save the picture + the time it takes to do any kind of data processing -like pattern recognition, color and motion detection.

Our brain can do the same almost instantly. A test with USAF fighter pilots revealed that they could distinguish visual changes at a rate of 1/220th of a second - a frame-rate of 220 (that would be one hell of a gaming experience). Then imagine the speed of our perception when looking at the subconscious level...



__
Zal nog wel ff duren dus voordat we echt haarscherpe televisie krijgen
__________________
¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ
Oud 04-01-2008, 17:32
Natalie_Dolphin
Natalie_Dolphin is offline
cool =D
Oud 15-01-2008, 21:04
Daantje_0705
Avatar van Daantje_0705
Daantje_0705 is offline
Wat gaat er eigenlijk mis in je rug als je 'door je rug heen gaat'. Ik heb het nu voor de tweede keer in twee maanden en heb bij vlagen onwijs pijn rechtsonder in mijn rug, vooral bij het opstaan. Is dat dan een zenuw die klem zit of iets anders? Nog tips om er snel vanaf te komen?
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
Oud 16-01-2008, 02:01
Verwijderd
Waarschijnlijk zijn het gewoon spieren. Als je het eenmaal één keer gehad hebt komt het meestal vaker terug. Probeer het een beetje te blijven bewegen, gewoon normaal lopen, maar forceer niks. Fysiotherapie wil ook wel helpen. Ik weet niet of je een goede houding hebt, maar om te zorgen dat het niet weer terug komt kun je ook mensendieck- of ceasartherapie doen. En ik weet niet of het plotseling gebeurde? Door een verkeerde beweging? Als dat niet zo is kan je bed ook wel wat uitmaken. Sinds ik een nieuw bed heb, heb ik veel minder vaak last van mijn rug.

Oja, en voor nu zou je midalgan of tijgerbalsem kunnen smeren en het goed warm houden met een flanellen doek.

Maargoed, zo werkt het bij mij, maar of jouw rugklachten hetzelfde zijn als bij mij weet ik natuurlijk niet. Een bezoekje aan de huisarts kan geen kwaad.
Oud 19-01-2008, 14:55
Vogelvrij
Avatar van Vogelvrij
Vogelvrij is offline
Wat ik mij afvroeg, heeft een groter persoon meer pijn dan een kleiner persoon? Als ik buikpijn heb, voel ik dat door heel mijn buik, als iemand dan een grotere buik heeft, heeft die dan ook meer pijn? Ergens lijkt me van niet, maar als ik daar dan over nadenk, vind ik dat dan toch weer onlogisch
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
Oud 20-01-2008, 01:19
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Citaat:
Wat ik mij afvroeg, heeft een groter persoon meer pijn dan een kleiner persoon? Als ik buikpijn heb, voel ik dat door heel mijn buik, als iemand dan een grotere buik heeft, heeft die dan ook meer pijn? Ergens lijkt me van niet, maar als ik daar dan over nadenk, vind ik dat dan toch weer onlogisch
Pijn is sowieso subjectief bepaald en wisselt dus per persoon. Daarnaast is buikpijn een lastig gegeven, want er bestaan verschillende soorten buikpijn. Je kan buikpijn hebben door orgaanpijn, maar je kan ook buikpijn hebben door prikkeling van het buikvlies wat op de buikwand zit. Door deze factoren is er gewoon geen duidelijk antwoord op te geven. Het ligt er dus aan hoe iemand pijn ervaart en wat de oorzaak is van de buikpijn.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 20-01-2008, 11:41
Verwijderd
Zou het kunnen dat mijn eczeem door andere ziekte (pfeiffer) erger wordt?
Oud 20-01-2008, 14:11
Vogelvrij
Avatar van Vogelvrij
Vogelvrij is offline
Citaat:
Pijn is sowieso subjectief bepaald en wisselt dus per persoon. Daarnaast is buikpijn een lastig gegeven, want er bestaan verschillende soorten buikpijn. Je kan buikpijn hebben door orgaanpijn, maar je kan ook buikpijn hebben door prikkeling van het buikvlies wat op de buikwand zit. Door deze factoren is er gewoon geen duidelijk antwoord op te geven. Het ligt er dus aan hoe iemand pijn ervaart en wat de oorzaak is van de buikpijn.
Ja, ik had al wel bedacht dat het sowieso subjectief is, maar ergens zou het toch vergelijkbaar moeten zijn: hoeveel leed het iemand geeft, zeg maar? Lijkt me wel afhankelijk van de hoeveelheid oppervlak. En het hoeft niet specifiek om buikpijn te gaan hoor, het kan net zo goed je enkel zijn of zo.
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
Oud 20-01-2008, 17:20
Verwijderd
Citaat:
Ja, ik had al wel bedacht dat het sowieso subjectief is, maar ergens zou het toch vergelijkbaar moeten zijn: hoeveel leed het iemand geeft, zeg maar? Lijkt me wel afhankelijk van de hoeveelheid oppervlak. En het hoeft niet specifiek om buikpijn te gaan hoor, het kan net zo goed je enkel zijn of zo.
Nouja, als iemand groter is heeft ie een groter oppervlak waar het pijn doet, maar ook een groter oppervlak waar het niet pijn doet. Bovendien denk ik niet dat een groter oppervlak ook meer pijn betekent. Of je nou 1 of 2 vingers gebroken hebt. Het doet niet méér pijn, je hebt alleen nu 2 pijnlijke vingers (wat natuurlijk wel lastiger is). Ik weet niet of je pijn kunt "optellen", als je begrijpt wat ik bedoel.
Oud 20-01-2008, 17:39
Daantje_0705
Avatar van Daantje_0705
Daantje_0705 is offline
Citaat:
Waarschijnlijk zijn het gewoon spieren. Als je het eenmaal één keer gehad hebt komt het meestal vaker terug. Probeer het een beetje te blijven bewegen, gewoon normaal lopen, maar forceer niks. Fysiotherapie wil ook wel helpen. Ik weet niet of je een goede houding hebt, maar om te zorgen dat het niet weer terug komt kun je ook mensendieck- of ceasartherapie doen. En ik weet niet of het plotseling gebeurde? Door een verkeerde beweging? Als dat niet zo is kan je bed ook wel wat uitmaken. Sinds ik een nieuw bed heb, heb ik veel minder vaak last van mijn rug.

Oja, en voor nu zou je midalgan of tijgerbalsem kunnen smeren en het goed warm houden met een flanellen doek.

Maargoed, zo werkt het bij mij, maar of jouw rugklachten hetzelfde zijn als bij mij weet ik natuurlijk niet. Een bezoekje aan de huisarts kan geen kwaad.
Dankjewel voor je reactie Ik heb het idd wel vaker maar dit keer zat het wel heel erg dicht op elkaar. Ik heb jarenlang Mensendiecktherapie gehad voor mijn slechte houding (mijn ene been is langer dan het andere maar met steunzooltjes is dat nu ook al beter) maar toch blijft het een zwak punt. Dit keer kwam het toen ik overeind kwam nadat ik iets op mijn bureau had gepakt ofzo, ik stond iig voorover gebukt. De vorige keer kwam het doordat ik m'n fiets van slot haalde en ik heb het ook al eens gehad door het stofzuigen. Het komt dus niet helemaal uit het niets. Ik heb mijn matras pas anderhalf jaar oid dus mijn bed is volgens mij wel goed.

Het is nu weer over maar als het nog een keer gebeurt ga ik maar een keer gelijk naar de huisarts want ik wil toch wel eens weten wat er dan allemaal aan de hand is enzo.
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
Oud 20-01-2008, 22:15
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Citaat:
Ja, ik had al wel bedacht dat het sowieso subjectief is, maar ergens zou het toch vergelijkbaar moeten zijn: hoeveel leed het iemand geeft, zeg maar? Lijkt me wel afhankelijk van de hoeveelheid oppervlak. En het hoeft niet specifiek om buikpijn te gaan hoor, het kan net zo goed je enkel zijn of zo.
Nee, dit zegt echt niets. Ik weet niet of je ooit een afte in je mond hebt gehad. Maar zo een afte doet vreselijk pijn, terwijl het maar een klein ding en derhlave een klein oppervlakte betreft. Ik snap je vraag en je theorie, maar ik denk dat het niets uitmaakt en er is gewoon moeilijk antwoord op te geven, omdat pijn een heel breed begrip is.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 20-01-2008, 22:16
deoxyribose
deoxyribose is offline
M'n mondhoek is weer eens gescheurd en nu kan ik nauwelijks eten Hoe komt dit? Mij gebeurt het iig eens in de zoveel tijd weer. Is het een gebrek aan vitamines ofzo?
Oud 20-01-2008, 23:37
Verwijderd
Citaat:
M'n mondhoek is weer eens gescheurd en nu kan ik nauwelijks eten Hoe komt dit? Mij gebeurt het iig eens in de zoveel tijd weer. Is het een gebrek aan vitamines ofzo?
Kan een gebrek aan vitamine B2 zijn, maar het kan ook andere oorzaken hebben (die weet ik niet precies).
Oud 21-01-2008, 08:21
Verwijderd
Is het echt waar dat roodharigen meer pijn ervaren? Ik heb nu een paar artikelen gelezen waarin dit duidelijk wordt:

"De cellen die verantwoordelijk zijn voor de groei van de huid en pigment van het haar, hebben een melanocortin 1 receptor die niet goed werkt. Dit zorgt voor een verhoogde afgifte van een hormoon die de deze cellen stimuleert. Dit hormoon stimuleert echter ook een receptor in de hersenen die met pijn te maken heeft."
(http://www.wistudat.net/site_popup.php?id=164)

Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ik meer pijn ervaar (zelf roodharig) dan iemand met een andere haarkleur, ik zou me niet eens voor kunnen stellen hoe het voelt om minder pijn te voelen. Een hoax of zou d'r waarheid in kunnen zitten?
Oud 21-01-2008, 10:35
Hulk
Avatar van Hulk
Hulk is offline
neem is een pijnstiller dan weet je hoe het is om minder pijn te voelen
__________________
¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ
Oud 21-01-2008, 11:02
Vogelvrij
Avatar van Vogelvrij
Vogelvrij is offline
Citaat:
Nee, dit zegt echt niets. Ik weet niet of je ooit een afte in je mond hebt gehad. Maar zo een afte doet vreselijk pijn, terwijl het maar een klein ding en derhlave een klein oppervlakte betreft. Ik snap je vraag en je theorie, maar ik denk dat het niets uitmaakt en er is gewoon moeilijk antwoord op te geven, omdat pijn een heel breed begrip is.
Ja, dat is inderdaad wel zo. Dan heeft het te maken met intensiteit. Pijn is ook gewoon zo'n lastig, subjectief begrip, ik zou graag een keer in het lichaam van iemand anders stappen om te kijken hoeveel pijn die nou op een dag ervaart
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
Oud 16-02-2008, 19:33
Heksjuh
Avatar van Heksjuh
Heksjuh is offline
Misschien een domme vraag, maar wat is het verschil tussen perorale en orale toediening van geneesmiddelen?
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
Oud 16-02-2008, 22:16
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Citaat:
Misschien een domme vraag, maar wat is het verschil tussen perorale en orale toediening van geneesmiddelen?

Niets. Is hetzelfde Allebei via de mond dus.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 18-02-2008, 18:46
Heksjuh
Avatar van Heksjuh
Heksjuh is offline
Citaat:
Niets. Is hetzelfde Allebei via de mond dus.
Ik dacht het al, maar eerst stond in het hoorcollege gewoon "oraal" en toen ineens "peroraal", vandaar

Ik heb nog een vraag: waarom heb je bij parenterale toediening niet te maken met het first-pass-effect? Als je bijvoorbeeld IV inspuit, dan komt het bloed toch ook gewoon langs de lever? Waarom maakt het daar dan niet uit en bij orale toediening wel?

En valt onder parenterale toediening alles wat niet via het maagdarmkanaal gaat (dus naast inspuiten ook via pleisters bijvoorbeeld)?
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
Oud 19-02-2008, 09:18
indigo
Avatar van indigo
indigo is offline
Citaat:
Ik dacht het al, maar eerst stond in het hoorcollege gewoon "oraal" en toen ineens "peroraal", vandaar

Ik heb nog een vraag: waarom heb je bij parenterale toediening niet te maken met het first-pass-effect? Als je bijvoorbeeld IV inspuit, dan komt het bloed toch ook gewoon langs de lever? Waarom maakt het daar dan niet uit en bij orale toediening wel?

En valt onder parenterale toediening alles wat niet via het maagdarmkanaal gaat (dus naast inspuiten ook via pleisters bijvoorbeeld)?
Parenteraal is volgens mijn woordenboek 'alles wat niet via het maag-darmkanaal wordt toegediend, bv. intramusculair of intraveneus'. Ik kan me voorstellen dat pleisters daar ook onder vallen.

Bij parenterale toediening heb je geen first-pass-effect omdat hetgene wat toegediend wordt al in de weefsels kan zijn opgenomen voordat het bloed de lever passeert. (Maar dit is mijn beredenering. Misschien heet het gewoon ook geen first-pass-effect meer.)
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
Oud 19-02-2008, 21:07
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Citaat:
Ik dacht het al, maar eerst stond in het hoorcollege gewoon "oraal" en toen ineens "peroraal", vandaar

Ik heb nog een vraag: waarom heb je bij parenterale toediening niet te maken met het first-pass-effect? Als je bijvoorbeeld IV inspuit, dan komt het bloed toch ook gewoon langs de lever? Waarom maakt het daar dan niet uit en bij orale toediening wel?

En valt onder parenterale toediening alles wat niet via het maagdarmkanaal gaat (dus naast inspuiten ook via pleisters bijvoorbeeld)?
Ja, alles wat niet via het maagdarmkanaal naar binnen komt noem je parenteraal. Al is het wel zo dat dit meestal wordt onderverdeeld in begrippen zoals intraveneus, musculair etc. Dit geldt voor medicijnen. De term parenteraal reserveer je meestal alleen voor het begrip parenterale voeding.

Wat betreft het first pass effect: Alles wat in het maag-darmstelsel wordt opgenomen gaat via de poortader naar de lever. Alwaar de metabolisatie plaatsvindt/begint. Dit geldt voor voeding en voor medicijnen. Het begript first pass effect is van toepassing op medicijnen. Door het first pass effect verliest het medicijn zijn sterkte. En daar zit dus het verschil. Want als er intraveneus wordt ingespoten dan zijn er dingen verschillend.

Een intraveneus medicijn komt in een ader en komt in de rechterboezem, rechterkamer, longvaatbed, linkerboezem en uiteindelijk linkerkamer. Daar aangekomen volgt het de medicijn de regels van het verdelingsvolume van de cardiac output. 1/3 Naar het hoofd en 2/3 naar de rest van het lichaam. Van al dat bloed wat vol zit met medicijn komt maar een heel klein beetje terecht in de leverslagader. Dus er wordt per hele circulatie maar weinig gemetaboliseerd Het medicijn kan nu in volle sterkte zijn werking doen en ook direct op de organen zelf.

Bij intramusculair en subcutaan werkt het ook zo. Daarnaast geven spieren en het vetweefsel per tijdseenheid steeds een gedeelte van het medicijn af aan het bloed.

En wat betreft je gedeeltelijk vraag:Als je bijvoorbeeld IV inspuit, dan komt het bloed toch ook gewoon langs de lever?

De leverslagader is anders dan poortader. En stroomt minder bloed doorheen en niet al het medicijn zit er in. In de poortader zit de hele dosering opgelost.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 20-02-2008, 19:36
Heksjuh
Avatar van Heksjuh
Heksjuh is offline
Bedankt voor het antwoorden

Ik heb nog een vraag
In mijn syllabus staat: Pulsatiele secretie van hormonen maakt het vaak noodzakelijk om met een functietest te bepalen of er sprake is van een hypofunctie of een hyperfunctie van een endocrien orgaan.
Waarom is dat? Is dat omdat je "episodische" afgifte van het hormoon hebt, dus bijvoorbeeld om 1 uur weinig hormoon in je bloed, en om 3 uur veel? Dus dan moet je op verschillende tijdstippen meten, omdat je niet met 1 meting kan zeggen of de functie normaal is (want het is normaal om een lage concentratie te hebben, en een tijdje later wel op de (voor goed functionerende organen) maximale concentratie te zitten)? Dus dat je zo'n curve kan maken uit je metingen, zodat je daaraan kan zien of het klopt?

En ik weet niet zo goed wat ze met absorptie en verdeling van een farmacon bedoelen (ik heb echt een rot boek ). Bedoelen ze met absorptie dat het wordt opgenomen in het bloed, en met verdeling dat het naar de compartimenten gaat?
En dan is Tmax de tijd die het kost totdat alles in je bloed is opgenomen?

Sorry voor al mijn vragen
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
Oud 22-02-2008, 08:44
indigo
Avatar van indigo
indigo is offline
@Heksjuh: met het antwoord op je eerste vraag heb je wel gelijk denk ik. Pulsatiele secretie van hormonen (sommige hormonen worden bv. alleen 's nachts afgegeven) zorgt er idd voor dat de concentratie van een hormoon behoorlijk kan verschillen per tijdstip.
Volgens mij heb je bij je tweede vraag ook wel gelijk (absorptie en verdeling). Wat Tmax betekent hangt een beetje af van de context waarin het staat, maar het zou best kunnen zijn wat jij zegt.

Stukje uit mijn farmacologieboek: "Na toediening buiten de bloedbaan moet de stof voor verdeling over het lichaam worden opgenomen in het bloed. Dit proces wordt aangedhuid met de term absorptie en is gedefinieerd als het proces waarmee het geneesmiddel zich in onveranderde vorm beweegt van de plaats van toediening naar de algemene circulatie, met uitzondering van het poortadersusteem."

Trouwens, ik vind het wel interessante vragen, maar hebben jullie geen Blackboard oid waar je zulk soort vragen op kunt stellen?
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
Oud 22-02-2008, 23:43
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Inderdaad wat je zegt. Een hormonaal orgaan met een pulsatiele afgifte laat alleen op bepaalde tijden het hormoon vrij. Dus je hebt een grafiek. Daarin zie je een rechte lijn en opeens komt er een piek die weer overgaat in dezelfde rechte lijn. Als jij dan bloed gaat prikken op een tijd dat er normaal ook een rechte lijn aanwezig is, dan heeft dat geen zin. Daarom heb je meerdere bepaalmomenten nodig. Ook kan je indirect gaan meten. Dus stofjes die bijvoorbeeld aangezet worden door dat bepaalde hormoon. Als je dat hormoon mist zullen die stofjes ook in verminderde mate of niet aanwezig zijn.

Met absorptie wordt bedoeld hoe het farmacon in het bloed wordt opgenomen. Bij orale inname bijvoorbeeld. Bij injectie in de bloedbaan hoeft je hier immers niet van te spreken.

Met verdeling wordt inderdaad de verdeling over het hele lichaam bedoeld en dus ook de compartimenten.

Ik denk dat in dit verband Tmax inderdaad duidt op de duur van de totale opname in het bloed.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 25-02-2008, 19:13
ekki
Avatar van ekki
ekki is offline
Citaat:
Zou het kunnen dat mijn eczeem door andere ziekte (pfeiffer) erger wordt?
Beetje late reactie, maarehhh... dat kan ja. Pfeiffer kan sowieso uitslag veroorzaken en de kans dat je een lagere weerstand hebt als je Pfeiffer hebt is ook wel aanwezig.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
Oud 26-02-2008, 21:44
Heksjuh
Avatar van Heksjuh
Heksjuh is offline
Citaat:
Trouwens, ik vind het wel interessante vragen, maar hebben jullie geen Blackboard oid waar je zulk soort vragen op kunt stellen?
Jawel, maar ik vertrouw de antwoorden hier meer
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
Oud 26-02-2008, 22:56
indigo
Avatar van indigo
indigo is offline
Citaat:
Jawel, maar ik vertrouw de antwoorden hier meer
Haha, cool . Bij ons kijken de docenten er ook nog wel vaak op en checken ze de antwoorden van medestudenten enzo. Anyway, zo blijft het topic een beetje levend
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
Oud 04-03-2008, 21:31
coopergirl
Avatar van coopergirl
coopergirl is offline
Wat kan de oorzaak van een ingescheurde mondhoek zijn die erg hardnekkig aanwezig blijft? Vaseline en groenten werken niet.
__________________
Just because you're paranoid doesn't mean they're not out to get you.
Oud 12-03-2008, 23:43
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Bedoel je dat de "wond" niet overgaat of dat het frequent terugkomt?
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 13-03-2008, 14:14
coopergirl
Avatar van coopergirl
coopergirl is offline
Citaat:
Bedoel je dat de "wond" niet overgaat of dat het frequent terugkomt?
Beiden. De mondhoek blijft zeer lange tijd ingescheurd (maanden) en ik heb er een paar keer per jaar last van.
__________________
Just because you're paranoid doesn't mean they're not out to get you.
Oud 14-03-2008, 23:49
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Ja, soms is er gewoon geen oorzaak aan te wijzen (zowel wat betreft de duur als het recidiveren). Het is een feit dat de mondhoeken zwakke plekken zijn wat betreft wondgenezing. Het is vervelend, maar ik denk dat er niets aan te doen is.
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 15-03-2008, 10:30
Gothic
Avatar van Gothic
Gothic is offline
ik hoorde laatst dat het ook met vitamine (A?) gebrek kon komen... maar ik weet niet meer of dat een leek was of bij m'n studie...
__________________
~ Maybe it won’t last forever, but who says the best loves do ~ November is all I know, and all I ever wanted to know ~
Oud 18-03-2008, 21:03
Heksjuh
Avatar van Heksjuh
Heksjuh is offline
Citaat:
Haha, cool . Bij ons kijken de docenten er ook nog wel vaak op en checken ze de antwoorden van medestudenten enzo. Anyway, zo blijft het topic een beetje levend
Bij ons kijken de docenten soms, dat was bij het vorige vak wel te merken aan de announcements (discussie omdat iemand had gezegd dat het tentamen volledig meerkeuze zou zijn, de dag erna een announcement van de docente dat dit niet klopte), maar inhoudelijke vragen worden zelden beantwoord
Maar hier leert iedereen dan weer een beetje bij

Ontopic: wij hebben sinds vandaag een bloeddrukmeter thuis. Volgens mij is die redelijk betrouwbaar, ik weet niet precies waar die vandaan komt, maar niet gewoon bij de Blokker ofzo.
Nou wilden wij thuis natuurlijk allemaal onze bloeddruk meten. Ik heb het twee keer gemeten, vanmiddag en een halfuur geleden. Beide keren was mijn bloeddruk rond de 106 over 64 (zo zeg je dat toch, bovendruk 'over' onderdruk? Ik kijk teveel ziekenhuisseries ). Die van mijn beide zusjes is ook vrij laag (mijn zusje had zelfs bovendruk 100 net). Volgens het boekje is een optimale druk 120 over 80 en normaal 130 over 85. Is mijn bloeddruk dan te laag?
En is een lage bloeddruk erfelijk? Want ik vind het vrij opvallend dat wij alledrie een vrij lage bloeddruk hebben. Mijn ouders hebben dit overigens niet, mijn moeder heeft zelfs een te hoge bloeddruk (dit concluderen we niet uit de metingen, maar echt door de huisarts vastgesteld).
En ik vind het apart dat je met een hartslag van 85 wel een bovendruk van 100 kan hebben (dat had mijn zusje). Ik dacht eigenlijk dat bij een hoge hartslag ook een hoge bloeddruk hoort, is dat niet zo?
Ook kan ik niet vinden hoe het apparaat nou werkt. Ik begrijp hoe de bovendruk wordt bepaald, maar hoe bepalen ze je onderdruk?

Sorry voor het lange verhaaltje en de vele vragen, maar ik ben erg nieuwsgierig af en toe
__________________
I'm not afraid of happy endings. I'm just afraid my life won't work that way.
Oud 18-03-2008, 22:58
indigo
Avatar van indigo
indigo is offline
Nieuwsgierigheid is alleen maar goed .

Even heel plastisch uitgelegd
Je hartslag en bloeddruk hangen niet heel erg samen: je bloeddruk is de hoeveelheid druk die op je vaatwanden wordt uitgeoefend (dus hoeveel deeltjes per cm2). Als je (relatief) minder bloeddeeltjes (lees: rode bloedcellen) hebt, moet je hart harder pompen om genoeg zuurstof naar al je lichaamsdelen te krijgen: bij 1 slag worden er immers minder deeltjes verstuurd dan bij een persoon met een normale bloeddruk.

Je bloeddruk is afhankelijk van een heleboel factoren: elasticiteit van de vaatwand, hematocriet (dus aantal rode bloedcellen/L ofzo), fitheid, en daar zal ook wel een geels genetische component in kunnen zitten.

De grenzen voor een te hoge bloeddruk zijn SD (systolische druk) >140 en/of DD (diastolische druk)>90. Volgens mij zijn er geen ondergrenzen voor 'te lage' bloeddruk, zolang je daar geen last van hebt. (Citaat uit mijn Medisch Handboek: "Er is sprake van te lage bloeddruk (hypotensie) als de bloeddruk laag genoeg is om symptomen te veroorzaken als duizeligheid en flauwvallen.") Oorzaken kunnen zijn een verlaagd hartminuutvolume (door bv. hartaandoening) en een verlaagd bloedvolume (door bv. uitdroging, extreem bloedverlies).

Wat betreft je vraag hoe het apparaat werkt: ik neem aan dat je bij diergeneeskunde al iets over de hartwerking hebt gehad? Dan weet je dat de hartcyclus bestaat uit de systole (vulling van de boezems, legen van de kamers) en de diastole (vullen van de kamers, legen van de boezems). Deze cyclus kun je terugzien in de bloeddruk: tijdens de systole stroomt er meer bloed door de vaten, omdat het hart een beetje extra pompt.
Bij een 'normale' bloeddrukmeting (dus nog met een stethoscoop door de dokter ) wordt d.m.v. het luchtkussen de arteria brachialis (bovenarmslagader) dichtgedrukt. Daar loopt dus tijdelijk geen bloed doorheen. Het manchet wordt nu langzaam leeggedraaid.
Op het moment dat de bloeddruk in de slagader hóger wordt dan de druk in de manchet, gaat er weer bloed door de ader stromen. Door de stethoscoop hoor je dan tonen (Korotkoff-tonen). Dit bloed kan er echter alleen doorheen als het hart genoeg kracht zet, dus tijdens de systole. De bloedstroom stopt dus weer als de systole voorbij is. Daardoor hoor je een toon als de slagader weer dichtklapt. Op dit punt meet je de systolische bloeddruk.
Vervolgens laat je het manchet nog verder leeglopen: op een gegeven moment is de druk in de manchet zo laag, dat het hart ook in de diastole er weer bloed door heen kan laten stromen. Door de stethoscoop hoor je dan geen tonen meer, omdat de slagader niet meer dichtklapt. Zodra je geen tonen meer hoort, lees je weer de meter af: dat is de diastolische bloeddruk.

Zo, bloeddruk in een notendop . Ik heb het uit mijn hoofd gedaan, dus ik hoop dat het een beetje logisch in elkaar zit. Is het wat duidelijker zo?

Edit: oja, ik weet niet precies hoe zo'n apparaat werkt en hoe betrouwbaar ze zijn (maar bij mijn huisarts gebruikt de praktijkondersteuner ze ook, dus het zal wel goed zijn), maar er zou natuurlijk een afwijking in kunnen zitten
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
Oud 19-03-2008, 00:26
DDM
Avatar van DDM
DDM is offline
Hartslag en bloeddruk hebben wel degelijk met elkaar te maken, want:

Hartminuutvolume (HMV) = hartfrequentie x slagvolume

Gemiddele bloeddruk (mean aterial pressure, MAP) = HMV x perifere vaatweerstand.

Daarnaast gaat het niet zo zeer om de deeltjes, maar om de vulling van het vaatstelsel, dus ook het vocht. Iemand met een bloedarmoede heeft relatief veel vocht en een absoluut te kort aan rode bloedcellen (en dus ook een verlaagde hematocriet), maar de bloeddruk blijft dan wel hetzelfde. Afgezien van de compensatiemechanisme die optreden (bijv: verhoogde hartslag bij tekort aan zuurstof door verminderd hemoglobine).

De bloeddruk is inderdaad genetisch bepaald.

Een digitale bloeddrukmeter werkt anders dan het goed uitgelegde verhaal van indigo. Het werkt namelijk als een oscilloscoop. Hij meet dus alleen de gemiddele bloeddrukwaarde (de MAP). Uit deze MAP berekent hij de boven -en onderdruk. Daarom zijn digitale bloeddrukmeters ook minder betrouwbaar. Maar jij hebt een prima bloeddruk. Want als je een goede hebt dan scheelt het iets van 5 mmHg met een "echte" bloeddrukmeter bij een arts.

En wat betreft die bovendruk en hartslag van je zusje. Ten eerste is dit geen verhoogde hartslag. Ten tweede zie het stukje hierboven waar ik mee begon. Als de hartslag omhoog gaat dan daalt onder fysiologische omstandigheden de perifere vaatweerstand om de bloeddruk constant te houden. Anders zou elke sporter een hoge bloeddruk ontwikkelen
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
Oud 19-03-2008, 16:27
Verwijderd
Citaat:
En dan is Tmax de tijd die het kost totdat alles in je bloed is opgenomen?
Citaat:
Ik denk dat in dit verband Tmax inderdaad duidt op de duur van de totale opname in het bloed.
Dat klopt niet helemaal, maar gelukkig zijn er ook nog farmaceuten .Tmax is de gemiddelde tijd die het geneesmiddel nodig heeft om de maximale plasmaspiegelwaarde te bereiken. Ik heb even een plaatje toegevoegd ter verduidelijking



@heksjuh op de site www.fk.cvz.nl (farmacotherapeutisch kompas) staat heel veel informatie over farmacokinetiek (absorptie etc). Je moet op de site linksboven klikken op 'bladeren volgens boek' en dan 'inleiding farmacotherapie' en dan 'farmacokinetiek'.

Ook het boek 'algemene farmacologie' van J van Ree staan veel begrippen erg helder uitgelegd.
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Leven na de dood
**
74 16-03-2009 10:27
Levensbeschouwing & Filosofie De hemel als 'eindstation'?
wondersbestaan
151 23-03-2004 10:35
Levensbeschouwing & Filosofie Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme...
BiL@L
62 17-09-2003 05:17
Levensbeschouwing & Filosofie kerstofobie: IK HAAT KERST!
frankzinnig
71 30-03-2003 08:46
Huiswerkvragen: Exacte vakken Doping
juutje_17
8 06-04-2001 14:37


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:22.