Contract afgelopen, op de laatste dag melden dat het niet verlengt wordt.

[Black Rainbow]

Ik kreeg dus net te horen dat m'n contract woensdag afloopt, en dat dat niet verlengt wordt omdat ik te duur zou zijn.

Kunnen ze het maken om dit pas te melden op de laatste dag dat je werkt, dinsdag en woensdag werk ik niet.

Ik had een 2 jarig 0-uren contract. De brief waarin stond dat mijn contract niet verlengt wordt was getekend voor 28 januari, wat dus al betekend dat het al uiterlijk 2 weken geleden beslist was.

Aangezien ik een opzegtermijn van een maand heb, lijkt het me logisch dat zij mij ook minimaal een maand van te voren moeten melden dat m'n contract niet verlengt wordt. Klopt dit?.

Wat zijn mijn rechten en wat zijn hun plichten wat dit betreft?

[Snufje]

Black Rainbow schreef op 10-02-2004 @ 00:05:
Ik kreeg dus net te horen dat m'n contract woensdag afloopt, en dat dat niet verlengt wordt omdat ik te duur zou zijn.

Kunnen ze het maken om dit pas te melden op de laatste dag dat je werkt, dinsdag en woensdag werk ik niet.

Ik had een 2 jarig 0-uren contract. De brief waarin stond dat mijn contract niet verlengt wordt was getekend voor 28 januari, wat dus al betekend dat het al uiterlijk 2 weken geleden beslist was.

Aangezien ik een opzegtermijn van een maand heb, lijkt het me logisch dat zij mij ook minimaal een maand van te voren moeten melden dat m'n contract niet verlengt wordt. Klopt dit?.

Wat zijn mijn rechten en wat zijn hun plichten wat dit betreft?

Volgens mij staan zij volledig in hun recht. Een bepaald contract loopt gewoon van rechtswege af. Maar nare man weet het vast heel goed

[Auntie M]

Volgens mij is er bij een 0-urencontract geen opzegtermijn nodig, van zowel jouw kant niet als van de kant van de werkgever, omdat er pas sprake is van een arbeidsovereenkomst als jij aan het werk bent (zolang jij niet werkt is er sprake van een voorovereenkomst). Vreemd dus dat jij wel een opzegtermijn zou hebben.
Maar ik ben niet helemaal thuis in de materie van
0-urencontracten, dus helemaal zeker weten doe ik het niet.

[Grimmetje]

er is pas sprake van een 'voorovereenkomst' bij oproepkrachten, flexwerkers en/of uitzendkrachten. Je kan dan een arbeidsovereenkomst hebben met uitgestelde prestatie plicht, of een oproepbasis zonder prestatie plicht (dus meer vrijwillig...).

Elke keer als je dan wordt opgeroepen en je gaat akkoord (zonder prestatie plicht) of als je wordt opgeroepen en je dus wel móet komen (mét prestatie plicht) dan is er ook een arbeidsovereenkomst. Daarvoor en daarna is er sprake van een 'voorovereenkomst'.

Een nul-urencontract is vooral voordelig voor de werkgever, omdat bij de situaties hierboven er van een rechtswege een arbeidsovereenkomst kan ontstaan na een bepaalde situatie (ik zal jullie niet vermoeien met de preciese regeling), dit is dus niet het geval bij een nul-urencontract. Je bent gewoon alleen verplicht om nul-uren te werken..

Volgens mij loopt een arbeidscontract voor bepaalde tijd gewoon van rechtswege af, en dus is er geen opzegging nodig. Het had misschien wel zo 'netjes' geweest, maar ja., het is dus niet verplicht.

Mocht ik iets fout hebben (nare man? ) let me know ik heb ook pas 3 colleges arbeidsrecht gehad..

Als je kunt aantonen dat je regelmatig gewerkt hebt met een regelmatig patroon, dan kan het zijn dat de rechter voor je kan verklaren dat je een vaste baan had, en niet iets op deze basis. Anyway, het is wachten op nare tot vanavond

[ekki]

Gisteren sprak ik met iemand die een winkel heeft. Zij laat ook het contract van iemand (personeelslid) niet verlengen. Dit is overigens geen 0-uren contract volgens mij. Ze zei dat het verplicht is om dit minstens een maand van tevoren te melden.

[Auntie M]

Aan een contract voor onbepaalde tijd gaat altijd een opzegtermijn vooraf. Het hangt er dus vanaf wat voor contract er is. Een contract voor bepaalde tijd loopt van rechtswege af, maar mocht iemand binnen zoveel tijd weer aan het werk gaan bij diezelfde werkgever dan geldt dat als eenzelfde dienstbetrekking.

[MissBi@tch]

ik geloof dat t idd verplicht is op tijd te melden maar ik ben ook zo buiten gewieberd laatste uurtje dat ik werkte die dag kreeg ik het t horen stelletje flikkers! echt zo oneerlijk om dat zo te flikken (ze zijn natuurlijk bang dat je hun anders laat stikken de laatste weken dat je nog zou werken en geloof me k had me van kwaaiigheid wel ziek kunnen meldne dan!)
maar vind het echt geen stijl om het zo te doen!

[Black Rainbow]

Allen bedankt voor jullie informatie, ik ben zelf ook al even naar een uitzendbureau gegaan voor een nieuwe baan, en daar vertelde ze me dat dit niet zomaar kon, en of ik rechtsbijstandsverzekering had, want dat ik dit nog wel is aan kon vechten. Nu zie ik dat niet zo zitten, om zoveel geld zal het niet gaan, ik vraag me alleen af of het ook op een makkelijkere manier kan. Ze zullen het echter niet uit zichzelf doen denk ik.

Black Rainbow schreef op 10-02-2004 @ 00:05:
Ik kreeg dus net te horen dat m'n contract woensdag afloopt, en dat dat niet verlengt wordt omdat ik te duur zou zijn.

Kunnen ze het maken om dit pas te melden op de laatste dag dat je werkt, dinsdag en woensdag werk ik niet.

Ik had een 2 jarig 0-uren contract. De brief waarin stond dat mijn contract niet verlengt wordt was getekend voor 28 januari, wat dus al betekend dat het al uiterlijk 2 weken geleden beslist was.

Aangezien ik een opzegtermijn van een maand heb, lijkt het me logisch dat zij mij ook minimaal een maand van te voren moeten melden dat m'n contract niet verlengt wordt. Klopt dit?.

Wat zijn mijn rechten en wat zijn hun plichten wat dit betreft?

Dat hangt af van je contract. Je zegt dat je een tweejarig nulurencontract hebt. Dat is een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, zoals de wet het noemt.

Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd kunnen in beginsel niet tussentijds worden opgezegd. Schriftelijk kan anders overeengekomen zijn. De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd eindigt in beginsel van rechtswege (=automatisch) als de overeengekomen tijdsduur is verstreken. Een opzegtermijn van een maand (of meer) geldt alleen bij arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd of, wanneer dat schriftelijk is overeengekomen, bij een voor bepaalde tijd.

Het is niet netjes om het slechts éen dag vantevoren te melden, maar ik denk dat je het met moeite kunt aanvechten. Je zou het dan al moeten zoeken in het gerechtvaardigd vertrouwen dat zou zijn opgewekt door gedragingen of uitlatingen van je werkgever. Hij zou jou het gevoel moeten hebben gegeven dat de overeenkomst wordt verlengd, bijvoorbeeld met éen jaar.

In dat bewijs zul je echter niet makkelijk slagen, nu het kenmerk van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd immers is dat partijen het oog hadden op een maximumduur waarop slechts bij uitzondering verlening mogelijk kan zijn. Dat zal zich voordoen bij de zgn. stilzwijgende voortzetting, dus wanneer je ná het afgesproken einde van de overeenkomst gewoon kunt blijven doorwerken. Onder omstandigheden wordt dan een verlenging met een jaar aangekomen.

Kortgezegd, ik zou willen aannemen dat het een rechtsgeldig einde van de overeenkomst betreft, en hoewel het niet zo netjes is om zo lang met de mededeling te wachten, kun je daar geen rechten aan ontlenen.

Grimmetje: een voorovereenkomst is iets dat in het hedendaags arbeidsrecht niet meer zo snel wordt aangenomen (heb je die theorie uit Van der Grinten? ). De reden dat soms van een voorovereenkomt sprake zou zijn, is dat vele van de civilisten uit de jaren 60-70 (zoals goeie ouwe W.C.L.) de rechtsfiguur van de overeenkomst met uitgestelde prestatieplicht niet konden aanvaarden. Een uitgestelde prestatieplicht is immers een soort opschortende voorwaarde (de voorwaarde is hier dat de werkgever werk aanbiedt), terwijl het arbeidsovereenkomstenrecht juist heel strikt is in het toestaan van voorwaardelijke arbeidsrelaties. In de praktijk zullen nulurencontracten c.a. altijd worden aangemerkt als arbeidsovereenkomsten.

Mooi vak trouwens, arbeidsrecht, kan ik echt aanraden om je scriptie in te schrijven )

[StijnSpoortNiet]

Black Rainbow schreef op 10-02-2004 @ 00:05:

Wat zijn mijn rechten en wat zijn hun plichten wat dit betreft?

Je hebt totaal geen rechten in dit geval. Je werkgever heeft totaal geen verplichtingen. Heel erg klote voor je en persoonlijk vind ik dat dit wettelijk anders geregeld moet worden.

Je contract loopt af, aangezien dit van rechtswege gebeurt, er is in het contract vastgesteld tot welke datum deze loopt (iets wat je zelf kan nakijken, dus van te voren had kunnen weten), daarna stopt ie. Je werkgever staat dus volledig in zijn recht en je kan geen rechtsgeldige stappen hiertegen ondernemen. Wat je nog zou kunnen doen is aanbieden om tegen een lager loon arbeid te gaan verrichten, iets wat ik je afraad overigens, in de hoop dat ze dan een nieuwe overeenkomst met je willen aangaan.

Als je 3 arbeidsovereenkomsten achter elkaar krijgt aangeboden voor een bepaalde tijd geldt de laatste voor onbepaalde tijd. Als je een overeenkomst voor onbepaalde tijd hebt kunnen ze moeilijk van je af, namelijk alleen via de kantonrechter of via het CWI, dit zijn voor de werkgever lastige procedures.

De helft van wat in dit topic staat is gewoon niet waar. Gauloises lult en de een kantonrechter zou hier geen verandering in kunnen brengen. Aunti M heeft ook geen gelijk, dit is een contract voor bepaalde tijd en eindigt dus op een bepaald moment. Je uitzendbureau zwamt ook, het is gewoon niet waar. Zonder rechtsbijstandsverzekering had je dit ook wel kunnen aanvechten bij een kantonrechter (alle zaken die over arbeidsrecht gaan worden door een kantonrechter gedaan, dit heet overigens tegenwoordig de rechtbank, sector kantonzaken), volgensmij ligt het griffierecht op 91 euro per zaak voor de sector kantonzaken.

Welk een timing

[StijnSpoortNiet]

nare man schreef op 10-02-2004 @ 18:57:
Mooi vak trouwens, arbeidsrecht, kan ik echt aanraden om je scriptie in te schrijven )

Ik ben het volledig met je eens. Arbeidsrecht is een mooi vak. Jammer ook dat ik alles voor niets heb getypt, ik wou je zo graag een keer voor zijn met een goed antwoord.

[StijnSpoortNiet]

@topicstarter:
Blijf bij elke werkgever hierop letten! Ik zie dit bij verschillende werkgever veel te vaak gebeuren (niet bij mij overigens ). Wees alert op de status van je lopende arbeidsovereenkomst en ga er niet automatisch vanuit dat deze verlengt wordt. De reden hierachter is dat de werknemer waarvan het contract eindigt nog gemotiveerd blijft doorwerken. Veel mensen hebben zoiets van: mijn contract stopt over 5 dagen toch, dus ik ga 5 dagen niks doen.

[Black Rainbow]

Ik was er al bang voor dat ze dit zomaar konden maken omdat m'n cotract gewoon verloopt. Echter hebben ze dit absoluut niet laten merken, ze hebben mij helemaal niet het idee gegeven dat m'n contract niet verlengt zou worden, ik werkte naar tevredenheid, en hoorde nooit klachten. Maar ik was dus te duur.

N e way, ik laat me nu niet nog is zo verrassen .

Nouja, verrassen. Tenzij jouw werkgever verwachtingen heeft gewekt over een verlenging van je contract, wist je natuurlijk dat het maar voor twee jaar was. Dat ben je overeengekomen.

[Black Rainbow]

nare man schreef op 10-02-2004 @ 21:42:
Nouja, verrassen. Tenzij jouw werkgever verwachtingen heeft gewekt over een verlenging van je contract, wist je natuurlijk dat het maar voor twee jaar was. Dat ben je overeengekomen.

Het gebeurt vrijwel nooit dat iemand z'n contract niet verlengt wordt, ik werkte er al 5 jaar (niet aan een stuk door), en heb dit nog nooit bij part-timers zien gebeuren. Iedereen die z'n werk goed doet kan er vanuit gaan dat z'n contract verlengt wordt als dat afloopt.
Dus ik vind dat hij zeker de verwachting heeft gewekt dat het contract gewoon door zou lopen.

[Auntie M]

These days, met al die bezuinigingen en zo zou ik er maar niet te veel vanuit gaan dat je contract weer verlengd wordt.
Sinds juli 2002 hebben wij een absolute vacaturestop, dat hield o.a. in dat jaarcontractanten dus echt niet meer terug mochten komen ook al was voor juli 2002 het een en ander mondeling beloofd.
Een part-timer is overigens iets anders dan een tijdelijke contractant.

[StijnSpoortNiet]

Black Rainbow schreef op 10-02-2004 @ 21:45:
Het gebeurt vrijwel nooit dat iemand z'n contract niet verlengt wordt, ik werkte er al 5 jaar (niet aan een stuk door), en heb dit nog nooit bij part-timers zien gebeuren. Iedereen die z'n werk goed doet kan er vanuit gaan dat z'n contract verlengt wordt als dat afloopt.
Dus ik vind dat hij zeker de verwachting heeft gewekt dat het contract gewoon door zou lopen.

Waarschijnlijk was dit het 3e contract, wat betekende dat dit een contract voor onbepaalde tijd zou moeten zijn. Als je dat eenmaal hebt is het een stuk moeilijker voor je werkgever om van je af te komen.


Aunti M heeft voor haar laatste reply volledige gelijk en ik steun haar in dat standpunt.

Black Rainbow schreef op 10-02-2004 @ 21:45:
Het gebeurt vrijwel nooit dat iemand z'n contract niet verlengt wordt, ik werkte er al 5 jaar (niet aan een stuk door), en heb dit nog nooit bij part-timers zien gebeuren. Iedereen die z'n werk goed doet kan er vanuit gaan dat z'n contract verlengt wordt als dat afloopt.
Dus ik vind dat hij zeker de verwachting heeft gewekt dat het contract gewoon door zou lopen.

Dat is niet het wekken van verwachtingen ten opzichte van jou. Het enkele feit dat andere mensen ook een verlenging aangeboden krijgen, kan wel meespelen bij die vertrouwensvraag, maar is op zichzelf niet van doorslaggevend gewicht.

[Grimmetje]

@ nare man: Nee, dit komt uit arbeidsrechtelijke themata van Van Loon en Zondag. Van Loon is dus mijn professor (aan de Erasmus Universiteit)

Lekker handig zeg, krijg ik oude materie opgeleukt in een nieuw boek

Van Wijnand Zondag wist ik dat hij inmiddels hoogleraar was aan de EUR, maar Van Loon ken ik niet. Bedoel je niet Cees Loonstra? Die is inderdaad hoogleraar arbeidsrecht aan de EUR, ik heb heel veel gehad aan zijn mooie monografie over het concurrentiebeding.

[Grimmetje]

nare man schreef op 12-02-2004 @ 19:51:
Van Wijnand Zondag wist ik dat hij inmiddels hoogleraar was aan de EUR, maar Van Loon ken ik niet. Bedoel je niet Cees Loonstra? Die is inderdaad hoogleraar arbeidsrecht aan de EUR, ik heb heel veel gehad aan zijn mooie monografie over het concurrentiebeding.

Ja tuurlijk wat ben ik toch weer lekker helder bezig vandaag. Ik bedoel inderdaad Loonstra, en naar wat ik begrepen heb is Zondag hoogleraar in Groningen. Hij werd gevraag op grond van het boek dat zij samen geschreven hebben...

Grimmetje schreef op 12-02-2004 @ 21:01:
Ja tuurlijk wat ben ik toch weer lekker helder bezig vandaag. Ik bedoel inderdaad Loonstra, en naar wat ik begrepen heb is Zondag hoogleraar in Groningen. Hij werd gevraag op grond van het boek dat zij samen geschreven hebben...

Ohja, foutje van mijn kant. Zondag is inderdaad hoogleraar aan de RUG. Om éen of andere reden denk ik steeds dat hij in Rotterdam zit. Loonstra is ook nog maar een jonge kerel trouwens. Bij ons wordt de sectie arbeidsrecht geleid door professor Irene Asscher-Vonk, ondertussen al een oudgediende maar wel zeer gezaghebbend

[Grimmetje]

nare man schreef op 12-02-2004 @ 21:07:
Ohja, foutje van mijn kant. Zondag is inderdaad hoogleraar aan de RUG. Om éen of andere reden denk ik steeds dat hij in Rotterdam zit. Loonstra is ook nog maar een jonge kerel trouwens. Bij ons wordt de sectie arbeidsrecht geleid door professor Irene Asscher-Vonk, ondertussen al een oudgediende maar wel zeer gezaghebbend

Dan ben ik niet de enige die alles even door elkaar haalt

Zondag was voorheen wel werkzaam aan de EUR, dus je zit niet helemaal fout

[joop knoop]

Ik heb het zelfde gehad...afgelopen maand...

enne je kan niets doen, ze staan volledig in hun recht,
ik heb het uit laten zoeken door een paar advocaten
en die hebben me verteld dat ze volledig in hun recht staan
je kunt helemaal niets doen

succes met vinden van een nieuwe baan...

joop knoop schreef op 14-02-2004 @ 09:51:
enne je kan niets doen, ze staan volledig in hun recht,
ik heb het uit laten zoeken door een paar advocaten

Dan moet het wel waar zijn, want mijn kantoorgenoten en ik zeggen precies hetzelfde