Ontleedvraagje

[Marianne85]

Stel, je hebt de zin

De tragiek schijnt mij dat....

schijnt = pv
de tragiek = ond
mij = ind. vw

Maar wat is het dat-zinsdeel?
Ik dacht zelf nw.deel, maar weet het niet zeker

Ik meen een betrekkelijk voornaamwoord.

[dutch gamer]

Ik zit eerder te denken aan een voegwoord, maar het zou handig zijn als je de rest van de zin ook geeft.

[lucy48]

alluman schreef op 26-10-2004 @ 09:55 :
Ik meen een betrekkelijk voornaamwoord.

Ja, dat is taalkundig ontleden, woordbenoemen, maar het gaat om de redekundige ontleding

[lucy48]

dutch gamer schreef op 26-10-2004 @ 10:40 :
Ik zit eerder te denken aan een voegwoord, maar het zou handig zijn als je de rest van de zin ook geeft.

Inderdaad, zou wel wat handiger zijn, maar de rest van de zin ben ik helaas vergeten, maar maakt opzich niet uit
Stel, de zin was:
De tragiek schijnt mij dat zij helemaal niet kunnen voetballen

Wat is dan het zinsdeel "dat zij helemaal niet kunnen voetballen"?

[faan]

lucy48 schreef op 26-10-2004 @ 11:11 :
Wat is dan het zinsdeel "dat zij helemaal niet kunnen voetballen"?

naamwoordelijk gezegde?

[songeur]

faen schreef op 26-10-2004 @ 16:02 :
naamwoordelijk gezegde?

Nee, volgens mij is dat niet zo. Het naamwoordelijk deel van het gezegde is bijvoorbeeld: boos zijn of brokken maken. (Verbeter mij s'il vous plaît als dit niet klopt.)

[faan]

songeur schreef op 26-10-2004 @ 16:24 :
Nee, volgens mij is dat niet zo. Het naamwoordelijk deel van het gezegde is bijvoorbeeld: boos zijn of brokken maken. (Verbeter mij s'il vous plaît als dit niet klopt.)

Je moet die zin als een groot woord zien (een verband). In die zin zelf kun je dan verder ontleden, en dat zet je dan eronder.

(De tragiek) (schijnt) [[tegenvallend]]

songeur: maken is geen koppelwerkwoord (lol misschien vat ik het verkeerd op)


ps. Ik noem "mij" meewerkend voornaamwoord, waarom ind.vnw? Kheb dat nog nooit gehad..

[lucy48]

faen schreef op 26-10-2004 @ 17:15 :



ps. Ik noem "mij" meewerkend voornaamwoord, waarom ind.vnw? Kheb dat nog nooit gehad..

Ik neem aan dat je meewerkend voorwerp bedoelt?
Meewerkend voorwerp is een van de soorten indirect voowerp
En maken is inderdaad geen koppelwerkwoord. Brokken is in dat geval lijdend vw

[faan]

ja dat typte ik ook eerst.. maar ik vond het zo stom klinken.. dus typte ik bij google meewerkend voornaamwoord in.. en toen verschenen er sites die mijn gedachte van de betekenis onderbouwden. Maar je hebt gelijk; het is een "voorwerp"

[Liesjeuh]

dat = onderschikkend voegwoord

[songeur]

faen schreef op 26-10-2004 @ 17:15 :
songeur: maken is geen koppelwerkwoord (lol misschien vat ik het verkeerd op)

Wat hebben koppelwerkwoorden en mijn tekst met elkaar te maken?

[lucy48]

songeur schreef op 26-10-2004 @ 22:20 :
Wat hebben koppelwerkwoorden en mijn tekst met elkaar te maken?

je hebt alleen een naamwoordelijk deel als je ook een koppelwerkwoord hebt

[songeur]

lucy48 schreef op 26-10-2004 @ 22:44 :
je hebt alleen een naamwoordelijk deel als je ook een koppelwerkwoord hebt

O okee.