19-07-2004, 03:14 | |
Hallo allemaal,
Hier dan een algemeen discussie topic over censuur op Scholieren.com, naar aanleiding van deze discussie. In deze discussie kun je je mening geven over censuur op dit forum. Met censuur bedoelen we dat bepaalde zaken niet toegestaan zijn, zoals geweld, seks, rascisme, discriminatie etcetera. Vinden jullie bijvoorbeeld dat het Seksualiteit forum teveel informatie bevat, of dat de fototopics verder aan banden moeten worden gelegd? Hoe denken jullie over vrijheid bij het geven van je mening; wanneer is iets een mening en wanneer gaat iemand te ver en is het discriminatie of rascisme? Welke vrijheid hebben leden om een avatar uit te kiezen, moeten daar regels aan gesteld worden? Of is het meer een zaak van beoordeling per geval? Kortom: welke plek mag censuur hebben op dit forum, volgens jou? Geef je mening, onderbouw die, en kijk wat anderen er van vinden. Ik zal ook berichten lezen, en zo nodig reageren. Maar dit topic is meer bedoeld om de meingen van mede forummers te peilen; een uitgebreid topic over dit onderwerp is er nog niet geweest op Beleidszaken, nu is de juiste tijd daarvoor misschien. Let op: in deze discussie gaat het niet om de specifieke beslissing in het topic hierboven, maar in het algemeen. Graag on-topic reageren dus. Wees verder aardig en onderbouw duidelijk je mening met argumenten waaróm je iets vindt. Bedankt.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
Laatst gewijzigd op 19-07-2004 om 03:21. |
Advertentie | |
|
19-07-2004, 10:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-07-2004, 10:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-07-2004, 10:40 | ||
Citaat:
|
19-07-2004, 10:54 | ||
Citaat:
Maar goed.. het moet dus geschikt zijn voor kinderen vanaf een jaar of 12. Op zich.. als je echt heel strikt bent, is het dan ook raar dat er een Drugs en Alcoholforum is. En zelfs aan het Seksualiteitsforum zou je kunnen twijfelen. Maar goed, dat wordt wel toegestaan. Ik denk dat je nooit precies zal kunnen zeggen wanneer men moet ingrijpen en wanneer niet. Het is toch een beetje een gevoelskwestie en het zal ook uitmaken wie iets doet. (de 'geschiedenis' van deze persoon) Ik vind de regels zoals ze zijn wel okay. Geen racisme, geen porno, etc. De forumbazen moeten maar bekijken waar ze de precieze lijn trekken. Als leden het niet met ze eens zijn, wordt dat echt wel duidelijk gemaakt. Ik vind het zinnetje 'het moet geschikt zijn voor de doelgroep' wel leuk en aardig.. en in grote lijnen zal het ook wel te gebruiken zijn, maar je kan er niet helemaal vanuit gaan. Alleen al door het feit dat hier mensen van 12-40 zitten. Over die avatar: het was me eerlijk gezegd nooit opgevallen wat het was. En toch heb ik haar vaak zien posten. Toen ik op de link klikte in het topic op M&M, had ik wel even zoiets van: bah. Maar met de uitleg erbij en het feit dat de meeste mensen er niet eens op letten, vind ik dat het wel kan. Ook voor de jongere leden hier.
__________________
PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
19-07-2004, 11:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-07-2004, 11:44 | ||
Citaat:
|
19-07-2004, 11:46 | ||
Citaat:
|
19-07-2004, 11:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-07-2004, 12:05 | ||
Citaat:
By the way: scholieren.com is een heel goed forum waar menige volwassene nog wat van op kan steken |
19-07-2004, 12:17 | ||
Citaat:
__________________
PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
19-07-2004, 14:02 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 20-07-2004 om 14:39. |
Advertentie |
|
19-07-2004, 18:31 | |
t punt is dat s.com duidelijk grenzen zou moeten stellen, dit laten we wel toe en dit niet. Een D&A forum + delen van Psych en Seksualiteit zou je zo kunnen sluiten als je je 12-jarige bezoekers wil beschermen tegen die dingen. Ook op andere fora worden wel ns dingen gepost die in dat opzicht niet kunnen, ik herinner me nog een of andere reclame oid op Lifestyle met een blote vent, die mocht wel blijven staan? Zie hier o.a.
Als je dat, en gewaagde topics en dergelijke wel toestaat moet je niet gaan zeiken over een mini-avatar waar je 1 druppel bloed ziet. Beetje scheef. |
19-07-2004, 19:20 | ||
Citaat:
En als de avatar van Myuki al blijvend verwijderd wordt, zouden een paar avatars van andere leden die ik gezien heb ook verwijderd moeten worden.
__________________
Boogie, ik zal je nooit vergeten...
|
20-07-2004, 00:01 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het probleem met dit soort topics is echter dat sommige leden niet serieus kunnen reageren, waardoor het al snel een waardeloos flametopic wordt. Dat vind ik persoonlijk erg jammer, juist discussies over moeilijke onderwerpen (zoals ook de allochtonenproblematiek) zijn vaak de meest interessante, waar je bovendien veel van kunt leren.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
20-07-2004, 01:08 | ||
Citaat:
school (de ~, scholen) 1 inrichting waar onderwijs gegeven wordt 2 gebouw waar onderwijs gegeven wordt => schoolgebouw 3 lestijd in een school 4 de gezamenlijke scholieren plus leerkrachten 5 groep personen, in de kunst of wetenschap, die een overeenkomst in werkwijze of opvatting vertonen 6 aaneengesloten menigte vissen 7 regelmatige oefening van alle bewegingen 8 maas van een net [Belg.] In principe dus iedereen die onderwijs volgt volgens Van Dale.
__________________
|Ratatatatatata boink pfffff|Ben jij de albatrosvos?|Wajonger sinds 2013|Trans Pride|Kringloopvrijwilliger
|
20-07-2004, 07:42 | ||
Citaat:
Ten eerste heb je Myuki's topic naar M&M verplaatst, waardoor je anderen de kans ontnam om er nog verder op te reageren. Je zegt dat dat was om kritiek op jouw persoon te voorkomen; weet je, als je daar niet tegen kunt dan stel ik voor dat jij nu je functie als beheerder neerlegt. Kritiek kun je gewoon verwachten in zo'n functie en dan vind ik het laf om om dat te voorkomen, topics te gaan verplaatsen naar subfora waar niemand er nog op kan reageren. Zo knip je in feite de tong af van anderen. Ten tweede is het nu wel duidelijk dat NIEMAND het eens was met de verwijdering van die avatar, zelfs andere forumbazen niet; jij blijft echter stug vasthouden aan je beslissing. Myuki komt m.i. met prima argumenten om haar oude avatar te behouden, echter die worden door jou afgewimpeld met "je hebt geen goede argumenten en alleen andere forumbazen kunnen je nog redden". M.a.w., "het maakt niet uit wat jij zegt, ik neem je toch niet serieus". Je hebt het besluit genomen om die avatar te verwijderen, fijn; als dan blijkt dan niemand het eens is met dat besluit mag je best zo dapper zijn om dat besluit weer terug te draaien. Het forum is er tenslotte voor de leden, het is hier niet om als jouw eigen bananenrepubliek te dienen.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
20-07-2004, 12:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-07-2004, 12:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-07-2004, 12:38 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik weet niet wat voor ouderwets referentiekader jij hebt, maar toen ik een jaar of twaalf was, vond iedereen het best wel geaccepteerd dat kinderen van twaalf of dertien jaar naar horrorfilms keken en griezelfeestjes bijwoonden. De bovenste leeftijdsgrens van Kijkwijzer is zestien jaar, de meeste films zijn geschikt voor twaalf, maar jij schijnt te denken dat kinderen van twaalf echt volslagen onwetende, hulpeloze schaapjes zijn wiens pure, reine zieltjes beschermd moeten worden. Citaat:
Natuurlijk moet er een goed beleid komen wat betreft porno en geweld, maar je kunt je daar niet te allen tijde achter verschuilen omdat je anders telkens opnieuw een afweging moet maken. Als die regels in een bepaald geval tot een volslagen onbillijk resultaat leiden (zoals hier met de avatar van Myuki) dan moet je die regels aan heroverweging onderwerpen en je niet verschuilen achter het formele argument 'dat het anders zoveel werk is om telkens opnieuw die afweging te maken'. Citaat:
Citaat:
Ik hoop dat ook dat hier eens serieus wat aan gedaan wordt en dat er niet alleen maar twee of drie forumbazen regelmatig in dit topic posten om de leden het idee te geven dat er toch wel écht serieus naar wordt gekeken. |
20-07-2004, 13:26 | ||
Citaat:
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
20-07-2004, 14:06 | |||||
Citaat:
Begrijp je me een beetje? Verder had je het over kritiek voorkomen. Als dat zo was, was ik niet in een uitgebreide dialoog gegaan met Myuki, en had ik ook niet in dit topic gereageerd. Ik ga niemand uit de weg en wil op ieder genuanceerd en onderbouwde mening of stelling reageren. Verder schrijf je dat niemand het eens wat met de verwijdering, ik denk dat je dit topic dan nog eens moet doorkijken. Misschien heb je wel gelijk dat veel mensen het overdreven vonden, inclusief forumbazen. Dat zou een al wat meer genuanceerdere uitspraak zijn. Tevens schrijf je dat ik Myuki niet serieus neem, als dat zo was geweest had ik niet tot in detail op haar uitspraken gereageerd, in het openbaar. Ik heb over die reakties in totaal meer dan 2 en half uur gedaan, vrij veel moeite kost het mij dus een goed overwogen reaktie te geven op een breed en ingewikkeld probleem. Je kan het prima met me oneens zijn, maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat ik jullie kritiek of klachten niet serieus neem. Citaat:
Citaat:
Maar het probleem is dat dat in sommige gevallen moeilijk wordt. Op Seksualiteit is een beslissing gemaakt om geen tepels en geslachtsdelen toe te laten in de fototopics. Dat is ook gewoon duidelijkheid voor de leden die dan gewoon duidelijk en helder weten waar ze aan toe zijn; tot hoe ver ze kunnen gaan. Maar in andere gevallen zijn harde regels misschien minder geschikt. Een leuke analogie is de wet. Eigenlijk is het het beste als de rechter bij bijna alle geschillen er aan de pas komt, dan hebben we dus geen wet nodig. Maar dat is omslachtig en burocratisch. Dus we moeten een soort algemene regels maken om te voorzien in de meeste gevallen. Waarbij de specifieke gevallen alsnog de rechter eraan te pas moet komen. Maar dit is omdat onze maatschappij heel erg grootschalig is; een buurtgenootschap spreekt samen ongeschreven regels af, in een drukke stad heb je wel regels nodig om alles in goede banen te leiden. Scholieren.com is ook niet zo grootschalig, en ik denk dat regels met mate toegepast moeten worden. Daar waar duidelijkheid voor de leden nodig is, en je een goede grens kunt trekken, maar b.v. niet over wat mag in een avatar, dat is te ingewikkeld om regels over te maken. Een goede leidraad zou kunnen zijn dat het niemand mag kwetsen op dit forum. Niemand moet je relativeren, zeg maar een percentage ofzo. Als iemand een avatar met een disrecpectvol plaatje van Pim Fortuyn gebruikt, dan zal dat ergenis opwekken bij sympathisanten van Pim Fortuyn, dus een dergelijke avatar lijkt mij minder geschikt. Maar het blijft een kwestie van afwegen, zoals altijd. Citaat:
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
20-07-2004, 14:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-07-2004, 14:36 | ||||||
Citaat:
Citaat:
(niet in dit topic btw ) Maar een ban hoeft toch niet gelijk als iemand de tepel-regel overtreedt. Het gaat denk ik vooral om de motivatie en omstandigheden. Als iemand welles en wetens een regel overtreedt, is dat iets heel anders dan iemand die in het fototopic een foto met tepel post zonder dat diegene wist dat dat niet mocht. Daar kun je onderscheid tussen maken. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik spring een beetje van de hak op de tak, dat moet je me vergeven.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
20-07-2004, 15:16 | |||||||||
Citaat:
Bescherming van onze bezoekers is één ding ja, maar dat hoeft niet altijd een twaalfjarige te zijn hoor, ook 16-jarigen of zelfs twintigers kunnen niet gediend zijn van geweld en bloed. Buiten deze bescherming is het ook een kwestie van ongepastheid. Ik vind het niet bij dit forum passen. Dat is een identiteit die je als forum maakt. Een hakenkruis hoeft ook niet schadelijk te zijn voor een twaalfjarige, die heeft dat echt wel vaker gezien, toch vind ik het niet passen op dit forum. Uitzondering gelaten voor topics waar een wetenschappelijke analyse wordt gevoerd over hitler, de swastika of de 2e wereldoorlog, etc. Maar verder; sorry zoek een ander forum als je een hakenkruis in je avatar wilt, wat voor goede bedoelingen daarmee ook hebt (en ja die zijn er). Citaat:
Citaat:
Serieus: ik zie het probleem niet echt van het toegang verlenen van jonge tieners aan informatie over seks en drugs. Informatie dient naar mijn mening vrij te zijn. Maar wel is de afweging genomen om in principe geen plaatjes als voorlichting te gebruiken, niet iedereen wil die namelijk zien. Maar is het niet naief om een tiener toegang tot informatie over seksualiteit te ontzeggen, als die zelf met het verkennen van zijn of haar seksualiteit bezig is? Anale seks komt ook op die leeftijd aan de orde. Sommigen maken er grapjes over, anderen vinden het smerig. Anderen willen er meer van weten. Maar: wat is de schade? Hooguit een cultuur zoals de Breezer-cultuur, waarbij meisjes wordt aangeleerd seks als iets heel normaals te beschouwen en gemakkelijk het bed te delen. Dat kan wel schadelijk zijn. Maar tips over anale seks, ach laat ze, is toch leuk die dingen 'stiekem' lezen? En weer: dit lezen ze alleen als ze daar zélf om vragen; zij gaan naar het Seksualiteits-forum, zij klikken het topic aan over Anale sekstips. Een avatar kun je overal tegenkomen, zeker als diegene in een breed aantal fora post (zoals ook het geval is bij Myuki, overigens). Citaat:
Myuki had een goede en oprechte reden voor haar avatar, iemand die een hakenkruis had als avatar ook, hij vond namelijk de mensheid als zodanig nazi-achtig. Hij had geen extreem-rechtse ideeën. Echter: leden die hier surfen zien wel zomaar een hakenkruis voorbij komen. Hier de pony's, daar de paarden en .. scroll scroll.. hè wat is dat? een hakenkruis? Schadelijk niet echt, maar wel ongepast. Het hoort niet op dit forum, vind ik. Dus je kan best een goede reden hebben voor een schokkende of aanstootgevende avatar, maar voor de leden maakt dat weinig uit. Maar een verschil is natuurlijk wel hoe zo iemand benadert wordt. Een neo-nazi die hier ons forum komt vervuilen met zijn bekrompen gedachtengoed gaat de maalmolen in, maar iemand die een hakenkruis als avatar heeft maar met goede voornemens, die verzoek ik vriendelijk of hij hem wilt veranderen. Dat heb ik overigens ook bij Myuki gedaan, tot twee maal. Toen ze pertinent weigerde hem te veranderen heb ik dat gedaan. Vriendelijkheid in dit geval is echter wel geboden, dus ik maak wel degelijk onderscheid tussen de motivatie voor iemand om zo'n avatar te hebben. Citaat:
--- 2e bericht Citaat:
Citaat:
Echter, bij een horrorfilm is het nog steeds de keus van het kind of hij of zij dat wilt zien of niet. Ik denk nog steeds dat het geen goed idee is voor een kind of jonge tiener om harde films te zien (vaak B-films overigens; zinloos geweld). Alhoewel ik het schadelijke effect niet zo hoog acht, mits het maar met mate is. Denk hierbij ook aan voormalig joegoslavië. Mensen uit dat voormalig land die hier komen, zijn gewend aan geweld en hebben een soort onverschilligheid opgebouwd, en gaan dan ook regelmatig de fout in hier. Waar dat door komt is een brede discussie, maar mijn stelling is dus dat structurele blootstelling aan zaken als geweld, porno, intolerantie, racisme en onverschilligheid wel degelijk erg schadelijk kan zijn, ook voor volwassenen. Maar ik dwaal weer af! Ik wilde dus zeggen dat een film wel of niet bekijken nog steeds een keus is van het kind. Maar hier op het forum kun je bij wijze van spreken in een topic over cavia's zitten en daar opeens een bloederige foto tegenkomen in iemand's avatar. Dat wordt je dus opgedrongen terwijl je daar helemaal niet om vraagt. Ik ben tegen het opleggen van dingen die mensen niet willen. Ik heb dan ook respect voor bijvoorbeeld Christenen die niet wensen te worden blootgesteld aan (soft)porno en seks op TV. Dat wordt je ook min of meer opgedrongen als je aan het zappen bent van Den haag Vandaag naar Discovery Channel naar opeens SBS6 waar je gewoon softporno ziet. Ik vind dat dus niet kunnen. Als iemand porno wilt zien: by all means! Maar mensen die dat niet willen zien moet dat niet worden opgedrongen. Zoiets is nog altijd je eigen keuze! Of althans, ik vind dat het een eigen keuze zou moeten zijn, dus ook op dit forum. Citaat:
Andere zaken gaan juist weer over beleid, en dat is een kwestie van eerst op BZ behandelen, daarna intern en dan wordt er een besluit genomen. Het is echter onzin dat dit nooit gebeurd. Ik weet even niet zo snel goede voorbeelden, maar het tagbeleid op S&M is hier aan de orde geweest, Centrale topics, Banstatus of banlijsten zijn aan de orde gekomen en daar hebben we allemaal ons besluit uit getrokken. Enkele dingen staan nog open, zoals de forumbaas-info pagina waar de meeste leden wel positief over waren. Dat is iets wat ik nog wil implementeren, maar ik heb een druk leven dus kan ik niet garanderen dat dat altijd even snel gebeurd. Maar ik wil niet alles goedpraten, je hebt gelijk dat er genoeg voorbeelden zijn waarbij er te weinig wordt gedaan met de ideeën van leden. Maar concreet over deze discussie: het is niet mijn idee om hier eerst heel uitvoerig te gaan reageren en daarna het topic dood te laten bloeden. Ik wil na deze discussie op Admin een brede discussie houden, en dan gezamenlijk tot een besluit te komen, en dat dit dan ook breed uitgedragen wordt door de forumbazen. Vergeet ook niet dat Forumbazen vrijwilligers zijn. Het is niet echt een gebrek aan motivatie, maar wel qua tijd. Ik leef niet voor dit forum! Ik heb mijn eigen leven en dat gaat soms voor. Dit forum is internet, en internet komt op een 2e plaats. Desalniettemin vind ik het leuk hier aan de toekomst van Scholieren.com te bouwen en een plaats te maken waar veel mensen van onze doelgroep zich thuisvoelen; dat we er samen een gezellige community van maken. En als deze discussie daar aan bijdraagt ben ik heel tevreden.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
20-07-2004, 15:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-07-2004, 16:36 | |
Ik vind het bijzonder typisch dat de FB+ waar voor mijn gevoel de leden de grootste hekel aan hebben en die de meeste dubieuze beslissingen maakt zonder inhoudelijke uitleg nu ineens beheerder is geworden.
Is dit een forum voor de leden of is dit forum er voor Enlightenment?
__________________
Ouwe Beer | Bodyrock
|
20-07-2004, 16:39 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
censuur op scholieren.com zjempoow | 1 | 14-10-2002 13:57 |