21-09-2006, 15:27 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Door te huren betaal je zelf geen rente. Citaat:
Citaat:
Geld is iets vreemds. Zeker de waarde van het geld. Nogmaals, bekijk de documentaire 'The Money Masters'. Daarnaast ga je er vanuit de je meer geld krijgt bij verkoop. Dit hoeft niet zo te zijn. Verder kan de waarde van het geld ook gedaald zijn, waardoor je uiteindelijk minder kan kopen... |
Advertentie | |
|
21-09-2006, 15:51 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Daar heb ik een flutdocu vol samenzweringstheoriën over nieuwe wereldordes en samenzweringen van banken niet voor nodig. Vertel eens, wat voor profiel heb/had jij op de middelbare school eigenlijk? Citaat:
Citaat:
Jouw verhaaltje gaat pas op als de inkomsten uit je kapitaal nul zijn en de huurwaarde hoger is dan die 1,5% Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
21-09-2006, 19:08 | |||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daarnaast is de verkoopprijs niet (echt) te beinvloeden. |
22-09-2006, 00:12 | ||||||
Citaat:
(hint: google op 'loon-prijsspiraal') Citaat:
Citaat:
Daar wacht ik echter nog wel op. Citaat:
Citaat:
Overigens worden zowel kopers als verkopers bij die oplossing ernstig gedupeerd. Vandaar ook mijn betoog dat de hypotheekrenteaftrek heilig moet blijven totdat de woningnood op zowel huur- als koopmarkt opgelost is en de wetgeving om grondspeculatie aan te pakken verbeterd is. Anders is het namelijk een loze maatregel die slechts mensen zal schaden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-09-2006, 08:13 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Antwoord: dan gaat men lenen. Citaat:
Over het uitgeleende geld wordt rente berekend. Het geld wordt in de economie gestopt (tijdelijke boost). Daarna moet het geld (incl. rente) worden terugbetaald. Aangezien de rente niet in de economie terecht is gekomen, wordt dit geld onttrokken, wat resulteert in minder beschikbaar geld.. Hierdoor stijgt geld in waarde en krijg je deflatie. Om dit tegen te gaan wordt er geld meer bijgedrukt dan er is weggegaan en heb je inflatie. Zonder rente was dit allemaal niet gebeurd. Een tweedde doodsteek voor de waarde van geld is het 'Fractional Reserve Banking'. Hier mogen banken elke euro meer dan één keer uitlenen (en ook daar rente over vragen) waardoor bovenstaand verhaaltje nog sneller loopt. Citaat:
Citaat:
|
22-09-2006, 08:21 | |||
Citaat:
Banken investeren overigens ook en stoppen geld dat ze ontvangen uit rente in nieuwe leningen die worden uitgegeven, dus je betoog dat rente geld onttrekt (wat overigens leidt tot minder inflatie, zie 'monetarisme') gaat niet op. Uitlenen van geld is overigens geldschepping. Op het moment dat de bank zich met evenveel baar geld meer schulden kan veroorloven en dus meer kredieten gaat verstrekken scheppen ze geld, dit heet wederzijdse schuldaanvaarding. Dat veroorzaakt in principe inflatie, maar tegenwoordig slechts wanneer het niet gecontroleerd gebeurd. Nu kan de ECB (vroeger de DNB) bepaalde liquiditeit verplicht stellen, dus is dit effectief te beïnvloeden. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-09-2006, 19:40 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
22-09-2006, 20:11 | ||
Citaat:
|
22-09-2006, 22:32 | ||||
Citaat:
Bovendien lopen banken er tegenaan dat een gedeelte van hun tegoeden wel degelijk opgeeist worden. Zoveel moeten ze dus aan waardepapier in voorraad hebben. Als 20% van het geld wordt opgeëist en ik heb als bank 10 miljoen kapitaal, dan kan ik 50 miljoen uitlenen maximaal. Leen je 30 miljoen uit dan zit je meer dan veilig, en wordt er driemaal zoveel geld de economie rondgepompt. Google ook eens op 'theorie van Fischer' om te leren over wat dat doet voor de economie, meer geld met een snellere omloopsnelheid. Citaat:
Nu mag jij als ons resident economisch wonder ons allemaal vertellen wat er met onze economie gebeurd als de investeringen vanaf volgend jaar met een factor duizend dalen en er geen nieuwe bedrijven meer kunnen worden opgericht. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-09-2006, 08:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2006, 08:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En kijk The Money Masters nou gewoon. Het siert je niet een documentaire af te kraken die je niet eens hebt gekeken. |
24-09-2006, 17:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-09-2006, 18:54 | ||
Citaat:
Want op het moment dat ze uit gaan lenen, betekend dat dat hun dekking geen 100% meer is. Als jij dat soort economische beweringen doet en een documentaire aanprijst, dan wantrouw ik dat. In plaats van iedere keer te roepen dat ik maar vijf kwartier kostbare tijd moet gaan weggooien aan een documentaire kun je ook gewoon uitleggen waar die over gaat, daarna boor ik die argumenten wel weer in de grond, ok? Je bent ons ook nog eens een verklaring schuldig waarom een teruglopen van investeringen met een factor tien tot twintig geen economische rampspoed zouden inluiden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 24-09-2006 om 18:58. |
25-09-2006, 20:04 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Zowel teveel deflatie als teveel inflatie is niet goed voor de economie. En het laatste is nu al een tijd aan het gebeuren... |
25-09-2006, 20:16 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dat jij zo krampachtig vasthoudt aan je 'kostbare tijd' en deze 'kostbare tijd' niet wil gebruiken om eens iets te leren over het monetaire systeem ligt geheel bij jezelf. Dat je vervolgens je uber-intellect wilt tentoonstellen doet afbreuk aan de discussie en je argumenten. Citaat:
|
25-09-2006, 23:40 | ||||
Citaat:
Mochten jouw ideeën dus ooit uitgevoerd worden dan zullen de investeringen gigantisch teruglopen. vandaar dus dat jouw plan een scenario nodig heeft om dat op te vangen zonder dat de hele economie kapot gaat. Citaat:
Bovendien kunnen banken dan nog eens putten uit tegoeden die ze aan moeten houden bij de centrale bank die zelfs in een nog nooit voorgekomen scenario van over-opeising kan zorgen dat de bank geen nee hoeft te verkopen. In feite is waardepapier gewoon abstracter geworden. Eerst voerden mensen deze discussie over bankbiljetten omdat munten alleen maar intrinsieke waarde hadden. Nu voer jij in feite hetzelfde achterhoedegevecht over giraal geld en opeisbaarheid. De opkomst van de munt en het bankbiljet deden ons niet failliet gaan, waarom zou gedeeltelijke dekking dat wel doen als het al eeuwen goed gaat? Citaat:
Weet je wat, bekijk jij dit eerst even, daarna kunnen we pas verder praten... http://www.youtube.com/watch?v=DbK1eCt97ag http://www.youtube.com/watch?v=4C-u6kdHuXE
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-09-2006, 07:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-09-2006, 09:12 | ||
Citaat:
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
Ads door Google |
26-09-2006, 12:51 | ||
Citaat:
Ik kan nu om het aan te vullen gaan mekkeren a la 'kijk nu toch eerst die video's eens', maar ik denk dat mijn punt over jouw documentaire hiermee al duidelijk genoeg is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 26-09-2006 om 12:57. |
26-09-2006, 12:53 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
26-09-2006, 18:22 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Dus ik lul helemaal niet. Je denkt dat ik dingen zeg wat ik niet heb gedaan. Citaat:
Los daarvan wordt de berekening van de inflatie 'lichtjes beinvloed'. |
26-09-2006, 19:04 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Tabel giraal vs chartaal geld Grafiek chartaal vs giraal. Zie hoe hard het girale geld is gestegen... Totaal chartaal geld beschikbaar: 17.039 mln euro (1998) Totaal spaartegoeden: 122.197 mln euro (eind 1998) Er is simpelweg te weinig chartaal geld beschikbaar. Citaat:
Citaat:
Oh, linkje naar een 'samenvatting' van The Money Masters. |
26-09-2006, 20:19 | ||||||
Citaat:
Full reserve banking zorgt dus voor twee dingen: -De investeringen donderen omlaag omdat er niet genoeg kapitaal beschikbaar is. -De rente zal astronomische hoogten bereiken omdat kapitaal om mee te investeren dan zo schaars is. Ook dat heeft een negatief effect op investeringen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Om te beginnen de subtitel van de site: "How international bankers gained control of America". Claims over staten overnemen is typisch voor samenzweringstheoriën. Dan beweren ze dat de Federal Reserve Bank in Amerika privébezit van bankiers is. Wat roken de makers van die site precies? Het moet sterk spul zijn aangezien iedereen weet dat de FRB een overheidsinstantie is. Ik schoot in een lachstuip toen ze beweerden door deflatie van de staatsschuld af te kunnen komen. Kennelijk gaan de makers slechts uit van Amerika, maar de Amerikaanse staatsschuld is in dollars. Deflatie zorgt dus dat hun staatsschuld meer waard wordt en dus lastiger af te lossen is. Inflatie heeft een positief effect op de staatsschuld. Net als bijvoorbeeld een lage rentestand, Zalm wist daardoor de afgelopen drie jaar de renteuitgaven bijna gelijk te houden. Zou de rente hoger zijn dan zou Nederland enkele miljarden meer uit hebben moeten geven. Nog een gat in je betoog omdat full reserve banking de rente minstens zou verdubbelen. Overigens gaan ze ook grandioos de fout in door te stellen dat het tegoed bij de centrale bank, minus de verplichte liquiditeit het uit te lenen bedrag is. Allejezus, ik heb alleen maar economie 1 gedaan en ik weet dat dat van geen kanten klopt. Banken kunnen net zoveel uitlenen als dat ze nodig hebben om het opeisen van tegoeden, zij het giraal of chartaal, bij te benen, mits de verplichte liquiditeit niet hoger wordt vastgesteld door de centrale bank. De conclusie is dus dat we te maken hebben met een stel conspiracy nuts die absoluut geen kaas hebben gegeten van hoe de economie en het bankwezen werkt.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-09-2006, 20:46 | |||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
2: Leg uit. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
2 (gat in begroting): waarom zou bij full reserve banking de rente moeten verdubbelen? Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
26-09-2006, 23:28 | ||||||||||
Citaat:
Citaat:
Uitleenbudget van banken = eigen vermogen+tegoeden particulieren - verwachte opeising - verplichte liquiditeit. Jouw plan: Uitleenbudget van banken = eigen vermogen. (zie vorige punt) Aangezien de opeising en liquiditeit per definitie minder zijn dan de tegoeden (je kunt niet meer opnemen dan je bezit) moet de hoeveelheid uitgeleend geld dalen. Aangezien leningen vrijwel altijd gebruikt worden voor investeringen (consumentenkrediet is marginaal op de gehele vermogensmarkt en dus te verwaarlozen) moeten de investeringen redelijk spectaculair dalen als we over zouden gaan op 100% dekking. Geen investeringen betekent een doodklap voor de economie, oftewel, jouw plan zou een doodklap voor de Nederlandse economie betekenen. Vandaar dus dat ik je vraag hoe je van plan bent om dat op te gaan vangen. Je hebt daar tot nu toe geen antwoord op gegeven, dus we moeten concluderen dat jouw systeem slecht is en nooit ingevoerd moet worden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Los daarvan is het natuurlijk oogverblindend logisch dat wanneer je iemand € 100 schuldig bent, die in je dollars moet betalen, je met een goedkopere euro beter af bent. Voor die € 100 die je de ander schuldig bent, kun je dan namelijk minder dollars kopen. Logisch. Citaat:
Citaat:
Minder geld uit te lenen -> Leningen schaarser Minder winst uit rente voor banken + Leningen schaarser = hogere rente. Enerzijds doordat de banken winst willen blijven maken en de rente dus wel omhoog moeten gooien, anderzijds door de wet van vraag en aanbod op de kapitaalmarkt. Citaat:
Als ze dat nog niet eens konden bedenken, wat kunnen ze dan wel? Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-09-2006, 23:32 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 26-09-2006 om 23:36. |
27-09-2006, 15:56 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
27-09-2006, 16:28 | |||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
'Federal Reserve Bank' is net zoiets als 'Federal Express': Het woordje 'Federal' betekent niet dat het van de overheid is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Geld lenen aan een overheid is bijna het beste wat een bank kan overkomen: gegarandeerde betaling door belastinginkomsten, inclusief rente. Zelfs bij regeringsovergangen. Daarnaast kan de bank eisen/voorwaarden stellen aan de overheid, zoals 'De Wereldbank' doet wanneer het geld uitleent aan 'een Derde Wereld' land: publieke en sociale uitgaven verminderen (zoals ziektekosten, onderwijs, maar ook wegen en huizen). Zo kan dat land natuurlijk niks met dat geld. Dergelijke eisen kunnen besluiten van de overheid ernstig beinvloeden. Aangezien het al heel lang aan de gang is, is de grip erg stevig. Het enige wat beter is voor een bank is een oorlog: geld lenen aan beide partijen en in beide contracten zetten dat degene die wint ook de lening van de verliezer betaald. Het uitgeleende geld is natuurlijk vers gemaakt giraal geld wat in de echte wereld helemaal niet bestaat. Citaat:
Daarom moet rente vragen voor/over leningen ook worden afgeschaft (jaa, het wordt steeds leuker!) Citaat:
Citaat:
|
27-09-2006, 23:03 | |||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En ik kan me niet voorstellen dat je dat zelf niet weet, dus ik ga je vragen dit te bewijzen (het IMF telt uiteraard niet als voorbeeld) of deze absurde claim te laten vallen. Citaat:
Het resultaat is dan dat wanneer jouw bankrekening de nul bereikt, je dood zult gaan van honger, omdat er niet langer zoiets zal bestaan als rood staan. Waarom zou een bank immers die dienst leveren als ze er niks mee opschieten? Los daarvan eindigd dan het bestaan van de kapitaalmarkt omdat er geen enkel doel is om je er nog mee bezig te houden. Dan zijn staatsobligaties dus niet langer mogelijk en zullen cruciale overheidsdiensten niet meer te leveren zijn, omdat de overheid niet meer kan schuiven om aan geld te komen. Al met al is de bewering van geen rente dus een van de meest grootschalige economische onzinnigheden die je je kunt voorstellen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-09-2006, 18:48 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
28-09-2006, 19:28 | |||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Oooh, wacht. Vertrouwen van de consumenten in een vaste waarde van het geld wellicht? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zolang het maar geen rente is. Citaat:
En zoals ik al eerder zei: Rente is niet het hoofdinkomen van de banken. Citaat:
Citaat:
De overheid heeft geld zat. Belastinginkomsten bijvoorbeeld. Het word alleen verkeerd uitgegeven. En je kan niet meer uitgeven dan dat je hebt. Tenzij je kunt lenen zonder rente. Dan heb je ook geen nare bijsmaak. |
28-09-2006, 20:04 | |||||||
Citaat:
Er valt dus een gat door een puur gebrek aan kapitaal. Citaat:
Citaat:
Dat ik dat überhaupt nog moet uitleggen zeg... Dit krijg je in de derde klas bij EC geloof ik. De rente is dus een tegenprestatie voor de service van het uitlenen van geld. Meer hierover in mijn conclusie. Citaat:
Citaat:
Citaat:
De ABN Amro maakte 4,1 miljard winst afgelopen jaar. Hun vermogen is 112,9 miljard. 60% daarvan kwam van instroom van geld in de bank. Daarnaast moeten we meerekenen dat ze niet langer mogen beleggen of uitlenen met spaargeld om jouw 100% dekking te halen. Ik ga er heel optimistisch van uit dat dat slechts 10% is en dat de ABN Amro 30% van hun vermogen heeft aan intrinsiek bezit in goud en valuta. (dat klopt niet, dat ligt in feite veel lager, maar je krijgt het voordeel van de twijfel) 112,9x0,3= 33,87 Ze konden vanuit 112,9 miljard 4,1 miljard winst realiseren. Elke euro bezit brengt dus € 0,036 op. Met hun vermogen in jouw bankiersysteem kunnen ze minder winst maken. € 33,87 miljard x € 0,036 = €1,22 miljard. Dan moeten ze op hun diensten aan particuleren dus € 2,89 miljard winst maken. Stel dat half bankierend Nederland hun klant is. Dat is niet zo, maar ook hier geef ik je een enorm voordeel van de twijfel in de berekening. Ik ga uit van een zeer optimistisch aantal economisch inactieven op de totale bevolking. 7 miljoen klanten totaal. € 2,89 miljard : 7 miljoen = € 412,85 Iedere klant van een bank is dus waarschijnlijk meer dan € 500 per jaar extra kwijt aan kosten van bankieren, terwijl ze er helemaal niks voor terugkrijgen. bronnen: http://www.abnamro.com/pressroom/rel...6-nl-asset.jsp samen met andere press releases Wow, wat een voordeel is jouw systeem zeg, geen voordelen, de staat failliet, en een gedupeerde consument. Al met al is er totaal geen rechtvaardiging waarom jij zozeer tegen rente bent. Sterker nog: je spreekt jezelf tegen. Banken mogen geld rekenen voor diensten zeg je, maar rente als betaling voor die diensten mag van jou dan weer niet. Dat slaat nergens op en het is economisch volstrekt onhaalbaar.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Ads door Google |
30-09-2006, 10:48 | ||
Citaat:
__________________
Ik blijf hopen, want hoop mag er altijd zijn
|
30-09-2006, 17:04 | ||
Citaat:
sowieso, de verhuurder kan best een flinke lening hebben lopen, dus betaal je als huurder indirect ook rente. als je geen rente wilt betalen, moet je moslim worden. die mogen namelijk geen rente betalen - en krijgen hun zin ook nog.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
05-10-2006, 16:46 | ||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Wanneer het maken van geld bij de overheid zou liggen, en dus niet bij de banken, zou de overheid gewoon geld kunnen bijdrukken om hun kosten te dekken. Wellicht komt er een lichte inflatie maar e.e.a. kan uiteraard worden afgestemd. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wanneer alle banken de uitstaande leningen terug willen hebben heeft de overheid een serieus probleem. Citaat:
Citaat:
Daarnaast wordt er onderpand gevraagd voor het geval degene die het leent het niet terug kan betalen. De bank wordt er altijd beter van. Laatst gewijzigd op 05-10-2006 om 16:51. |
05-10-2006, 16:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Winst voor de verhuurder wordt (als het goed is) direct weer uitgegeven en blijft in de economie. Winst voor de bank wordt tot 10 keer uitgegeven en er komt nieuw geld in de economie wat leidt tot inflatie. Dat de verhuurder wel een lening heeft lopen spreekt bijna voor zich. |
07-10-2006, 16:46 | ||
Citaat:
|
07-10-2006, 17:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-10-2006, 17:15 | ||
Citaat:
|
07-10-2006, 17:17 | ||
Citaat:
__________________
Ik blijf hopen, want hoop mag er altijd zijn
|
07-10-2006, 18:29 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Totdat je hyperinflatie krijgt zoals in de republiek van Weimar, en de gehele staat failliet gaat. Onzin dus. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je weet duidelijk weinig van hoe dat soort dingen in elkaar steken om zo'n bewering te doen. Citaat:
Verder is het voor de bank een groter risico om grote sommen geld uit te lenen dan kleine, dus is de tegenprestatie (rente) ook groter.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-10-2006, 16:23 | |||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Een regering leent bij Centrale Banken. En deze spelen (bijna) allemaal onder één hoedje. Citaat:
Citaat:
Ten tweede vind ik rente betalen een te grote prijs om te betalen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
13-10-2006, 16:41 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Hoe dit gebeurd? Simpel. Als jij jouw rare bankiersysteem in zou voeren duikt het mogelijke te behalen rendement omlaag. Resultaat is dat massaal iedereen zijn geld uit Nederland weg zal trekken zoals Thailand gebeurde tijdens de Aziatische crisis en dat de economie in elkaar zal klappen omdat het enorme invloed heeft op de werkgelegenheid. Bestudeer die Aziatische crisis eigenlijk maar eens. Daarin bleek dat zelfs een gerucht over slecht investeringsklimaat al een ramp kan zijn. Dat terwijl jij een scenario wilt waarin geld verdienen voor investeerders praktisch onmogelijk is. Per dag schiet er 1,5 biljoen (niet billion) aan kapitaal de wereld over. Wat gebeurd er als Nederland daar opeens niks meer van krijgt terwijl ons forte nu juist de economische dienstverlening is? Citaat:
In het tweede geval moet je dan stomweg niet bankieren en al je geld maar in een oude sok stoppen, volledig jouw keuze. Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-10-2006, 17:36 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
29-12-2006, 14:07 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Rond die tijd is ook de inwisselplicht komen te vervallen Citaat:
Daarmee is het dus niet meer mogelijk om je geld in te wisselen tegen goud. Geld is dus echt een kwestie van vertrouwen geworden. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Onzin |
I Summon Panopticon! Verwijderd | 46 | 09-10-2018 20:32 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Open your eyes! anoymous | 3 | 01-01-2014 11:03 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
ik ben geen dom sponsje michak | 418 | 07-02-2011 11:02 |