Balkenende wil verbod huwelijken neven en nichten

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Die zijn al ontkracht.

Ja en nee, 1 neefnichthuwelijk is niet zo een probleem, maar als het de standaard in een familie/groep wordt dan krijg je wel grotere problemen.

In countries like Pakistan, where consanguinity is favorably practiced, a substantial proportion of infant deaths may be prevented by the cessation of such marriages. The implications of this finding for the Pakistani community are discussed.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9...ubmed_RVDocSum

De Veroorzaker schreef:

Ja en nee, 1 neefnichthuwelijk is niet zo een probleem, maar als het de standaard in een familie/groep wordt dan krijg je wel grotere problemen.

Ja, maar dan zou je ervan uitgaan, dat dit ook vele generaties zou gaan gebeuren in Nederland. Terwijl bijvoorbeeld toen mijn oma jong was neef-nicht huwelijken nog niet zo vaak gebeurdde.

En als dat de werkelijke reden is, laat ze dan ook maar mensen met een erfelijke aandoening verbieden om kinderen te krijgen.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Ja, maar dan zou je ervan uitgaan, dat dit ook vele generaties zou gaan gebeuren in Nederland. Terwijl bijvoorbeeld toen mijn oma jong was neef-nicht huwelijken nog niet zo vaak gebeurdde.

Maar toen werden er wel met enige regelmaat joden vergast dus dat zegt me niet zo veel

En als dat de werkelijke reden is, laat ze dan ook maar mensen met een erfelijke aandoening verbieden om kinderen te krijgen.

Niet eens ook, de wet zou moeten stellen dat bij een bepaalde kans op een aandoening die de kwaliteit van leven drastisch verminderd (en wat die kans is en wanneer een aandoending dusdanig is even buiten beschouwing gelaten) de (financiele) verantwoordelijkheid dan ook bij de ouders ligt. Het is vaak niet zo dat je kunt zeggen das haben wir nicht gewusst.

Maar dat is een heel andere discussie, ik heb geen idee wat balkenende hiermee wil het lijkt alsof hij probeert de toestroom van immigranten te beperken zonder teveel op wilders te moeten lijken en dus gewoon eerlijk te zeggen dat je de toestroom van migranten wilt bepereken. Maar dat zal dan wel weer de nuance zijn die wilders mist.

De Veroorzaker schreef:

Maar toen werden er wel met enige regelmaat joden vergast dus dat zegt me niet zo veel

Tuurlijk wel, namelijk je moet cultuur niet als iets statisch zien. Mensen veranderen in loop der tijden. Daarnaast als iemand echt van zn nicht houdt, dan blijven ze samen, krijgen ze kinderen maar mogen ze van onze grote Gristenvriendje niet trouwen. En dan zijn het dus tweederangsburgers.

De Veroorzaker schreef:

Niet eens ook, de wet zou moeten stellen dat bij een bepaalde kans op een aandoening die de kwaliteit van leven drastisch verminderd (en wat die kans is en wanneer een aandoending dusdanig is even buiten beschouwing gelaten) de (financiele) verantwoordelijkheid dan ook bij de ouders ligt. Het is vaak niet zo dat je kunt zeggen das haben wir nicht gewusst.

Nahh heb geen zin in een overheid die wilt bepalen met wat ik in mn slaapkamer doe.

De Veroorzaker schreef:

Maar dat is een heel andere discussie, ik heb geen idee wat balkenende hiermee wil het lijkt alsof hij probeert de toestroom van immigranten te beperken zonder teveel op wilders te moeten lijken en dus gewoon eerlijk te zeggen dat je de toestroom van migranten wilt bepereken. Maar dat zal dan wel weer de nuance zijn die wilders mist.

Aan banden leggen van importbruiden was genoeg geweest.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

En dan zijn het dus tweederangsburgers.

zo heb ik mijn pa en zijn vriendin nooit gezien.

Kenjirro schreef:

Nahh heb geen zin in een overheid die wilt bepalen met wat ik in mn slaapkamer doe. .

Nah, dat is vrij standaard, kinderbijslag is prima maar andersom mag het niet.

De Veroorzaker schreef:

zo heb ik mijn pa en zijn vriendin nooit gezien..

Jawel, want als het zn nicht was geweest, en ze wilden trouwen, dan hadden ze dat niet mogen doen.

De Veroorzaker schreef:

Nah, dat is vrij standaard, kinderbijslag is prima maar andersom mag het niet.

Nee dat is niet vrij standaard, dat is denken dat een samenleving maakbaar zou zijn.

[Laisve]

Kenjirro schreef:

Nahh heb geen zin in een overheid die wilt bepalen met wat ik in mn slaapkamer doe.

Dus als jij een 5-jarig jongetje aan stukken scheurt in de slaapkamer moet de overheid zich afzijdig houden? Onzin.

Overigens ben ik van mening dat men niet redelijkerwijs mag en kan verwachten op wie je verliefd wordt (/trouwen), maar verbieden om dan nageslacht te produceren lijkt me verdedigbaar.

[Laisve]

BendeBen schreef:

dus pedofilie moet ook kunnen? het is niet alsof dat (perse) een keuze is, net zoals homofilie.

Tuurlijk moet pedofilie kunnen. Althans, het moet niet strafbaar zijn. Of pedofilie moreel gezien door de beugel kan is een andere vraag.

Laisve schreef:

Dus als jij een 5-jarig jongetje aan stukken scheurt in de slaapkamer moet de overheid zich afzijdig houden? Onzin..

Goh, ik mag ook geen mens levend oppeuzelen in mn bed. Extreme voorbeelden ftw.

[Laisve]

Kenjirro schreef:

Goh, ik mag ook geen mens levend oppeuzelen in mn bed. Extreme voorbeelden ftw.

Ja, dus je argumentatie klopt gewoon niet. Uiteraard mag de overheid invloed hebben in wat er in jouw slaapkamer gebeurt. Alleen de vraag is of dat in dezen wenselijk is, en ik vind van niet, omdat je in alle redelijkheid niet mag verwachten dat iemand zijn verliefdheid kan controleren. Tenzij er sprake is van uithuwelijken tegen de zin van de gehuwden in spé in.

Laisve schreef:

Ja, dus je argumentatie klopt gewoon niet. Uiteraard mag de overheid invloed hebben in wat er in jouw slaapkamer gebeurt. Alleen de vraag is of dat in dezen wenselijk is, en ik vind van niet, omdat je in alle redelijkheid niet mag verwachten dat iemand zijn verliefdheid kan controleren. Tenzij er sprake is van uithuwelijken tegen de zin van de gehuwden in spé in.

Nee, want dan is het een ander domein, namelijk dat ik een wettelijke overtreding bega wanneer ik een ander opzettelijk pijn doe. En waar ik dat doe is dan niet relevant. Want dan kun je met de meest debiele scenarios komen, waar je helemaal het punt mist. Wil je gedwongen huwelijken voorkomen? Schaf dan het instituut huwelijk af. Dit is allochtonen pesten en paternalisme.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dit is allochtonen pesten en paternalisme.

Puur in jouw wereldbeeld ja. De rest gelooft niet beelden waarin de samenleving is verdeeld in groepen die per se vijanden van elkaar zijn omdat ze een andere religie aanhangen o.i.d.
De ware beweegreden is eerder het terugdringen van een zeer problematische vorm van migratie die bovendien nog een hoop lijden bij migranten in kwestie veroorzaakt.

Kenjirro schreef:

Dat is niet aan jou om over oor te delen.

Vandaar dus ook dat niet mijn mening of oordeel, maar een feitenuitspraak is, gestaafd door het feit dat de meeste importbruiden gearrangeerde huwelijken zijn.

Kenjirro schreef:

Die zijn al ontkracht.

Wanneer dan? Je hebt het toch niet over die ene vage Belgische site die schreef over een ander onderwerp? Bovendien stond daarin dat na één generatie inteelt het risico al verdubbeld is. Laat staan als het meerdere generaties voorkomt.

Hoe wil men eigenlijk gaan bewijzen dat mensen neef en nicht zijn?

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Jawel, want als het zn nicht was geweest, en ze wilden trouwen, dan hadden ze dat niet mogen doen.

Ach het mag nu niet omdat mijn pa een allochtoon is voor de Duitse regering en daar moeten importbruidegommen ook aan bepaalde voorwaarden voldoen maar om neefnichtredenen is natuurlijk rampzalig en maakt tweederangsburgers ervan, want dat bekt zo lekker.

Doet er verder niet heel veel toe maar ongetrouwde mensen tweederangsburger noemen is niet helemaal juist maar dat deze maatregel vooral een nieuwe vorm van allochtoontje pesten is ben ik met je eens, vandaar ook mijn vergelijking van balkie en geert.

Nee dat is niet vrij standaard, dat is denken dat een samenleving maakbaar zou zijn.

Eh ja dat is politiek toch? Dingen verbieden en zo de samenleving inrichten op een wenselijke manier?

T_ID schreef:

Puur in jouw wereldbeeld ja. De rest gelooft niet beelden waarin de samenleving is verdeeld in groepen die per se vijanden van elkaar zijn omdat ze een andere religie aanhangen o.i.d.
De ware beweegreden is eerder het terugdringen van een zeer problematische vorm van migratie die bovendien nog een hoop lijden bij migranten in kwestie veroorzaakt.

Ach kerel dit is symptonen bestrijding. Wat denk je nou dat een verkeerde familie zegt: oh schatje je kan niet met je neef trouwen, dus je bent vrij in bepalen met wie je wel of niet trouwt? Het probleem blijft bestaan en twee volwassenen (die neef en nicht zijn) die van elkaar houden mogen dan niet met elkaar trouwen, omdat de politiek denkt dat het wel een gedwongen huwelijk moet zijn? Ga toch weg man. Als je gedwongen huwelijken wilt tegenhouden, haal dan ook websites als russianbrides.com van het net.

T_ID schreef:

Vandaar dus ook dat niet mijn mening of oordeel, maar een feitenuitspraak is, gestaafd door het feit dat de meeste importbruiden gearrangeerde huwelijken zijn.

Zoals ik in een eerder topic al aangaf, als 2 volwassenen met elkaar willen trouwen via een gearrangeerde manier, laat ze dan toch. Niemand geeft om jouw mening in dit soort kwesties.

T_ID schreef:

Wanneer dan? Je hebt het toch niet over die ene vage Belgische site die schreef over een ander onderwerp? Bovendien stond daarin dat na één generatie inteelt het risico al verdubbeld is. Laat staan als het meerdere generaties voorkomt.

Daar ben je goed in. "Killing the messenger" . Maar ik kan met andere sites komen die hetzelfde stellen. En of de kans nou 1% is of 2%, het is verwaarloosbaar klein.

De Veroorzaker schreef:

Ach het mag nu niet omdat mijn pa een allochtoon is voor de Duitse regering en daar moeten importbruidegommen ook aan bepaalde voorwaarden voldoen maar om neefnichtredenen is natuurlijk rampzalig en maakt tweederangsburgers ervan, want dat bekt zo lekker.

Doet er verder niet heel veel toe maar ongetrouwde mensen tweederangsburger noemen is niet helemaal juist maar dat deze maatregel vooral een nieuwe vorm van allochtoontje pesten is ben ik met je eens, vandaar ook mijn vergelijking van balkie en geert.

Ik noem ongetrouwde mensen geen tweederangsburgers , maar mensen die van elkaar houden, maar dat niet mogen omdat mensen het "niet gepast" vinden.

De Veroorzaker schreef:

Eh ja dat is politiek toch? Dingen verbieden en zo de samenleving inrichten op een wenselijke manier?

Dachten ze in China ook met hun 1 kinds-politiek. En nu kampen de Chinezen met een vrouwen tekort (50 miljoen chinese mannen zullen geen vrouwen kunnen vinden binnenkort). Zaken als partnerkeuzes laat ik liever aan het individu over dan aan de overheid.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ach kerel dit is symptonen bestrijding. Wat denk je nou dat een verkeerde familie zegt: oh schatje je kan niet met je neef trouwen, dus je bent vrij in bepalen met wie je wel of niet trouwt?

Als we dit voorstel aanvullen met meer, is dat wel waarschijnlijk ja. De regels die onder Verdonk werden uitgevaardigd zorgden er al voor dat het aantal gearrangeerde nephuwelijken met een partner vanuit een Islamitisch land drastisch afnam.

Dat was goed, maar nu is het dus een kwestie van doorpakken om dat probleem uit de wereld te helpen, en ons tevens te verlossen van de import van telkens nieuwe integratieproblemen.

Kenjirro schreef:

Als je gedwongen huwelijken wilt tegenhouden, haal dan ook websites als russianbrides.com van het net.

Ik ben voor, maar het schijnt dat die zijn grootste klandizie krijgt vanuit Turkije, waar Turkse mannen Turkse vrouwen te modern en opstandig vinden, en dus daarmee maar in zee gaan.

Bovendien gebruik je nu de two wrongs make a right-drogreden.

Kenjirro schreef:

Daar ben je goed in. "Killing the messenger" . Maar ik kan met andere sites komen die hetzelfde stellen. En of de kans nou 1% is of 2%, het is verwaarloosbaar klein.

Kom dan met die sites zou ik zeggen. Islamitische apologisten zijn uiteraard uitgesloten als bron omdat die geen medisch onderzoek verrichten.

Aangezien ik zelf heb zitten lezen in studies die concludeerden dat o.a. gemiddeld IQ drastisch daalt over een paar generaties inteelt, vind ik jouw lezing dat het vrijwel schadeloos zou zijn nogal ongeloofwaardig. Met name aangezien de eerste observaties rond de negatieve gevolgen van inteelt echt meer dan een eeuw oud zijn...

T_ID schreef:

Als we dit voorstel aanvullen met meer, is dat wel waarschijnlijk ja. De regels die onder Verdonk werden uitgevaardigd zorgden er al voor dat het aantal gearrangeerde nephuwelijken met een partner vanuit een Islamitisch land drastisch afnam.

Dat was goed, maar nu is het dus een kwestie van doorpakken om dat probleem uit de wereld te helpen, en ons tevens te verlossen van de import van telkens nieuwe integratieproblemen.

Och kerel, dit is symptoonbestrijding, nogmaals. De waarschijnlijkheid dat verkeerde families ineens 180 graden draaien, vanwege wat wetgeving, is zeer gering.

T_ID schreef:

Ik ben voor, maar het schijnt dat die zijn grootste klandizie krijgt vanuit Turkije, waar Turkse mannen Turkse vrouwen te modern en opstandig vinden, en dus daarmee maar in zee gaan.

Bovendien gebruik je nu de two wrongs make a right-drogreden.

Ehm, eerst gebruik jij een two wrongs make a right-drogreden en vervolgens beticht jij mij van hetzelfde te doen? Zoals ik al zei: als je wat wil doen aan gedwongen huwelijken, dan doe je ook iets aan die websites. Maar aangezien allochtonen nauwelijks van dit soort services gebruik maken, laten we het lekker zitten . Maar het is goed dat jij ook voor een dergelijk verbod bent.

T_ID schreef:

Kom dan met die sites zou ik zeggen. Islamitische apologisten zijn uiteraard uitgesloten als bron omdat die geen medisch onderzoek verrichten.

Wat is er mis met een Belgische website (gezondheid.be) dat wordt gerund door doktors en professoren?

Maarja, om met een andere website te komen:
http://www.vumc.nl/zorg/nieuws/2585982/

"Dit verhoogde risico is vergelijkbaar met het risico dat 'oudere moeders' lopen op een kind met een aangeboren afwijking en ouders die gebruik maken van IVF, zoals onlangs is gebleken"

Een verbod op oudere moeders en IVF dan maar?

T_ID schreef:

Aangezien ik zelf heb zitten lezen in studies die concludeerden dat o.a. gemiddeld IQ drastisch daalt over een paar generaties inteelt, vind ik jouw lezing dat het vrijwel schadeloos zou zijn nogal ongeloofwaardig. Met name aangezien de eerste observaties rond de negatieve gevolgen van inteelt echt meer dan een eeuw oud zijn...

Laat dat soort studies maar zien, daar wachten we op . Daarnaast heb ik al aangegeven dat neef-nicht huwelijk slechts een hedendaagse verschijnsel is (zo trouwde ze in mn oma's generatie nauwelijks met hun neef). En ben ik geen tegenstander van een screening van neef en nicht, om te kijken of het wel verstandig is. Daarnaast, trouwen =/= kinderen krijgen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Och kerel, dit is symptoonbestrijding, nogmaals.

Nee, want het wordt behoorlijk lastiger.

Kenjirro schreef:

Ehm, eerst gebruik jij een two wrongs make a right-drogreden en vervolgens beticht jij mij van hetzelfde te doen? Zoals ik al zei: als je wat wil doen aan gedwongen huwelijken, dan doe je ook iets aan die websites.

Die websites is jij-ook argumentatie. We hoeven helemaal niet verplicht eerst te beginnen aan het vruchteloos aanpakken van een Russische-Turks initiatief om de nephuwelijken en importbruiden die Nederland aangaan aan te pakken.

Kenjirro schreef:

Een verbod op oudere moeders en IVF dan maar?

Je realiseert je geloof ik niet dat je hiermee een gat schiet in je eigen betoog, want er is een maximum leeftijd waarboven je geen IVF meer mag vanwege de kans op afwijkingen.

Grappig trouwens is dat jouw bron nog een probleem aanstipt. Vanwege de schande importeren Islamitische gezinnen met een mentaal gehandicapte zoon soms een vrouw, die ze met een schijnhuwelijk aan hun zoon vastketenen, en vervolgens mag die vrouw dan voor hem zorgen. En ik maar denken dat het goedkeuren van misdaad en misstand vanwege allochtone afkomst in Nederland nog beperkt was; slavernij blijkt er echter ook onder te vallen.

Ook schiet de bron een gat in jouw bewering. Ze maken het onderscheid tussen een toevallig eenmalige verwantschap (wat jij gebruikt) en de daadwerkelijke situatie van meervoudige herhaalde inteelt.

Kenjirro schreef:

Laat dat soort studies maar zien, daar wachten we op .

Omgekeerde bewijslast is een drogreden. Jij claimt dat ook herhaalde inteelt niets doet, dus jij mag dat bewijzen.

Het is opvallend dat je nergens met concrete studies komt, terwijl er tientallen over zijn geweest, van planten tot mensenpopulaties.

Kenjirro schreef:

Daarnaast, trouwen =/= kinderen krijgen.

In de context van Islamitische gezinnen is die bewering ronduit hilarisch.

T_ID schreef:

Nee, want het wordt behoorlijk lastiger.

Nee want mensen zat in Nederland waar je ook mee kunt trouwen (gedwongen danwel ongedwongen).

T_ID schreef:

Die websites is jij-ook argumentatie. We hoeven helemaal niet verplicht eerst te beginnen aan het vruchteloos aanpakken van een Russische-Turks initiatief om de nephuwelijken en importbruiden die Nederland aangaan aan te pakken.

Grappig dat je Turken weer betrekt bij iets, waar voornamelijk autochtonen zich schuldig aan maken . Russiche hoeren komen Nederland misschien binnen via Turkije. Maar russianbrides is wat anders. En daarnaast wil je wat tegen alle gedwongen huwelijken doen, dan sluit je dat soort websites. Zon grote moeite is dat toch niet?

T_ID schreef:

Je realiseert je geloof ik niet dat je hiermee een gat schiet in je eigen betoog, want er is een maximum leeftijd waarboven je geen IVF meer mag vanwege de kans op afwijkingen.

Dat staat er niet. Kans op afwijkingen met IVF (dus ongeacht de leeftijd) is even groot danwel groter dan bij neef-nicht kinderen.

T_ID schreef:

Grappig trouwens is dat jouw bron nog een probleem aanstipt. Vanwege de schande importeren Islamitische gezinnen met een mentaal gehandicapte zoon soms een vrouw, die ze met een schijnhuwelijk aan hun zoon vastketenen, en vervolgens mag die vrouw dan voor hem zorgen. En ik maar denken dat het goedkeuren van misdaad en misstand vanwege allochtone afkomst in Nederland nog beperkt was; slavernij blijkt er echter ook onder te vallen.

Daar moet inderdaad wat aan gedaan worden. Betere voorlichting bijvoorbeeld.

T_ID schreef:

Ook schiet de bron een gat in jouw bewering. Ze maken het onderscheid tussen een toevallig eenmalige verwantschap (wat jij gebruikt) en de daadwerkelijke situatie van meervoudige herhaalde inteelt.

Zoals ik dus al zei: het is een hedendaags verschijnsel. Het zou ontzettend naief zijn om te verwachten dat dit vele generaties zou duren.

T_ID schreef:

Omgekeerde bewijslast is een drogreden. Jij claimt dat ook herhaalde inteelt niets doet, dus jij mag dat bewijzen.

Oh? Ik dacht dat je ze las, maar kennelijk niet dus.

T_ID schreef:

Het is opvallend dat je nergens met concrete studies komt, terwijl er tientallen over zijn geweest, van planten tot mensenpopulaties.

Jongen ben nu al met 2 bronnen gekomen.

T_ID schreef:

In de context van Islamitische gezinnen is die bewering ronduit hilarisch.

Dus trouwen betekent automatisch ook kinderen krijgen? In welke wereld leef jij?

[cartman666]

Het lijkt mij een beetje onzin-wetgeving. Iets verbieden om iets anders dat daar in principe weinig tot niets mee te maken heeft te beperken.
Alsof je de zoutconsumptie wilt terugbrengen door haringvangst te verbieden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee want mensen zat in Nederland waar je ook mee kunt trouwen (gedwongen danwel ongedwongen).

Dan is dit verbod dus geen enkel probleem, of men de reden erachter nu ondersteunt of niet.

Kenjirro schreef:

Grappig dat je Turken weer betrekt bij iets, waar voornamelijk autochtonen zich schuldig aan maken .

Bron daarvan? De vorige keer dat je dat riep rond catalogusbruiden uit Thailand bleek de bron ook je duim te zijn ten slotte.

Laat ik in ieder geval aantonen dat ik nooit iets beweer zonder het te kunnen staven:
De Turkse man haalt zijn bruid nu uit Rusland

Kenjirro schreef:

Zoals ik dus al zei: het is een hedendaags verschijnsel. Het zou ontzettend naief zijn om te verwachten dat dit vele generaties zou duren.

En de reden dat je dat aanneemt, voor zover het al waar is dat het in het verleden niet voorkwam, is...?

Kenjirro schreef:

Jongen ben nu al met 2 bronnen gekomen.

Die beiden over een ander onderwerp gingen, en waarvan één je stelling zelfs weerlegde. Ik had nochtans de vorige post nog benadrukt dat we het hadden over daadwerkelijke inteelt, en niet de toevallige-encounter-inteelt waarmee jij er omheen draait.

Kenjirro schreef:

Dus trouwen betekent automatisch ook kinderen krijgen? In welke wereld leef jij?

In de wereld waar Islamieten over het algemeen een hele trits kinderen krijgen. Dat mag toch wel algemeen bekend heten.

T_ID schreef:

Dan is dit verbod dus geen enkel probleem, of men de reden erachter nu ondersteunt of niet.

Jawel want je treft nu voornamelijk de mensen, die het uit liefde/eigen wil doen. Waarom niet het huwelijk voor allochtonen helemaal afschaffen? Als we nu toch al bezig zijn.

T_ID schreef:

Bron daarvan? De vorige keer dat je dat riep rond catalogusbruiden uit Thailand bleek de bron ook je duim te zijn ten slotte.

Laat ik in ieder geval aantonen dat ik nooit iets beweer zonder het te kunnen staven:
De Turkse man haalt zijn bruid nu uit Rusland

Ehm, hoe kun je nou beweren dat je in Thailand en de Filippijnen bent geweest, om vervolgens te ontkennen dat het niet vol zit met westerse mannen die komen voor een jong onderdanig meisje?

Goed dat je met een link komt . Maar dit gaat over Turkse Turken. In Nederland zijn het voornamelijk autochtonen die dit doen. Google maar eens op Russische bruiden:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...+bruiden&meta=

Maarja, je bent ook voor een verbod op dat soort websites, dus wat is het probleem dan?

T_ID schreef:

En de reden dat je dat aanneemt, voor zover het al waar is dat het in het verleden niet voorkwam, is...?

Gehoord van oudere generatie Turken . Als je in de gemeenschap zit, weet je nou eenmaal dit soort dingen hé. Hebben ze je trouwens nooit geleerd dat culturen niet statisch zijn? En dat de "Turkse cultuur" over 20 jaar heel anders zal zijn, dan de huidige?

T_ID schreef:

Die beiden over een ander onderwerp gingen, en waarvan één je stelling zelfs weerlegde. Ik had nochtans de vorige post nog benadrukt dat we het hadden over daadwerkelijke inteelt, en niet de toevallige-encounter-inteelt waarmee jij er omheen draait.

Die gaan over dat de kans dat een neef-nicht kind een lichamelijke afwijking zou hebben, zeer gering is. Dat is de bewijs van mijn kant.

T_ID schreef:

In de wereld waar Islamieten over het algemeen een hele trits kinderen krijgen. Dat mag toch wel algemeen bekend heten.

Dus neef en nicht mogen van jou wel trouwen, als ze beloven geen kinderen te krijgen? Mensen met een erfelijke aandoening moeten dat dan ook doen, evenals oudere vrouwen of mensen met financiele problemen of een laag iq, of of of, en zo kunnen we doorgaan. Dit is allochtoontje pesten t_id.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Jawel want je treft nu voornamelijk de mensen, die het uit liefde/eigen wil doen.

Aangezien we het hier vrijwel uitsluitend hebben over gearrangeerde huwelijken, is dat uitgesloten.

Kenjirro schreef:

Ehm, hoe kun je nou beweren dat je in Thailand en de Filippijnen bent geweest, om vervolgens te ontkennen dat het niet vol zit met westerse mannen die komen voor een jong onderdanig meisje?

Ik denk dat je die discussie nogmaals moet lezen. Jij deed die bewering en viel daarna door de mand, da's alles.

Kenjirro schreef:

Goed dat je met een link komt . Maar dit gaat over Turkse Turken. In Nederland zijn het voornamelijk autochtonen die dit doen. Google maar eens op Russische bruiden:

Oftewel, de bron is wederom je duim? Beetje kansloos dat je alweer door de mand valt. Die constante compensatiedrang om ook iets negatiefs over autochtonen te schreeuwen is wel ergerlijk, te trekt er telkens de discussie mee offtopic.

Kenjirro schreef:

Gehoord van oudere generatie Turken .

Borrelpraat is dan ook een zeer wetenschappelijk verantwoorde bron.

Kenjirro schreef:

Die gaan over dat de kans dat een neef-nicht kind een lichamelijke afwijking zou hebben, zeer gering is. Dat is de bewijs van mijn kant.

En nu dus even ingaan op het daadwerkelijke onderwerp: inteelt. Vierde keer ondertussen.

Kenjirro schreef:

Dit is allochtoontje pesten t_id.

Nee, jij probeert het voor allochtoontje pesten te verslijten omdat het een issue is die jouw identiteit raakt. En ik ga niet mee in je constante pogingen om van onderwerp te veranderen.

De inteelt die optreedt bij (herhaalde) neef-nichthuwelijken is samen met het feit dat het gaat om gearrangeerde, en dus nephuwelijken, best een goed argument voor dit voorstel.

Het is natuurlijk second best vergeleken met een selectief immigratieverbod, maar dat ligt juridisch lastig.

T_ID schreef:

Aangezien we het hier vrijwel uitsluitend hebben over gearrangeerde huwelijken, is dat uitgesloten.

Dus niemand in Nederland trouwt met zn neef of nicht, behalve allochtonen? Vervolgens laatste keer: gearrangeerde huwelijken kunnen ook plaatsvinden (en vinden meestal plaats) op vrijwillige basis. Vind het heel storend, dat je steeds weer met oude beweringen komt die allang ontkracht zijn.

T_ID schreef:

Ik denk dat je die discussie nogmaals moet lezen. Jij deed die bewering en viel daarna door de mand, da's alles.

Kerel, je negeert weer bewijzen.

T_ID schreef:

Oftewel, de bron is wederom je duim? Beetje kansloos dat je alweer door de mand valt. Die constante compensatiedrang om ook iets negatiefs over autochtonen te schreeuwen is wel ergerlijk, te trekt er telkens de discussie mee offtopic.

Heb je niet al die Nederlandstalige websites en datingbureaus gezien? (28.700 hits!) Het is big business mijn vriend. Dat er toevallig nog geen onderzoek naar gedaan is (althans dat vermoed ik) wil natuurlijk niet zeggen dat het niet gebeurt.

T_ID schreef:

Borrelpraat is dan ook een zeer wetenschappelijk verantwoorde bron.

En zij zouden liegen omdat? En jij weet meer over de Turkse cultuur vanwege? Juist ja.

T_ID schreef:

En nu dus even ingaan op het daadwerkelijke onderwerp: inteelt. Vierde keer ondertussen.

Zoals ik al zei: het is een hedendaags verschijnsel, en over 20 jaar zullen er waarschijnlijk veel minder neef-nicht huwelijken zijn. Dus om te bekijken hoe het zou voort kunnen duren als het vele generaties door zou gaan, is niet relevant. Daarnaast ben ik voor een screening van neef en nicht als zij met elkaar kinderen zouden willen krijgen.

T_ID schreef:

Nee, jij probeert het voor allochtoontje pesten te verslijten omdat het een issue is die jouw identiteit raakt. En ik ga niet mee in je constante pogingen om van onderwerp te veranderen.

De inteelt die optreedt bij (herhaalde) neef-nichthuwelijken is samen met het feit dat het gaat om gearrangeerde, en dus nephuwelijken, best een goed argument voor dit voorstel.

Het is natuurlijk second best vergeleken met een selectief immigratieverbod, maar dat ligt juridisch lastig.

Het is helemaal niet aan jou om te bepalen wat een echt of nephuwelijk is. Daarnaast waarom beantwoord je deze vraag niet:

Dus neef en nicht mogen van jou wel trouwen, als ze beloven geen kinderen te krijgen? Mensen met een erfelijke aandoening moeten dat dan ook doen, evenals oudere vrouwen of mensen met financiele problemen of een laag iq, of of of, en zo kunnen we doorgaan.

Kenjirro schreef:

Nee, want dan is het een ander domein, namelijk dat ik een wettelijke overtreding bega wanneer ik een ander opzettelijk pijn doe. En waar ik dat doe is dan niet relevant. Want dan kun je met de meest debiele scenarios komen, waar je helemaal het punt mist. Wil je gedwongen huwelijken voorkomen? Schaf dan het instituut huwelijk af. Dit is allochtonen pesten en paternalisme.

Denk even goed na. De Rijksoverheid hééft al heel erg veel te zeggen over wat er gebeurt in de slaapkamer van de burger en dat is onder meer zo vanwege wat moreel of ethisch juist geacht wordt door de volksvertegenwoordiging.
Je gaat hier een beetje voorbij aan het feit dat dit verbod niet enkel en alleen geldt voor allochtonen. Het is een verbod op het huwelijk tussen neef/nicht en nergens wordt gerept over een eventuele uitzondering voor autochtonen (waar overigens ook veel 'allochtonen' onder vallen).
Dat ze het vervolgens gebruiken om importbruiden tegen te gaan en gedwongen huwelijken etc., tsja, dat is wel gewoon een 'beetje jammer'. Als je het niveau van de immigranten wilt verhogen, dan moet je de selectie-eisen gewoon omhoog gooien voor alle immigranten zoals Duitsland. Engeland en Amerika bijv. ook al lang doen.

Dittrich schreef:

Denk even goed na. De Rijksoverheid hééft al heel erg veel te zeggen over wat er gebeurt in de slaapkamer van de burger en dat is onder meer zo vanwege wat moreel of ethisch juist geacht wordt door de volksvertegenwoordiging.
Je gaat hier een beetje voorbij aan het feit dat dit verbod niet enkel en alleen geldt voor allochtonen. Het is een verbod op het huwelijk tussen neef/nicht en nergens wordt gerept over een eventuele uitzondering voor autochtonen (waar overigens ook veel 'allochtonen' onder vallen).
Dat ze het vervolgens gebruiken om importbruiden tegen te gaan en gedwongen huwelijken etc., tsja, dat is wel gewoon een 'beetje jammer'. Als je het niveau van de immigranten wilt verhogen, dan moet je de selectie-eisen gewoon omhoog gooien voor alle immigranten zoals Duitsland. Engeland en Amerika bijv. ook al lang doen.

Dus als de overheid het moreel of ethisch juist acht om interraciale huwelijken af te schaffen, dan leg je je er ook maar bij neer?

Kenjirro schreef:

Dus als de overheid het moreel of ethisch juist acht om interraciale huwelijken af te schaffen, dan leg je je er ook maar bij neer?

Dat is juridisch niet haalbaar, dus daar kan bij voorbaat al geen sprake van zijn.

Dittrich schreef:

Dat is juridisch niet haalbaar, dus daar kan bij voorbaat al geen sprake van zijn.

Stel dat dat wel zo zou zijn? Of wat betreft homohuwelijk? Wat dan?

Kenjirro schreef:

Stel dat dat wel zo zou zijn? Of wat betreft homohuwelijk? Wat dan?

Je kunt alles wel stellen, maar je gooit het nu in het extreme en dat komt de discussie niet ten goede.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Vervolgens laatste keer: gearrangeerde huwelijken kunnen ook plaatsvinden (en vinden meestal plaats) op vrijwillige basis.

Nee, want vrijwillig en gearrangeerd zijn wederzijds uitsluitend. Mensen die onder druk akkoord gaan met een schijnhuwelijk tel ik natuurlijk niet mee.

Kenjirro schreef:

Kerel, je negeert weer bewijzen.

Om iets te kunnen negeren, zou je eerst iets aan moeten dragen. Best een leeg verwijt dus.

Kenjirro schreef:

Het is big business mijn vriend. Dat er toevallig nog geen onderzoek naar gedaan is (althans dat vermoed ik) wil natuurlijk niet zeggen dat het niet gebeurt.

Je geeft dus toe dat je helemaal niet weet wat het verschijnsel is en hoe groot. Dat is al wat eerlijker, maar die 'autochtonen quoque'-argumenten kunnen maar gewoon beter als geheel stoppen denk ik.

Kenjirro schreef:

En zij zouden liegen omdat? En jij weet meer over de Turkse cultuur vanwege? Juist ja.

Wie had het over liegen? Borrelpraat is geen bron, basta. Je probeert stelselmatig de discussie op de spits te drijven. Ik doe daar niet aan mee.

Inteelt is stelselmatig, komt in Islamitische landen stelselmatig voor, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het hier wel om iets eenmaligs zou gaan.

Kenjirro schreef:

Het is helemaal niet aan jou om te bepalen wat een echt of nephuwelijk is.

Net zoals het niet aan jou is. En ik heb wel argumenten waarom, en jij niet, dus...

Als je trouwens denkt dat ik inga op me woorden in de mond leggen heb je het fout.

Dittrich schreef:

Je kunt alles wel stellen, maar je gooit het nu in het extreme en dat komt de discussie niet ten goede.

Ach kom nou, wat is er mis met een neef en nicht die gelukkig zijn samen? Maar andere soortgelijke voorbeelden mag ik niet maken, omdat dat het "extreme" zou zijn? Je dringt nu jouw moraal op aan anderen.

Kenjirro schreef:

Ach kom nou, wat is er mis met een neef en nicht die gelukkig zijn samen? Maar andere soortgelijke voorbeelden mag ik niet maken, omdat dat het "extreme" zou zijn? Je dringt nu jouw moraal op aan anderen.

Dat is al meerdere malen uitgelegd. Dat jij zulke zaken verwaarloosbaar vind is een tweede.
Daarbij dring ik niemand mijn moraal op, maar doe jij verdomd veel moeite om dat bij anderen wel te doen en daar pas ik voor.
Prima dat jij dit verbod blijkbaar erg persoonlijk opvat zoals wel te lezen is uit je overige posts hier, maar dat geeft je niet het recht om anderen op deze manier weg te zetten. Dat is gewoon ook een beetje jammer kerel.

T_ID schreef:

Nee, want vrijwillig en gearrangeerd zijn wederzijds uitsluitend. Mensen die onder druk akkoord gaan met een schijnhuwelijk tel ik natuurlijk niet mee.

Ook dat is onjuist. Genoeg mensen in mijn kring die bewust kiezen voor een gearrangeerd huwelijk, omdat ze geen zin hebben in al dat gedoe vooraf.

T_ID schreef:

Om iets te kunnen negeren, zou je eerst iets aan moeten dragen. Best een leeg verwijt dus..

http://www.google.nl/search?hl=nl&so...ang+in+thailan

Lees maar

T_ID schreef:

Je geeft dus toe dat je helemaal niet weet wat het verschijnsel is en hoe groot. Dat is al wat eerlijker, maar die 'autochtonen quoque'-argumenten kunnen maar gewoon beter als geheel stoppen denk ik.

Nee ik geef toe dat ik geen precieze cijfer heb, maar ik heb sterke vermoedens dat het wel zo is, als je kijkt naar het aantal russische/oost europese datingbureaus in Nederland.

T_ID schreef:

Wie had het over liegen? Borrelpraat is geen bron, basta. Je probeert stelselmatig de discussie op de spits te drijven. Ik doe daar niet aan mee.

Nouja, als ik goed zou zoeken, zou ik wel iets kunnen vinden. Maar ik weet gewoon dat het zo is. Anders zou de Turkse "ras" allang uitgestorven zijn.

T_ID schreef:

Inteelt is stelselmatig, komt in Islamitische landen stelselmatig voor, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het hier wel om iets eenmaligs zou gaan..

Jawel, kijk maar naar het aantal gezonde islamieten en het aantal gezonde niet-islamieten, gelijke verhouding vermoed ik zo

T_ID schreef:

Net zoals het niet aan jou is. En ik heb wel argumenten waarom, en jij niet, dus...

Als je trouwens denkt dat ik inga op me woorden in de mond leggen heb je het fout.

Het is niet aan jou om te bepalen of iemand een neppe of echte huwelijk heeft nogmaals. Dat jij het je niet kan voorstellen, wil natuurlijk niet zeggen dat het wel kan. In mijn kring ken ik genoeg gelukkige mensen uit gearrangeerde huwelijken. Dan hebben ze niemand nodig, die stelt dat hun huwelijken nep zijn.

Dittrich schreef:

Dat is al meerdere malen uitgelegd. Dat jij zulke zaken verwaarloosbaar vind is een tweede.
Daarbij dring ik niemand mijn moraal op, maar doe jij verdomd veel moeite om dat bij anderen wel te doen en daar pas ik voor.
Prima dat jij dit verbod blijkbaar erg persoonlijk opvat zoals wel te lezen is uit je overige posts hier, maar dat geeft je niet het recht om anderen op deze manier weg te zetten. Dat is gewoon ook een beetje jammer kerel.

Ik dring niemand mijn moraal op. Desnoods mogen zelfs broer en zus van mij huwen, als ze dat willen. Het intereseert mij niet. Maar vanwege, nog nader verklaarbare argumenten, keur jij het verbod goed. Maar een verbod op interraciale huwelijken of homohuwelijken, is voor jou te extreem. Leg dat dan uit? Waarom misgun je een neef en nicht die van elkaar houden het geluk, omdat jij (of de regeing) het moreel of ethisch niet acceptable vind ?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ook dat is onjuist. Genoeg mensen in mijn kring die bewust kiezen voor een gearrangeerd huwelijk, omdat ze geen zin hebben in al dat gedoe vooraf.

Dan konden ze dus beter er gewoon even een catalogus bij pakken. Heb je dat gedoe vooraf ook niet.

Vreemd genoeg wilde jij dat te vuur en te zwaard bestrijden terwijl de orthodox-islamitische variant ervan opeens wel zou mogen.

Kenjirro schreef:

http://www.google.nl/search?hl=nl&so...ang+in+thailan

Lees maar

Je hebt het dus gewoon verzonnen. Je blijft maar door de mand vallen met dat soort uitroepen over autochtonen. Altijd moet de autochtoon ook iets misdaan hebben volgens jou. Als iemand je dan uitdaagt om je verzinsels te bewijzen is het altijd hetzelfde, of je ontwijkt, of je roept heel flauw google.

Kenjirro schreef:

Nouja, als ik goed zou zoeken, zou ik wel iets kunnen vinden.

Oftewel, bron: duim. Net als bij de zogenaamde endemische vormen van catalogusbruiden uit Thailand.

Kenjirro schreef:

Het is niet aan jou om te bepalen of iemand een neppe of echte huwelijk heeft nogmaals.

Vandaar dus dat ik argumenten meebracht die bewezen dat mijn visie klopte.


Wow, de gemiddelde uitzending van de teletubbies bevat minder herhalingen.

Kenjirro schreef:

Ik dring niemand mijn moraal op. Desnoods mogen zelfs broer en zus van mij huwen, als ze dat willen. Het intereseert mij niet. Maar vanwege, nog nader verklaarbare argumenten, keur jij het verbod goed. Maar een verbod op interraciale huwelijken of homohuwelijken, is voor jou te extreem. Leg dat dan uit? Waarom misgun je een neef en nicht die van elkaar houden het geluk, omdat jij (of de regeing) het moreel of ethisch niet acceptable vind ?

Ik zou zeggen, lees de rest van mijn posts nog eens goed door. Alles wat je hier vraagt is al (meerdere!) malen beantwoord.

T_ID schreef:

Dan konden ze dus beter er gewoon even een catalogus bij pakken. Heb je dat gedoe vooraf ook niet.

Vreemd genoeg wilde jij dat te vuur en te zwaard bestrijden terwijl de orthodox-islamitische variant ervan opeens wel zou mogen.

Neehoor, maar als je gedwongen huwelijken wilt verbieden, dan doek je ook dat soort websites op - met het risico dus dat je alleen maar goedwillende mensen ermee treft.

T_ID schreef:

Je hebt het dus gewoon verzonnen. Je blijft maar door de mand vallen met dat soort uitroepen over autochtonen. Altijd moet de autochtoon ook iets misdaan hebben volgens jou. Als iemand je dan uitdaagt om je verzinsels te bewijzen is het altijd hetzelfde, of je ontwijkt, of je roept heel flauw google.

http://www.ecpat.org.uk/downloads/Thailand05.pdf wetenschappelijke bron dan .

T_ID schreef:

Oftewel, bron: duim. Net als bij de zogenaamde endemische vormen van catalogusbruiden uit Thailand..

Inderdaad die datingbureaus zijn niet instaat om hier klanten te vinden, en "bestaan" maar gewoon.

T_ID schreef:

Vandaar dus dat ik argumenten meebracht die bewezen dat mijn visie klopte.


Wow, de gemiddelde uitzending van de teletubbies bevat minder herhalingen.

Wat valt er te beargumenteren? Hoe kun jij voor mensen bepalen wat een neppe of echte huwelijk is?


Waarom reageer je niet op mijn vraag:

Hoe komt het dat de verhouding gezonde moslims en gezonde niet-moslims, zo ongeveer gelijk staat in de Wereld?

Dittrich schreef:

Ik zou zeggen, lees de rest van mijn posts nog eens goed door. Alles wat je hier vraagt is al (meerdere!) malen beantwoord.

Ik heb eerlijk weer gelezen om te kijken of ik niets over het hoofd gezien heb, ben nl. een snelle lezer en zie soms wel eens dingen over het hoofd.

Maar nergens zie ik antwoorden op de vraag:

Waarom mogen een neef en nicht niet gelukkig zijn samen met elkaar?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

http://www.ecpat.org.uk/downloads/Thailand05.pdf wetenschappelijke bron dan .

Dit is heel typisch. Je valt door de mand, en dan probeer je het onderwerp te veranderen. Die bron gaat over iets heel anders.

Jij beweerde dat autochtone Nederlanders massaal catalogusbruiden uit Thailand en de Filipijnen halen. Die bron gaat echter over de pedofiele tak van sekstoerisme in Thailand.

Had ik al gezegd dat 'autochtonen ook' gewoon geen goede strategie is?

Kenjirro schreef:

Inderdaad die datingbureaus zijn niet instaat om klanten hier te vinden, en "bestaan" maar gewoon.

En als je daar een argument van wilt maken, moet je dat omzetten in aantallen. Da's gewoon werk dat je moet doen als je je er zo graag op wilt baseren.

Kenjirro schreef:

Wat valt er te beargumenteren? Hoe kun jij voor mensen bepalen wat een neppe of echte huwelijk is?

Door te kijken naar of zij het initiatief namen, of dat pa binnen kwam zetten met een wildvreemde met de mededeling dat hier hun man/vrouw is.

T_ID schreef:

Dit is heel typisch. Je valt door de mand, en dan probeer je het onderwerp te veranderen. Die bron gaat over iets heel anders.

Had ik al gezegd dat 'autochtonen ook' gewoon geen goede strategie is?

Als er jaarlijks meer dan 40.000 sekstouristen zijn die naar Thailand gaat, wat zegt dat dan over westerlingen die naar een onderdanig thais meisje zoeken? En ik ben alleen voorstander van: gedwongen huwelijken? dan óók autochtonen aanpakken.

T_ID schreef:

En als je daar een argument van wilt maken, moet je dat omzetten in aantallen. Da's gewoon werk dat je moet doen als je je er zo graag op wilt baseren.

Nee dit is muggenziften, omdat je weet dat ik gelijk heb. Als ruim duizend russische/oost europese datingbureaus zijn in NL die ook Russische bruiden aanbieden, dan geeft dat een redelijk goede inzicht over de grootte van het probleem.

T_ID schreef:

Door te kijken naar of zij het initiatief namen, of dat pa binnen kwam zetten met een wildvreemde met de mededeling dat hier hun man/vrouw is.

Ok, dus als iemand zelf wilt trouwen, dan is het een echte huwelijk? Eindelijk, dan zijn we het daar over eens.

Verder: hoe komt het dat Turken niet allemaal massaal gehandicapt zijn, als neef en nicht huwelijken iets zou zijn dat al vele generaties zou voortduren?

T_ID, niet alle gearrangeerde huwelijken vinden onder dwang plaats. Één van mijn beste vriendinnen is Afghaanse en toen zij verliefd werd (wel op een Afghaanse jongeman) is zij naar haar ouders gestapt en hij naar de zijne. Die families hebben elkaar toen ontmoet en zijn begonnen het huwelijk te arrangeren.

Bij zulke gearrangeerde huwelijken geven de bruid en bruidegom dus in principe de regie uit handen, maar dit wordt niet onder druk gedaan.

Dit even terzijde. Sorry voor het offtopic gaan.

Kenjirro schreef:

Ik heb eerlijk weer gelezen om te kijken of ik niets over het hoofd gezien heb, ben nl. een snelle lezer en zie soms wel eens dingen over het hoofd.

Maar nergens zie ik antwoorden op de vraag:

Waarom mogen een neef en nicht niet gelukkig zijn samen met elkaar?

Dat ligt dan toch aan jou, het staat in mijn eerste post op de eerste pagina.

Dittrich schreef:

Dat ligt dan toch aan jou, het staat in mijn eerste post op de eerste pagina.

Als je hierop doelt:

"Als je tijdens het debat had opgelet, had je opgemerkt dat dit dus juist wordt gedaan om de grote hoeveelheid gearrangeerde dan wel gedwongen huwelijken (maw: doorgaans liefdeloze huwelijken) te beperken"

Dat is toch geen antwoord op mijn vraag? Ik vind het prima dat ze importhuwelijken aan banden leggen en gedwongen huwelijken tegen gaan. Maar dat heeft toch niets te maken met het misgunnen van het geluk van neef en nicht die wel oprecht van elkaar houden?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als er jaarlijks meer dan 40.000 sekstouristen zijn die naar Thailand gaat, wat zegt dat dan over westerlingen die naar een onderdanig thais meisje zoeken?

Helemaal niets. Vandaar dat ik zo smalend deed over hoe je weer door de mand viel.

PS: er wonen meer dan 500 miljoen mensen in 'de westerse wereld'. We hebben het dus over een fenomeen dat minder dan 0,00008% van de westerlingen betreft, terwijl nephuwelijken en misstanden onder islamitische migranten schering en inslag zijn. Hoe belachelijk is je fanatisme om iets aan autochtonen fout te zien terwijl we hier praten over veel grotere problemen? Je probeert alles hier te zien in extremen en alles in 'zij versus wij', dat is niet constructief.

Kenjirro schreef:

Nee dit is muggenziften, omdat je weet dat ik gelijk heb. Als ruim duizend russische/oost europese datingbureaus zijn in NL die ook Russische bruiden aanbieden, dan geeft dat een redelijk goede inzicht over de grootte van het probleem.

Produceer zoals gezegd gerust een bron als het meer is dan onzin en leugens.

Kenjirro schreef:

Ok, dus als iemand zelf wilt trouwen, dan is het een echte huwelijk? Eindelijk, dan zijn we het daar over eens.

Nee, want jij rekent instemmen onder dwang van verwachtingen en sociale druk mee, en ik niet.

Kenjirro schreef:

Verder: hoe komt het dat Turken niet allemaal massaal gehandicapt zijn, als neef en nicht huwelijken iets zou zijn dat al vele generaties zou voortduren?

Als je denkt dat er na drie generaties inteelt louter kwijlende mongooltjes van een populatie overblijven, dan klopt dat beeld niet helemaal.

Er zijn vrij grote gevolgen, maar die manifesteren zich vooral in een hoop onnodig lijden en dood, en niet zozeer in het uitsterven van de hele groep.

Goede reportage daarover op basis van observaties onder Pakistanen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...ht/4442010.stm

T_ID schreef:

Helemaal niets. Vandaar dat ik zo smalend deed over hoe je weer door de mand viel.

Denk je dat nou werkelijk?

T_ID schreef:

PS: er wonen meer dan 500 miljoen mensen in 'de westerse wereld'. We hebben het dus over een fenomeen dat minder dan 0,00008% van de westerlingen betreft, terwijl nephuwelijken en misstanden onder islamitische migranten schering en inslag zijn. Hoe belachelijk is je fanatisme om iets aan autochtonen fout te zien terwijl we hier praten over veel grotere problemen? Je probeert alles hier te zien in extremen en alles in 'zij versus wij', dat is niet constructief..

In Thailand en de Filippijnen is het anders wel een groot probleem. Zoals je ook in het rapport kan lezen over Thailand. Dus dat percentage die je hierboven verzint zegt niets. En natuurlijk wil ik niet over mijn soort: "westerlingen" generaliseren. Maar zo ben ik ook bijzonder allergisch voor mensen die stellen dat allochtonen massaal aan gedwongen huwelijken doen.

T_ID schreef:

Produceer zoals gezegd gerust een bron als het meer is dan onzin en leugens.

Dan geloof je het niet. Het bewijs is er, maar het is niet banbaar als je het negeert .

T_ID schreef:

Nee, want jij rekent instemmen onder dwang van verwachtingen en sociale druk mee, en ik niet.

Dus of ze er nou mee instemmen of niet, het is bij jou al bij voorbaat dwang. Nou lekker dan .

T_ID schreef:

Als je denkt dat er na drie generaties inteelt louter kwijlende mongooltjes van een populatie overblijven, dan klopt dat beeld niet helemaal.

Er zijn vrij grote gevolgen, maar die manifesteren zich vooral in een hoop onnodig lijden en dood, en niet zozeer in het uitsterven van de hele groep.

Goede reportage daarover op basis van observaties onder Pakistanen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...ht/4442010.stm

Dus een volk dat eeuwen aan inteelt doet, kan nog zoveel gezonde mensen produceren (98%?)? Wat is het probleem dan? (ik doel nu op turken en marokkanen). Van die Pakistanen is het inderdaad niet gezond, maar nogmaals: ben een voorstander van screening van neef en nicht.

trouwens:

"British Pakistanis are 13 times more likely to have children with genetic disorders than the general population - they account for just over 3% of all births but have just under a third of all British children with such illnesses. "

genetic disorder wil niet meteen zeggen dat je kinderen zwaar gehandicapt zijn. Ik heb ook een erfelijke aandoening, had ik beter niet geboren moeten worden dan?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maar zo ben ik ook bijzonder allergisch voor mensen die stellen dat allochtonen massaal aan gedwongen huwelijken doen.

Maar goed, een wereldbeeld van 'zij versus wij' is geen rechtvaardiging om telkens de discussie te verstoren met een compulsieve neiging om ook slechte dingen over 'de ander' te roepen. Da's gewoon offtopic gaan. Dat is vergelijkbaar met Janmaat, die ook op de meest vreemde momenten opeens begon over 'de buitenlanders'.

Hoeveel huwelijken onder niet-westerse allochtonen en islamitische migranten specifiek, gearrangeerd en dus nep zijn, is gewoon een meetbaar gegeven. Het blijkt schering en inslag te zijn. Deal with it zou ik zeggen.

Kenjirro schreef:

Dus of ze er nou mee instemmen of niet, het is bij jou al bij voorbaat dwang. Nou lekker dan .

Is het nu echt zo erg dat men een zeer doorzichtig excuus dat instemmen onder druk vrijwillig zou zijn doorziet?

Kenjirro schreef:

Dus een volk dat eeuwen aan inteelt doet, kan nog zoveel gezonde mensen produceren (98%?)? Wat is het probleem dan?

Biologisch dat het over een paar jaar dan wel gaat gebeuren. Politiek, dat er nog steeds veel kansarme importbruiden worden binnengehaald in gearrangeerde schijnhuwelijken, daarmee telkens opnieuw integratieproblemen binnenbrengende.

T_ID schreef:

Maar goed, een wereldbeeld van 'zij versus wij' is geen rechtvaardiging om telkens de discussie te verstoren met een compulsieve neiging om ook slechte dingen over 'de ander' te roepen. Da's gewoon offtopic gaan. Dat is vergelijkbaar met Janmaat, die ook op de meest vreemde momenten opeens begon over 'de buitenlanders'.

Als je iets wil doen aan gedwongen huwelijken/relaties, dan kijk je toch naar alle wegen die je zou moeten blokkeren die er naar toe zouden leiden? Jij begint te steigeren als ik ook wijs op die andere wegen, waar men niets aan doet. Vandaar dus dat ik stel: dit is allochtoontje pesten.

Niemand heeft kunnen beantwoorden, waarom een neef en nicht niet gelukkig zouden mogen zijn samen.

T_ID schreef:

Hoeveel huwelijken onder niet-westerse allochtonen en islamitische migranten specifiek, gearrangeerd en dus nep zijn, is gewoon een meetbaar gegeven. Het blijkt schering en inslag te zijn. Deal with it zou ik zeggen.

Ik ben het er dus niet mee eens dat gearrangeerde huwelijken bij voorbaat nep zouden zijn. Daarvoor heb ik te veel voorbeelden gezien (in mijn eigen omgeving en daarbuiten zie bv ook het voorbeeld van Siorin) die het tegendeel bewijzen. Het is dus, voor de laatste keer, niet aan jou om te bepalen wat echt of nep zou zijn en waarom jouw idee van het huwelijk algemeen geldend zou moeten zijn.

T_ID schreef:

Is het nu echt zo erg dat men een zeer doorzichtig excuus dat instemmen onder druk vrijwillig zou zijn doorziet?

Vraag het gewoon eens aan mensen die via een gearrangeerde manier getrouwd zijn. Ik laat je ermee in contact komen als je wil

T_ID schreef:

Biologisch dat het over een paar jaar dan wel gaat gebeuren.

Waarom zou het over een paar jaar gebeuren, als het volgens jou al vele generaties voortduurt? Wat maken die extra jaren dan uit?

T_ID schreef:

Politiek, dat er nog steeds veel kansarme importbruiden worden binnengehaald in gearrangeerde schijnhuwelijken, daarmee telkens opnieuw integratieproblemen binnenbrengende.

Daar staan neef-nicht huwelijken los van, want ik ben geen tegenstander van het aan banden leggen van importhuwelijken. Dit moet ik nu al 20 keer gezegd hebben.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als je iets wil doen aan gedwongen huwelijken/relaties, dan kijk je toch naar alle wegen die je zou moeten blokkeren die er naar toe zouden leiden?

Ja, maar dan moet dat wel kunnen. Nu al huilen groepen als Amnesty krokodillentranen over inburgeringscursussen, en waarom men niet een bruid mag kopen in het Rifgebergte om een paar jaar daarna de volgende straatbende op te kunnen stellen.

Wat voor kakafonie zou het wel niet opleveren als we gewoon recht voor z'n raap regels maakten?

Kenjirro schreef:

Vraag het gewoon eens aan mensen die via een gearrangeerde manier getrouwd zijn. Ik laat je ermee in contact komen als je wil

Misschien heb je gemist dat ik mensen die door druk hebben toegestemd niet beschouw als zijnde vrijwillig. Je standpunt hier is alsof je zou stellen dat SGP vrouwen feministisch zijn, omdat ze zo geïndoctrineerd zijn dat ze hun eigen onderdrukking goed vinden.

Kenjirro schreef:

Daar staan neef-nicht huwelijken los van, want ik ben geen tegenstander van het aan banden leggen van importhuwelijken. Dit moet ik nu al 20 keer gezegd hebben.

Dan steun je deze maatregel dus, want dat het bedoeld is om de juridische moeilijkheden met een selectief immigratieverbod te omzeilen mag duidelijk zijn.