[Islam] Waarom is de Koran perfect?

[Love & Peace]

nare man schreef op 24-04-2005 @ 13:05 :
Die site is net zo betrouwbaar in vragen over de islam als www.vatican.va in vragen over het christendom.

dat is niet waar. Die man die achter die site zit beantwoord constant de aanvallen van andersdenkenden, en is zeker niet uit op propaganda. Kijk maar eens rond, je ziet altijd de tekst van iemand die de Islam aanvalt, en zijn antwoord daarop. Dat is eigenlijk precies hetzelfde als wat hier gebuerd, maar dan op een veel hoger niveau.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 24-04-2005 @ 14:39 :
Dat is eigenlijk precies hetzelfde als wat hier gebuerd, maar dan op een veel hoger niveau.

Ik lees daar alleen maar dat kritiek gepareerd wordt door te zeggen dat het zo in de koran staat, de profeet het zo gezegd heeft, allah dat zo wil, etc.

Dat is geen hoog niveau, dat is er omheen praten, de auteur gaat volledig voorbij aan de aard van de kritiek.

Love & Peace schreef op 24-04-2005 @ 14:39 :
dat is niet waar. Die man die achter die site zit beantwoord constant de aanvallen van andersdenkenden, en is zeker niet uit op propaganda. Kijk maar eens rond, je ziet altijd de tekst van iemand die de Islam aanvalt, en zijn antwoord daarop. Dat is eigenlijk precies hetzelfde als wat hier gebuerd, maar dan op een veel hoger niveau.

Dat is inderdaad precies hetzelfde als hier gebeurt. Het verschil is dat hij er nog tientallen zinnen omheen hangt om het wat mooier te laten klinken, maar uiteidenlijk komt het - zoals T_ID al terecht opmerkt - weer neer op 'het staat in de koran en de koran is afkomstig van allah dus het is waar'.

[Love & Peace]

daarin vergissen jullie je. De Moslims op dit forum zijn wat de Islam betreft echt zo onwetend. Pakistaan weet het een en ander, maar die komt niet meer. Yousra komt allang niet meer.

En dat die man hetzelfde als ons, maar dan mooier verteld, geeft aan dat jullie of niets hebben gelezen, of niet goed hebben gelezen.

Love & Peace schreef op 24-04-2005 @ 16:56 :
En dat die man hetzelfde als ons, maar dan mooier verteld, geeft aan dat jullie of niets hebben gelezen, of niet goed hebben gelezen.

Of het geeft aan dat het geloven in een religie inherent irrationeel is en dus nooit met argumenten kan worden ondersteund.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 24-04-2005 @ 02:53 :
Betrouwbare, objectieve website.

een wat verkeerd gekozen url, maar iemand had toch een weerwoord tegen answeringislam moeten geven

[Donny must die]

Gatara schreef op 24-04-2005 @ 12:59 :
i

Jij zegt dat het weerlegt is, geef me dan ook aan waar.
Of vraag het aan je plaatselijke imam. Ik heb niet zoveel contact met die gasten in het dagelijks leven, ya know.

Ik kan het voor je vragen. Maar zie het als zo:

Een taart is uit meel gemaakt.
Een taart is uit suiker gemaakt.

Twee verschillende producten, maar het spreekt elkaar niet tegen.

[Donny must die]

nare man schreef op 24-04-2005 @ 16:06 :
Dat is inderdaad precies hetzelfde als hier gebeurt. Het verschil is dat hij er nog tientallen zinnen omheen hangt om het wat mooier te laten klinken, maar uiteidenlijk komt het - zoals T_ID al terecht opmerkt - weer neer op 'het staat in de koran en de koran is afkomstig van allah dus het is waar'.

Hij zegt ook waarom hij denkt dat het de Waarheid is, met de nodige argumenten, of je dat wilt aannemen is jou zaak..

Verder erg kinderachtig dat men de site alleen op de url beoordeeld

[Donny must die]

Gatara schreef op 24-04-2005 @ 13:01 :
daar staat het adam verhaal niet tussen en aan een index heb ik ook niet veel. Dat is hetzelfde als dat je mij het adres van de bibliotheek geeft en zegt: ga maar zoeken.

beter kijken:

http://www.understanding-islam.org/r...rticle&aid=102

[T_ID]

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 19:56 :
Hij zegt ook waarom hij denkt dat het de Waarheid is, met de nodige argumenten, of je dat wilt aannemen is jou zaak..

Verder erg kinderachtig dat men de site alleen op de url beoordeeld

Ik heb tijden terug wel degelijk hun 'betogen' doorgelezen, maar helaas wordt een nivea boven 'ik heb gelijk, want het is wat ik vind en ik heb gelijk' nergens gehaald.


Uberhaupt best zonde dat al die 'internetautoriteiten' weinig anders weten te bedenken dan cirkelrederingen, het staat een fatsoenlijke discussie in de weg.

[Donny must die]

T_ID schreef op 24-04-2005 @ 21:00 :


Uberhaupt best zonde dat al die 'internetautoriteiten' weinig anders weten te bedenken dan cirkelrederingen, het staat een fatsoenlijke discussie in de weg.

Een discussie over wat? Ik wijs deze site aan, omdat die de contradictions in de koran volgens de christenen weerlegd. Wat de site overigens schrijft is neit zo heel veel van belang, want er zijn er voornamelijk links op naar andere sites. Die iets uitleggen.

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 19:56 :
Hij zegt ook waarom hij denkt dat het de Waarheid is, met de nodige argumenten, of je dat wilt aannemen is jou zaak..

Daar zit nu precies de crux. Een argument is een met feiten te staven redenering. Wat gelovigen doen is redenaties baseren op aannames - en nog niet eens educated guesses, dus waarschijnlijkheden, maar aannames puur omdat het tegendeel ze niet bevalt (ik wil niet accepteren dat ik van een aap afstam, dus is het ook niet zo).

Maar ach, ooit zal de dag komen dat jullie ook verlicht worden en dan - hopelijk - een beetje kunnen opklimmen in de ladder der volkeren.

[Donny must die]

nare man schreef op 24-04-2005 @ 23:21 :


Maar ach, ooit zal de dag komen dat jullie ook verlicht worden en dan - hopelijk - een beetje kunnen opklimmen in de ladder der volkeren.

blablabla kanker op met je verlichting

[Levitating Nun]

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 23:26 :
blablabla kanker op met je verlichting

Hello, hello, what's all this shouting? We'll have no trouble here!?

[Donny must die]

Levitating Nun schreef op 24-04-2005 @ 23:36 :
Hello, hello, what's all this shouting? We'll have no trouble here!?

Kben niet boos ofzo hoor Ik vind het woord verlichting gewoon een ontzettend dom, arrogant, subjectief en eigenlijk nietszeggend woord.

[Levitating Nun]

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 23:39 :
Kben niet boos ofzo hoor Ik vind het woord verlichting gewoon een ontzettend dom, arrogant, subjectief en eigenlijk nietszeggend woord.

...dat niettemin absoluut cruciaal geweest is voor de huidige beschaving...Nare Man heeft een punt...

[Donny must die]

Levitating Nun schreef op 24-04-2005 @ 23:43 :
...dat niettemin absoluut cruciaal geweest is voor de huidige beschaving...Nare Man heeft een punt...

Huidige westerse beschaving

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 23:48 :
Huidige westerse beschaving

...die ook in de moslimwereld vele levens redt, bijvoorbeeld met medicijnen die zonder de Verlichting nooit bestaan zouden hebben.

[Levitating Nun]

^ what he said

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 24-04-2005 @ 23:50 :
...die ook in de moslimwereld vele levens redt, bijvoorbeeld met medicijnen die zonder de Verlichting nooit bestaan zouden hebben.

Ik snap je niet.
Oke in de verlichting kwamen er medicijnen bij. Pluspunt. Moslims maken daar ook gebruik van (ze hebben er oa ook veel aan bijgedragen). wat is het punt dat je wilt maken dan? vergelijk de hedendaagse islam niet met het oude christendom, wil je

Ik wijs erop, datk niet hoop dat de westerse beschaving het eindpunt wordt te bereiken voor de moslimgemeenschap

[Levitating Nun]

F. Fukuyama o_O

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 23:55 :
Ik snap je niet.
Oke in de verlichting kwamen er medicijnen bij. Pluspunt. Moslims maken daar ook gebruik van (ze hebben er oa ook veel aan bijgedragen). wat is het punt dat je wilt maken dan? vergelijk de hedendaagse islam niet met het oude christendom, wil je

Ik wijs erop, datk niet hoop dat de westerse beschaving het eindpunt wordt te bereiken voor de moslimgemeenschap

Nee, de moslimwereld heeft sinds de middeleeuwen vrijwel niets meer bijgedragen aan de wetenschap, hoe graag je dat ook wil geloven. Veel van de huidige welvaart van moslims is dan ook te danken aan het westen.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 25-04-2005 @ 00:07 :
Nee, de moslimwereld heeft sinds de middeleeuwen vrijwel niets meer bijgedragen aan de wetenschap, hoe graag je dat ook wil geloven. Veel van de huidige welvaart van moslims is dan ook te danken aan het westen.

Ik zie niet wat economie en religie met elkaar te maken hebben. Dat de moslimwereld nu wat zwak in de schoenen staat, kwam door eeuwenlange bezetting of door de verdeel en heers politiek.

Ik denk niet dat geloven dat je voorouder een aap is, zoveel met medicijnen te maken heeft.

Nanahara schreef op 25-04-2005 @ 00:13 :
Ik zie niet wat economie en religie met elkaar te maken hebben. Dat de moslimwereld nu wat zwak in de schoenen staat, kwam door eeuwenlange bezetting of door de verdeel en heers politiek.

Ik denk niet dat geloven dat je voorouder een aap is, zoveel met medicijnen te maken heeft.

Vrij denken is een vereiste voor de ontwikkeling van de wetenschap. Religie vormt hiervoor een obstakel.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 25-04-2005 @ 00:20 :
Vrij denken is een vereiste voor de ontwikkeling van de wetenschap. Religie vormt hiervoor een obstakel.

Nu komen we weer op die eeuwenoude discussie . Oke meneer de vrijdenker, jij hebt gelijk Ik ben geindoctrineerd, heb een tunnelvisie, en zal waarschijnlijk niets bereiken in de wetenschap.Naja who cares, ik ben happy

owja ik ben wel voor de ontwikkeling van medicijnen, en volgens mij is de aarde wel rond. moetk even de plaatselijke imam nader toelichting vragen

[T_ID]

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 23:26 :
blablabla kanker op met je verlichting

"onze uberbeschaving kent het niet, dus zal het wel dom zijn"

[Joostje]

Levitating Nun schreef op 24-04-2005 @ 23:59 :
F. Fukuyama o_O

haha

als er een ding de laatste jaren wel duidelijk is geworden is het dat de liberaal democratische wereld niet het eindpunt is geworden

[Gatara]

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 20:00 :
beter kijken:

http://www.understanding-islam.org/r...rticle&aid=102

zo kan ik het ook, je geeft me een andere link dan eerst

[Gatara]

Nanahara schreef op 24-04-2005 @ 19:54 :
Ik kan het voor je vragen. Maar zie het als zo:

Een taart is uit meel gemaakt.
Een taart is uit suiker gemaakt.

Twee verschillende producten, maar het spreekt elkaar niet tegen.

Een taart is niet noodzakelijk uit meel gemaakt

Waarom zou je onvolledigheden door laten klinken in de koran en niet tot volledigheid laten komen als de Koran perfect was?

Je hoeft dat maar 1 keer weer te geven: Adam is gemaakt uit,.. blablabla en later Adam, waaruit hij gemaakt is, die blablabla.

besides,.. als je de "ingredienten van Adam" dan verder beschouwd, rest er niets anders dan een verschrikkelijk angstaanjagende modderman.

[Mujahideen]

nare man schreef op 24-04-2005 @ 23:21 :
Daar zit nu precies de crux. Een argument is een met feiten te staven redenering. Wat gelovigen doen is redenaties baseren op aannames - en nog niet eens educated guesses, dus waarschijnlijkheden, maar aannames puur omdat het tegendeel ze niet bevalt (ik wil niet accepteren dat ik van een aap afstam, dus is het ook niet zo).

Het is natuurlijk een algemeen bekend feit dat een van jouw voorvaderen een aap was.

[Levitating Nun]

Joostje schreef op 25-04-2005 @ 08:32 :
haha

als er een ding de laatste jaren wel duidelijk is geworden is het dat de liberaal democratische wereld niet het eindpunt is geworden

Niettemin een interessante thesis.

Gatara schreef op 23-04-2005 @ 16:04 :
ik krijg nooit antwoord

Sorry, ik heb niet alles gelezen, maar waar wil je nou antwoord op?

[Gatara]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:16 :
Sorry, ik heb niet alles gelezen, maar waar wil je nou antwoord op?

als je op de datum in de quote klikt, dan zie je waar ik op reageer.

[T_ID]

Mujahideen schreef op 25-04-2005 @ 10:51 :
Het is natuurlijk een algemeen bekend feit dat een van jouw voorvaderen een aap was.

hebben we tenminste nog iets gemeen.

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 11:18 :
als je op de datum in de quote klikt, dan zie je waar ik op reageer.

Dat over Adam (as) ? Ik dacht dat ik daar eerder al antwoord op had gegeven..?

[Gatara]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:21 :
Dat over Adam (as) ? Ik dacht dat ik daar eerder al antwoord op had gegeven..?

ja je zei dat t uit ze allemaal kwam a la nanahara's antwoord en daar had ik weer op gereageerd, maar geen vervolgantwoord gekregen.

en nu zitten we weer op hetzelfde niveau.

[Mujahideen]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:21 :
Dat over Adam (as) ? Ik dacht dat ik daar eerder al antwoord op had gegeven..?

Zij is niet de moeite waard.

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 11:22 :
ja je zei dat t uit ze allemaal kwam a la nanahara's antwoord en daar had ik weer op gereageerd, maar geen vervolgantwoord gekregen.

en nu zitten we weer op hetzelfde niveau.

Nogmaals dan maar, ik kan het stuk niet tergvinden:

De mensen zijn op verschillende manieren geschapen.

- Je hebt de gewone mens, zoals jij en ik.
- Je hebt Jezus, geboren uit enkel een moeder.
- Je hebt Adam.
- En je hebt Eva.

Als je de Edele Koran goed gelezen had, zou je weten dat het een overbodige vraag is. Alles wordt erin duidelijk uitgelegd.

[T_ID]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:45 :
Als je de Edele Koran goed gelezen had, zou je weten dat het een overbodige vraag is. Alles wordt erin duidelijk uitgelegd.

Volgens mij was dat nu precies wat hier ter discussie stond, ernaar verwijzen wordt dan een cirkelredenering.

[Mujahideen]

T_ID schreef op 25-04-2005 @ 11:46 :
Volgens mij was dat nu precies wat hier ter discussie stond, ernaar verwijzen wordt dan een cirkelredenering.

Doe je fucking huiswerk dan goed voordat je mongolenvragen stelt.

T_ID schreef op 25-04-2005 @ 11:46 :
Volgens mij was dat nu precies wat hier ter discussie stond, ernaar verwijzen wordt dan een cirkelredenering.

Hallo, zij wilde weten hoe het zat. Waarom de Edele Koran van verschillende 'schappingen' uit gaat.

Dat is het antwoord.

Moge Allah (swt) mij vergeven voor alle fouten die ik maak.

[Gatara]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:48 :
Hallo, zij wilde weten hoe het zat. Waarom de Edele Koran van verschillende 'schappingen' uit gaat.[/SIZE]

verschillende scheppingen van Adam, niet van alle andere gasten op de planeet.

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 11:50 :
verschillende scheppingen van Adam, niet van alle andere gasten op de planeet.

Adam is de Vader van elk prsoon op Aarde. Ik weet niet over welk stukje jij het precies hebt, wellicht bedoel je een stukje waarin het over Adam en zijn volgelingen gaat.

[Gatara]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:55 :
Adam is de Vader van elk prsoon op Aarde. Ik weet niet over welk stukje jij het precies hebt, wellicht bedoel je een stukje waarin het over Adam en zijn volgelingen gaat.

please S. Lees even de posts erna tussen mij en Nanahara.

Nu kom je met de deur in huis binnenvallen.

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 09:07 :
Een taart is niet noodzakelijk uit meel gemaakt

Waarom zou je onvolledigheden door laten klinken in de koran en niet tot volledigheid laten komen als de Koran perfect was?

Je hoeft dat maar 1 keer weer te geven: Adam is gemaakt uit,.. blablabla en later Adam, waaruit hij gemaakt is, die blablabla.

besides,.. als je de "ingredienten van Adam" dan verder beschouwd, rest er niets anders dan een verschrikkelijk angstaanjagende modderman.

Ik kan hier niet uit opmaken over welk stukje uit de Koran jij het precies hebt..

[Gatara]

S. schreef op 25-04-2005 @ 11:59 :
Ik kan hier niet uit opmaken over welk stukje uit de Koran jij het precies hebt..

ga maar es naar de link die nanahara geeft dan

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 12:32 :
ga maar es naar de link die nanahara geeft dan

Ja?
Daarin wordt alles duidelijk gemaakt?

Ik begrijp je punt niet, gatara.

[Gatara]

S. schreef op 25-04-2005 @ 12:37 :
Ja?
Daarin wordt alles duidelijk gemaakt?

Ik begrijp je punt niet, gatara.

laat de discussie dan maar verder gaan tussen mij en nanahara

Gatara schreef op 25-04-2005 @ 12:40 :
laat de discussie dan maar verder gaan tussen mij en nanahara

[Donny must die]

T_ID schreef op 25-04-2005 @ 01:57 :
"onze uberbeschaving kent het niet, dus zal het wel dom zijn"

ik zou niet graag als middeleeuwer gezien willen worden dus trek geen onnodige conclusies