Voetbalethiek en -filosofie

[Ochlocraat]

Jarenlang keek ik met plezier naar voetbal. Ik huilde als mijn club verloor, ik juichte als mijn cluppie won. Schertsend. Precies. Cluppie. Nou. Zo voelde het wel. Met spelers leefde ik mee, met transfers. Met trainers, met mijn club!

De laatste jaren echter staat het voetbal mij steeds meer tegen. De doorsnee voetbalsupporter is de dikke veertiger, die met blote buik en bier, voor zover dag mag, juichend zijn team aanmoedigt en de spelers tot het het waard zijn van hun exorbitante salarissen aanzet. Goed, geen probleem. Wel, niet werkelijk. Zij het dat ik wel moet stellen dat de kleinburgerlijkheid hiervan mij dwars zit, omdat het altijd dezelfde lieden zijn die onder de invloed van bier hossend en hersenloos door de stad of het stadion moeten lopen. Maar neen, daar hebben wij geen last van!

Maar dan. De lieden die hier niet bij willen horen en stoer de mensen van de tegenpartij beledigen en gaan vechten in het stadion. Nou daar laten wij toch onze wedstrijd niet door verpesten. Neen, natuurlijk niet.

Nee, wat mij echt dwarszit, is de voetballer zelf. De man die in nauwelijks verstaanbaar Nederlands commentaar geeft na de wedstrijd, de man met het salaris van 12 miljoen. De man met het huis, de auto's, de vrouwen en de kids. De man met het eigen vliegtuig. De man die op het veld een sukkel is. Namelijk díe man, die zijn handen als ware hij onschuldig opsteekt na een duidelijke overtreding, die de tegenstander slaat als hij niet in het zicht is van één der arbiters, die een schwalbe maakt om een penalty te krijgen. Kent men dan geen ethiek meer? Moeten wij dit toestaan te gebeuren? Mag dat soort mannen dat voor een salaris van 12 miljoen, voetballend in een prachtige stad, een bal mistrapt en de scheidsrechter aanvalt, dat soort dat zich niet in kan houden, dat soort dat vals speelt en geen sportiviteit kan behouden (vergelijk: snooker ), mag dat soort mannen toegestaan worden dit prachtige spel te verpesten voor mij en waarschijnlijk vele anderen?

[EmilioFCG]

Dus omdat ze veel verdienen en af en toe ook een fout maken zit het je dwars?

Waarom trouwens zo'n fucking lang verhaal (1ste gedeelde heeft nix met je vraag te maken overgens) als het ook kort kan?

[Zaina]

Wat ze buiten het voetbal doen wordt interessant gemaakt, maar is het niet. Zolang ze binnen de lijnen maar presteren. Zijn ze niet goed genoeg zakken ze naar beneden en dus ook qua salaris. Als het salaris daalt zijn ze meteen weer terug op aarde. We praten over absurd hoge bedragen alleen in de absolute top van de voetbalwereld. Je vergeet de vergelijking met een paar andere sporten, zoals Golf, Formule 1, Amerikaanse sporten (Honkbal, Basketball, IJshockey..) waar de bedragen nog vele malen hoger liggen. En zolang ze niet zo erg worden als Tyson is het allemaal niet zo erg..

[De Skaaf]

Nee, wat mij echt dwarszit, is de voetballer zelf. De man die in nauwelijks verstaanbaar Nederlands commentaar geeft na de wedstrijd, de man met het salaris van 12 miljoen. De man met het huis, de auto's, de vrouwen en de kids. De man met het eigen vliegtuig. De man die op het veld een sukkel is. Namelijk díe man, die zijn handen als ware hij onschuldig opsteekt na een duidelijke overtreding, die de tegenstander slaat als hij niet in het zicht is van één der arbiters, die een schwalbe maakt om een penalty te krijgen. Kent men dan geen ethiek meer? Moeten wij dit toestaan te gebeuren? Mag dat soort mannen dat voor een salaris van 12 miljoen, voetballend in een prachtige stad, een bal mistrapt en de scheidsrechter aanvalt, dat soort dat zich niet in kan houden, dat soort dat vals speelt en geen sportiviteit kan behouden (vergelijk: snooker ), mag dat soort mannen toegestaan worden dit prachtige spel te verpesten voor mij en waarschijnlijk vele anderen? [/B]

mijn tip:

bekijk de videoband van de wk-finale tussen nederland en argentinie in 1978.
en aanschouw het feit dat het nu met schwalbes,dreigementen,toneel en doodschoppen echt niet erger gesteld is als vroeger.
slechts het salaris is hoger geworden, al is dat relatief gezien(dus vergeleken bij 1978) ook niet veel hoger uitgevallen.
wij leven nog niet in zo'n slechte tijd....waarom zo pessimistisch doen ? zijn we de acties van zidane,bergkamp en ronaldo dan alweer vergeten ? betekent de enorme (her)ontwikkeling van ploegen met een grote historie als Ajax, Atletico Madrid en AC Milan dan niets meer.
ik zou zeggen, geniet van het voetbal zelf en let niet op de randverschijnselen en andere onbelangrijke bijkomstigheden.

[Ochlocraat]

Nou, ik was vroeger nog te jong de ethiekloosheid van voetballers te erkennen en onderkennen, maar nu ik dat wel ken, walg ik ervan. Snooker is een zeer sportieve sport. Tennis ook. Hoe kan iemand willen winnen met een gestolen doelpunt? Hoe kunnen wij toestaan dat men telkens maar weer valsspeelt?

[Zaina]

Tennissers zullen bij een twijfelgeval altijd zeggen dat de bal in of uit is, zolang het maar in hun voordeel is

Ochlocraat schreef op 13-08-2003 @ 19:18:
Nou, ik was vroeger nog te jong de ethiekloosheid van voetballers te erkennen en onderkennen, maar nu ik dat wel ken, walg ik ervan. Snooker is een zeer sportieve sport. Tennis ook. Hoe kan iemand willen winnen met een gestolen doelpunt? Hoe kunnen wij toestaan dat men telkens maar weer valsspeelt?

Dat hoort bij het spel. In het veld zijn veel spelers een beest, maar buiten het veld kunnen ze meestal goed met elkaar omgaan. En natuurlijk zijn er altijd matennaaiers die écht de boel willen ver(...).

En hou jij het maar bij snooker, daar zit tenminste nog spanning in .

[De Skaaf]

Ochlocraat schreef op 13-08-2003 @ 19:18:
Nou, ik was vroeger nog te jong de ethiekloosheid van voetballers te erkennen en onderkennen, maar nu ik dat wel ken, walg ik ervan. Snooker is een zeer sportieve sport. Tennis ook. Hoe kan iemand willen winnen met een gestolen doelpunt? Hoe kunnen wij toestaan dat men telkens maar weer valsspeelt?

profvoetbal is vandaag de dag aan de ene kant sport en aan de andere kant werk.
het zal voetballers niks uitmaken of ze met een handsbal of schwalbe een wedstrijd winnen, ze krijgen geld om die wedstrijd te winnen en zullen dat dus op elke mogelijke manier die binnen hun macht ligt proberen te doen. immers...met het salaris moeten ook veel voetballers gewoon een gezin onderhouden...en het salaris hangt af van wedstrijden winnen of verliezen.

Iemand die 12 miljoen verdient heeft echt wel goede kwaliteiten. Zo'n bedrag verdien je niet zomaar.
En spelers die onder druk staan (en dat staan de spelers bij de grote clubs van tegenwoordig) doen er vaak alles aan om te winnen. Daar horen dus ook zware overtredingen en schwalbes bij. Je kan dan wel zeggen dat dit niet gebeurt bij snooker en tennis, maar dat zijn ook geen contactsporten. Een tenniser/snooker'speler kan geen lichamelijke overtredingen/schwalbes maken. Daarom vind ik die vergelijking een beetje vreemd. Bij (bijna) elke contactsport heb je van deze overtredingen.

[DeGexxte]

De Skaaf schreef op 13-08-2003 @ 19:55:
profvoetbal is vandaag de dag aan de ene kant sport en aan de andere kant werk.
het zal voetballers niks uitmaken of ze met een handsbal of schwalbe een wedstrijd winnen, ze krijgen geld om die wedstrijd te winnen en zullen dat dus op elke mogelijke manier die binnen hun macht ligt proberen te doen. immers...met het salaris moeten ook veel voetballers gewoon een gezin onderhouden...en het salaris hangt af van wedstrijden winnen of verliezen.

Het zal mij ook geen ruk uitmaken of ik een wedstrijd win door een buitenspeldoelpunt, een handsbal of een schwalbe. Want de tegenstander is nét zo! Het is vaak de één of de ánder. En dan maar de één!

AJAX-FEYENOORD, dat is geen wedstrijd waarin niemand word geraakt, zonder kaarten en zonder een opstootje. Dat was vroeger ook zo! Het rellen op de tribune is helemaal fout, maar dat terzijde. Het is voor MIJ persoonlijk ook lekkerder te winnen met 2-1 dan met een 6-0, of een saaie 1-1. Want dan is er ook geen reet aan.

DeGexxte schreef op 13-08-2003 @ 20:21:
AJAX-FEYENOORD, dat is geen wedstrijd waarin niemand word geraakt, zonder kaarten en zonder een opstootje. Dat was vroeger ook zo! Het rellen op de tribune is helemaal fout, maar dat terzijde.

Mee eens, ik vind dat het zo hoort. Een wedstrijd waarin gestreden wordt om een toppositie en het zijn elkaars rivalen. Het is toch geweldig om te zien hoe spelers net tot randje (of er zelfs iets overheen) om te winnen van de tegenstander. Zolang een wedstrijd leuk is om naar te kijken (veel strijd, spanning, goals zijn niet eens nodig)

[Kirk22]

Ochlocraat schreef op 13-08-2003 @ 18:50:


Nee, wat mij echt dwarszit, is de voetballer zelf. De man die in nauwelijks verstaanbaar Nederlands commentaar geeft na de wedstrijd, de man met het salaris van 12 miljoen. De man met het huis, de auto's, de vrouwen en de kids. De man met het eigen vliegtuig. De man die op het veld een sukkel is. Namelijk díe man, die zijn handen als ware hij onschuldig opsteekt na een duidelijke overtreding, die de tegenstander slaat als hij niet in het zicht is van één der arbiters, die een schwalbe maakt om een penalty te krijgen. Kent men dan geen ethiek meer? Moeten wij dit toestaan te gebeuren? Mag dat soort mannen dat voor een salaris van 12 miljoen, voetballend in een prachtige stad, een bal mistrapt en de scheidsrechter aanvalt, dat soort dat zich niet in kan houden, dat soort dat vals speelt en geen sportiviteit kan behouden (vergelijk: snooker ), mag dat soort mannen toegestaan worden dit prachtige spel te verpesten voor mij en waarschijnlijk vele anderen?

ik mag die van Bommel ook niet.

Maar idd, ik stoor me er ook aan.
Probleem is dat de Fifa/Uefa/KNVB er niets aan wil doen lijkt het wel. Schwalbes en vuile (domme) overtredingen mogen niet gecontroleerd worden met een tv-tje (iets wat in Amerika normaal is, omdat ze daar vinden een voorbeeld te zijn voor de kijkers en omdat ze willen dat het beste team ook daadwerkelijk wint).
'Wat de scheids niet ziet, gebeurd ook niet' en dus word het onsportief en achterbaks, laf en matennaaierij.
Die salarissen, om eerlijk te zijn, daar kunnen die voetballers zelf ook weinig aan doen, het is gewoon de gek die het wil betalen.

[De Skaaf]

en Ochlocraat,

waarom heet je in godsnaam iets wat betekent: "opzweper van het volk" ????? als ik vragen mag....................

[Bobby James]

evito