Waarom heeft Nederland een tekort aan Technici?

"Sorry knul, ik weet dat jij wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie, aardrijkskunde en veel andere vakken op gymnasium niveau kan, maar je staat voor frans een 2, nederlands een 5, dus jij word naar VMBO gestuurd".

*ik heel hard huilen*, want dat kreeg ik dus te horen toen ik in de brugklas was.

Nu hoor ik dat Nederland erom SMEEKT dat er meer technici komen, terwijl het educatief systeem in Nederland er ZELF voor ZORGT dat dat tekort is ontstaan!

Wat vinden jullie?

P.S. Ik zit nu wel op de Fontys Technische Natuurwetenschappen, maar ja, eerst een jaar brugklas op havo/vwo, dan nog eens 3 jaar VMBO doen en dan nog 2 jaar HAVO, ik kots me echt kapot als ik aan weet dat als ik meteen mijn vakken mocht kiezen dat ik makkelijk gymnasium mocht doen.

[Schrödinger]

Tja, dan had je maar in de brugklas wat beter je best moeten doen hè?

[bloodyb]

Er zijn er te veel naar Finland gedeporteerd.

Kern van waarheid. Het Nederlandse middelbare-school-systeem is star, allemaal onder het miserabele excuus van "algemene kennis".

Maargoed, je wist het risico voordat je eraan begon dus dat valt het verder moeilijk te verwijten. Wel is het tergend dat het mogelijke technici naait doordat ze niet zo goed Frans kunnen. Dat is trouwens toepasbaar op vrijwel alle beroepen. Ik zie het gros van mijn periode op de middelbare school dan ook als verspilde moeite en geld.

[ik_eet_egels]

Los van het jankverhaal vind ik het wel een interessante vraag. Er zullen veel oorzaken zijn waardoor weinig jongeren voor een technische studie kiezen, hoewel dit geloof ik weer aardig aan het bijtrekken is.
Eén van de redenen is de grote studiekeuze waar veel bullshit bij zit. Er zijn te veel opleidingen die veredelde bezigheidstherapie zijn en in feite het resultaat van domme beleidsmakers die van mening zijn dat elke ongemotiveerde clown een diploma moet hebben en deze figuren in de richting van een makkelijke pretstudie sturen in plaats van dat deze (voornamelijk jongens) in de leer gaan bij de plaatselijke timmerman.

Een vrijblijvende mentaliteit die bij veel jongeren (en hun ouders) die stellen dat plezier in de opleiding het belangrijkste is en te weinig kijken naar arbeidsperspectieven na een succesvolle afronding van de studie. Scholen (MBO & HBO scholen in het bijzonder) in Nederland zijn hier ook debet aan, maar die zullen niet op eigen initiatief veranderen.

Gewoon te weinig geïnteresseerden met juist opleidingsniveau en de juiste inzichten.

[Vice]

Ik ben wel met TS eens dat dit systeem best raar is. Inplaats van TS te motiveren om zoveel mogelijk uit te halen in de vakken waar hij goed in is, doen ze moeilijk over Frans. Een mooi alternatief voor TS was dat hij de exacte vakken op vwo-niveau kon doen en het vak Frans dan op vmbo-niveau. Helaas is het Nederlands onderwijssysteem hier te star voor.

[beterlock]

Te star? Of is het gewoon bijna onmogelijk om op die manier een invulling te geven aan honderdduizenden kinderen tegen redelijke kosten?

[Schrödinger]

Het Nederlandse onderwijssysteem is natuurlijk vrij debiel. Waarom elf- en twaalfjarigen al meteen in hokjes stoppen? Nergens voor nodig en het werkt stigmatiserend. In Finland doen ze dat ook niet, en leerlingen die hier naar de universiteit gaan weten veel meer dan Nederlandse leerlingen die het hoogste vwo-profiel hebben gedaan.

[Martiño]

Vice schreef:

Ik ben wel met TS eens dat dit systeem best raar is. Inplaats van TS te motiveren om zoveel mogelijk uit te halen in de vakken waar hij goed in is, doen ze moeilijk over Frans. Een mooi alternatief voor TS was dat hij de exacte vakken op vwo-niveau kon doen en het vak Frans dan op vmbo-niveau. Helaas is het Nederlands onderwijssysteem hier te star voor.

Niet dat ik hier wil beweren dat het Nederlandse onderwijsstelsel het beste ter wereld is (hoewel ik ook niet denk dat het zo bizar slecht is als soms wordt beweerd) maar als je voor Frans een 2 staat doe je gewoon niet je best, zeker als je claimt te excelleren in exacte vakken. Al haal je maar een vijf, dan had je met twee vijven op z'n minst naar de havo kunnen gaan.

[Martiño]

Overigens is technisch inzicht =/= gymnasiumniveau.

En er is in Nederland een tekort aan technici (in sommige sectoren), maar dan ook op alle niveaus. Je hebt niks aan een arbeidsmarkt vol met beta-wetenschappers als er niemand is die hun onderzoek kan uitwerken of realiseren. MBO-ers zijn ook nodig, wat dat betreft mag het stigma dat soms heerst dat alles lager dan HAVO dom en kansloos net zo schadelijk voor je maatschappij als een onderwijssysteem dat op je 11e al bepaalt in welk hokje je het beste past.

Dat er überhaupt tijd wordt besteed aan futiliteiten zoals Frans op middelbare scholen is an sich al een raadsel.

[Vice]

Martiño schreef:

Niet dat ik hier wil beweren dat het Nederlandse onderwijsstelsel het beste ter wereld is (hoewel ik ook niet denk dat het zo bizar slecht is als soms wordt beweerd) maar als je voor Frans een 2 staat doe je gewoon niet je best, zeker als je claimt te excelleren in exacte vakken. Al haal je maar een vijf, dan had je met twee vijven op z'n minst naar de havo kunnen gaan.

Het gaat erom dat leerlingen op deze manier niet gestimuleerd worden om hun talenten te ontwikkelen. Integendeel, ze moeten focussen op de vakken waar ze niet goed in zijn, met het gevolg dat je allemaal middelmatige leerlingen krijgt. Een leerling die op het vwo allemaal net zesjes haalt is echt niet beter dan een leerling die voor exacte vakken hoge cijfers heeft, maar faalt bij vreemde talen. Toch wordt die laatste leerling naar de havo gestuurd.

[Em.]

Schrödinger schreef:

Het Nederlandse onderwijssysteem is natuurlijk vrij debiel. Waarom elf- en twaalfjarigen al meteen in hokjes stoppen? Nergens voor nodig en het werkt stigmatiserend. In Finland doen ze dat ook niet, en leerlingen die hier naar de universiteit gaan weten veel meer dan Nederlandse leerlingen die het hoogste vwo-profiel hebben gedaan.

Als ik een soort verlengde basisschool had moeten volgen tot mijn 18e (18e?) was ik wellicht onderweg van verveling gestorven. Ik weet niet hoe ze dat in Finland oplossen, maar er zit wel gewoon vrij veel verschil tussen leerlingen (en voor leerlingen ook weer verschil hoe goed ze zijn in elk vak). Hoe los je dat op zonder ervoor te zorgen dat persoon A er niets van snapt (want die had méér uitleg nodig gehad en meer begeleiding in z'n opdrachten) en persoon B niet te weinig uitdaging krijgt? Ik kan me indenken dat het voor veel mensen handig is om niet al op hun 12e te horen te krijgen welk niveau ze schijnbaar hebben, maar dan vind ik dat er wel een mogelijkheid moet hebben om binnen een dergelijk uniform systeem wel een beetje je eigen pad te kiezen qua hoeveel uitdaging en zelfstandigheid je aankunt.

Verder was ik ook slecht in vreemde talen en goed in grofweg alles behalve vreemde talen (en gym ), maar dat kwam ook omdat ik niet kon leren/alles wel een beetje bleef hangen als ik het interessant vond, waardoor ik nooit hoefde te leren. Doordat ik vreemde talen móest leren, leerde ik informatie in mijn hoofd te stoppen die voor mij ongeveer 0 verband vertoonde en totaal niet interessant was. Oh, en dat je soms daadwerkelijk moeite moet doen om iets te kunnen. Of ik nog veel aan mijn Franse woordjes heb (voor zover ik die niet alweer kwijt ben ) betwijfel ik, maar het hele woordjesstampen heeft mij uiteindelijk wél wat opgeleverd. Woordjes leren is een vaardigheid, dat kun je trainen, dus wat dat betreft hoef je inderdaad geen 2 te staan. Grammatica is deels inzichtelijk, maar ook heel veel oefenen en leren. Het is niet léuk, maar ook niet per se nutteloos, zelfs als je nooit meer wat met taal te maken wil hebben. Ik ken de gevoelens van de TS nog wel (ik had er ook best wat voor over gehad om géén Frans te hebben ) maar terugkijkend is het misschien toch wel handig geweest dat ik gedwongen werd iets te doen/leren wat ik stom vond. En nutteloos.

[Schrödinger]

Dat is niet zo moeilijk - je geeft leerlingen die het niet goed snappen extra begeleiding en slimmere leerlingen geef je extra opdrachten. Overigens is de middelbare school maar 4 jaar en er is daarna nog een 2-jarig programma, analoog aan de A-levels in het VK. En het is niet alsof het vwo-programma nu zo veel uitdaging biedt.

[Martiño]

Vice schreef:

Het gaat erom dat leerlingen op deze manier niet gestimuleerd worden om hun talenten te ontwikkelen. Integendeel, ze moeten focussen op de vakken waar ze niet goed in zijn, met het gevolg dat je allemaal middelmatige leerlingen krijgt. Een leerling die op het vwo allemaal net zesjes haalt is echt niet beter dan een leerling die voor exacte vakken hoge cijfers heeft, maar faalt bij vreemde talen. Toch wordt die laatste leerling naar de havo gestuurd.

Een basale beheersing van talen is belangrijk, ook al ben je meer technisch aangelegd.

Ik ben het met je eens dat er een fout in het systeem zit waardoor leerlingen te veel bezig zijn met het compenseren met zwakke vakken, maar die fout komt voor in de tweede en derde klas, waar je op de havo en het vwo wordt overladen met vakken. Het aantal vakken in de brugklas is een stuk minder dan in de 2e/3e klas.
Maar als jij in de brugklas (want daar gaat het bij TS om) geen voldoende voor Nederlands kunt halen en voor Frans niks doet waardoor je een 2 haalt, dan denk ik dat het goed is dat je niet naar het vwo bent gestuurd.

[Martiño]

Schrödinger schreef:

Dat is niet zo moeilijk - je geeft leerlingen die het niet goed snappen extra begeleiding en slimmere leerlingen geef je extra opdrachten. Overigens is de middelbare school maar 4 jaar en er is daarna nog een 2-jarig programma, analoog aan de A-levels in het VK. En het is niet alsof het vwo-programma nu zo veel uitdaging biedt.

Ik heb me altijd afgevraagd waarom je niet gewoon tegelijkertijd vakken op verschillende niveaus kunt volgen, bijvoorbeeld de talen op vmbo/havo niveau en exacte vakken op vwo-niveau.

[De Veroorzaker]

Omdat je geen vwo-niveau hebt als je het nog niet voor elkaar krijgt om een 6 te halen voor frans in de brugklas.

Daarom is het allicht een goed idee om frans niet meer als verplicht vak te hebben op havo/vwo.

[De Veroorzaker]

gewoon iedereen een diploma geven en dan later kijken wat je echt leuk vind en waar je echt goed in bent

[Ambiorix]

Gewoon in de varkenshouderij gaan werken.

Een woord pools is genoeg.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Omdat je geen vwo-niveau hebt als je het nog niet voor elkaar krijgt om een 6 te halen voor frans in de brugklas.

Niet mee eens, schriftelijk talen zijn mijn zwakte maar je kan moeilijk beweren dat een lijst vol 9s met 1 net geen 6je voor frans aangeeft dat je dat niveau niet hebt

@TS niet alleen het onderwijssysteem is fout, bedrijven zelf hebben ook jaren niet geinvesteerd en zitten nu met een groep hele oude ervaren mensen en jonge willende mensen zonder ervaring, ik merk hetzelfde bij ons met de machinisten en dan zeg ik, ja graag ik wil wel maar het lijkt me verstandig een term mee te lopen met iemand die ook daadwerkelijk weet waarnee hij bezig is...

en dan... ja ho stop weet je wat dat kost...

Maargoed wil je techniek ik zou zeggen solliciteer, veel bedrijven in die sector proberen mensen op te pikken die niet helemaal aan de vereisten voldoen maar wel goed in de functie passen, mijn eerste baan in de technische sector als frezer heb ik gekregen door gewoon binnen te lopen.

Zoals al eerder gezegd is op hoger niveau vakken uitdelen aan mensen die daar goed in zijn een stuk vruchtbaarder. Ook hoeven werkgevers/opleidingen dan niet meer te discrimineren op een papiertje waar vmbo, havo of vwo op staat want dat is in de praktijk natuurlijk waar het vaak mis gaat.

Eventuele technici die prima kunnen rekenen worden erop afgerekend (durrhurr) omdat ze havo/vwo net niet haalde door het falen in de vaak al irrelevante vakken. Dat is trouwens andersom ook het geval voor personen die slecht zijn met cijfers, te meer omdat die mensen doorgaans juist helemaal geen interesse hebben in vakgebieden waarbij je breuken moet doen.

Sowieso vind ik het vaak een vreemde zaak hoe dat nou werkt met opleidingen en werk. Bij een gigantisch aandeel van de aanwezige opleidingen wordt de voorheen vergaarde "basiskennis" direct door de wc gespoeld om vervolgens nooit meer naar terug te kijken. Frans was toevallig zo ongeveer mijn beste vak met een 9 als eindcijfer. Ondertussen kom ik niet veel verder meer dan oui, non, en baguette. Was het het waard om daar toch wel een omvangrijk gedeelte van mijn schooltijd daaraan te besteden?

Wel onlangs een vuurtje aan een hete franse chick kunnen geven in Haarlem. Toen ze merci zei wist ik dat toch mooi te counteren met 'de rien'. Hoera.

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Niet mee eens, schriftelijk talen zijn mijn zwakte maar je kan moeilijk beweren dat een lijst vol 9s met 1 net geen 6je voor frans aangeeft dat je dat niveau niet hebt

Als je niet voldoende woordjes uit je hoofd kunt leren en de basisregels van grammatica kunt begrijpen dan heb je het niveau niet of je bent lui en dan is het ook je eigen schuld.

Jullie hebben het over net-geen-zes voor Frans, maar met een vijf voor één vak en negens voor de andere vakken mag je op de meeste scholen wel gewoon van de brugklas naar het VWO. TS had een 2 voor Frans, brugklasfrans waarbij je hooguit tien woordjes per werk moet leren. Dat is wel even wat anders.

Los daarvan ben ik ook voor een systeem waarbij je elke vak op een ander niveau kan doen. Of als dat te ingewikkeld roosteren wordt, clusters van vakken (bv exact/talen/creatief/maatschappelijk)

[beterlock]

arPos schreef:

Niet mee eens, schriftelijk talen zijn mijn zwakte maar je kan moeilijk beweren dat een lijst vol 9s met 1 net geen 6je voor frans aangeeft dat je dat niveau niet hebt

Leren werkt echt niet zo.

[beterlock]

Sarah schreef:

Jullie hebben het over net-geen-zes voor Frans, maar met een vijf voor één vak en negens voor de andere vakken mag je op de meeste scholen wel gewoon van de brugklas naar het VWO. TS had een 2 voor Frans, brugklasfrans waarbij je hooguit tien woordjes per werk moet leren. Dat is wel even wat anders.

Los daarvan ben ik ook voor een systeem waarbij je elke vak op een ander niveau kan doen. Of als dat te ingewikkeld roosteren wordt, clusters van vakken (bv exact/talen/creatief/maatschappelijk)

Ik keur ieder jaar aaangescherpte overgangsnormen goed of af en je kan met een 4 voor Frans nog naar de volgende klas als je de rest van de meuk wel voldoende staat.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Als je niet voldoende woordjes uit je hoofd kunt leren en de basisregels van grammatica kunt begrijpen dan heb je het niveau niet of je bent lui en dan is het ook je eigen schuld.

Natuurlijk begreep ik de grammatica wel, natuurlijk kan je woordjes stampen maar als mn hoofd bepaald dat het irrelevant is blijft het niet steken

Jullie hebben het over net-geen-zes voor Frans, maar met een vijf voor één vak en negens voor de andere vakken mag je op de meeste scholen wel gewoon van de brugklas naar het VWO. TS had een 2 voor Frans, brugklasfrans waarbij je hooguit tien woordjes per werk moet leren. Dat is wel even wat anders.

Uiteraard mijn commentaar was op het "dan heb je het niveau niet"

Een 2 geeft wel een erge achterstand aan maar zelfs dan, het kan m.i. gewoon dat je voor het ene vak een hoger niveau kan hebben dan voor het ander en dat je dus niet op basis van 1 vak de geschikheid voor het niveau kan bepalen.

In mijn geval: Frans, latijn en grieks zit ik waarschijnlijk op vmbo-t niveau de rest VWO (als ik nog op de middelbare zat)

[beterlock]

arPos schreef:

Natuurlijk begreep ik de grammatica wel, natuurlijk kan je woordjes stampen maar als mn hoofd bepaald dat het irrelevant is blijft het niet steken

Maar zo werkt leren dus niet.

[arPos]

beterlock schreef:

Maar zo werkt leren dus niet.

voor jou

beterlock schreef:

Maar zo werkt leren dus niet.

Daar gaat het topic dus ook om. Hoe het leren effectiever gedaan kan worden. Hoe het nu gaat is iedereen bekend mee.

[beterlock]

arPos schreef:

voor jou

Fout. Leren is een vrij goed beschreven neurologisch proces.

[Em.]

arPos schreef:

voor jou

Ik weet vrij zeker dat iedereen dingen die hij/zij wel boeiend vindt, beter onthoudt dan saaiere dingen. Je let beter op, je ziet er meer verbanden tussen, je vindt het niet erg er meer tijd in te stoppen... het zou gek zijn als je het niet sneller leerde, toch? Saaiere vakken leren is gewoon moeilijker en vraagt meer discipline en meer moeite om de informatie (zonder automatische interesse) toch te onthouden.

Ik geloof best dat de één meer aanleg heeft voor het onthouden van zaken, maar het is ook een heel stuk oefenen en vaardigheid en ik denk niet dat leren zelf heel erg verschilt tussen mensen. Iedereen leert bij mijn weten door herhaling en hoe meer je verbanden zoekt/ziet/legt en hoe meer je je ermee bezig houdt, hoe sneller het gaat.

Ik had in de brugklas ook nog heel veel moeite met leren, ik moest nog leren hoe het moest. Ik snapte de grammatica niet echt en woordjes leren was het ook niet echt, maar uiteindelijk had ik een 4,6 voor Engels en een 5,6 voor Frans. En dat is daarna elk jaar hoger geworden, omdat ik elk jaar beter ging begrijpen hoe ik moest leren. Nouja, tot de 4e ofzo, toen stond ik een 8 en dat vond ik wel goed genoeg. Uiteindelijk heb ik voor Frans en Engels nu ook allebei een 8 op mijn diploma.

beterlock schreef:

Fout. Leren is een vrij goed beschreven neurologisch proces.

Heeft alleen niets met het onderwerp te maken, helaas.

[beterlock]

Reverend schreef:

Heeft alleen niets met het onderwerp te maken, helaas.

Goed idee, afsplitsen, nieuw topic, kapotmodereren dit.

beterlock schreef:

Goed idee, afsplitsen, nieuw topic, kapotmodereren dit.

Nieuw subforum en 3 nieuwe mods allicht.

[De Veroorzaker]

En nieuwe pestregels.

[Little Phoebe]

Doe niet zo flauw en ga gewoon verder waar je was een discussie heeft soms een omweg nodig om ergens te komen, lekker belangrijk.

Zolang het zo meteen niet ineens gaat over of chocoladevla een afrodisiacum is ofzo, is er niks aan de hand.

OF open zelf een nieuw topic over het onderwerp. Ga los

[arPos]

Em. schreef:

Ik weet vrij zeker dat iedereen dingen die hij/zij wel boeiend vindt, ... Engels nu ook allebei een 8 op mijn diploma.

Verschillende vakken hebben verschillende lesmethoden, niet iedereen begrijpt de bijbehorende lesmethoden Wiskunde bijvoorbeeld is een vak wat je onmogelijk kan benaderen door vanuit het geheel naar de details te werken, je moet eerst de onbekende factoren berekenen voor je bij een eindantwoord komt, een aantal andere vakken leer je vanuit context, talen bijvoorbeeld maar ook natuurkunde.

Raad jij eens welke lesmethode ik goed in ben...

Leren is een proces afhankelijk van zowel de neurologische basisprincipes als de aard van de persoon.

k had in de brugklas ook nog heel veel moeite met leren, ik moest nog leren hoe het moest. Ik snapte de grammatica niet echt en woordjes leren was het ook niet echt

Ik heb absoluut geen moeite met leren, dat is wat ik juist erg goed doe, ook grammatica het wordt alleen niet in mijn lange termijn geheugen opgeslagen omdat mijn brein het als irrelevant, en onnodig bestempeld.

[arPos]

Reverend schreef:

Heeft alleen niets met het onderwerp te maken, helaas.

Care wees blij dat er eens ergens over geluld wordt in deze spookstad.