hoooii

[Stomme Klont]

Is McGrath nu gepermd omdat hij vroeg of Hitler op het forum mocht of spelen hier nog meer duistere zaakjes?

[KIET]

McGrath is gepermband om de eenvoudige reden dat hij zich niet met voldoende fatsoen weet te gedragen tegenover andere leden, ondanks tal van waarschuwingen.
Het aanhalen van Hitler in een historische context is prima. Een ander lid vrij expliciet vergelijken met Hitler of suggereren dat die twee 'op één lijn' zitten gaat gewoon te ver en was voor ons de laatste breuk in onze fatsoensregels die we nog van hem tolereerden.

Haha, misschien moeten jullie even chill een wijntje of biertje pakken en iets relaxter gaan doen. Het probleem met een leeglopend forum wordt zo niet echt opgelost he. En de leden die er wat aan proberen te doen krijgen ook geen antwoord. Misschien ook even iets om op te letten?

Ik ben er in ieder geval klaar mee hier. Het wordt steeds ongezelliger hier. En het leukste is dat McGrath zelf nauwelijks wist wat er was. Come on mensen.

En sorry jongens, ik heb het altijd geprobeerd om niet te doen maar inmiddels begin ik hier toch wel wat mensen uit te lachen. McGrath kon zuur doen, maar jullie kunnen er ook wat van.

EDIT: gaat het hier om het feit dat Hakon werd vergeleken met Hitler of iets anders?

[Korreltjezout]

Nee haubenmeise werd op een behoorlijk grappige manier vergeleken met hitler

[Stomme Klont]

Ja kom op, dat topic was toch om mensen belachelijk te maken (op een grappige manier)? En het is toch ook niet zo dat iemand tegen hem heeft gezegd "Hey eh, wil je die even weghalen want wij vinden niet gepast" als je de lijn zo dun maakt tussen een grapje maken en een "iets te serieus" grapje maken moet je misschien wel bij diegene aangeven wanneer een grapje te ver gaat.

Ik krijg een beetje het idee dat de meerderheid van de forumbazen autistisch is, of zich iig zo gedraagt. Begrijpen jullie überhaupt dat "be like" grappig is? En alles behalve serieus?

DonaldFuck schreef:

Ik krijg een beetje het idee dat de meerderheid van de forumbazen autistisch is, of zich iig zo gedraagt. Begrijpen jullie überhaupt dat "be like" grappig is? En alles behalve serieus?

Begrijp jij überhaupt dat het niet zo veel zin heeft om iedereen dan maar meteen autistisch te noemen en dat dat 'be like' gedoe een druppel was die de emmer deed overlopen?

Panopticon schreef:

Begrijp jij überhaupt dat het niet zo veel zin heeft om iedereen dan maar meteen autistisch te noemen en dat dat 'be like' gedoe een druppel was die de emmer deed overlopen?

Ja, dat is inderdaad een beetje overdreven van me. Maar nadat Kiet eerder al op dezelfde manier reageerde bij "Yno" vond ik het nu misschien wel gepast.

En een hyperbool is gewoon een stijlfiguur hoor, iedereen en alles word daar belachelijk gemaakt, en als iemand met een ongelofelijke voorliefde voor dat Duitsland dan aan de beurt is, is t niet grappig meer?

En de druppel die de emmer deed overlopen, tja. Hij was wel gezellig vond ik (sinds een aardig tijdje toch al). Dus ik zie die overgelopen emmer niet helemaal.

[KIET]

KIET voert, samen met de rest van de forumbazen trouwens, gewoon uit wat in de voorwaarden beschreven staat die iedereen moet accepteren als ze lid worden van dit forum. De illusie dat het breken van die voorwaarden altijd maar moet kunnen en vervolgens stomverbaasd zijn dat dit niet altijd zo is, ligt meer bij jezelf

Maar goed; ten eerste is dit niet McGraths eerste overtreding in dat opzicht, en hier is hij de laatste anderhalf jaar vaak genoeg gewaarschuwd voor allerhande vormen van overeenkomstig gedrag (hoewel vaak wel erger). Zoals Panopticon al zei; op een bepaald moment houdt het gewoon op, ook bij kleine overtredingen.
Verder gaat die ban hier ook niet besproken worden, aangezien dat iets is tussen de persoon in kwestie en de FBs

En ten tweede is het zo dat uiteindelijk de FB-crew besluit wat nog in goede smaak is en wat niet - grapje of niet - en gek genoeg vinden wij vergelijkingen met Hitler of nazisme daar niet onder vallen. Dit ging nogal ver voorbij het eenvoudig satirisch iemands voorliefde voor het één of ander benadrukken, en werd ook niet door iedereen gewaardeerd.

KIET schreef:

Maar goed; ten eerste is dit niet McGraths eerste overtreding in dat opzicht, en hier is hij de laatste anderhalf jaar vaak genoeg gewaarschuwd voor allerhande vormen van overeenkomstig gedrag (hoewel vaak wel erger). Zoals Panopticon al zei; op een bepaald moment houdt het gewoon op, ook bij kleine overtredingen.
Verder gaat die ban hier ook niet besproken worden, aangezien dat iets is tussen de persoon in kwestie en de FBs

En ten tweede is het zo dat uiteindelijk de FB-crew besluit wat nog in goede smaak is en wat niet - grapje of niet - en gek genoeg vinden wij vergelijkingen met Hitler of nazisme daar niet onder vallen. Dit ging nogal ver voorbij het eenvoudig satirisch iemands voorliefde voor het één of ander benadrukken, en werd ook niet door iedereen gewaardeerd.

Ten eerste: misschien ook even handig om dat aan McGrath terug te koppelen dan? En eens duidelijk te zijn. Herinneren jullie die topics van een paar weken terug nog van hem? Die allemaal gesloten werden? Waarom in godsnaam. Waarom niet gewoon met je leden praten? Ik weet ook wel dat McGrath bij jullie als een lastig geval gezien wordt, maar behandel hem gewoon als ieder ander lid. Dit slaat werkelijk helemaal nergens op. Als je McGrath hiervoor gaat bannen kan je misschien beter alle leden uit het 'be like' topic bannen. Want omg, er worden allemaal leden belachelijk gemaakt op een leuke manier!!11! Dat mag niet!1111!!

En die tweede: ach ja, wat zal ik hierop zeggen. Er valt eigenlijk vrij weinig over te zeggen. En door al dit gezeik heeft weer één forumer zich verwijderd. Absinthe van de week ook al. Gaat lekker jongens. Verder denk ik dat ik hier binnenkort ook weg ben. Ik zou het overigens ook wel waarderen om nog antwoord te zien op al die andere topics.

[Korreltjezout]

Ik had eigenlijk niet verwacht dat er ook maar iemand zou klagen over dat grapje eigenlijk Dacht dat zelfs haubenmeise het wel grappig zou vinden

[Haubenmeise]

Ik kan geen enkele vergelijking van mij met Hitler of het trekken van een lijn tussen mij en het nazisme, hoe expliciet of impliciet ook, waarderen. Als historicus, die ook nog eens in het bijzonder geïnteresseerd is in Duitsland en het Duitse taalgebied, kan ik, denk ik, ook beter inschatten dan veel mensen hier wat de implicaties zijn van dergelijke vergelijkingen of het leggen van dat soort verbanden.

Wat zijn die implicaties volgens jou dan? Ik kan er ook wel een paar bedenken maar het lijkt me toch duidelijk dst die niet bedoeld werden haubenmeise.

[Korreltjezout]

Hm oke

[KIET]

Kikaa schreef:

Ten eerste: misschien ook even handig om dat aan McGrath terug te koppelen dan? En eens duidelijk te zijn. Herinneren jullie die topics van een paar weken terug nog van hem? Die allemaal gesloten werden? Waarom in godsnaam. Waarom niet gewoon met je leden praten? Ik weet ook wel dat McGrath bij jullie als een lastig geval gezien wordt, maar behandel hem gewoon als ieder ander lid. Dit slaat werkelijk helemaal nergens op. Als je McGrath hiervoor gaat bannen kan je misschien beter alle leden uit het 'be like' topic bannen. Want omg, er worden allemaal leden belachelijk gemaakt op een leuke manier!!11! Dat mag niet!1111!!

En die tweede: ach ja, wat zal ik hierop zeggen. Er valt eigenlijk vrij weinig over te zeggen. En door al dit gezeik heeft weer één forumer zich verwijderd. Absinthe van de week ook al. Gaat lekker jongens. Verder denk ik dat ik hier binnenkort ook weg ben. Ik zou het overigens ook wel waarderen om nog antwoord te zien op al die andere topics.

In welk opzicht moeten we iets terugkoppelen? Er is hem een waslijst aan waarschuwingen en wat bans toegestuurd en bovenal uitgebreide PM-gesprekken tussen hem en diverse FBs (waaronder Ieke zelf) waarin herhaaldelijk is gezegd 'ga hiermee door, en er komt een permban'. Hij ging ermee door; er kwam een permban. In welk opzicht is er dan nog onduidelijkheid?
Hij is het er niet mee eens, dat is een andere zaak. Hij legt de schuld bij een ieder behalve hemzelf. Daar is met hem ellenlang over gediscussieerd en zolang we niet met hem instemden, was het gewoon niet goed. Daarom zijn zijn topics ook dichtgegaan: het is al ruimschoots met hem besproken, maar de uitkomst bevalt hem gewoon niet. Daar gaan we niet steeds van vooraf aan weer mee beginnen. Een enkele heer heeft hij wel terecht uitgewezen 'maar die doen het ook', en daar is ook gewoon wat mee gedaan. In dat opzicht is hij ook echt als ieder ander forumer behandeld.
En nee, niet alles in dat topic was ontoelaatbaar, want er zijn wel degelijk gradaties en grenzen in satire en de meesten bleven daar wel gewoon binnen.

Tsja, ook in een kleine groep gelden fatsoensregels die bestraft kunnen worden. Er wordt echt niet harder gemodereerd dan voorheen; er wordt zelfs veel meer toegelaten tegenwoordig. Maar niet alles. Nou kan je de schuld wel bij ons neerleggen, maar dan ga je wel voorbij aan de punten dat a) fora redelijk aan hun einde lopen door de komst van Facebook e.d. en tenzij je of enorm groot of gespecialiseerd bent je gewoon minder gebruikers trekt, b) de jeugd van tegenwoordig internet (met name fora) anders gebruikt dan die van vroeger, en niet snel de behoefte voelt om ergens te blijven hangen en c) dat een boel mensen die hier wel zijn blijven hangen gewoon veranderen en dat na 10 jaar zo'n forum niet echt meer in hun beeld of levensstijl past. Ik zal niet beweren dat de ontstane sfeer voor sommigen een rol hebben gespeeld om te vertrekken, maar zelfs in die gevallen is het te kort door de bocht dat de schuld dáárvan enkel bij het beleid ligt. Er zijn er genoeg die vertrokken zijn juist vanwege het gedrag van de gewone forumers onderling - wat maakt dat wat jij nu doet, toch ook wel een staaltje pot-ketel is

Ik vermoed dat dit toch een eindeloze discussie wordt en nou ja, die heb ik vaak genoeg gevoerd op Admin en ik weet nu toch al dat er helemaal niks uit gaat komen. McGrath heeft vast te horen gekregen wat er was, maar hij had geen idee waarom hij nu een permban heeft. Hij had er echt geen idee van. Misschien ligt dat bij hem, misschien ligt dat probleem bij jullie, geen idee. Feit is dat het voor McGrath gewoon niet mogelijk is/was om met jullie te communiceren. Want zodra hij hier een topic opende werd deze gesloten. En ik denk niet dat je dat kan ontkennen.

En prima dat Haubenmeise het er niet mee eens is. Dat is zijn recht. Maar om HIER nou iemand een permban om te geven? Please. Voor jullie was het hoogstwaarschijnlijk gewoon iets om hem eindelijk van het forum af te gooien. Prima. Maar geef dat dan gewoon toe.
En dat het forum leeg loopt is inderdaad te wijten aan allerlei andere zaken, maar ga alsjeblieft niet ontkennen dat het beleid van tegenwoordig hier niks mee te maken heeft. Dan zou ik toch echt even dat gigantische bord voor je ogen weghalen. Maar dat was een ander topic en nogmaals: wij -ik denk namelijk wel meer leden- zouden het fijn vinden om na een maand eens even wat terug te horen. Hoeft niet per se van Ieke, maar gewoon even een berichtje zou fijn zijn.

[Dark Phoenix]

DonaldFuck schreef:

Ja, dat is inderdaad een beetje overdreven van me. Maar nadat Kiet eerder al op dezelfde manier reageerde bij "Yno" vond ik het nu misschien wel gepast.

Beetje jammere reactie. Iedereen die een beetje meeleest kan zien dat KIET autistisch is, maar de meeste mensen zijn volwassen genoeg om de de discussie aan te gaan op de dingen die hij zegt (zoals het Yno gebeuren) in plaats van hem te pakken op iets persoonlijks waar hij niks aan kan doen.

KIET schreef:

bovenal uitgebreide PM-gesprekken tussen hem en diverse FBs (waaronder Ieke zelf)

Ohja, die gesprekken waarin hem persoonlijke dingen werden gevraagd en waarbij vervolgens het hele gesprek op Admin werd geplaatst zonder zijn medeweten. Ja, goed voorbeeld is dat.

KIET schreef:

Er wordt echt niet harder gemodereerd dan voorheen; er wordt zelfs veel meer toegelaten tegenwoordig.

Is dit een soort mantra? Als jullie het vaak genoeg blijven zeggen gaan jullie het zelf geloven?

KIET schreef:

Nou kan je de schuld wel bij ons neerleggen, maar dan ga je wel voorbij aan de punten dat a) fora redelijk aan hun einde lopen door de komst van Facebook e.d. en tenzij je of enorm groot of gespecialiseerd bent je gewoon minder gebruikers trekt, b) de jeugd van tegenwoordig internet (met name fora) anders gebruikt dan die van vroeger, en niet snel de behoefte voelt om ergens te blijven hangen en c) dat een boel mensen die hier wel zijn blijven hangen gewoon veranderen en dat na 10 jaar zo'n forum niet echt meer in hun beeld of levensstijl past.

En d) verschillende grote fora nog prima draaien en zelfs miljoenen users hebben.

Verder ben ik het op zich wel met de ban eens. Dergelijke opmerkingen gaan een tikje te ver, zijn gewoon niet handig en Quandy had inderdaad al een hele zooi waarschuwingen en bans gehad omdat hij zeker niet altijd plezierig was. Hem dan hiérop permen is een beetje jammer maar goed.

[KIET]

Kikaa schreef:

Ik vermoed dat dit toch een eindeloze discussie wordt en nou ja, die heb ik vaak genoeg gevoerd op Admin en ik weet nu toch al dat er helemaal niks uit gaat komen. McGrath heeft vast te horen gekregen wat er was, maar hij had geen idee waarom hij nu een permban heeft. Hij had er echt geen idee van. Misschien ligt dat bij hem, misschien ligt dat probleem bij jullie, geen idee. Feit is dat het voor McGrath gewoon niet mogelijk is/was om met jullie te communiceren. Want zodra hij hier een topic opende werd deze gesloten. En ik denk niet dat je dat kan ontkennen.

Ik heb je hierboven uitgelegd dat er juist heel veel met hem gecommuniceerd is, en exact de redenen gegeven waarom die gesloten zijn. Ik ontken verder niets

En prima dat Haubenmeise het er niet mee eens is. Dat is zijn recht. Maar om HIER nou iemand een permban om te geven? Please. Voor jullie was het hoogstwaarschijnlijk gewoon iets om hem eindelijk van het forum af te gooien. Prima. Maar geef dat dan gewoon toe.
En dat het forum leeg loopt is inderdaad te wijten aan allerlei andere zaken, maar ga alsjeblieft niet ontkennen dat het beleid van tegenwoordig hier niks mee te maken heeft. Dan zou ik toch echt even dat gigantische bord voor je ogen weghalen. Maar dat was een ander topic en nogmaals: wij -ik denk namelijk wel meer leden- zouden het fijn vinden om na een maand eens even wat terug te horen. Hoeft niet per se van Ieke, maar gewoon even een berichtje zou fijn zijn.

Ja, dat was het ook; na een enorme lijst aan ander gedrag wat we niet tolereerden. Ook hier is niets over ontkent

En ik heb in mijn vorige post nergens ontkent dat sommigen zich aan het beleid stoorden, en daarop vertrokken zijn. Als het je ergens niet bevalt, dan ga je weg. Maar het beleid an sich is in grote lijnen hetzelfde als die stond toen ze hier lid kwamen, dus het is niet helemaal terecht om te zeggen dat dan opeens het beleid het probleem is

Ik wil hier ook nog wel iets over zeggen. Dat mag natuurlijk niet, want individuele ban en alles, maar volgens mij gaat dit ons allemaal wel in zekere zin aan. We hebben namelijk niet zoveel forumers meer over. Lieve forumstamhoofden, denk hier nog eens goed over na.

Natuurlijk, die post over Haubenmeise was niet gepast. Zelf vond ik hem om eerlijk te zijn best wel hilarisch, en ik denk dat iedereen wel zal weten dat het helemaal niet gemeen bedoeld was. Dat hele topic is een opeenvolging van flauwigheden richting forumers. Vergelijk het met sinterklaasgedichten.
MAAR. Het ging over Haubenmeise, dat is - met alle respect! - niet direct de forumer met het meeste gevoel voor humor. Ik denk dat we allemaal wel weten dat hij op grapjes meestal heel serieus ingaat en sarcasme en/of ironie vaak niet opmerkt. Dat is niet erg, ik moet meestal glimlachen om zijn posts en vind het een beste kerel. Maar het is misschien wel iets om rekening mee te houden voor je zo'n grapje over hem maakt.
Ik snap dus heel goed dat die post verwijderd is, en ook dat er een waarschuwing o.i.d. voor gegeven moet worden.

McGrath heeft nogal een verleden van bans en ruzie met forumers. Hij is ook niet de makkelijkste: hij doet geen enkele moeite om aardig te doen tegen mensen die hij niet mag en voelt zich nogal snel aangevallen. Soms moet iemand tegen hem zeggen: vrind, ekkes dimmen nou. Ik snap wel dat jullie een beetje klaar met hem zijn. Maar een permban?
Een permban is in mijn ogen niet een strafmiddel. Het is geen vergelding of wraakneming. Het is gewoon een manier om het forum te beschermen tegen écht ongewenste figuren. Spammers, bijvoorbeeld, of mensen die echt andere mensen structureel neerhalen, racisten, weet ik wat. Is McGrath één van die mensen? Moet het forum tegen hem beschermd worden? Ik denk het niet.
De laatste tijd ging het namelijk een stuk beter met hem. Hij had amper ruzie, zocht niet meer zo de confrontatie op. Hij droeg echt iets bij aan het forum. Is het wel goed om zo'n lid te permbannen?
Ik snap dat jullie zeggen: ooit is het klaar. Dat is ook wel zo. Je kan niet altijd maar alles blijven tolereren. Maar zoals ik al zei, een permban is geen straf om iemand op z'n plek te zetten, om hem een beetje te laten afkoelen. Die andere bans waren prima te rechtvaardigen, al was het maar omdat het ook in McGraths eigen belang was om een beetje tot rust te komen van het forum. Maar dit is echt uit proportie.

Het forum loopt leeg. Er zullen nog een stuk of vijftig vaste forumers over zijn, en dat aantal wordt steeds kleiner en kleiner. Kan jullie dat niets schelen? Ja, als er nou echt vijfhonderd actieve forumers waren, dan moet je soms hard zijn en wat snoeien om de sfeer een beetje onder controle te houden. Maar in zo'n kleine groep is er al een nogal groot zelfregulerend mechanisme. Het is echt nergens voor nodig om de regels zo star na te leven. Dat was al zo met Yno, en dat is nu weer zo.

Dus. Volgens mij is deze beslissing in strijd met zo ongeveer álle punten van jullie eigengemaakte anti-pestbeleid. Ja, volgens de regels moet McGrath een permban krijgen. Maar regels zijn er toch om de sfeer op een forum béter te maken? In wiens belang is dit? Maakt dit de sfeer beter? Dit doet me een beetje denken aan dat 'niet links, niet rechts, maar rechtdoorzee'-gebeuren. Is dit hoe jullie de algemene liefde willen bevorderen?

Geef toch een beetje om jullie leden, zeg. Alsjeblieft. Want zo wordt het forum voor niemand leuker.

[Dark Phoenix]

Etmakas schreef:

*Post*

Goede post.

Dark Phoenix schreef:

Goede post.

[Stomme Klont]

Dark Phoenix schreef:

Goede post.

Dark Phoenix schreef:

Goede post.

O Kat


Hij deed oprecht zijn best om aardig te zijn

[Elin3]

Etmakas schreef:

Ik wil hier ook nog wel iets over zeggen. Dat mag natuurlijk niet, want individuele ban en alles, maar volgens mij gaat dit ons allemaal wel in zekere zin aan. We hebben namelijk niet zoveel forumers meer over. Lieve forumstamhoofden, denk hier nog eens goed over na.

Natuurlijk, die post over Haubenmeise was niet gepast. Zelf vond ik hem om eerlijk te zijn best wel hilarisch, en ik denk dat iedereen wel zal weten dat het helemaal niet gemeen bedoeld was. Dat hele topic is een opeenvolging van flauwigheden richting forumers. Vergelijk het met sinterklaasgedichten.
MAAR. Het ging over Haubenmeise, dat is - met alle respect! - niet direct de forumer met het meeste gevoel voor humor. Ik denk dat we allemaal wel weten dat hij op grapjes meestal heel serieus ingaat en sarcasme en/of ironie vaak niet opmerkt. Dat is niet erg, ik moet meestal glimlachen om zijn posts en vind het een beste kerel. Maar het is misschien wel iets om rekening mee te houden voor je zo'n grapje over hem maakt.
Ik snap dus heel goed dat die post verwijderd is, en ook dat er een waarschuwing o.i.d. voor gegeven moet worden.

McGrath heeft nogal een verleden van bans en ruzie met forumers. Hij is ook niet de makkelijkste: hij doet geen enkele moeite om aardig te doen tegen mensen die hij niet mag en voelt zich nogal snel aangevallen. Soms moet iemand tegen hem zeggen: vrind, ekkes dimmen nou. Ik snap wel dat jullie een beetje klaar met hem zijn. Maar een permban?
Een permban is in mijn ogen niet een strafmiddel. Het is geen vergelding of wraakneming. Het is gewoon een manier om het forum te beschermen tegen écht ongewenste figuren. Spammers, bijvoorbeeld, of mensen die echt andere mensen structureel neerhalen, racisten, weet ik wat. Is McGrath één van die mensen? Moet het forum tegen hem beschermd worden? Ik denk het niet.
De laatste tijd ging het namelijk een stuk beter met hem. Hij had amper ruzie, zocht niet meer zo de confrontatie op. Hij droeg echt iets bij aan het forum. Is het wel goed om zo'n lid te permbannen?
Ik snap dat jullie zeggen: ooit is het klaar. Dat is ook wel zo. Je kan niet altijd maar alles blijven tolereren. Maar zoals ik al zei, een permban is geen straf om iemand op z'n plek te zetten, om hem een beetje te laten afkoelen. Die andere bans waren prima te rechtvaardigen, al was het maar omdat het ook in McGraths eigen belang was om een beetje tot rust te komen van het forum. Maar dit is echt uit proportie.

Het forum loopt leeg. Er zullen nog een stuk of vijftig vaste forumers over zijn, en dat aantal wordt steeds kleiner en kleiner. Kan jullie dat niets schelen? Ja, als er nou echt vijfhonderd actieve forumers waren, dan moet je soms hard zijn en wat snoeien om de sfeer een beetje onder controle te houden. Maar in zo'n kleine groep is er al een nogal groot zelfregulerend mechanisme. Het is echt nergens voor nodig om de regels zo star na te leven. Dat was al zo met Yno, en dat is nu weer zo.

Dus. Volgens mij is deze beslissing in strijd met zo ongeveer álle punten van jullie eigengemaakte anti-pestbeleid. Ja, volgens de regels moet McGrath een permban krijgen. Maar regels zijn er toch om de sfeer op een forum béter te maken? In wiens belang is dit? Maakt dit de sfeer beter? Dit doet me een beetje denken aan dat 'niet links, niet rechts, maar rechtdoorzee'-gebeuren. Is dit hoe jullie de algemene liefde willen bevorderen?

Geef toch een beetje om jullie leden, zeg. Alsjeblieft. Want zo wordt het forum voor niemand leuker.

Ik begrijp je verhaal. En ben het met je eens dat dit acuut de sfeer niet bevorderd, aangezien veel forummers er vrij heftig op reageren. Maar jongens... een permban komt echt niet zomaar uit de lucht vallen! Dan is het misschien jammer dat sommigen een vriend verbannen zien worden, maar als iemand zich niet behoorlijk kan gedragen houdt het op ten duur op.

We bannen echt niet omdat we dat zelf nou zo'n leuke bezigheid vinden. We doen als forumbazen ons best om het forum leuk en leefbaar te houden en daarvoor moeten helaas ook beslissingen genomen worden waar niet het hele forum op dat moment achter staat.

Als er beslissingen worden genomen waar het gros van het forum niet achterstaat, wordt ook de sfeer niet beter. Hij kan vervelend zijn naar anderen mensen, daar weet ik genoeg van, maar hij deed deze keer zijn best om aardig te zijn.

[Stomme Klont]

Volgens mij vond iedereen (behalve Haubenmeise) dit trouwens gewoon een goede grap

[Stomme Klont]

Dus eigenlijk perm je iemand omdat 1 iemand de grap niet kan waarderen.

[Stomme Klont]

(Niet om Haubenmeise de schuld te geven trouwens)

Permbans gaan nooit over een enkele post en een enkele persoon die dat al dan niet kan waarderen.

[Stomme Klont]

Goed, de druppel die de emmer doet over lopen is dus 1 persoon die een grap niet kan waarderen.

Nee.

[Stomme Klont]

Kun je dan uit leggen wat wel het geval is?

Ja, enigszins, maar daar ga ik niet meer verder in discussie over (ik sluit dit niet voor mijzelf, maar owv dat dit sowieso gesloten had moeten worden).

Permbans, in dit geval gaat het over Mcgrath, worden niet gegeven op basis van één post. Er zijn meerdere waarschuwingen geweest, meerdere bans, zelfs nog een waarschuwingsban, maar er was geen verandering merkbaar. Wat bepaalde leden zeggen 'dat hij een stuk beter bezig was' is niet wat ons betreft niet duidelijk geweest. De Hitlerposts waren misschien de druppel, maar niet de algemene reden. Verder kan hij in gesprek gaan met de Beheerder, kunnen jullie algemene ontevredenheid aankaarten op BZ, maar in discussie gaan met anderen over de ban van een derde gaat niet gebeuren.