ondemocratische benadering

[Chimera]

de abt van sion schreef op 17-07-2003 @ 02:44:
Kijk, Chimera. Dit snap ik allemaal niet, en toch irriteert het me niet.

Het was ook niet aan jou gericht, ik snap het dus wel.

[Screaming Slave]

Leonoor schreef op 17-07-2003 @ 08:40:
Persoonlijk vind ik het dan stommer van mezelf als ik er niet naar vraag wat het betekend, dan wanneer ik dat wel doe.

daar ben ik het mee eens. maareh, stam plus t 'betekent'

[Chimera]

de abt van sion schreef op 17-07-2003 @ 02:42:
Nee, maar je kunt het ze wel kwalijk nemen dat ze niet de bereidheid hebben om dergelijke woorden te leren kennen.

Of ze daartoe bereid zijn doet er weinig toe op het moment dat ze een reactie van jou krijgen die ze niet volgen, dan is het kwaad al geschied.

En nogmaals, aangezien 'naar boven' aanpassen voor mensen erg lastig is, is er maar een mogelijkheid, en dat is dat jij je 'naar beneden' aanpast.

[Chimera]

de abt van sion schreef op 17-07-2003 @ 02:41:
1) O jawel, dat snapt hij wel, maar hij wil ook uitleggen waarom het niet terecht is dat het irritaties opwekt.
2) Onder "sociaal gevoel bijbrengen" versta jij "zo hersenspoelen dat hij kritiekloos met ons mee gaat kletsen". Dat is ondemocratisch in de etymologische zin van het woord. Of zelfs a-sociaal.
3) Je kunt ook zeggen dat anderen een plaat voor hun kop hebben.
4) Ik verlies deze discussie niet. Ik kan hooguit verbannen worden, maar daarmee los je niets op.

1) Onzin. Het gebruik van 'moeilijke woorden' werkt irritaties, dat is nieteens een discussiepunt. In theorie zouden mensen moeten kunnen leren, maar je weet best dat dat zo niet werkt.

2) Je aanpassen aan het niveau van de persoon waarmee je communiceert is sociaal. Volgens mij is dat wederom geen discussiepunt. Als jij dat niet kan, heb je op dit forum niks te zoeken.

3) Het zijn scholieren, die hebben het RECHT om voorlopig nog even een plaat voor hun kop te hebben. Hoe oud ben jij?

4) Sorry, maar je hebt echt geen poot om op te staan. Het punt is dat jij vertikt je aan te passen aan het niveau van anderen. Dit terwijl de rest van de mensen die scholier-af zijn dat wel doen.

[-niels-]

de abt van sion schreef op 17-07-2003 @ 02:35:
1) Om een essentiële kwestie, te weten: "Mag iemand die iets te zeggen heeft, of dat nu bij de massa in goede aarde valt of niet, de mond worden gesnoerd of niet?"
2) Herstel: "zich niet mogen verdedigen". "Weer eens"... is dat dan al eerder gebeurd?
3) Dit is precies het juiste forum daarvoor.
4) Dat is inderdaad een domme discussie. Men dient uit te gaan van de goede wil van de ander. "Principle of charity" heet dat. Daar schort het een aantal mensen hier nogaal aan.
5) Dit topic raakt de kern van het bestaan.
6) Eigenlijk heeft niemand een klacht over mij. Jammer voor jou.
7) Leuk hè? Mensen in het stof zien bijten... Vreemd mannetje ben jij. Ik zie liever constructieve kritiek.
8) Als mensen de mond wordt gesnoerd, tenzij ze iets onaangenaams zeggen over geslacht, ras of geloof, verkeert dit forum in een diepe existentiële nood.
9) Je kent je oppervlakkige zaakjes wel.

1) dus het is allemaal offtopic
2) wil je beweren dat je nooit eerder in bent gegaan op beschuldigingen over jouw gedrag? Dacht 't toch niet...
3) Dan vind ik de verwijzing naar Somebody Special in je fipo erg ongepast...
4) Het gaat er niet om of de discussie dom is, 't gaat er om dat ie nu totaal offtopic is, het gaat nu om je gedrag, en je zegt net zelf dat dat niet de essentie is van deze topic
5) Dus een discussie over jou gedrag heeft te maken met het kern van het bestaan? right...
6) Dat zeg ik ook niet... ik zeg alleen dat de mensen die nu zo op jouw gedrag gebrand zijn en er klachten over hebben daar maar een andere topic over moeten openen... want hier is het offtopic
7) stof zien bijten? Ik zeg alleen dat 't verstandig is om niet op deze offtopic discussie in te gaan, dan houdt het vanzelf wel op... maar goed, mss heb jij daar als persoon die alleen reageert op replies die hem aanstaan wat meer moeite mee...
8) En jij wil het forum daaruit redden? Ga Jon een brief schrijven of mail Simon... Nogmaals, er zijn regels, en daar ben je mee akkoord gegaan toen je lid werd... en je mag natuurlijk suggesties tot veranderingen doen, maar naar mijn weten worden suggesties niet op zo'n manier gebracht...
9) Nee ik ken me oppervlakkige zaakje ook... ik fixeer me niet alleen op bepaalde onderwerpen... itt sommige personen hier

Nogmaals, je hanteert bewust zo'n manier van 'communiceren', je zegt het hierboven zelf... en het zou me ook totaal niks verbazen dat je dat enkel en alleen doet om reacties uit te lokken (mede omdat discusseren bij jou nogal selectief werkt)... maar sinds een forum een 'community' is, en jij constant handelt op een manier die de meerderheid niet aan staat en dus tegen de 'community' gevoel aantast... vind ik het prima als je hier op wordt aangesproken, wordt gewaarschuwd, wordt gebanned...
En dan kan je zeggen dat die 'community' foute regels hanteert, maar waar maak je je druk om, een website, waar wrs het merendeel van de mensen zich anders voordoet dan ze in werkelijkheid zijn... en dan kom jij met een zin als "een gevaar voor de jeugd" om wat iemand op het forum 'zegt'...

nah jah...
verder verbaas ik me nog steeds waarom deze topic nog niet gesloten is (verkeerde forum, mede als een forum waar niet geklooit mocht worden zover ik begreep, en gigantisch offtopic...)

[Screaming Slave]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 11:45:
4) Sorry, maar je hebt echt geen poot om op te staan. Het punt is dat jij vertikt je aan te passen aan het niveau van anderen. Dit terwijl de rest van de mensen die scholier-af zijn dat wel doen.

dat hij dat niet doet en jullie wel, betekent niet dat jullie gelijk hebben en hij niet

[Chimera]

de abt van sion schreef op 17-07-2003 @ 02:25:
1) Ja. Goede communicatie dwingt de ander naar een hoger niveau. Anders is communiceren zinloos. Wie alleen maar communiceert op zijn eigen niveau is beperkt bezig.
2) "Disrespectvol" is inderdaad een verrassend neologisme.
3) Hoe kom je daar nu bij? Ik kan een communicatie zo vaak niet volgen (over een moeilijk wiskundig onderwerp, of iets uit de chemische wereld). Daar raak ik absoluut nooit geïrriteerd van. Ik vraag de communicator wel naar de quintessens van de communicatie.
4) Dit is te kort door de bocht.

1) Andere mensen waar dan ook toe dwingen is asociaal. Als mensen de behoefte hebben boven hun niveau te communiceren geven ze dat wel aan, ik geloof dat dat in de meeste gevallen hier absoluut niet van toepassing is. Als mensen naast argumenteren ook nog eens taalkundig erg veel moeite moeten doen, is de lol er snel af.

2) Mijn oprechte excuses

3) Dat is op een ander niveau. Ook hier is het mogelijk mensen af te bluffen, maar bij een discussie is taal niet het onderwerp, taal is een transportmethode. Het zou net zo iets zijn als dat iemand zou moeten leren een helicopter te besturen om bij jou op visite te komen, simpelweg omdat jij op een plek bent gaan wonen die niet via normale vervoersmethoden te bereiken is.

4) Ja, whatever

[Chimera]

Crystal Method schreef op 17-07-2003 @ 11:50:
dat hij dat niet doet en jullie wel, betekent niet dat jullie gelijk hebben en hij niet

De wet van het grootste getal, ook wel (tongue-in-cheek) democratie genaamd, bepaald dat wij gelijk hebben

[Screaming Slave]

-niels- schreef op 17-07-2003 @ 11:49:
maar sinds een forum een 'community' is

anglicisme, sinds moet aangezien zijn

[Screaming Slave]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 11:52:
De wet van het grootste getal, ook wel (tongue-in-cheek) democratie genaamd, bepaald dat wij gelijk hebben

stam plus t, ffs en ik ben niet zo'n fan van rousseau/montesquieu

[Chimera]

Crystal Method schreef op 17-07-2003 @ 11:53:
anglicisme, sinds moet aangezien zijn

Euh, daar ben je recht in, maar wat heeft dat met het topic te maken?

[Screaming Slave]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 11:55:
Euh, daar ben je recht in, maar wat heeft dat met het topic te maken?

niks, maar als ik er niks van zeg, leert hij toch niet van zijn fouten?
evenmin als jij, bepaald->bepaalt dus in je een na laatste post

[Chimera]

Crystal Method schreef op 17-07-2003 @ 11:57:
niks, maar als ik er niks van zeg, leert hij toch niet van zijn fouten?
evenmin als jij, bepaald->bepaalt dus in je een na laatste post

Oh, maar daar kun je me zo vaak op wijzen als je wilt, volgens mij blijf ik dat ook fout doen

[Screaming Slave]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 12:11:
Oh, maar daar kun je me zo vaak op wijzen als je wilt, volgens mij blijf ik dat ook fout doen

sorry, maar hm, dat getuigt niet van hoge intelligentie imo
het verschil tussen een slim en een dom persoon is dat een slim iemand van zijn fouten leert, itt een dom iemand.

[Chimera]

Crystal Method schreef op 17-07-2003 @ 12:15:
sorry, maar hm, dat getuigt niet van hoge intelligentie imo

Zal best, maar dan is jouw definitie van intelligentie fout

Bovendien ben ik net m'n bed uit, heb ik nog geen koffie gehad, en is dit compleet off topic

[AngelLena]

Goh, wat loopt deze discussie heerlijk de verkeerde kant op. Het gaat hier niet over intelligentie of moeilijk taalgebruik, het gaat over het discussiepunt: is de abt fout bezig met zijn manier van discussieren of niet.
Ik vind van wel.

[Chimera]

AngelLena schreef op 17-07-2003 @ 14:12:
Goh, wat loopt deze discussie heerlijk de verkeerde kant op. Het gaat hier niet over intelligentie of moeilijk taalgebruik, het gaat over het discussiepunt: is de abt fout bezig met zijn manier van discussieren of niet.
Ik vind van wel.

On. Der. Bouw. Ing.

Bovendien, het argument dat hij zich aan moet passen aan de mensen met wie hij communiceert ondersteund dit toch? Constructief zelfs, simpelweg zeggen dat je vindt dat hij 'niet goed bezig is', is niet bijzonder nuttig.

[AngelLena]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 14:35:
On. Der. Bouw. Ing.

Bovendien, het argument dat hij zich aan moet passen aan de mensen met wie hij communiceert ondersteund dit toch? Constructief zelfs, simpelweg zeggen dat je vindt dat hij 'niet goed bezig is', is niet bijzonder nuttig.

mijn onderbouwing staat al eerder aangegeven in het topic, geen zin om het 1000 keer op te schrijven.

[Prime Evil]

Weet je, jullie moeten allemaal even je kaplaarsjes aandoen en buiten in de plasjes gaan stampen. Of ruk die UTP-kabel uit de muur.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 11:41:
Of ze daartoe bereid zijn doet er weinig toe op het moment dat ze een reactie van jou krijgen die ze niet volgen, dan is het kwaad al geschied.

En nogmaals, aangezien 'naar boven' aanpassen voor mensen erg lastig is, is er maar een mogelijkheid, en dat is dat jij je 'naar beneden' aanpast.

1) Wie aan de discussie wil deelnemen, moet daartoe bereid zijn, met alle consequenties van dien.
2) Aanpassen naar boven is lastig, maar niet onmogelijk. Het zullen toch wel niet allemaal havisten zijn hier (waarmee ik niets wil zeggen over de havist als mens).

[de abt van sion]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 11:45:
1) Onzin. Het gebruik van 'moeilijke woorden' werkt irritaties, dat is nieteens een discussiepunt. In theorie zouden mensen moeten kunnen leren, maar je weet best dat dat zo niet werkt.

2) Je aanpassen aan het niveau van de persoon waarmee je communiceert is sociaal. Volgens mij is dat wederom geen discussiepunt. Als jij dat niet kan, heb je op dit forum niks te zoeken.

3) Het zijn scholieren, die hebben het RECHT om voorlopig nog even een plaat voor hun kop te hebben. Hoe oud ben jij?

4) Sorry, maar je hebt echt geen poot om op te staan. Het punt is dat jij vertikt je aan te passen aan het niveau van anderen. Dit terwijl de rest van de mensen die scholier-af zijn dat wel doen.

1) Dan kun je ook niet naar het journaal luisteren, of de krant lezen...
2) "Volgens jou," ja. Goed dat je dat erbij zegt.
3) Onzin.
4) Niemand heeft dit type rechten.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 11:51:
1) Andere mensen waar dan ook toe dwingen is asociaal. Als mensen de behoefte hebben boven hun niveau te communiceren geven ze dat wel aan, ik geloof dat dat in de meeste gevallen hier absoluut niet van toepassing is. Als mensen naast argumenteren ook nog eens taalkundig erg veel moeite moeten doen, is de lol er snel af.

2) Mijn oprechte excuses

3) Dat is op een ander niveau. Ook hier is het mogelijk mensen af te bluffen, maar bij een discussie is taal niet het onderwerp, taal is een transportmethode. Het zou net zo iets zijn als dat iemand zou moeten leren een helicopter te besturen om bij jou op visite te komen, simpelweg omdat jij op een plek bent gaan wonen die niet via normale vervoersmethoden te bereiken is.

4) Ja, whatever

1) Onzin. Is TBS asociaal? Is gedwongen afkicken asociaal? Mensen al hun behoeften laten nalopen is ook in zekere zin asociaal. "Lol", dat woord met die holle bijklank, dat is de verklanking van de ondergang.
2) Aanvaard.
3) Mensen moeten zich aan elkaar aanpassen
4) Zwak.

[AngelLena]

Als je moeilijke woorden wil gebruiken, prima, als je over elk klein muggezifterig puntje wil discussieren, prima, niemand die je tegenhoud. Maar hou het eerlijk en netjes. Gaan schelden of scheldpartijen oproepen of mensen als minderwaardig afdoen dat mag hier niet en wordt ook niet getollereerd. Als jij dat muggezifterij of onzin vind, is dat jou probleem, niet de onze.
En over jou democratie gezwam, beide keren verlies je. De democratie heeft uitgewezen dat het merendeel op dit forum jou liever kwijt dan rijk is, en punt 2: hier bestaat geen democratie. Het forum is niet van de staat, er bestaat een eigenaar die beheerders en fb's onder hem heeft staan om te modereren. En die mensen beslissen over alles, de leden hebben uiteraard inspraak, tot op bepaalde hoogte. En bij jou ligt die hoogte exact op 0 als je gaat lopen miepen over democratie die niet bestaat op het forum.

[cha0s]

McLaren schreef op 11-07-2003 @ 11:15:
Dat mensen uberhaupt nog serieus ingaan op hem..

dat vraag ik me idd ook af.

[Zoulou]

jezus wat een geblaat. Maar goed, tenminste heb ik goed gelachen.
Ik zal maar ook even persoonlijk ingaan op de kwestie. Ik vind eerlijk gezegd dat abt stylistisch met kop en schouders boven de rest staat. Al vind ik dat Chimera ook best wel een discussie kan aangaan. Dit was voor de stylistiek. Als anderstalige heb ik vandaag heel mooie uitdrukkingen geleerd. Dank je wel.

Verder over de kern van het gesprek: sorry mensen, maar zowel Abt als de rest van het forum: is dit niet een klein beetje pointless? 4 pages daarover, zelfs topics over DJflem deden niet beter. Zie dan toch in dat Abt in zijn ogen altijd wel gelijk zal hebben, en zelfs halen. Zoals reeds werd gezegd je kan toch niets tegen zo'n ijdel, en daarenboven intelligente figuur. Ga er dan toch niet op in of zo. Ik hoor hier constant "ik ga niet in op flamewars", maar jullie doen niets anders. Die kerel is gewoon met jullie voeten aan het spelen. Laat hem lekker doen en straks wordt ie het zelf wel beu. Anders bannen jullie hem en hupla, geen gezeik meer.

nog heel even on-topic: ja, dit forum is ondemocratisch. Er zijn regels, maar die dekken niet alle gevallen. Vaak ligt het aan een forumbaas om te oordelen of een kwestie te regelen. Dit is zijn/haar eigen verantworodelijkheid en als dat niet rechtvaardig gebeurt, dan is het ff pech. Maar alsjeblieft mensen, dit is OOK MAAR een forum, geen wereldstaat of zo. pfff.

Edit: 1001 typo's

[AngelLena]

Zoulou schreef op 17-07-2003 @ 16:58:
beu. Anders bannen jullie hem en hupla, geen gezeik meer.

Dat wordt nog steeds druk overlegd. Helaas kunnen fb's dit zelf niet doen, alleen de fb+ers.

[Chimera]

Zoulou schreef op 17-07-2003 @ 16:58:
jezus wat een geblaat.

Helemaal mee eens, het probleem is alleen dat ik het niet kan laten te reageren, in ieder geval niet zolang de discussie me niet gaat vervelen. Maar aangezien dat nu wel zo'n beetje het geval is (het loopt zoals gewoonlijk nergens op uit, ik had beter moeten weten), laat ik het lekker aan de modjes om hun 'ruling' daarover uit te spreken

Crystal Method schreef op 17-07-2003 @ 11:40:
daar ben ik het mee eens. maareh, stam plus t 'betekent'

Crystal Method schreef over zelfde onderwerp, maar dan gericht aan Chimera:
sorry, maar hm, dat getuigt niet van hoge intelligentie imo
het verschil tussen een slim en een dom persoon is dat een slim iemand van zijn fouten leert, itt een dom iemand.

Ik blijf het ook fout doen, soms heeft het niks te maken met een lage intelligentie of wat dan ook, maar heeft het een andere oorzaak (bv. dyslexie).

[Chimera]

Leonoor schreef op 17-07-2003 @ 19:40:
Ik blijf het ook fout doen, soms heeft het niks te maken met een lage intelligentie of wat dan ook, maar heeft het een andere oorzaak (bv. dyslexie).

Precies. Veel mensen die veel met computers werken hebben last van vormen van woordblindheid. Begint net zo'n nerdziekte te worden als RSI

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 22:28:
Precies. Veel mensen die veel met computers werken hebben last van vormen van woordblindheid. Begint net zo'n nerdziekte te worden als RSI

RSI kan ontstaan en zich ontwikkelen zich door het (te) veel werken met computers (tenminste, door de 'repeterende bewegingen'), dyslexie niet.

[Chimera]

Leonoor schreef op 17-07-2003 @ 22:45:
RSI kan ontstaan en zich ontwikkelen zich door het (te) veel werken met computers (tenminste, door de 'repeterende bewegingen'), dyslexie niet.

Ah, en daar heb jij onderzoek naar gedaan?

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 23:11:
Ah, en daar heb jij onderzoek naar gedaan?

Ik niet, andere mensen als ik me niet vergis wel.

Heb jij er onderzoek naar gedaan?

[Chimera]

Leonoor schreef op 17-07-2003 @ 23:13:
Ik niet, andere mensen als ik me niet vergis wel.

Heb jij er onderzoek naar gedaan?

Nee, jij?

Sorry, flauw. Tijdje terug een artikel gelezen dat dyslexie bij mensen in de IT veel vaker voorkwam, maar dat ze nog niet wisten wat daarvan de oorzaak was. Helaas is het te lang geleden om te te herinneren in welk blad (waarschijnlijk HP/de tijd) dat was.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 22:28:
Precies. Veel mensen die veel met computers werken hebben last van vormen van woordblindheid. Begint net zo'n nerdziekte te worden als RSI

Ik denk eerder dat het te maken heeft met de debilisering van het onderwijs. De catastrofale gevolgen van tweede fase en studiehuis worden nu, vooral bij havisten, maar ook wel bij vwo-ers, pijnlijk waarneembaar.
Zie voor voorbeelden van deze debilisering heel wat reacties op deze topic. Kijk eens naar de reacties van MazeMouse, bijvoorbeeld. Hoe goed het het misschien ook meent, hij heeft het niet helemaal.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 23:11:
Ah, en daar heb jij onderzoek naar gedaan?

Dat onderzoek zou jij ook kunnen doen. Het is net als met het opzoeken van moeilijke woorden.
Of wil je op het gebied van dyslexie ook onwetend blijven. Is "de lol er ook van af" als je een keer iets moet vragen? Heb je nu ook geen zin meer om aan een discussie die je aanvankelijk bven de pet gaat, mee te doen?

Schaam je.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 17-07-2003 @ 23:49:
Nee, jij?

Sorry, flauw. Tijdje terug een artikel gelezen dat dyslexie bij mensen in de IT veel vaker voorkwam, maar dat ze nog niet wisten wat daarvan de oorzaak was. Helaas is het te lang geleden om te te herinneren in welk blad (waarschijnlijk HP/de tijd) dat was.

Deze reactie had je gerust weg mogen laten. Zij voegt niets toe, zelfs niet offtopic. Het lijkt wel of je aan het chatten bent geslagen.

[de abt van sion]

Zoulou schreef op 17-07-2003 @ 16:58:

1) jezus wat een geblaat.
2) Maar goed, tenminste heb ik goed gelachen.
3) Ik zal maar ook even persoonlijk ingaan op de kwestie. Ik vind eerlijk gezegd dat abt stylistisch met kop en schouders boven de rest staat.
4) Al vind ik dat Chimera ook best wel een discussie kan aangaan. Dit was voor de stylistiek. Als anderstalige heb ik vandaag heel mooie uitdrukkingen geleerd. Dank je wel.

5) Verder over de kern van het gesprek: sorry mensen, maar zowel Abt als de rest van het forum: is dit niet een klein beetje pointless? 4 pages daarover, zelfs topics over DJflem deden niet beter. Zie dan toch in dat Abt in zijn ogen altijd wel gelijk zal hebben, en zelfs halen. Zoals reeds werd gezegd je kan toch niets tegen zo'n ijdel, en daarenboven intelligente figuur. Ga er dan toch niet op in of zo. Ik hoor hier constant "ik ga niet in op flamewars", maar jullie doen niets anders. Die kerel is gewoon met jullie voeten aan het spelen. Laat hem lekker doen en straks wordt ie het zelf wel beu. Anders bannen jullie hem en hupla, geen gezeik meer.

6) nog heel even on-topic: ja, dit forum is ondemocratisch. Er zijn regels, maar die dekken niet alle gevallen. Vaak ligt het aan een forumbaas om te oordelen of een kwestie te regelen. Dit is zijn/haar eigen verantworodelijkheid en als dat niet rechtvaardig gebeurt, dan is het ff pech. Maar alsjeblieft mensen, dit is OOK MAAR een forum, geen wereldstaat of zo. pfff.

Edit: 1001 typo's

Dank voor je reactie.
1) Niet van iedereen.
2) Mooi. Lachen is gezond.
3) Dank je, maar er zijn meer goede stilisten.
4) Dat spreek ik tegen. Hij lijkt de discussie aan te gaan, maar hij discussieert niet echt. Hij probeert anderen te "vangen", wat hem niet lukt omdat hij geen echte argumenten gebruikt.
5) Dat zijn jouw oorden. Willen ze me verbannen, ze gaan hun gang maar, mits ze beseffen dat het monddood maken van mensen heel vaak voorkwam in tyrannieke regimes. Het lijkt me dus geen reclame voor de leiding. Mij hebben ze nog lang niet overtuigd van het gebrek aan nut van mijn stellingen. Hooguit hebben ze me geleerd dat ik verbaal een beetje voorzichtiger moet omgaan met labiele personen.
6) Echte democratie bestaat natuurlijk niet, maar er zijn altijd gradaties mogelijk.

[Chimera]

de abt van sion schreef op 18-07-2003 @ 00:07:
Deze reactie had je gerust weg mogen laten. Zij voegt niets toe, zelfs niet offtopic. Het lijkt wel of je aan het chatten bent geslagen.

Waar bemoei jij je mee? Ik geloof niet dat die reactie aan jou gericht was ofwel?

[de abt van sion]

Chimera schreef op 18-07-2003 @ 06:56:
Waar bemoei jij je mee? Ik geloof niet dat die reactie aan jou gericht was ofwel?

Niet direct, maar wel voor mij te lezen en dus in het kader van de openbare discussie. Deze reactie bewijst eens te meer dat het verwijt dat ik mijn reacties tot individuele personen richt, volkomen loos is. Vgl. het epistolaire genre.

[Live and Let Die]

AvS: Hoe oud ben je nou eigenlijk?

je negeert elke keer die vraag... valt wel op

de abt van sion schreef op 18-07-2003 @ 08:31:
Deze reactie bewijst eens te meer dat het verwijt dat ik mijn reacties tot individuele personen richt, volkomen loos is. Vgl. het epistolaire genre.

Wat maakt hem loos dan?

En het epistolaire genre begrijp ik nog steeds niet, maar goed.
En in dit geval kan ik het ook niet opzoeken in een woordenboek.

[de abt van sion]

Leonoor schreef op 18-07-2003 @ 08:47:
Wat maakt hem loos dan?

En het epistolaire genre begrijp ik nog steeds niet, maar goed.
En in dit geval kan ik het ook niet opzoeken in een woordenboek.

1) Hij gaat ervan uit dat zijn reactie niet voor anderen bestemd is.
2) Hierboven ergens uitgelegd. Eerst lezen, dan boos reageren.

de abt van sion schreef op 18-07-2003 @ 10:42:
1) Hij gaat ervan uit dat zijn reactie niet voor anderen bestemd is.
2) Hierboven ergens uitgelegd. Eerst lezen, dan boos reageren.

1) Zo ver kwam ik ook wel, maar dan begrijp ik nog niet wat het loos maakt.
2) Ik ben niet boos of iets wat daar ook maar een beetje op lijkt. Je uitleg heb ik gelezen (lijkt me nogal logisch), maar ik begrijp het dus nog steeds niet (vandaar dat 'nog steeds niet' in m'n vorige post).

[MazeMouse]

de abt van sion schreef op 18-07-2003 @ 00:03:
Kijk eens naar de reacties van MazeMouse, bijvoorbeeld. Hoe goed het het misschien ook meent, hij heeft het niet helemaal.

Gek he als iemand ipv te discussieren alleen maar flamebaits en flames post.
(en ga me nu niet vertellen dat je die hele lijst een paar pagina's terug niet hebt gezien. Dat waren geen argumenten en niks om over te discussieren maar slechts gewoon flamebaits en flames of dingen die totaal niks toevoegden aan de discussie)

[brent]

Leonoor schreef op 18-07-2003 @ 10:58:

2) Ik ben niet boos of iets wat daar ook maar een beetje op lijkt. Je uitleg heb ik gelezen (lijkt me nogal logisch), maar ik begrijp het dus nog steeds niet (vandaar dat 'nog steeds niet' in m'n vorige post). [/B]

"Genre épistolaire" is Frans voor "Briefschrijfgenre". De Abt van Sion geeft er 1 kenmerk van weer. Doorheen de geschiedenis zijn er verschillende soorten van het "Briefschrijfgenre" bedreven. Zo kent men o.a.
- de literaire brieven (bijv. Seneca aan z'n leerling Lucilius)
- de briefwisselingen tussen schrijvers (bijv. tussen Du Perron en Ter Braak)
- het briefgedicht (bijv. Brief aan de Pisones, van Horatius)
- de briefroman (bijv. Les liaisons dangereuses, van Choderlos de Laclos)

[de abt van sion]

brent schreef op 18-07-2003 @ 13:36:
"Genre épistolaire" is Frans voor "Briefschrijfgenre". De Abt van Sion geeft er 1 kenmerk van weer. Doorheen de geschiedenis zijn er verschillende soorten van het "Briefschrijfgenre" bedreven. Zo kent men o.a.
- de literaire brieven (bijv. Seneca aan z'n leerling Lucilius)
- de briefwisselingen tussen schrijvers (bijv. tussen Du Perron en Ter Braak)
- het briefgedicht (bijv. Brief aan de Pisones, van Horatius)
- de briefroman (bijv. Les liaisons dangereuses, van Choderlos de Laclos)

Dat klopt. Maar mij gaat het om één ding, en dat is dat al deze brieven met al hun verschillen iets met elkaar gemeen hebben: het feit dat ze niet alleen voor de geadresseerde waren bestemd, maar ook voor publicatie.

[de abt van sion]

MazeMouse schreef op 18-07-2003 @ 12:52:
Gek he als iemand ipv te discussieren alleen maar flamebaits en flames post.

Opnieuw een hyperbool waarmee ook jij de verdenking op je laadt met flamebaits en flames te werken. Wat ik overigens helemaal niet erg vind. Ik word er koud noch wrm van. Dat zou jij ook eens moeten leren. Is goed voor het hart.

de abt van sion schreef op 18-07-2003 @ 13:44:
Dat klopt. Maar mij gaat het om één ding, en dat is dat al deze brieven met al hun verschillen iets met elkaar gemeen hebben: het feit dat ze niet alleen voor de geadresseerde waren bestemd, maar ook voor publicatie.

Ik gok dat er op de plaats waar ze gepubliceert (of -d?) werden, andere regels golden dan hier op het forum.

@brent: dank je voor je uitleg en de abt voor zijn aanvulling.

[de abt van sion]

Leonoor schreef op 18-07-2003 @ 14:07:
Ik gok dat er op de plaats waar ze gepubliceert (of -d?) werden, andere regels golden dan hier op het forum.

@brent: dank je voor je uitleg en de abt voor zijn aanvulling.

Dat zou kunnen. Die brieven werden uitgegeven in de beschaafde kringen, en daar golden geen regels. Daar was men vrij om te zeggen wat men wilde. Ik geef hiermee toe dat die brieven niet bedoeld waren voor half- of onbeschaafde kringen.

Het is: "gepubliceerd". Publiceren maakt geen deel uit van het ex-fokschaap, dus gaat het voltooid deelwoord uit op -d. Denk aan de verleden tijd: het is niet "publiceerte", maar "publiceerde".

Graag gedaan.

[Phileine]

Waarom spenderen jullie nog zoveel tijd en moeite aan die lulhannes? Hij zit hier gewoon verkeerd. Laat 'm lekker de ouwe opa op fok uithangen.