dyslexie

[Miracle]

Laatst wees een klasgenoot me op een afwijking van mij. Ik kan niet goed getallen oplezen. Telefoonnummers zijn dan ook een ramp. Losse getallen gaan wel. Maar dingen als 42, daar kan ik zo 24 tegen zeggen zonder het ook maar te merken. Op de basisschool merkte ik ook dat ik geen grote getallen op kan lezen. Zoals: 4553455. Het lukt me wel, maar ik moet er eerst heel lang over na denken, terwijl een leeftijdsgenoot het zo op las.

Die klasgenoot (heeft zelf ook dyslexie) dacht dat dit een soort van dyslexie is. Wat kan ik hier nu het beste mee doen? Ik heb het m'n hele leven al, dus eigenlijk is er niks verandert, maar ik zit er wel een beetje mee. Is het 'erg' genoeg om ermee naar een leraar te stappen? (Nederlands leraar ofzo)

Ik vroeg me ook af of er iets aan te doen is. Want stel ik ga later in een bedrijf werken, dan kan ik me dat gewoon niet permitteren om zulke fouten te maken.

Of misschien heeft iemand nog tips?

Dyslexie is er in meerdere vormen...maar of alleen getallen omdraaien het ook is...dat weet ik niet. Er bestaat ook dyscalculie, dat heeft meer met rekenen en cijfers te maken.

Of het erg genoeg is, weet alleen jij zelf, denk ik. Stoor je je er aan, heb je er veel last van, enz. En als je wilt weten of het dyslexie of dyscalculie of wat dan ook is, dan zou ik zeker naar een leerkracht toestappen.

Voordat je weet of er echt iets aan te doen is, is het denk ik handig om eerst te weten of het bv. dyslexie of dyscalculie is. En als het dat is en je wilt er wat aan doen ed, er zijn wel instituten ed die allerlei behandelingen hebben voor dat soort dingen.

Iedereen heeft iets waar hij of zij minder in is, net als dat iedereen iets heeft waar hij of zij goed in is.

Denk na voordat je iets zegt of schrijft qua cijfers, neem er de tijd voor, als dat helpt. Waarom zou dat niet mogen? Grote getallen oplezen kan ik ook niet echt, bij 42 schrijf ik vaak 24 op, bij telefoonnummers moet ik altijd lang nadenken. Ik heb zo iets van 't is niet anders, dat is mijn zwakke punt. Maar gelukkig heb ik ook sterke punten. Net als ieder mens dus.

Ik ben dus ook dyslectisch.

[Miracle]

Datgene waar ik problemen mee heb is alleen als ik praat. Nooit op papier ofzo. Ik ga ff op internet zoeken naar dat dyscalculie. Ik had er wel eens wat van gehoort, maar niet aan gedacht eigenlijk.

[Miracle]

Kun je wel dyscalculie hebben als je niet slecht bent in wiskunde?
Want wiskunde gaat me goed af en natuurkunde ook. Alleen ben ik niet goed in sommen oplossen die iemand tegen me zegt, ik moet het voor me zien om er een antwoord op te kunnen geven.

Bij dyslexie heb je problemen met het automatiseren van dingen en daardoor met (bepaalde onderdelen bij) lezen en/of schrijven...maar 100% zeker weten doe ik het ook niet (er zijn zoveel verschillende vormen en variaties van).

Of je dyscalculie kunt hebben zonder problemen met wiskunde, weet ik ook niet...van dyscalculie weet ik niet echt veel.

[Miracle]

Leonoor schreef op 24-11-2003 @ 12:16:
Of je dyscalculie kunt hebben zonder problemen met wiskunde, weet ik ook niet...van dyscalculie weet ik niet echt veel.

Dat is wat ik kon opmaken uit stukken van internet.

Zij noemen het een rekenprobleem. Maar ik heb geen rekenprobleem (denk ik) hoogstens getallen probleem

dreen schreef op 24-11-2003 @ 12:23:
Dat is wat ik kon opmaken uit stukken van internet.

Zij noemen het een rekenprobleem. Maar ik heb geen rekenprobleem (denk ik) hoogstens getallen probleem

Hmm, ik dacht idd ook dat het een rekenprobleem was, maar om het met zekerheid te kunnen zeggen, weet ik er te weinig vanaf. Keertje overleggen met een docent?

[** Phoebe **]

...ikke heeft zelf ook dyslexie....en ik draai die getallen net zo om alz jij.....de vraag iz alleen...ben je nou egt dysletisch....heb je ook problemen met lezen....je kan je laten testen...hebben ze met mij ook gedaan....dan krijg je een bevestiging....dyslexie of nie.....maar dan moet ju tog nog op de zelfde manier eigelijk verder met je leven.....er veranderd niet zo veel....tenminste voor mij is er nix veranderd....

kuzzie

Phoebe

Ik draai getallen ook vaak om en naar grote getallen moet ik ook echt even kijken voor ik het uit kan spreken, dat heb ik vooral wanneer men er geen puntjes of spaties tussen zet...
Het getal wat jij als voorbeeld gaf (4553455 ) kan ik ook echt niet zo oplezen, maar wel wanneer het er zo zou staan: 4.553.455.
Dat heb ik ook bij 1000000 of 1.000.000, die laatste zie ik vrij snel, die eerste echt niet... dan moet ik echt gaan tellen.

Ik weet niet of jij dat ook op die manier hebt...

Verder heb ik overigens ook veel problemen met woorden als...
balen of ballen, die dubbele 'l' zie ik pas wanneer ik er góed naar kijk, ik zou het verschil echt niet snel zien...

Maar goed, voor zover ik weet heb ik maar heel matig dyslexie (vooral dus met dubbele letters).. of helemaal niet...

Probeer te oefenen getallen te lezen; bekijk het getal eerst; heeft het meer dan 2 cijfers? Dan begin je vooraan te lezen, ben je bij het een-na-laatste cijfer gekomen? Lees dan van rechts naar links.. Schrijf voor jezelf eens veel cijfers op, steeds een stapje hoger en probeer dat dan zo gewoon goed te oefenen...

Andijvie schreef op 24-11-2003 @ 19:35:
Maar goed, voor zover ik weet heb ik maar heel matig dyslexie (vooral dus met dubbele letters).. of helemaal niet...

Je hebt het toch of wel of niet?

Leonoor schreef op 24-11-2003 @ 19:38:
Je hebt het toch of wel of niet?

Ja, dat dacht ik dus ook, tot mijn leraar Nederlands zei dat ik het een beetje had... Maar goed, hou het maar op niet hoor

Andijvie schreef op 24-11-2003 @ 19:48:
Ja, dat dacht ik dus ook, tot mijn leraar Nederlands zei dat ik het een beetje had... Maar goed, hou het maar op niet hoor

Die heeft vast geen onderzoek gedaan...

Maar goed, of je het nou wel of niet hebt, maakt eigenlijk ook niet zo heel veel uit, 't blijft toch hetzelfde.

Ik draai ook vaak getallen om, maar mij is altijd verteld dat dit vaak is bij linkshandigen. Weet niet of het waar is ...

[never mind]

oke had net heel verhaal getypt... maar toen drukte ik op een verkeerd knopje, verhaal overnieuw in het kort:
dyslecten denken te snel, een gevolg daarvan is onnaukeurigheid, dit kan zich uiten in over dingen heenlezen, lettergrepen weglaten, enz. Maar ik denk dat dat ook mogelijk is om in alle haast gewoon getalletjes om te draaien. Ik herken trouwens veel van je verhaal en ben ook dyslectisch

Aan dyslectie kleven veel voordelen vast, ik zou je dus laten testen bij de remideal teacher (hoe schrijf je dat?!) op school, als je niet weet wie dat is moet je dat aan je decaan of je docent nederlands vragen. Deze neemt een (kort) testje af waaruit hij beoordeeld of de kans bestaat dat je een dyslectje bent.

Succes!

never mind schreef op 24-11-2003 @ 23:21:
dyslecten denken te snel, een gevolg daarvan is onnaukeurigheid, dit kan zich uiten in over dingen heenlezen, lettergrepen weglaten, enz.

Denken dyslecten altijd te snel? Ik bedoel, een spellende lezer, die hoeft niet per se te snel te denken, lijkt me.

dyslexie is echt vervelend, ik heb het ook, alleen niet heel erg ofzo.

maar op mijn opleiding word daar beister weinig aandacht aan besteeds, je moet het elke keer bij ieder werkstuk erbij zetten, je krijgt geen extra tijd ofzo, terwijl ik dat (ook doordat ik niet erg snel lees) wel nodig heb.

ik wist zelf heel lang niet dat ik het had wantop de middelbare school ging het altijd wel goed genoeg dat het het wel bij kon houden 9wel grammaticaal altijd vrij slecht). maar ik kwam er later achter toen ik een formulier van school aantrof dat ze bij me een test hebben afgenomen voordat ik naar de middelbare school toeging waarin stond dat ik weldegelijk lichtelijk last heb van dyslexie

rxQueen schreef op 25-11-2003 @ 13:18:
je krijgt geen extra tijd ofzo, terwijl ik dat (ook doordat ik niet erg snel lees) wel nodig heb.

Als je een dyslexieverklaring hebt, dan heb je wettelijk gewoon recht op die extra tijd. Als je die verklaring hebt: extra tijd eisen dus, als je die tijd nodig hebt.

[Miracle]

never mind schreef op 24-11-2003 @ 23:21:
Deze neemt een (kort) testje af waaruit hij beoordeeld of de kans bestaat dat je een dyslectje bent.

Kijk, daar heb ik wat aan. De vriendin van m'n broer heeft ook dyslexie en die vertelde dat zulkte test's heel duur zijn, een beetje zonde van het geld als het alleen maar met getallen is. Maar een klein testje zal wel meevallen. Ik ga het toch maar overleggen op school.

Ik heb altijd wel moeite gehad met goed taalgebruik. Als ik er maar goed overna denk gaat het wel, en ik probeer met perioden op speciale spellingsregels te letten, zodat ik dat steeds vaker goed schrijf.

Ik verwacht er niet veel van, maar misschien kan iemand me wel helpen datgene met getallen te leren. In principe kán ik het wel, maar als ik het snel doe, gaat het fout.

dreen schreef op 25-11-2003 @ 15:41:
Kijk, daar heb ik wat aan. De vriendin van m'n broer heeft ook dyslexie en die vertelde dat zulkte test's heel duur zijn, een beetje zonde van het geld als het alleen maar met getallen is. Maar een klein testje zal wel meevallen. Ik ga het toch maar overleggen op school.

Als je student bent (duurt nog ff, maar goed) is er op de KUB de mogelijkheid om je 'goedkoop' te laten testen, toen ik dat liet doen was het ƒ250,-. Veel geld, maar in verhouding erg goedkoop.

'k zou zeker overleggen op school, zij weten het beste wat de mogelijkheden zijn, denk ik.

[Miracle]

Leonoor schreef op 25-11-2003 @ 16:01:
Als je student bent (duurt nog ff, maar goed) is er op de KUB de mogelijkheid om je 'goedkoop' te laten testen, toen ik dat liet doen was het ƒ250,-. Veel geld, maar in verhouding erg goedkoop.

'k zou zeker overleggen op school, zij weten het beste wat de mogelijkheden zijn, denk ik.

Bij mij op school betaald de school de helft. Maar misschien kan een lerares al 'zo' zien dat ik het eventueel wel of niet heb, voordat ik zo'n grote test doe.

dreen schreef op 25-11-2003 @ 16:07:
Bij mij op school betaald de school de helft. Maar misschien kan een lerares al 'zo' zien dat ik het eventueel wel of niet heb, voordat ik zo'n grote test doe.

Had een docent het dan niet al eerder gezien als ze dat kon zien?

Bij mij beweerden ze met zekerheid te kunnen zeggen dat ik het niet had en dat jaren lang. Vragen kan je het, zou ik ook zeker doen, maar of docenten altijd gelijk hebben?

[Fantôme]

dreen schreef op 24-11-2003 @ 10:43:
Zoals: 4553455. Het lukt me wel, maar ik moet er eerst heel lang over na denken, terwijl een leeftijdsgenoot het zo op las.

o jeej, ik moest zelf ook 4 keer lezen, voordat ik dat getal juist kom uitspreken

[never mind]

dreen schreef op 25-11-2003 @ 15:41:
Kijk, daar heb ik wat aan. De vriendin van m'n broer heeft ook dyslexie en die vertelde dat zulkte test's heel duur zijn, een beetje zonde van het geld als het alleen maar met getallen is. Maar een klein testje zal wel meevallen. Ik ga het toch maar overleggen op school.

Ik heb altijd wel moeite gehad met goed taalgebruik. Als ik er maar goed overna denk gaat het wel, en ik probeer met perioden op speciale spellingsregels te letten, zodat ik dat steeds vaker goed schrijf.

Ik verwacht er niet veel van, maar misschien kan iemand me wel helpen datgene met getallen te leren. In principe kán ik het wel, maar als ik het snel doe, gaat het fout.

de test is niet altijd zo ontsettend duur hoor Mij koste het bijvoorbeeld helemaal niks, mijn broertje moest €40 betalen. Mijn nichtje heeft echter wel de volle €2000 moeten betalen dacht ik......
Dyslectie valt inderdaad zo goed als af te leren: als je er maar vroeg mee begint, oefenen en jezelf verbeteren zijn dé oplossingen. Iets wat je bijvoorbeeld aan de cijfers kan doen is op de computer een a4 tje lukraak voltypen met 6 en 7 cijferige getallen, dat uitprinten en vervolgens hardop gaan voorlezen... ik denk dat dat wel kan helpen

[never mind]

Leonoor schreef op 25-11-2003 @ 16:08:


Bij mij beweerden ze met zekerheid te kunnen zeggen dat ik het niet had en dat jaren lang. Vragen kan je het, zou ik ook zeker doen, maar of docenten altijd gelijk hebben?

hehehe ook een last minute dyslect ? Ik roep ookal vanaf mijn dertiende dat ik dyslectisch ben maar niemand geloofde me "je hebt zo'n test al gedaan" "je moet gewoon meer aan je spelling doen". Toen werd mijn broertje dyslect en ben ik er ook maar eens achteraan gegaan, heb wat doorgezet, zo'n testje gedaan.

5 á 6 jaar achterstand En daar valt nu weinig meer aan te doen.... Als ze nou gewoon geluisterd hadden....

never mind schreef op 25-11-2003 @ 17:35:
Dyslectie valt inderdaad zo goed als af te leren: als je er maar vroeg mee begint, oefenen en jezelf verbeteren zijn dé oplossingen. Iets wat je bijvoorbeeld aan de cijfers kan doen is op de computer een a4 tje lukraak voltypen met 6 en 7 cijferige getallen, dat uitprinten en vervolgens hardop gaan voorlezen... ik denk dat dat wel kan helpen

Ik ben het hier niet mee eens... *eigenwijs* Als dyslexie echt zo goed als af te leren was (zelfs als je er per se op tijd mee moet beginnen), waarom hebben dan toch nog zoveel mensen er zoveel last van? Volgens mij is er geen enkele methode om alle vormen van dyslexie en bij alle mensen zo goed als 'af te leren'. Je kunt er mee leren omgaan, afleren kun je het niet. Denk ik.

[never mind]

Leonoor schreef op 24-11-2003 @ 19:51:
Die heeft vast geen onderzoek gedaan...

Maar goed, of je het nou wel of niet hebt, maakt eigenlijk ook niet zo heel veel uit, 't blijft toch hetzelfde.

er zijn trouwens wel verschillende "gradaties" dyslwectie hoor... Heb ik begrepen van mijn onderzoekers

never mind schreef op 25-11-2003 @ 17:39:
hehehe ook een last minute dyslect ?

Wel last minute met de vaststelling, ja.

never mind schreef op 25-11-2003 @ 17:40:
er zijn trouwens wel verschillende "gradaties" dyslwectie hoor... Heb ik begrepen van mijn onderzoekers

Ik zeg toch ook niet dat het anders is?

[never mind]

Leonoor schreef op 25-11-2003 @ 17:39:
Ik ben het hier niet mee eens... *eigenwijs* Als dyslexie echt zo goed als af te leren was (zelfs als je er per se op tijd mee moet beginnen), waarom hebben dan toch nog zoveel mensen er zoveel last van? Volgens mij is er geen enkele methode om alle vormen van dyslexie en bij alle mensen zo goed als 'af te leren'. Je kunt er mee leren omgaan, afleren kun je het niet. Denk ik.

Dyslectie is een aanwenningspobleem, je automatiseerd hierdoor heel makkelijk met als gevolg dat je woorden zegmaar fout automatiseerd. Als je nog jong bent (als in tot 14 denk ik) kan je door middel van veel regeltjes en veel oefenen het probleem voor een groot deel oplossen, ik denk dat ik zelf een bewijs hiervan ben. Ik ben zelf best dyslectisch maar qua begrijpend lezen (ook een onderdeel van dyslectie, veel dyslecten kunnen nl niet begrijpend lezen) ben ik bijvoorbeeld gewoon helemaal op het niveau van een normaal kind van mijn niveau en mijn leeftijd. Dit komt omdat ik vroeger héél erg veel heb gelezen (ca. 2 boeken per maand) en daar dus voldoende oefeninfg in heb gehad....



Je kan het trouwens niet helemaal afleren, dat lukt nooit, maar je kan het wel sterk verbeteren. En een jong kind valt makkelijker te verbeteren dan een jong-volwassene, probeer jij maar eens op je 20ste in 4 á 5 jaar vloeiend portugees te leren praten... Een klein kind doet dat zo terwijl jij er waarschijnlijk ontzettende moeite mee hebt.

never mind schreef op 25-11-2003 @ 17:45:
Dyslectie is een aanwenningspobleem, je automatiseerd hierdoor heel makkelijk met als gevolg dat je woorden zegmaar fout automatiseerd.

Euhm...volgens mij is dyslexie juist dat je niet of juist heel traag automatiseerd... En dat ligt aan een 'foutje' in je hersenen, de twee hersenhelften werken niet goed samen.

De normale hulp helpt niet, de meeste mensen die de 'diagnose' stellen, doen dat ook vaak pas na een bepaalde tijd rt, die niet of iig niet voldoende resultaat gegeven heeft.

Dyslexie betekent: “Ernstige en hardnekkige problemen bij de automatisering van het lezen en/of de
spelling”. Dyslectici hebben, zelfs als zij extra hulp krijgen, moeite met foutloos en vlot leren lezen en spellen.

http://www.dyslexie.nl

Je wordt met dyslexie geboren. Vaak, in minimaal 50 % van de gevallen, is het erfelijk en dus genetisch bepaald. De enige uitzondering hierop is dat je dyslectisch kan worden ten gevolge van hersenbeschadiging door een ongeluk of een herseninfarct. Hoewel dyslexie wel te behandelen is, kan het niet overgaan. Je kunt ermee 'leren te leren'.

Dyslectici ordenen de informatie die de hersenen via de normale functies binnenkomt op een andere manier dan mensen die geen dyslexie hebben. Normaalgesproken wordt bij het leren lezen gebruik gemaakt van de rechter hersenhelft. Als de systematiek van het lezen een automatisme wordt, vindt er vanzelf een verschuiving plaats waardoor de linker hersenhelft gebruikt wordt bij het lezen. Bij dyslectici is de verwerking van de letter-klankkoppeling in de hersenen verstoord. Hoe dat precies in zijn werk gaat is vooralsnog onbekend.

Momenteel wordt veel onderzoek gedaan. Wat al wel bekend is, is dat eind jaren twintig dr. Samuel Torrey Orton dyslexie definieerde als een 'gekruiste lateralisatie van de hersenen'. Dat wil zeggen dat de linkerkant van de hersenen soms datgene doet wat de rechterkant normaal gesproken hoort te doen en omgekeerd. Daardoor is het voorstelbaar dat leerprocessen anders verlopen.

http://www.dyslexie.nl/sire/

Paar quotes van sites.

[never mind]

Wat ik weet, dacht, denk is dat een dyslect erg snel denkt, een hersenactifiteit heeft die vele malen hoger licht dan die van een "normaal" mens. Hierdoor werkt een dyslect slordig en leest hij over dingen heen. Met als gevolg onder andere veel spelfouten en een ontoerijkend vermogen om begrijpend te lezen. Wat ik ook (zeker!) weet is dat dyslectie te "verbeteren" valt, je kan door middel van veel oefening en het inprenten van regeltjes (denk aan d's en t's) redelijk wat dyslectie corrigere, maar natuurlijk nooit helemaal! Waarom zouden de remidial teachers anders inprentoefeningen (die bestaan uit lange lijsten met bv. allemaal ij-woorden en oefeningen om die woorden te herkennen) uitvoeren? Als er niks aan dyslectie te verbeteren viel was dat allemaal onzin geweest!
Via welke hersenhelft dat nou gaat maakt voor het resultaat natuurlijk weinig uit he, als het er maar is.

Ik weet dat dyslectie een automatiseringsprobleem is, een dyslect heeft verkeerd geautomatiseerd, een verkeerd woordbeeld. Dit stellen remidial teachers bij, tegen een "normaal" mens kan je zeggen: meisje schrijf je met een "ei" maar als een dyslect eenmaal in zijn hoofd heeft dat het mijsje is en niet anders krijg je dat er moeilijk uit.

Zo zat het dacht ik *heeft pedagogen en taalkundigen uitgehoord*

Ik zal dat automatiseringsgedoe nog eens navragen, ik ging er namelijk vanuit dat dyslecten te snel automatiserren omdat hun hersenactiviteit te hoog licht, maar ik kan er natuurlijk ook best naast zitten maarja *eigenwijs*

[lotjesnotje]

ik ben zelf ook dislexties

ik weet zekker dat niet al het dislexitie te verhelpen is... ik zelf schijn ongevoelig te zijn voor oefeningen tegen dislextie. Wat vreemt is is dat ik met type minder foute maakt. Omdat ik de leters voor me zie ofso. Ik schijn ook zwaar dislexties te zijn...

maar dus niet elke dislextie kan verminderen met oefeningen

[Ieke]

never mind schreef op 25-11-2003 @ 18:22:
Ik zal dat automatiseringsgedoe nog eens navragen, ik ging er namelijk vanuit dat dyslecten te snel automatiserren omdat hun hersenactiviteit te hoog licht, maar ik kan er natuurlijk ook best naast zitten maarja *eigenwijs*

Het heeft idd ook te maken met automatiseren. Op alle geautomatiseerde systemen kan je dan problemen krijgen, moeilijker te leren. Wat ik ook wel raar vond is dat mensen met dyslexie meer moeite hebben/ er langer over doen om te leren autorijden. Maar heel precies weet ik het ook niet meer.

Een dyslect kan te snel en slordig lezen, maar ook juist te langzaam en te secuur lezen, is maar net welke vorm je hebt.

Ik weet zeker dat dyslexie niet te verbeteren valt, 't valt op te vangen en je kunt er mee om leren gaan en ja, oké dan verbeterd het ook, maar af leren (wat je eerst zei) dat kan iig niet.

Die lijsten ed hebben rt'ers misschien ook wel, omdat zij lang niet alleen dyslectische kinderen krijgen. Bij een dyslectisch kind zal het misschien ook wel iets uitmaken, het zal dus misschien idd wel iets verbeteren. Ik heb ook nergens gezegd dat verbeteren niet kon, integendeel zelfs. Jij had het alleen over afleren en ik zei dat dat niet kon en daar blijf ik bij.

Via welke hersenhelft maakt zeker wel uit, er zijn programma's die dat verschil minder kunnen maken of weet ik het hoe, dat heeft betrekking op de hersenhelften en schijnt één van de beter werkende programma's te zijn.

Voor een heel aantal kinderen is alleen het inprenten van bepaalde regels en woorden niet genoeg, oa omdat het iq van sommige kinderen niet hoog genoeg ligt om alles maar in de hersenen op te kunnen slaan. Bepaalde dingen moeten gewoon vanzelf gaan en dat gaan ze met dyslexie dus juist vaak niet. Iemand met een hoog iq, die kan idd veel dingen gewoon theoretisch leren, maar die zal dat vaak ook vanzelf al doen.

Een dyslect heeft, voor zo ver ik weet, niet verkeerd geautomatiseerd, maar hij/zij heeft niet of iig niet voldoende geautomatiseerd. En dit weet ik vrijwel zeker (dat hebben ze me op school oa tijdens een keuzecursus dyslexie en tijdens begeleiding iig verteld en volgens mij ook bij waar ik getest ben en dit is ook hetgeen dat ik overal lees).

Ieke schreef op 25-11-2003 @ 22:01:
Wat ik ook wel raar vond is dat mensen met dyslexie meer moeite hebben/ er langer over doen om te leren autorijden.

Autorijden is ook iets dat geautomatiseerd moet gaan, je moet veel handelingen tegelijk of iig vlak na elkaar kunnen verrichten, die automatisch moeten gaan, je kunt er niet te lang bij nadenken (kan wel, maar de kans dat het fout gaat is dan wel vrij groot ) en daardoor is dat voor iemand met dyslexie dus een stuk moeilijker.

Uit het boek dat de vrouw van de Helpdesk Dyslexie op de Hogeschool Rotterdam heeft geschreven (Studeren met dyslexie van Nel Hofmeester):

In Nederland wordt dyslexie gedefinieerd als 'een stoornis die gekenmerkt wordt door hardnekkige problemen in de automatisering van de woordidentificatie (lezen) en/of schriftbeeldvorming (spellen).' (Van der Leij e.a., 2000)
Met andere woorden: de basistechniek van schriftelijk taalgebruik is geen automatisme geworden, maar is een aandachtvragende activiteit gebleven.

Om in een verschirftelijk schoolsysteem als het onze te kunnen functioneren, hebben deze studenten vaak allerlei strategieën ontwikkeld, waarmee ze hun problemen met lezen en schrijven kunnen ondervangen.

Het snel lezen waar jij het over hebt (wordt 'radend lezen' genoemd overigens) is zo'n strategie, net als het spellend lezen, heeft volgens mij niet per se iets te maken met dat je hersenen sneller werken (kan wel, maar hoeft niet, voor zo ver ik weet, ik had iig nog nooit gehoord dat alle dyslectici te snel dachten, volgens mij hoeft dat ook helemaal niet).

Quote van een site (moet je nooit te letterlijk nemen, in boeken heb ik toch vaak iets meer vertrouwen):

Het woord 'dyslexie' betekent, letterlijk vertaald uit het Grieks, 'niet goed kunnen lezen'. Deskundigen omschrijven dyslexie als "een stoornis in het leren die verhindert dat het lezen van woorden - en vrijwel altijd ook het foutloos schrijven - een automatisme wordt" (A.J.J.M. Ruijssenaars).

http://www.xs4all.nl/~pmms/ (link komt van de site van Woortblind)

Op die site staat ook:

Er zijn drie belangrijke kenmerken van dyslexie:
- het probleem is hardnekkig;
- het gaat vaak gepaard met een 'automatiseringsprobleem';
- het verdwijnt niet met extra hulp en aandacht.

En dat is dus wat ik vaak lees en hoor en wat ik eerder dus al zei.

Verschillende definities van dyslexie zijn te vinden op http://www.woordblind.nl/frame.html?definities.html .

Ik heb btw nergens kunnen vinden dat alle (of de meeste) dyslectici te snel denken en daardoor problemen ondervinden...heb je een bron daarvan? 'k ben nl erg benieuwd. En ik kan ook nergens vinden dat ze te snel automatiseren, alleen dat ze niet of veel te langzaam automatiseren. Als je ook daar een bron van hebt: graag. Ik wil nl alles lezen.

[Ieke]

Leonoor schreef op 26-11-2003 @ 07:36:
Autorijden is ook iets dat geautomatiseerd moet gaan, je moet veel handelingen tegelijk of iig vlak na elkaar kunnen verrichten, die automatisch moeten gaan, je kunt er niet te lang bij nadenken (kan wel, maar de kans dat het fout gaat is dan wel vrij groot ) en daardoor is dat voor iemand met dyslexie dus een stuk moeilijker.

Dat bedoel ik dus

[never mind]

tussen "voor een groot gedeelte afleren" en "verbeteren" zit niet zoveel verschil hoor (het hangt inderdaad wel van het iq van de desbetreffende persoon afof hij het af kan leren ja )

Er zijn drie belangrijke kenmerken van dyslexie:
- het probleem is hardnekkig;
- het gaat vaak gepaard met een 'automatiseringsprobleem';
- het verdwijnt niet met extra hulp en aandacht.

en je zegt nu zelf dat dyslectie zelfs helemaal kan verdwijnen

Er is mij trouwens eens vertelt door mijn dyslectische vriend dat dyslecten snel denken (volgens mij had hij het over 100x zo snel ofzo) zal eens vragen waar hij dat vandaan heeft

enne ik geef jou gelijk in dat automatiseren ik denk dat het bij mij zo'n klok-klepel geval was. Maaer jou redenatie klinkt erg logisch

never mind schreef op 26-11-2003 @ 16:59:
tussen "voor een groot gedeelte afleren" en "verbeteren" zit niet zoveel verschil hoor (het hangt inderdaad wel van het iq van de desbetreffende persoon afof hij het af kan leren ja )

Voor mij zit daar wel een ontzettend groot verschil tussen. Als je het afleert, dan doe je het niet meer, als het verbetert, dan nog wel, alleen minder erg.

en je zegt nu zelf dat dyslectie zelfs helemaal kan verdwijnen

Ik zeg dat? Ik zeg dat het NIET kan verdwijnen (niet ik, maar de site zegt dat btw (en ik ook, maar die quote komt van een site)). Je hebt een woordje te weinig dik gedrukt gemaakt:

Er zijn drie belangrijke kenmerken van dyslexie:
- het probleem is hardnekkig;
- het gaat vaak gepaard met een 'automatiseringsprobleem';
- het verdwijnt niet met extra hulp en aandacht.

Dat staat er.

http://www.leerproblemen.nl/brochure_red.pdf

Kwam ik tegen...daar onderzoeken en behandelen ze kinderen en jongeren (tussen de 6 en de 17 jaar) met (mogelijke) dyslexie en/of dyscalculie.

[never mind]

Leonoor schreef op 27-11-2003 @ 09:41:
Voor mij zit daar wel een ontzettend groot verschil tussen. Als je het afleert, dan doe je het niet meer, als het verbetert, dan nog wel, alleen minder erg.

als je het voor een groot gedeelte afleert doe je het ook nog wel een beetje, maar dan minder erg

Leonoor schreef op 27-11-2003 @ 09:41:
Ik zeg dat? Ik zeg dat het NIET kan verdwijnen (niet ik, maar de site zegt dat btw (en ik ook, maar die quote komt van een site)). Je hebt een woordje te weinig dik gedrukt gemaakt:


Dat staat er.

oke, over woordje heengelezen

ik kan je document niet openen maar toch blijf ik erbij dat oefenen oefenen en oefenen voor dyslectische mensen nut heeft, en dat je het dus voor een groot gedeelte kan afleren als je op jonge leeftijd veel en effectief oefent.

[tonissen]

Het verbaast me als iemand dit getal op kan lezen. Het lukt mij zelfs niet met puntje er tusen.(4553455.) Ik liep op de basisschool zelfs 3 jaar voor met rekenen en wiskunde gaat redelijk. Dus ik denk niet dat je iets hebt. Maar ja ik heb zelf ook lichte dyslexie duz laat je maar testen

tonissen schreef op 04-04-2004 @ 13:13 :
Het verbaast me als iemand dit getal op kan lezen. Het lukt mij zelfs niet met puntje er tusen.(4553455.) Ik liep op de basisschool zelfs 3 jaar voor met rekenen en wiskunde gaat redelijk. Dus ik denk niet dat je iets hebt. Maar ja ik heb zelf ook lichte dyslexie duz laat je maar testen

Is het echt nodig hiervoor een topic van bijna een half jaar oud te uppen...?