borsten (sfw)

[dragonstorm]

Wat de meeste van ons wel vermoeden, maar waarschijnlijk nooit zo helder hebben zien uitgelegd, over borsten:why women have breasts

[Lord Dolphin]

Best interessant.. Heb al ongeveer een derde van het verhaal gelezen

Naar mijn gevoel laat het zien hoe mensen 'dieren' zijn, producten der natuur. Hoe mensen zich ontwikkelen en hoe ons lichaam (en die van andere organismes) werkt..

Staan veel dingen in die ik eigenlijk wel wist, maar waar ik nooit echt over na heb gedacht... Hier wordt alles duidelijk uitgelegd en ik heb het gevoel dat ik er wat van leer

Zoals ik al zei, best interessant ^^

[Frostbite]

Hoe boeiend het onderwerp ook is die tekst blijft te lang om aan te beginnen. Dus als jij het even in 1 zin samenvat kan de discussie beginnen.

[Kitten]

Vrouwen hebben borsten, omdat het een selectie-voordeel geeft ten opzichte van 'platte' vrouwen bij mannen. Net als mannelijke pauwen met grote staart een voordeel hebben ten opzichte van pauwen zonder grote staartveren.

Mening: Mannen vallen meer op het lichaam van een vrouw dan op haar gezicht (in eerste instantie, bij vrouwen net andersom) en ik ken de verklaring. Klinkt erg plausibel, maar je zou het nog verder moeten onderzoeken (bijv. testen m.b.v. siluwetten sp?))

[Lord Dolphin]

De tekst gaat over het tegenovergestelde als wat Kitten net zegt.

Namelijk over de verklaring voor de volgende vraag:
Waarom hebben menselijke vrouwen permanente borsten, ondanks dat het hebben van borsten een 'slecht' teken is met betrekking tot voortplanting?

Alle bekende diersoorten krijgen alleen volle borsten wanneer ze al een kind zullen krijgen of moeten voeden, de mens lijkt hierbij de enige uitzondering te zijn. Oftewel, een dier met volle borsten is niet/minder beschikbaar om een kind bij te verwekken.

Kitten' 85 schreef op 20-04-2006 @ 10:21 :
Vrouwen hebben borsten, omdat het een selectie-voordeel geeft ten opzichte van 'platte' vrouwen bij mannen. Net als mannelijke pauwen met grote staart een voordeel hebben ten opzichte van pauwen zonder grote staartveren.

Daarom hebben mannen een pik

[Frostbite]

Lord Dolphin schreef op 22-04-2006 @ 02:43 :
De tekst gaat over het tegenovergestelde als wat Kitten net zegt.

Namelijk over de verklaring voor de volgende vraag:
Waarom hebben menselijke vrouwen permanente borsten, ondanks dat het hebben van borsten een 'slecht' teken is met betrekking tot voortplanting?

Alle bekende diersoorten krijgen alleen volle borsten wanneer ze al een kind zullen krijgen of moeten voeden, de mens lijkt hierbij de enige uitzondering te zijn. Oftewel, een dier met volle borsten is niet/minder beschikbaar om een kind bij te verwekken.

Thanks, dat klinkt wel de moeite waard om te lezen.

[Dayan]

"Women can talk, and can lie more efficiently than other animals."



Instincts are coded for by genes. Genes are made up of DNA strands which use a sort of language, Gattaca. In English words, a man’s instinct may have been quite simple, and something like the following:

“Look at women, and see if they have a pair of round wobbly things on their chests. If they have such a thing, feel sexually repulsed. Increase this feeling as they are bigger, rounder, wobblier.”

One might argue that a man with such an instinct would do well, in the light of the changes in the bodies of women, to delete this programming entirely. However, a much smaller mutation could alter the programming to:

“Look at women, and see if they have a pair of round wobbly things on their chests. If they have such a thing, feel sexually stimulated. Increase this feeling as they are bigger, rounder, wobblier.”

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik heb het eerste soort DNA.

Geef mij maar een meisje met nauwelijks borsten. Liever A-70 dan B/C-80.


Trouwens, moet je z'n vootnoten lezen.

" It is possible, I believe, to raise children on milk from other animals - preferably not cows', as this is high in sodium. Dog milk is okay, apparently."

Ik vind die evolutionair psychologen altijd wat 'gevaarlijk'. Ze gebruiken alleen kwalitatieve feiten en vermoedens zonder hard te maken of iets een significante rol heeft kunnen spelen. Met genoeg hineininterpretieren kan je alles wel 'gunstig voor de ontwikkeling van een soort' maken.

Women with very large breasts report that they find it very difficult to breast-feed their babies. The infant finds it difficult to latch on to the nipple, and the baby can be smothered. Often, the heavily-encumbered mother will need both hands to feed the baby. In the environment in which our ancestors evolved (the “EEA” – Environment of Evolutionary Adaption), breast-feeding would have been vital. Without mother’s milk, the baby would die (1). Breast-feeding can take a lot of time, and Pleistocene babies may have been breast fed for longer than modern babies. It is unwise to underestimate the cost of the loss of time which needing both hands to breast-feed would incur. Frequent small feeds are far more efficient and comfortable for the mother than infrequent larger feeds. Storage of milk in the breast for more than a few hours leads to a prompt reduction in milk production, and breasts can become uncomfortably engorged. Our female ancestors would have wanted to get on with tasks such as food gathering, suckling their infants as they went, and they might do this for two years per child.

Might do, may have been, can be, would have wanted, would incur, find it difficult/comfortale, unwise to underestimate, enzovoort. Op het biologische argument na kraakt het allemaal. Wat moet de lezer denken van eventueel tijdverlies dat speelt bij vrouwen met grote borsten? De schrijver geeft niet eens aan in welke orde van grootte we dat verlies moeten zoeken. Joost mag weten of die paar minuten per dag verantwoordelijk zijn voor het genoom van de mens.
Is het daarnaast überhaupt wel relevant of gemak bij het voeden een rol speelt? Aangezien de genen dan al doorgegeven zijn, lijkt het me dat dat alleen een rol speelt als de baby's niet gevoed kunnen worden en doodgaan.

[Dame Blanche]

Volgens mij komt eerst het biologische nut en daarna pas de aantrekkelijkheid. Wat biologisch nuttig wordt geacht in een maatschappij, wordt automatisch ook als aantrekkelijk gezien. In de middeleeuwen waren dikke, witte vrouwen hét, tegenwoordig slanke, bruine vrouwen. Omdat beide types voor welvaart staan in hun eigen context.

Dus de vraag is waarom borsten biologisch nuttig zijn...

Ik zou het eigenlijk niet weten. Ik vind ze eigenlijk een beetje gevaarlijk met al dat borstkanker. Kunnen mannen niet gewoon van kleine borsten gaan houden nu? Of geen...

[Lalalaa]

Snees, waarom zijn dat soort onderzoekers gevaarlijk, vanwege het gebruik van kwalitatieve feiten?
Het lijkt me dat, in dat soort vakgebieden het vaak niet mogelijk is om aan kwantitatieve informatie te komen.

Verder wilde ik even zeggen, dat ik het artikel jammer genoeg niet meer kan lezen.