Om het ijs te breken, zal ik maar beginnen met mijn mening over het hele Engels examen.
Goed, volgens de normering van vorig jaar is mijn cijfer (rond) een 8,4.
Misschien komt dit arrogant over, gelijk in de 2e regel, maar ik heb zo mijn idee waarom.
Ik begrijp enigszins waarom dit examen voor velen een probleem was. We zijn natuurlijk niet allemaal taxi fanaten, en volgens mij hoef ik nauwelijks iets te zeggen over politiek. Oninteressante teksten = 0 voor velen.
Maar waar ik het niet echt mee eens ben is de stelling dat dit een vaag eindexamen was. De teksten waren soms te lang ten opzichte van hoe interessant ze werkelijk zijn, maar afgezien van dat was het een goed te doen examen.
MITS je natuurlijk wel even nadacht over de vraag, de opties en de verbanden.
Voorbeeld:
(Tekst 7, vraag 26)
What does the example of Paul Ryan (paragraph 2) make clear about
fact-checking?
A It has been accepted by media with different political preferences.
B It has the potential of intensifying existing political disagreements.
C It is a delicate practice best left to academically trained professionals.
D It is especially successful when implemented at a regional level.
Een vraag waar ik zelf moeite bij had de eerste paar keer. Tip: neem altijd een markeerstift mee op je examens. Wanneer iets niet duidelijk voor je is, of je het nog niet goed genoeg begrijpt, neem het gewoon rustig door terwijl je de belangrijkste onderdelen van de vraag/opties/test in kwestie onderstreept. Het is super belangrijk om te begrijpen WAT er wordt gezegd en WAT er wordt bedoelt. Met dit in gedachte, ging ik verder aan de vraag..
A It has been accepted by media with different political preferences.
B It has the potential of intensifying existing political disagreements.
C It is a delicate practice best left to academically trained professionals.
D It is especially successful when implemented at a regional level.
Toen was het simpelweg nog het lezen van de alinea/stuk(ken) tekst waarin ik het antwoord kon vinden, en zien wat het beste overeenkwam met het antwoord:
(tekst 7, alinea 2)
"...But the spirit of fact-checking has seeped deeply into American journalism, as
other news organizations weigh in at critical junctures..."
...A watershed moment came last August, when Wisconsin Representative Paul Ryan's
error-riddled speech at the Republican National Convention was rapidly
discredited, even by right-wing broadcaster Fox News."
En snel genoeg (of niet, neem je tijd) kom je tot de conclusie dat A het beste antwoord is op de vraag.
Goed, lange post, ik weet het. Maar hiermee hoop ik een al andere kijk te geven op het Engels eindexamen voor zij die het vaag of moeilijk vonden. Ik wil jullie een beetje meer begrijpen, en ik hoop dat jullie mij ook een beetje meer begrijpen.
|