Amerikaanse Presidentsverkiezingen deel III

[Machiavelli]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:50 :
Oeh, kennelijk is Ironie aan jou ook niet besteed!

[Chimera]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:49 :
Ik weet niet wat je vragen zijn.

En je noemt mij dom?

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:45 :
Ik heb 2 punten genoemd:
1) Situatie die jij schetst is dezelfde als in Israel

2) Ik vraag me af wat jouw bronnen precies zijn.

Daar heb je niet op geantwoord.

[D&F]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:51 :
En je noemt mij dom?

Mijn bronnen ? Het feit dat ik de media door mijn schoolrichting die ik volg kan relativeren.

[jupke]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:48 :
Hoop invloed vanuit de VS?

Voor elk die landen zijn er er een heel stel te vinden die NIET die problemen hebben. Compleet nonargument dus.

idd de landen die geen problemen hebben: daar wordt nog vrolijk met lijfstraffen en vrouwonterende dingen gestrooid. Veel beter natuurlijk

Trouwens, ik zou je zinnen eerst eens doorlezen voor je ze post, ik heb em 2 keer moeten lezen voor ik doorhad wat je wou zeggen

[D&F]

En wat zijn jouw bronnen ? Al-Jazeera ?

[Chimera]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:53 :
Mijn bronnen ? Het feit dat ik de media door mijn schoolrichting die ik volg kan relativeren.

Ah, jij hebt daar een schoolrichting voor nodig! Poe poe! Welke schoolrichtig mag dat dan zijn?

[deringmeester]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:44 :
Indien je niet tegen jij eigen kan,moet je daaruit je conclusies terkken.Ik ben volledig pro-Bush omdat Kerry nog slechter is.

mag ik vragen waarom?? ik ben misschien geen geweldige politici maar goed, ik ben geen fan van bijde.

[D&F]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:57 :
Ah, jij hebt daar een schoolrichting voor nodig! Poe poe! Welke schoolrichtig mag dat dan zijn?

Al ooit gehoord van in een profiel te kijken ?

[D&F]

deringmeester schreef op 02-11-2004 @ 11:58 :
mag ik vragen waarom?? ik ben misschien geen geweldige politici maar goed, ik ben geen fan van bijde.

Ik zeg niet dat Bush vrij van zonden is,maar Kerry evenmin,hij past gewoon niet als president.

[Chimera]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:53 :
En wat zijn jouw bronnen ? Al-Jazeera ?

Die kan ik niet ontvangen.

Mijn 'bronnen' zijn onafhankelijke nieuwsagentschappen welke nieuws aanleveren voor zowel nu.nl als bijvoorbeeld de volkskrant, het NOS journaals en het AD. Daarnaast kijk ik regelmatig naar amerikaanse nieuwszenders, en heb ik toen ik in de VS zat ook nog eens met een hoop amerikanen over de verkiezingsstrijd gepraat. Daarnaast heb ik een aantaal amerikaanse collega's, dus je kunt m'n bronnen gerust 'divers' noemen.

[Chimera]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:58 :
Al ooit gehoord van in een profiel te kijken ?

"Humane" is nogal nietszeggend lieve schat

[Chimera]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 12:00 :
Ik zeg niet dat Bush vrij van zonden is,maar Kerry evenmin,hij past gewoon niet als president.

En waarom niet? Dat is gewoon een ononderbouwde mening.

[D&F]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 12:07 :
"Humane" is nogal nietszeggend lieve schat

Neen,hier noemt de richitng nochtans zo.Weet je wat,spreek je bronnen aan !

[Chimera]

jupke schreef op 02-11-2004 @ 12:14 :
'k wil geen partij trekken hoor, maar bij u is ook niet veel sprake meer van argumentatie.

Dat D&F gewoon zit te zwetsen zonder dingen te onderbouwen valt niet te argumenteren, z'n posts spreken voor zich. In plaats van op vragen in te gaan, zit hij gewoon om de feiten heen te lullen.

Wat mij betreft is het dus einde discussie. Het geeft wel weer aan wat voor types de Bush supporters zijn

jupke schreef op 02-11-2004 @ 12:14 :
'k wil geen partij trekken hoor, maar bij u is ook niet veel sprake meer van argumentatie.

Dat hoeft ook niet, ik heb op de verzamelde drie topics over ditzelfde topic al zo'n 100 posts geplaatst. Altijd hetzelfde herhalen begint een beetje saai te worden. Mijn visie is zeer duidelijk weergegeven.

[Anti-bush]

[QUOTE]Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:48 :
[B]Hoop invloed vanuit de VS?


Ik ben het helemaal met je eens chimera, deze landen hebben de VS gemeen. Zo die je maar weer: De VS (bush) maakt er overal een puinhoop van. Jupke je zei ook dat er lijfstraffen worden gegeven aan vrouwen in islamitische landen. Dat klopt, maar in ELK land is er wel een vorm van mishandeling jegens vrouwen.

En trouwens ben je de sexschandaal in irak vergeten die de Amerikanen (onder leiding van bush) onder hun naam hebben staan? Dat bewijst maar weer eens dat the bush-administration er een puinhoop van maakt.

Men heeft niks van de geschiedenis geleerd: oorlog is oplossing met welk reden dan ook.

[jupke]

[QUOTE]Anti-bush schreef op 02-11-2004 @ 12:29 :
[B]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:48 :
Hoop invloed vanuit de VS?


Ik ben het helemaal met je eens chimera, deze landen hebben de VS gemeen. Zo die je maar weer: De VS (bush) maakt er overal een puinhoop van. Jupke je zei ook dat er lijfstraffen worden gegeven aan vrouwen in islamitische landen. Dat klopt, maar in ELK land is er wel een vorm van mishandeling jegens vrouwen.

En trouwens ben je de sexschandaal in irak vergeten die de Amerikanen (onder leiding van bush) onder hun naam hebben staan? Dat bewijst maar weer eens dat the bush-administration er een puinhoop van maakt.

Men heeft niks van de geschiedenis geleerd: oorlog is oplossing met welk reden dan ook.

sex-schandalen, laat me niet lachen, die 2 blote irakezen, lol.

[Mark Almighty]

Deel III? Waar is deel II dan gebleven? Heb ik die gemist ofzo?
In ieder geval is nu al één ding zeker: morgenvroeg weet nog niemand wie de nieuwe president van de VS is, want het zal wel weer wéken aanslepen voordat het gtouwtrek voorbij is.

[naam onbekend]

Mark Almighty schreef op 02-11-2004 @ 14:04 :
Deel III? waar is deel II dan gebleven? Heb ik die gemist ofzo?

Het vorige topic was deel II, deel 1 was het topic 'Kerry ligt 7% voor op Bush' van het geile spookje.

[Mark Almighty]

naam onbekend schreef op 02-11-2004 @ 14:07 :
Het vorige topic was deel II, deel 1 was het topic 'Kerry ligt 7% voor op Bush' van het geile spookje.

Aha ok hmhm ow zo I C.

[Aquasia]

Ik weet niet of ik Kerry eigenlijk nou wel zo goed vind. Bush heeft het dan misschien niet heel best gedaan, maar wie zegt dat Kerry dat wel gaat doen?
Hij belooft dingen maar of ie ze waar kan maken, geen idee.

[Rollo Tomasi]

Aquasia schreef op 02-11-2004 @ 14:13 :
Ik weet niet of ik Kerry eigenlijk nou wel zo goed vind. Bush heeft het dan misschien niet heel best gedaan, maar wie zegt dat Kerry dat wel gaat doen?
Hij belooft dingen maar of ie ze waar kan maken, geen idee.

Tja, dat is afwachten. Bush heeft het niet goed genoeg gedaan, dus geef ik graag Kerry een kans. Hij lijkt in ieder geval competent. Hoewel ik moet bekennen me niet zo goed in alternatieve kandidaten heb verdiept, misschien zitten daar veelbelovende mensen bij.

[Chimera]

Rollo Tomasi schreef op 02-11-2004 @ 14:22 :
Tja, dat is afwachten. Bush heeft het niet goed genoeg gedaan, dus geef ik graag Kerry een kans. Hij lijkt in ieder geval competent. Hoewel ik moet bekennen me niet zo goed in alternatieve kandidaten heb verdiept, misschien zitten daar veelbelovende mensen bij.

Kerry is ook hardstikke rechts hoor, maar hij is het enige alternatief, de beste van 2 kwaden zegmaar. IMHO dus

[Mark Almighty]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 14:25 :
Kerry is ook hardstikke rechts hoor, maar hij is het enige alternatief, de beste van 2 kwaden zegmaar. IMHO dus

Zoals 'The Economist' haar lezers vroeg:
The incompetent (Bush) or the incoherent (Kerry)?

[Chimera]

Mark Almighty schreef op 02-11-2004 @ 14:28 :
Zoals 'The Economist' haar lezers vroeg:
The incompetent (Bush) or the incoherent (Kerry)?

Dat is idd wat mensen (Amerikanen) die ik geproken heb het grootste probleem van Kerry vinden, z'n wispeltuurigheid. Daar wordt in de rechtse media ook nog eens flink op gehamerd.

Kerry is trouwens pro homohuwelijk, Bush tegen. Reden genoeg lijkt me.

[Escapism]

ik weet niet of iemand zich nog de scene uit F9/11 herinnert waarin je alle afro americans uit ht congres (dacht ik) zag die wilde spreken over het bedrog bij de verkiezingen en dat ze de dat niet mochten.
ze hadden slechts 1 handtekening nodig van 1 senator en niemand wilde die zetten. Kerry dus ook niet. wat dat betreft kan je je wel afvragen hoe het zit met kerry's idealen.
het lijkt me dat iemand met een beetje inegriteitsgevoel wél gewoon z'n handtekening zou zetten.
wel een kwalijke zaak dat kerry dat destijds niet gedaan heeft, imho.

[Mark Almighty]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 14:29 :
Dat is idd wat mensen (Amerikanen) die ik geproken heb het grootste probleem van Kerry vinden, z'n wispeltuurigheid. Daar wordt in de rechtse media ook nog eens flink op gehamerd.

Kerry is trouwens pro homohuwelijk, Bush tegen. Reden genoeg lijkt me.

Ik dacht in het tweede debat tussen beide heren gehoord te hebben dat Kerry óók tegen het homohuwelijk is, maar wél voor geregistreerd partnerschap voor homo-stellen.

[Escapism]

Mark Almighty schreef op 02-11-2004 @ 14:32 :
Ik dacht in het tweede debat tussen beide heren gehoord te hebben dat Kerry óók tegen het homohuwelijk is, maar wél voor geregistreerd partnerschap voor homo-stellen.

hmm dat is ook echt zo'n halfstandpunt. of je bent voor of je bent tegen, lijkt me. een beetje een poging om beide kampen gunstig te stellen / houden.

jammer.

[Chimera]

Mark Almighty schreef op 02-11-2004 @ 14:32 :
Ik dacht in het tweede debat tussen beide heren gehoord te hebben dat Kerry óók tegen het homohuwelijk is, maar wél voor geregistreerd partnerschap voor homo-stellen.

Zolang je dezelfde rechten hebt zal dat homo's een worst wezen. Bovendien is dat een stap in de goeie richting. Dat heeft ook hier, in 'tolerant Nederland', een tijd geduurd.

[Chimera]

Escapism schreef op 02-11-2004 @ 14:34 :
hmm dat is ook echt zo'n halfstandpunt. of je bent voor of je bent tegen, lijkt me. een beetje een poging om beide kampen gunstig te stellen / houden.

Joh, waar denk je dat het om draait bij die verkiezingen

[Escapism]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 14:38 :
Joh, waar denk je dat het om draait bij die verkiezingen

ja dat snap ik. maar dat maakt het niet minder jammer

[Rollo Tomasi]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 14:25 :
Kerry is ook hardstikke rechts hoor, maar hij is het enige alternatief, de beste van 2 kwaden zegmaar. IMHO dus

Tja. Stel je bevindt je in een swing state, en je vind een andere kandidaat beter dan Kerry, stem je dan op die kandidaat of probeer je in de eerste plaats Bush uit het Witte Huis te houden? Lijkt me een lastige keuze.

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 14:37 :
Zolang je dezelfde rechten hebt zal dat homo's een worst wezen. Bovendien is dat een stap in de goeie richting. Dat heeft ook hier, in 'tolerant Nederland', een tijd geduurd.

Tja, veel mensen hechten grote waarde aan het woord huwelijk. Homo's en veel progressieven zullen geen genoegen nemen met civil unions. Separate but equal, zegt men dan. Aan de andere kanten menen conservatieven dat door homo's te laten trouwen het huwelijk ontheiligd wordt en de complete samenleving ineen zal storten of iets dergelijks.

[Nikneem]

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:04 :
Kerry nog minder,Bush heeft Amerika door 9/11 gesleept.Denken jullie dat jullie alles weten.Denk je dat je alles weet door de media ?

We weten idd niet alles. Als we alles zouden weten wat bush allemaal gedaan heeft, daar wordt je spontaan beroerd van. Die documentaire die laatst in het nieuws was over bush geeft al veel hiervan aan, maar er is heus meer dan je weet. Veel meer, wat de militairen, bush en de regering betreft. En dat is niet bepaald positief!

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:06 :
Niet door de VN,andermaal is gebleken dat Amerika de VN niet nodig heeft.

Nee je zegt het verkeerd: VS wíl niets te maken hebben met de VN. Ze kunnen wel denken dat ze de VN niet nodig hebben, maar dat is het zelfde als op school zeggen dat je huiswerk niet nodig hebt. Door de VN kunnen ze niet zomaal alles doen wat in ze opkomt, en dat is maar goed ook. Helaas heeft bush het lef om hun, en andere werelddelen, gewoon te negeren!
De VS wil naar niemand luisteren, zelfs niet naar het grote deel van hun eigen volk. Ja alleen nu, nu het om de stemmen gaat, slijmen ze de hele bevolking onder. Maar zodra dat voorbij is, luisteren ze echt niet meer, en gaan ze hun eigen gang.

D&F schreef op 02-11-2004 @ 11:08 :
Oh ja, gisteren weer beelden op het nieuws van Amerikaanse legerjeep die werd opgeblazen.Als ik Bush was, gaf ik de inwoners van de wijken waar die terroristen zitten een waarschuwing :"Verlaat jullie huizen" en dan bombardeerde ik die wijken plat. Er zijn geoeg soldaten op laffe wijze omgebracht .

Mja jij bent dus een van de zeer weinigen die de manier van aanvallen van irak goedkeurd. Alle mensen in dat dorp moeten dus de straf krijgen? Die moeten álles opgeven om bush te kunnen laten aanvallen en álles van hun te laten vernietigen? Terwijl die terroristen allang en breed weer vertrokken zijn dan. Komop, die lui zijn wel gek maar niet dom!

Idd zijn al jouw verdere meningen alleen meningen die niet onderbouwd zijn, of nergens op gebasseerd.

[Nikneem]

Overigens is het nu stemmen tussen 2 kwaden, ik heb het minst moeite met kerry

[D&F]

Nikneem schreef op 02-11-2004 @ 15:46 :
D&F ik reageer normaal op je, geef je ook nog een reaktie dan? Of blijf je offtopic?

Betreffende de aanvallen in Irak ,ja ik verdedig die Amerikaans e jongens daar.Die terroristenwijken moeten ze gewoon uitroken.

En Bush is niet vrij van zonden, maar Kerry heeft zijn toestemming voor Irak ook gegeven.Bush doet het gewoon niet super slecht ,Kerry kan er niets van !

[Daevrem]

Ik stel voor dat we D&F vanaf nu gewoon negeren. Hij is duidelijk enkel een troll.

En over dat de VS de grootste terroristenstaat is, waar in het vorig topic vraagtekens bij gezet werden, het is gewoon een feit dat de VS overal militante groeperingen sponsort. Als die persoon de topic had gelezen dan had die persoon dat al eerder gezien en had hij inhoudelijk kunnen reageren. De mudjahhin in Afganistan was geen uitzondering, er zijn zeker 20 vergelijkbare situaties die ik zo uit m'n hoofd op kan noemen. Verder natuurlijk het steunen van dictators, maar dat is opzichzelf geen terrorisme, maar leidt er wel toe.

En over de 56,000 stemmen. Die waren ongeldig verklaart omdat dat die ponskaarten waren met twee gaten. Bij hertelling werd duidelijk dat ongeveer 2/3de toch duidelijk voor Gore waren.

Door het kleine verschil eist de wet in Florida dat alle stemmen opnieuw geteld moest worden. Verder eiste de Gore campagne dat in drie deelgemeenten manueel nageteld zou worden. Dit kan alleen als er duidelijke fouten waren geconstateerd. Dat gebeurde niet. De Bush campange is toen een rechtzaak begonnen waarin ze eiste dat het hele natellen stopgezet zou worden omdat er volgens het onderzoek naar die drie deelgemeenten geen fouten geconstateert werden. Dit ging naar de federale Supreme Court. Die heeft toen alles verboden. Waarom? Omdat 5 van de 4 voor Bush waren en niet voor Gore. Juridisch gezien slaat het nergens op. Dat kun je hier mooi lezen: http://teenadvice.about.com/library/...ygorelosta.htm

Er is dus nooit een volledige officiele recount geweest, er zijn wel incomplete en onofficiele minder incomplete recounts geweest, met verschillende uitkomsten. In sommige recounts van sommige deelgemeentes of ballot boxes had Bush inderdaad gewonnen. Maar nog steeds lijkt het erop dat Gore had gewonnen, mochten alle stemmen echt geteld zijn geweest. Geschat wordt dat 179,855 stemmen niet geteld zijn, terwijl Bush volgens de eerste, dus incomplete telling, won met 2,912,790 tegen 2,912,253, een verschil van 537 stemmen. Nu schijnen deze niet-gestemde stemmen veelal uit arme en zwarte wijken te komen. Daar had men nog oude stemsystemen, dus die ponskaarten. Ook heb ik mensen gehoord die wilde stemmen maar niet konden, bijvoorbeeld omdat het stembureau waar ze normaal heengingen dicht zat en ze dus schijnbaar ergens anders moesten stemmen, of dat het zo ongelofelijk druk was dat ze te laat waren of maar weer naar huis gegaan zijn. Ook nu zijn die problemen er schijnbaar weer.

Mark Almighty schreef op 02-11-2004 @ 14:32 :
Ik dacht in het tweede debat tussen beide heren gehoord te hebben dat Kerry óók tegen het homohuwelijk is, maar wél voor geregistreerd partnerschap voor homo-stellen.

klopt! (jammer genoeg)

[aziz]

geilespookje schreef op 02-11-2004 @ 16:26 :
klopt! (jammer genoeg)

Wat zou er mis zijn met het homo-huwelijk of met homo's die samenwonen?

Rollo Tomasi schreef op 02-11-2004 @ 14:53 :
Tja. Stel je bevindt je in een swing state, en je vind een andere kandidaat beter dan Kerry, stem je dan op die kandidaat of probeer je in de eerste plaats Bush uit het Witte Huis te houden? Lijkt me een lastige keuze.

Tja, veel mensen hechten grote waarde aan het woord huwelijk. Homo's en veel progressieven zullen geen genoegen nemen met civil unions. Separate but equal, zegt men dan. Aan de andere kanten menen conservatieven dat door homo's te laten trouwen het huwelijk ontheiligd wordt en de complete samenleving ineen zal storten of iets dergelijks.

=> daarom is het ook zo dat ik ideologisch meer aansluit bij Nader en hem in principe ook mijn stem zou geven. Maar we hebben op dit moment met een 'bijzondere situatie' te maken, waar je, vind ik, Bush moet 'tegenstemmen'... Kerry dus! [zucht]

aziz schreef op 02-11-2004 @ 16:28 :
Wat zou er mis zijn met het homo-huwelijk of met homo's die samenwonen?

dat bedoel ik juist! niets! ik had graag gehad dat Kerry de holebi's volwaardige, gelijke rechten wou geven en geen halve maatregel (waar Bush natuurlijk niks wil toegeven)

[aziz]

geilespookje schreef op 02-11-2004 @ 16:31 :
dat bedoel ik juist! niets! ik had graag gehad dat Kerry de holebi's volwaardige, gelijke rechten wou geven en geen halve maatregel (waar Bush natuurlijk niks wil toegeven)

tja, zoals ik al eerder zei, de gemiddelde Amerikaan is conservatief, Katholiek en dom (grotendeels vanwege zijn geloof)

D&F schreef op 02-11-2004 @ 15:49 :
Betreffende de aanvallen in Irak ,ja ik verdedig die Amerikaans e jongens daar.Die terroristenwijken moeten ze gewoon uitroken.

En Bush is niet vrij van zonden, maar Kerry heeft zijn toestemming voor Irak ook gegeven.Bush doet het gewoon niet super slecht ,Kerry kan er niets van !

"Kerry kan er niets van" -> DAT WETEN WE NIET HE! (= absoluut voorbarig) Geef hem een kans zou ik zeggen, erger als sjorge dubya kan het alvast niet worden! Bekijk het positief -> met Kerry kan het alleen maar beter gaan

[D&F]

geilespookje schreef op 02-11-2004 @ 16:36 :
"Kerry kan er niets van" -> DAT WETEN WE NIET HE! (= absoluut voorbarig) Geef hem een kans zou ik zeggen, erger als sjorge dubya kan het alvast niet worden! Bekijk het positief -> met Kerry kan het alleen maar beter gaan

Dat is jouw (terecht) bescheiden mening.Volgens mij is Kerry erger dan Bush.

[aziz]

als we terugkijken op de afgelopen 4 jaar Bush kunnen we toch wel besluiten dat hij er niet veel goeds van gebakken heeft.
De economie sputtert nog steeds, Amerika is niet veiliger geworden zowel op gebied van criminaliteit als op gebied van terrorisme. De gezondheidszorg en sociale voorzieningen zijn quasi onbestaand. Het enige wat Bush gedaan heeft is vakantie genomen, een persoonlijke vete met Sadam uitgevochten op de kap van duizenden onschuldige burgers en zijn vrindjes nog rijker gemaakt. conclusie: afvoeren die handel

D&F schreef op 02-11-2004 @ 16:38 :
Dat is jouw (terecht) bescheiden mening.Volgens mij is Kerry erger dan Bush.

dat is NIET mijn bescheiden mening, het is gewoon mijn mening

[Daevrem]

Stel dat ik homoseksueel ben, wat is daar dan in godsnaam mis mee?

Daevrem schreef op 02-11-2004 @ 16:44 :
Stel dat ik homoseksueel ben, wat is daar dan in godsnaam mis mee?

dat vraag ik me ook af. ik weet niet of iedereen dat beseft.. maar holebi's zijn ook GEWONE mensen hoor!

[D&F]

geilespookje schreef op 02-11-2004 @ 16:47 :
dat vraag ik me ook af. ik weet niet of iedereen dat beseft.. maar holebi's zijn ook GEWONE mensen hoor!

Leven en laten leven .

Tja, ik denk dat Bush wint.

[Metal]

Ik hoop echt van niet, als het wel zo is zou ik heel erg teleurgesteld zijn