'Abbas: Israël is zionistische vijand'

[Gatara]

Madfet schreef op 04-01-2005 @ 19:25 :
Kijk maar het manifest van de Likud e.d. Genoeg onderbouwing.

quote maar

[Madfet]

Gatara schreef op 04-01-2005 @ 19:31 :
quote maar

Genoeg referenties op het internet, luilak. Ga maar zelf zoeken.

[dingokoning]

Laten we hopen dat Abbas de Mozes wordt voor de Palestijnen, ze begeleid naar het 'beloofde Land' en de zee van geweld scheid om dit te verwezenlijken maar de Palestijnen zelf het niet verzieken voor zichzelf en de Israelies meewerken aan de realisatie hiervan.

[Gatara]

Madfet schreef op 04-01-2005 @ 19:32 :
Genoeg referenties op het internet, luilak. Ga maar zelf zoeken.

jij komt met die aantijging

[Madfet]

Gatara schreef op 04-01-2005 @ 19:40 :
jij komt met die aantijging

Ik kwam onder andere dit op het internet tegen:

Het Jodendom niet meer hoofdzakelijk gebaseerd op de Torah, maar op de Talmoed, oorspronkelijk bedoeld als aanvulling op de Torah, maar uitgegroeid tot de hoofdbron voor het Joodse geloof.
De volgende uitspraken zijn niet verzonnen en dienen niet als propaganda, maar zijn feiten en makkelijk contoleerbaar op echtheid (zoek maar op in de Joodse Talmoed)
De Talmoed zegt in Yebamoth 98a bijvoorbeeld:

"Alle niet-joodse kinderen zijn dieren" en in Abodah Zarah 36b;
"Niet-joodse meisjes zijn in een staat van niddah (onreinheid) vanaf de dag van hun geboorte".

Sanhedrin 57a geeft een verklaring voor het brute terrorisme van de Joden en de inname van het Palestijnse land.
Dit is blijkbaar een toegestane zaak want deze passage zegt: "Wanneer een Jood een niet-jood vermoord, zal er geen doodstraf zijn, en wat de Jood steelt van een niet-jood, mag hij houden".

Verder wordt er in Sanhedrin 58b een verklaring gegeven van het feit dat de Joden met kogels terugschieten op kleine kinderen die stenen gooien. "Wanneer een heiden (niet-jood) een Jood slaat, dient hij vermoord te worden".

Zo is het volgens Talmoed bijvoorbeeld niet strafbaar als een niet-joodse vrouw door een joodse man wordt verkracht. Het is van veel (raciale) betekenis dat een dergelijke verkrachting gelijk staat aan bestialiteit volgens de regels van de Talmoed.

De joden mochten volgens de Talmoed geen rente aan elkaar berekenen, maar ten aanzien van niet-joden kenden (en kennen) zij andere regels. Bij leningen aan niet-joden is het volgens de Talmoed zelfs verplicht om rente te heffen.

Volgens de Talmoed mogen joden in geval van nood alleen andere joden redden en helpen. In de Talmoed staat dat je een niet-jood volledig aan zijn lot over te laten in geval van nood. Als dat er echter toe zou leiden dat de joodse gemeenschap als geheel in een kwaad daglicht komt te staan, gelden er echter weer andere regels. In die omstandigheden moet ook de gojiem uit een noodlottige situatie gered worden. Maar zelfs dan gelden er beperkingen. Het is in zo'n geval bijvoorbeeld een strikte voorwaarde dat de jood zich in ruil voor zijn diensten laat betalen door de niet-jood die hij heeft gered. Anders zou immers de schijn kunnen ontstaan dat de jood het allemaal uit liefdadigheid voor de niet-jood heeft gedaan en dat is niet de bedoeling, want liefdadigheid ten opzichte van niet-joden kent de Talmoed niet.
Het komt er op neer dat joden volgens de Talmoed alleen andere joden mogen redden en dat de rest kan stikken.

Zo wordt in de rechtspraak volgens de Talmoed verondersteld dat een niet-jood altijd zal liegen als hem een directe vraag wordt gesteld. Een getuigenis van een niet-jood is voor de joodse rechtspraak dan ook niets waard. Alleen als een joodse getuige iets verklaart over een uitspraak, die door een niet-jood terloops is gedaan, kent dat een zekere geldigheid.

De regels van de Talmoed zouden bijvoorbeeld binnen het Israëlische leger in veel opzichten zwaarder wegen dan de wereldse wetgeving.
Om dit te illustreren heeft Yitzhak (correspondent van een joodse dagblad in Tel Aviv) in zijn boek de correspondentie opgenomen van een Israëlische soldaat met zijn Rabbi. De soldaat vroeg zich in zijn brief af of het voor hem gerechtvaardigd was om niet-joodse burgers te vermoorden, zelfs als dat vrouwen of kinderen betrof. Uit het antwoord dat de soldaat hierop van zijn Rabbi ontving, bleek dat het voor hem niet alleen toegestaan was om niet-joden te vermoorden, maar dat hij hiertoe zelfs werd aangemoedigd als de gelegenheid zich voor zou doen. Het is in het verleden vele malen gebleken dat Israëlische leger dit soort adviezen niet naast zich neer legt. Naast het Israëlische leger zouden volgens Yitzhak ook veel joodse militante bewegingen, sterk onder invloed staan van de Talmoed wetgeving en dus racistische gevoelens kennen ten opzichte van de niet-joodse wereld.

Ieder respect van joden jegens andere religies is volgens de Talmoed ten stelligste verboden. Dat gaat zelfs zo ver dat een jood volgens de Talmoed verplicht is om 'de moeders van de doden' te vervloeken, als hij een niet-joodse begraafplaats passeert. Op Christenen en Moslims heeft de Talmoed het in het bijzonder voorzien, al is het in het licht van de huidige situatie in het Midden Oosten merkwaardig dat de Talmoed over het algemeen milder oordeelt over moslims dan over christenen.
Voor de klassieke joodse wetgeving is het christelijke geloof bijvoorbeeld zonder meer een vorm van verafgoding, terwijl dat over de Islam niet direct zo gesteld wordt. Het verschil dat de Talmoed maakt tussen christenen en moslims blijkt ook uit de joodse spijswetten. Als een fles koosjere wijn eenmaal door een christen is aangeraakt, moet deze zonder meer worden weg gegooid. Als dezelfde fles echter door een moslim is betast, mag de wijn ook niet meer gedronken worden, maar in ieder geval nog wel verkocht.
Over de profeet Jezus (vzmh) heeft de Talmoed een veel radicalere visie dan over Mohammed. Over de profeet Jezus (vzmh) staat hier geschreven dat 'hij in de hel voor straf in kokende uitwerpselen moet worden gedompeld'. De profeet Mohammed (vzmh) komt er daarentegen in de Talmoed slechts van af als een gek, een Meshugga. Dat laatste is ook niet echt positief, maar het is toch aanmerkelijk milder dan het oordeel dat de profeet Jezus (vzmh) krijgt toebedeeld.
En dit is het levensverhaal over de profeet Jezus (vzmh) in de Talmoed :

Een kind groeit op bij zijn alleenstaande moeder. Haar ex-man, een voorname heer, heeft hij nooit gekend. Van zijn vader, de buurman, weet hij alleen het hoognodige: een schurk. Had zijn moeder hem maar nooit ontmoet, denkt hij vaak. Maar de buurman verkrachtte zijn moeder, waarop haar liefhebbende echtgenoot de voordeur voorgoed achter zich dichttrok.
De bastaard groeit op voor galg en rad. Hij is gevat, ja zelfs opvallend wijs voor zijn leeftijd, maar toont geen respect voor zijn omgeving. Het is zo'n kind dat veel wil bereiken, maar er niets voor over heeft. Hij steelt een heilig voorwerp, dat hem bovennatuurlijke krachten verleent. Het levert hem zowaar een schare volgelingen op, die hem door dik en dun steunen - ook als hij, tegen het eind van zijn leven, zijn magie verliest. Zij verbergen zijn ontzielde lichaam op een geheime plek.

In de Talmoed staat dat het de plicht van iedere jood is 'om met zijn eigen handen ongelovigen te verdelgen, zoals Jezus (vzmh) van Nazareth en zijn volgelingen'. Maar naast de christenen had de Talmoed ook niet veel op met andere niet-joodse bevolkingsgroepen. Over zwarten staat er in dat zij niet in staat zijn tot de ware verering van God' en dat '...hun natuur is als de natuur van stomme dieren'. Verder staat er in de Talmoed over de bovengenoemde dat dit soort volkeren 'zich niet op het niveau van menselijke wezens bevinden' en dat dit niveau zich in werkelijkheid 'ergens tussen dat van de aap en de mens' in moest bevinden.

Baba Mezia 59b beschrijft een debat tussen God en een rabbi, en de rabbi verslaat God in het debat en God geeft toe dat de rabbi het debat heeft gewonnen...de walgelijke arrogantie!
Het lezen hiervan maakt je misselijk, het superioriteitsgevoel is niet te bevatten.

[Gatara]

Gaan we weer. die teksten zijn niet bedoeld als propaganda. Right.

Jammer dat S. geen link wilde geven naar diezelfde teksten in t religieforum, want ik was er best op ingegaan.

[Madfet]

Gatara schreef op 04-01-2005 @ 19:46 :
Gaan we weer. die teksten zijn niet bedoeld als propaganda. Right.

Jammer dat S. geen link wilde geven naar diezelfde teksten in t religieforum, want ik was er best op ingegaan.

Deze teksten staan toch echt in de Talmoed, waar veel politieke partijen in Israel hun partijprogramma op baseren.

[Gatara]

Madfet schreef op 04-01-2005 @ 19:48 :
Deze teksten staan toch echt in de Talmoed, waar veel politieke partijen in Israel hun partijprogramma op baseren.

lol
check religie

[look-to-me]

De israeliers gooien bommen waar ze maar willen en geven daarna de schuld aan de islamitische "militanten" Zijn ze vergeten van wie het land was? En als ze zo makkelijk met bommen omgaan kunnen ze beter de hele gedeelte van palestina opblazen, zijn ze gelijk van alles af. Daar komt het op het laatste toch bij neer

look-to-me schreef op 04-01-2005 @ 20:36 :
De israeliers gooien bommen waar ze maar willen en geven daarna de schuld aan de islamitische "militanten" Zijn ze vergeten van wie het land was? En als ze zo makkelijk met bommen omgaan kunnen ze beter de hele gedeelte van palestina opblazen, zijn ze gelijk van alles af. Daar komt het op het laatste toch bij neer

Nuance is de bom.

[Hydrogen]

Lees hier net dat mensen aljazeera niet objectief is. Hoe kan je het nou weten als er nooit naar wordt gekeken? . Ik ga ervan uit dat NEderlands geen satelliet verbinding thuis hebben. Dat is toch een probleem van nu. Zo kan je de objectivieit van zenders niet met elkaar vergelijken. Dus kun je geen oordeel vellen over de objectiviteit van Aljazeera. Als ik het Nos journaal zie, dan zie of hoor ik weinig over wat er in het midden-oosten gebeurt. Alleen wanneer er iets vreselijks gebeurt met de joden. IN europa en amerika blijkt er nog steeds een stemmig te heersen van pro-israelisme. Heeft toch nog te maken met de WOII.

[Hydrogen]

Gatara erkent zulke teksten niet, omdat hij zelf een aanhanger is van het joodse geloof. JE verwijst naar religie, maar kom eens met iets wat de vorige quote van madfet of zo tegenspreekt?

[Gatara]

lol

appie2003 schreef op 04-01-2005 @ 22:43 :
Lees hier net dat mensen aljazeera niet objectief is. Hoe kan je het nou weten als er nooit naar wordt gekeken? . Ik ga ervan uit dat NEderlands geen satelliet verbinding thuis hebben. Dat is toch een probleem van nu. Zo kan je de objectivieit van zenders niet met elkaar vergelijken. Dus kun je geen oordeel vellen over de objectiviteit van Aljazeera. Als ik het Nos journaal zie, dan zie of hoor ik weinig over wat er in het midden-oosten gebeurt. Alleen wanneer er iets vreselijks gebeurt met de joden. IN europa en amerika blijkt er nog steeds een stemmig te heersen van pro-israelisme. Heeft toch nog te maken met de WOII.

Je merkt inderdaad dat al die joden van het NOS-journaal met Sharon heulen.

[Hydrogen]

Snees schreef op 04-01-2005 @ 23:00 :
Je merkt inderdaad dat al die joden van het NOS-journaal met Sharon heulen.

. Ik ga er niet op in. HEt heeft nooit zin.

[Gatara]

appie2003 schreef op 04-01-2005 @ 23:04 :
. Ik ga er niet op in. HEt heeft nooit zin.

*boe*

[Love & Peace]

Sorry maar waarom haalt iedereen opeens het Joodse geloof erbij? Denken jullie dat Israel daarom moordt? Ze mogen elkaar gewoon niet.

Israel is sterker. Dus kunnen ze doen wat ze willen, totdat er een nieuwe Jamal Abdul Nasser opstaat die ervoor zorgt dat die domme Arabieren hergroeperen.

[T_ID]

@L&P, en dan? nog meer oorlog?

net alsof de Arabische landen samen het zouden kunnen winnen.

En dat is nog buiten Israel's kernarsenaal gerekend....

[Love & Peace]

T_ID schreef op 04-01-2005 @ 23:10 :
@L&P, en dan? nog meer oorlog?

net alsof de Arabische landen samen het zouden kunnen winnen.

En dat is nog buiten Israel's kernarsenaal gerekend....

Ja ik zie de toekomst ook niet al te kleurig in.
Maar ik ben tot de conclusie gekomen dat mensen die elke keer weer dat Israel de mensenrechten schendt, beginnen te zeiken dat dit tegen alle verdragen enzo ingaat, nutteloos bezig zijn. De sterkste kan doen wat hij wil, ben je het er niet mee eens, moet je ook maar sterk worden. Klaar. Zeiken heeft geen zin. Dat wou ik aankaarten.

[Jasmijn.]

het enige waar ik tegen ben zijn zionisten zelf. Ze willen het land alleen voor Joden. Egoïsten

appie2003 schreef op 04-01-2005 @ 23:04 :
. Ik ga er niet op in. HEt heeft nooit zin.

Gelukkig kunnen we er nog om lachen

[Gatara]

imène schreef op 04-01-2005 @ 23:44 :
het enige waar ik tegen ben zijn zionisten zelf. Ze willen het land alleen voor Joden. Egoïsten

ook altijd leuk te lezen dat mensen over een bepaald iets een mening hebben zonder te weten hoe en waarom een dergelijke theorie tot stand is gekomen.

Ik weet wel wat je bedoelt en kan je daarin volgen ook, maar enigszins begrip voor hoe en waarom achter het zionisme zou
niet overbodig zijn.

Itt. Ik denk dat wederzijds begrip in dit conflict iets is - voor elkaars ideologie; elkaars ideeen; elkaars gewoonten en gebruiken - een begin is voor vrede.

[RanC]

'Tiswah.

Het land met de meeste kernbommen bepaald wie de echte vijand is tegenwoordig.

[Tukker_2000]

Al-Jazeera is helemaal niet objectief. Ze worden gesponserd door de Qatarese regering, en mijn vermoedens dat ze links hebben met Saddam's regime zijn bevestigd:
http://frontpagemagazine.com/Article...e.asp?ID=16515

Gatara schreef op 04-01-2005 @ 23:50 :
ook altijd leuk te lezen dat mensen over een bepaald iets een mening hebben zonder te weten hoe en waarom een dergelijke theorie tot stand is gekomen.

Ik weet wel wat je bedoelt en kan je daarin volgen ook, maar enigszins begrip voor hoe en waarom achter het zionisme zou
niet overbodig zijn.

(...)

Dat het standpunt van de ander begrijpelijk is, maakt het niet ineens minder verwerpelijk, als je die mening al was toegedaan. Eigenlijk is het begrijpen van andermans gedachtengang en beweegredenen het begin van een discussie, niet het einde waarop je zegt 'oh, maar het zit zo diep bij hem, dus laat hem maar'.

[RanC]

Tukker_2000 schreef op 05-01-2005 @ 00:31 :
Al-Jazeera is helemaal niet objectief. Ze worden gesponserd door de Qatarese regering, en mijn vermoedens dat ze links hebben met Saddam's regime zijn bevestigd:
http://frontpagemagazine.com/Article...e.asp?ID=16515

CNN komt uit een uiterst hypocriet land.

Your point being?

[Tukker_2000]

RanC schreef op 05-01-2005 @ 00:34 :
CNN komt uit een uiterst hypocriet land.

Your point being?

Ik zeg nergens dat CNN objectief is, dus waar heb jij het nou weer over?

[Love & Peace]

Tukker_2000 schreef op 05-01-2005 @ 00:31 :
Al-Jazeera is helemaal niet objectief. Ze worden gesponserd door de Qatarese regering, en mijn vermoedens dat ze links hebben met Saddam's regime zijn bevestigd:
http://frontpagemagazine.com/Article...e.asp?ID=16515

Al-Jazeera is idd niet objectief, maar je ziet er wel dingen, die anderen niet durven te tonen.

[RanC]

Tukker_2000 schreef op 05-01-2005 @ 00:36 :
Ik zeg nergens dat CNN objectief is, dus waar heb jij het nou weer over?

Nergens over hoor.

Wilde alleen maar even weten of jij dacht dat CNN wel objectief zou zijn, want dan zou ik je niet meer serieus kunnen nemen.

Kan ik nu nog wel.

[Zaina]

Hij zal er erg blij mee zijn.

[PGWR]

look-to-me schreef op 04-01-2005 @ 20:36 :
De israeliers gooien bommen waar ze maar willen en geven daarna de schuld aan de islamitische "militanten" Zijn ze vergeten van wie het land was?

Om heel precies te zijn: het land is al door de Engelsen beloofd aan de Joden. De Arabieren kregen het overige gebied toegewezen. Als de Arabieren dat hadden geaccepteerd, was er nooit oorlog geweest.

[Daevrem]

Mijn god wat een vreselijk schokkende opmerking. Ik dacht altijd dat Israel de zionistische grote vriend was. Die lui hebben al 60 jaar conflict en dan noemen ze elkaar vijand, echt wereldschokkend.

Verder is Israel natuurlijk per definitie al zionistisch.

PGWR schreef op 05-01-2005 @ 09:48 :
Om heel precies te zijn: het land is al door de Engelsen beloofd aan de Joden. De Arabieren kregen het overige gebied toegewezen. Als de Arabieren dat hadden geaccepteerd, was er nooit oorlog geweest.

Als de Belgen half Nederland opeisen, en we geven ze het zonder zeuren, komt er geen oorlog.

[Gatara]

nare man schreef op 05-01-2005 @ 00:33 :
Dat het standpunt van de ander begrijpelijk is, maakt het niet ineens minder verwerpelijk, als je die mening al was toegedaan. Eigenlijk is het begrijpen van andermans gedachtengang en beweegredenen het begin van een discussie, niet het einde waarop je zegt 'oh, maar het zit zo diep bij hem, dus laat hem maar'.

Ja, zo bedoelde ik t ook Maar nu wordt er vaak met termen gesmeten zonder te weten waar t nu eigenlijk om draait.

Gatara schreef op 05-01-2005 @ 10:27 :
Ja, zo bedoelde ik t ook Maar nu wordt er vaak met termen gesmeten zonder te weten waar t nu eigenlijk om draait.

Niet iedereen die hier discussiëert heeft al een academische opleiding achter de rug en evenveel feitenkennis.

[Gatara]

nare man schreef op 05-01-2005 @ 10:37 :
Niet iedereen die hier discussiëert heeft al een academische opleiding achter de rug en evenveel feitenkennis.

Ja, maar mag ik mensen hier toch op attent maken?

[Machiavelli]

Mephostophilis schreef op 05-01-2005 @ 10:23 :
Als de Belgen half Nederland opeisen, en we geven ze het zonder zeuren, komt er geen oorlog.

Die situatie ligt iets anders. Maar dat heb ik geloof ik nog maar honderd keer uitgelegd.

Machiavelli schreef op 05-01-2005 @ 11:22 :
Die situatie ligt iets anders. Maar dat heb ik geloof ik nog maar honderd keer uitgelegd.

Ik begrijp dat de situatie anders ligt, het is gewoon dom om te verwachten dat mensen het niet erg vinden als je hun land inneemt, hoe verstandig het ook is.

[T_ID]

ja, er kwamen joden naar Israel, die werden aangevallen omdat de Arabieren hun aanwezigheid niet pikten, en in plaats van zich af te laten slachten hebben ze zich bewapend en vochten terug.

verwrongen conclusie: het is hun schuld....


dat argument is dus gelul, op het moment dat de oorlog uitbrak verloren beide partijen voor mijn part hun grondrechten aangezien beiden naar de wapens grepen.

Op dat argument teruggrijpen is dan ook onzin, we hebben nu een situatie, en vanaf dat punt zullen we het op moeten lossen, wie eeuwen terug in dat gebied woonden is niet relevant.

[RanC]

Geef de Palestijnen België om in te wonen.

In Duitsland is ook nog best veel Lebensraum.

Het is toch waar watt Abbas zegt? De Israeliers zijn ook Zionisten en ze zijn ook de vijand van de Palestijnen aangezien die zionisten niets anders doen dan palestijenen vermoorden.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 05-01-2005 @ 13:43 :
In Duitsland is ook nog best veel Lebensraum.

Onlangs is daar de wet aangepast - als ik t goed heb - en mogen joden niet zomaar meer terugkeren.

Volksduitsers geloof ik ook niet meer.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 05-01-2005 @ 14:05 :
Het is toch waar watt Abbas zegt? De Israeliers zijn ook Zionisten en ze zijn ook de vijand van de Palestijnen aangezien die zionisten niets anders doen dan palestijenen vermoorden.

echt nieuwe geluiden hoor ik niet

[dingokoning]

op het NOS journaal werd er gezegd dat Israel dit niet zou pikken oid.

Als er een Palestijnse staat word opgericht, hoe zal die er dan uit zien aangezien er 2 kleine stukjes zijn in Israel, worden deze verboden of wat?

Tukker_2000 schreef op 05-01-2005 @ 00:31 :
Al-Jazeera is helemaal niet objectief. Ze worden gesponserd door de Qatarese regering, en mijn vermoedens dat ze links hebben met Saddam's regime zijn bevestigd:
http://frontpagemagazine.com/Article...e.asp?ID=16515

CNN wordt gesponserd door Arabische Sjeiks.

Gatara schreef op 05-01-2005 @ 14:08 :


echt nieuwe geluiden hoor ik niet

Waarom voel je je zo aangesproken? Ben jij een Zionist? nee toch? Ik voel me ook niet anngesproken als men het over Bin Laden heeft, aangezien ik zijn werkwijze verre van juist vindt en aangezien ik geen extremist bent. De kritiek is gericht op de Zionisten en niet op jou.

dingokoning schreef op 05-01-2005 @ 14:12 :
op het NOS journaal werd er gezegd dat Israel dit niet zou pikken oid.

Als er een Palestijnse staat word opgericht, hoe zal die er dan uit zien aangezien er 2 kleine stukjes zijn in Israel, worden deze verboden of wat?

De israelische staat moet ontmanteld worden en er moet gewoon 1 land komen waarin Palestijnen en Joden samen in vrede kunne leven. Er bestaat geen enkel land op de wereld waar alleen maar moslims of joden of Christenen of wie dan ook wonen. In de Arabische landen wonen niet alleen maar moslims, maar ook joden, christenen, enz. De moslims zijn daar gewoon in de meerderheid.Zelfs in Iran wonen niet alleen maar moslims. Er wonen ook veel Armenen, enz. Een staat alleen voor de Joden slaat dus nergens op.

[dingokoning]

Rick Steiner schreef op 05-01-2005 @ 14:23 :
De israelische staat moet ontmanteld worden en er moet gewoon 1 land komen waarin Palestijnen en Joden samen in vrede kunne leven. Er bestaat geen enkel land op de wereld waar alleen maar moslims of joden of Christenen of wie dan ook wonen. In de Arabische landen wonen niet alleen maar moslims, maar ook joden, christenen, enz. De moslims zijn daar gewoon in de meerderheid.Zelfs in Iran wonen niet alleen maar moslims. Er wonen ook veel Armenen, enz. Een staat alleen voor de Joden slaat dus nergens op.

ik denk dat de 2 groepen hiervoor een te groote haat jegens elkaar hebben en dit niet zo makkelijk realiseerbaar zal worden. Ik denk dat het beter is als men in aparte staten gaat leven, het is natuurlijk een mooie gedachte dat ze beiden in een staat leven maar denk dat het van beide kanten niet goed gevonden word.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 05-01-2005 @ 14:16 :
Waarom voel je je zo aangesproken? Ben jij een Zionist? nee toch? Ik voel me ook niet anngesproken als men het over Bin Laden heeft, aangezien ik zijn werkwijze verre van juist vindt en aangezien ik geen extremist bent. De kritiek is gericht op de Zionisten en niet op jou.

ik voelde me wel aangesproken
en nog steeds