Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers

[Mark Almighty]

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:06 :
Ik snap ook niet waarom jejezelf zo nodig zou willen beschermen tegen begerige mannen ogen. Het is maar kijken hoor. En je loopt zonder hoodfddoek nou niet bepaald in je blote kont op straat he.

Met andere woorden: niet overdrijven. Er is geen man hier die heet of koud wordt van een bloot hoofd, behalve dan zijn eigen hoofd als het vriest.....

Er zijn mensen die er anders over denken dan jij. Goh, wat een verrassing!

waarom is dittt topic gesloten?

[Mark Almighty]

S. schreef op 20-02-2005 @ 16:42 :
waarom is dittt topic gesloten?

Lees het even door tot op de laatste pagina. En lees dan verder op M&M.

[PGWR]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 15:22 :
Waarom doe je dan steeds uitspraken over 'de' islam alsof je de wijsheid in pacht hebt?

Het onderstreepte is hopelijk een grapje? Als er iemand is die denkt de wijsheid in pacht te hebben, dan ben jij het wel.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 16:54 :
Het onderstreepte is hopelijk een grapje? Als er iemand is die denkt de wijsheid in pacht te hebben, dan ben jij het wel.

Hij heeft meer wijsheid in pacht dan jij ooit zult hebben, maat.

Mark Almighty schreef op 20-02-2005 @ 16:45 :
Lees het even door tot op de laatste pagina. En lees dan verder op M&M.

Leugenaars worden serieuzer genomen .

Als ik zelfs leugens/misstanden niet recht mag proberen zetten, wat heb ik hier nog te doen dan?
Ach...soms is het beter te zwijgen, dat zal ik nu doen ook.

[meisje]

S. schreef op 20-02-2005 @ 17:03 :
Leugenaars worden serieuzer genomen .

Als ik zelfs leugens/misstanden niet recht mag proberen zetten, wat heb ik hier nog te doen dan?
Ach...soms is het beter te zwijgen, dat zal ik nu doen ook.

[dingokoning]

makelville schreef op 20-02-2005 @ 16:11 :
Ik wist dat ik verdorven was

zo ook bijna al mijn vrouwelijke familieleden

[juno]

Het is precies die redenering dat mannen verleid worden door vrouwen en dat ze daar niks aan kunnen doen omdat het nou eenmaal primitieve sukkels zijn, die ertoe heeft geleid dat vrouwen ermaar toe zijn overgegaan om ze zomin mogelijk te verleiden, omdat ze het anders uitgelokt zouden hebben, in de ogen van de mannen die zich niet konden beheersen.

Een vrouw was in de tijd van Mohammed niks waard, en dat hij het advies gaf dat ze de kat niet op het spek moest binden, was heel pragmatisch en verstandig in die tijd. Hij heeft veel gedaan voor de vrouwenrechten toen, want daar was het echt droevig mee gesteld. Maar ja, ook maar tot zekere hoogte. Inmiddels zijn we een stuk verder, als is de gelijkheid nog steeds niet volledig, ook in het westen. (Kijk maar naar de arbeidsmarkt.)

Maar we vinden inmiddels wel dat een man zijn poten maar thuis moet houden, en dat een meisje er nooit om gevraagd heeft als ze lastig gevallen wordt. Mannen hebben hun driften maar te beheersen.

Dan is dat aspect van het moeten verbergen van je schoonheid dus niet meer nodig.

Vraag ik mij toch af welke motieven meisjes en vrouwen hebben voor het dragen van die hoofddoek, en hoe vaak dat een echte bewuste keuze is, of dat het een gewoonte is.

Dus dames moslim? Dragen jullie een doekje,(en is dat een beetje een modieus doekje of zo'n vreselijk oma doekje,) en waarom?

[Donny must die]

juno schreef op 20-02-2005 @ 21:02 :
Het is precies die redenering dat mannen verleid worden door vrouwen en dat ze daar niks aan kunnen doen omdat het nou eenmaal primitieve sukkels zijn, die ertoe heeft geleid dat vrouwen ermaar toe zijn overgegaan om ze zomin mogelijk te verleiden, omdat ze het anders uitgelokt zouden hebben, in de ogen van de mannen die zich niet konden beheersen.

Niet alle mannen zijn primitieve sukkels. Een perfecte moslim is geen primitieve sukkel. Maar je hebt ze wel. En de schoonheid van een vrouw kan veel mensen op het verkeerde pad leiden. Alleen het kijken is al een zonde in de Islam. Een vrouw heeft alle recht zichzelf te verdedigen, al zijn het maar mannenogen. Dat jij het nou anders ervaart, oke zelf weten, maar ga er alsjeblieft van uit, dat mensen nou eenmaal dingen anders ervaren. En dat moeten ze kunnen, en kunnen uitoefenen.

juno schreef op 20-02-2005 @ 21:02 :
Een vrouw was in de tijd van Mohammed niks waard, en dat hij het advies gaf dat ze de kat niet op het spek moest binden, was heel pragmatisch en verstandig in die tijd. Hij heeft veel gedaan voor de vrouwenrechten toen, want daar was het echt droevig mee gesteld. Maar ja, ook maar tot zekere hoogte. Inmiddels zijn we een stuk verder, als is de gelijkheid nog steeds niet volledig, ook in het westen. (Kijk maar naar de arbeidsmarkt.)

Ja so, wat heeft dit met de hoofddoek te maken? Vrouwen kiezen er toch zelf voor, wil je soms zeggen dat vrouwen een hoofddoek dragen omdat ze zichzelf minderwaardig vinden?

juno schreef op 20-02-2005 @ 21:02 :
Maar we vinden inmiddels wel dat een man zijn poten maar thuis moet houden, en dat een meisje er nooit om gevraagd heeft als ze lastig gevallen wordt. Mannen hebben hun driften maar te beheersen.

Je generaliseert.

juno schreef op 20-02-2005 @ 21:02 :
Dan is dat aspect van het moeten verbergen van je schoonheid dus niet meer nodig.

Echt wel, 1 op de 3 vrouwen heeft last gehad van ongewenste seksuele intimideiten.

juno schreef op 20-02-2005 @ 21:02 :
Vraag ik mij toch af welke motieven meisjes en vrouwen hebben voor het dragen van die hoofddoek, en hoe vaak dat een echte bewuste keuze is, of dat het een gewoonte is.

Alles is een keuze, al is het een gewoonte.

[juno]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 21:23 :


Je generaliseert.



Echt wel, 1 op de 3 vrouwen heeft last gehad van ongewenste seksuele intimideiten.



Alles is een keuze, al is het een gewoonte.

Doodslag is verboden. Verrkrachting ook, dat is geen generalisatie, maar een algemeen geldende regel.


Dat onderzoek moet je met een korreltje zout nemen. Een keertje nafluiten werd in dat onderzoek ook als ongewenste intimiteit beschouwd. Je kunt ook wat al te teergevoelig zijn...


Een gewoonte slaafs navolgen is juist het tegenovergestelde van een bewuste keuze maken.

[Donny must die]

juno schreef op 20-02-2005 @ 21:29 :
Doodslag is verboden. Verrkrachting ook, dat is geen generalisatie, maar een algemeen geldende regel.


Dat onderzoek moet je met een korreltje zout nemen. Een keertje nafluiten werd in dat onderzoek ook als ongewenste intimiteit beschouwd. Je kunt ook wat al te teergevoelig zijn...


Een gewoonte slaafs navolgen is juist het tegenovergestelde van een bewuste keuze maken.

oeps verkeerd gelezen

Een keertje nafluiten kan voor sommige mensen erg storend werken.

je volgt het toch echt zelf. daar kies je toch voor?

[T_ID]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 21:23 :
Echt wel, 1 op de 3 vrouwen heeft last gehad van ongewenste seksuele intimideiten.

1 op de 3 reageert dus te apathisch....

Dan is het niet nodig de schuldvraag (is er uberhaupt sprake van een schuld, dat is al heel erg discutabel op z'n best) dan te gaan verschuiven.

[Love & Peace]

Marokkaanse bitches

door Floor Vellenga

Marokkaanse meisjes staan zelden in de spotlight of ze worden afgeschilderd als onderdrukt en hulpeloos. Floor zag op haar school het tegenovergestelde. Roken, drinken, vloeken, schelden. Ze konden het misschien wel beter dan hun broers. Zijn de Marokkaanse meisjes de kut-Marokkanen van nu?
‘Mensen verwachten niet snel van een Marokkaans meisje met een hoofddoek dat ze ook ruzie maakt en wel eens iemand een klap geeft,’ vertelt de gesluierde Zina (15). ‘Jullie Nederlanders doen net alsof wij zielige stille meisjes zijn. Ik heb geen problemen of enge ziektes hoor! Ik verveel me gewoon. We vervelen ons dood in dit saaie kankerland. Denken jullie nou nog steeds dat wij allemaal verstopt onder de grond bang zitten te zijn voor onze vaders en grote broers? HALLO?!? Uit welke eeuw komen jullie? Wij zijn en blijven de populaire groep, alle lekkere Marokkaanse boys willen de chica's die met mij omgaan!’

Maryam is bijna zeventien en ziet er bazig uit met haar zwarte hoofddoek. Ze kijkt fel uit haar ogen met een hoofddoek die ze kunstig om haar knot heeft gebonden. De ‘whoolaa’s’ en ‘je moedurhs’ lijken als een niet te stoppen woordenstroom uit haar mond te komen. Ze heeft een brutale uitdagende uitdrukking op haar gezicht. ‘Iedereen denkt maar dat wij Marokkanen dom zijn! Maar ik zit nu wel mooi in vijf VWO. En verder ben ik ook niet bang voor mijn ouders zoals iedereen denkt.’ Maryam neemt duidelijk de leiding van het hele stel op zich. ‘Jeweettoch, gisteren kwam ik dat kutwijf uit oost tegen, die hoer, al die Marokkaanse jongens komen bij haar thuis. Ze heeft het zelfs met mijn vriend gedaan. Laten we haar morgen pakken.’ Er wordt samenzweerderig toegestemd.

Latifa (17) is een mooi lang meisje. Ze komt wijs en rustig over. Ze probeert met Maryam in discussie te gaan en alles een beetje te sussen. Maar het enige wat ze er mee bereikt is dat Maryam de groep nog meer gaat ophitsen. Latifa: ‘Dit gebeurt nou altijd, ik heb een hekel aan dat vechten en dat stoere gedrag van ze. Het zijn gewoon pubers, ja, het zijn superpubers. Ik ben niet zo'n type dat andere mensen voor de lol gaat bedreigen.’ ‘Hoe kan je zoiets nou zeggen,’ roept Soukaina. ‘Ik ben helemaal geen puber, ik kom gewoon voor mezelf op. Ik durf tenminste mijn mening te geven en ben niet bang voor een paar klappen zoals jij!’

Het gesprek met de meisjes krijgt een andere wending, er begint een nare sfeer te ontstaan en de meisjes splitsen zichzelf automatisch op in twee groepen. Een groep meisjes staat voor wat ze zeggen en ‘zijn niet bang voor een klap', een aanzienlijk kleinere groep vindt 'dat je best even drie keer mag nadenken voordat je iemand bedreigt'. Ongenuanceerd schreeuwen ze er op los. De dreigende sfeer krijgt een agressieve wending als ze elkaars familie gaan beledigen. ‘Neuk je moeder toch vieze hoer!’

De Nederlandse Denise (16) is een gewoon meisje met veel vriendinnen, zegt ze zelf, maar wel als de dood voor Maryam's 'clan'. ‘Ze lokken van alles uit met hun stiekeme achterbakse maniertjes, niet alleen tegenover mij, maar bij veel meer mensen. Dan beginnen die Marokkaanse kutjes te schreeuwen dat ik een hoer ben en dat mijn moeder dat ook is en allemaal andere onzin over mijn familie. Ze doen het slim, ze zorgen altijd dat er een aanleiding is om je te bedreigen. Ok je zou kunnen stellen dat die er nooit is, maar in hun ogen ligt dat net wat anders. Ze vinden maar dat ze alles over jou en je familie mogen roepen, alleen als jij één keertje wat terugzegt kan je klappen krijgen. Ze zijn zo onredelijk. Ik word er doodziek van.’

Soukaina (16) draagt geen hoofddoek. Ze laat me opgetogen een litteken op haar arm zien en een grote wond op haar been. ‘Die wond is van gisteren, er was zo'n wijf die dacht dat ze me kon naaien door mijn familie te beledigen, ik heb haar eens even goed laten zien voor wie ze bang moet zijn. Je mag alles tegen me zeggen behalve zieke dingen over mijn familie!’

OMG marokkaanse viswijven

Ach ja, asociaal tuig heb je in alle culturen

Zeer gewelddadige meisjesgangs heb je in de VS op high schools ook legio, en dat zijn echt geen Marokkanen.

[Love & Peace]

Nou ja, ik trek andere conclusies uit dit verhaal dan jullie volgens mij.

Vooral de 1e twee alineas zijn voor mij veel zeggend. Vaak hoor je typetjes roepen dat vrouwen met een hoofddoek worden onderdrukt. Hier hoor je wat die meisjes er zelf van denken.

Uit de andere alinea's ( die overigens niks met deze topic te maken hebben) trek ik de conclusie dat een kleine mate van onderdrukking misschien wel nodig is

[juno]

Nog steeds heb ik van geen enkel moslimmeisje te hoen gekregen wat haar beweggredenen zijn voor het wel of niet dragen van een hoofddoekje.

Ik zal je er niet op aanvallen, ik probeer het juist te begrijpen. Het lijkt me vooral in de zomer verschrikkelijk heet en broeierig, vooral omdat synthetische doekjes de voorkeur schijnen te genieten.

In de woestijn was dat doekje een uitkomst, als bescherming tegen de felle zon en het stof, (ik heb hem zelf ook wel gedragen, daar) maar we hebben hier een fijn gematigd klimaat waar je er meer last dan gemak van hebt.

Dus waarom?

[Mark Almighty]

juno schreef op 21-02-2005 @ 21:51 :
Nog steeds heb ik van geen enkel moslimmeisje te hoen gekregen wat haar beweggredenen zijn voor het wel of niet dragen van een hoofddoekje.

Ik zal je er niet op aanvallen, ik probeer het juist te begrijpen. Het lijkt me vooral in de zomer verschrikkelijk heet en broeierig, vooral omdat synthetische doekjes de voorkeur schijnen te genieten.

In de woestijn was dat doekje een uitkomst, als bescherming tegen de felle zon en het stof, (ik heb hem zelf ook wel gedragen, daar) maar we hebben hier een fijn gematigd klimaat waar je er meer last dan gemak van hebt.

Dus waarom?

Geloof. Dat hebbenz e volgens mij pas 100 keer uitgelegd hier. Dat jij dat nou niet wilt vatten...

Moslimvrouwen dragen de hoofddoek omdat zij denken dat dat van allah moet. Daarmee zoeken zij dus sociale acceptatie.

[juno]

Mark Almighty schreef op 21-02-2005 @ 21:54 :
Geloof. Dat hebbenz e volgens mij pas 100 keer uitgelegd hier. Dat jij dat nou niet wilt vatten...

Alleen de term geloof vind ik te nietszeggend. Ik wil wel eens uitleg. Waarom moet het van het geloof? En waarom conformeren ze zich daar aan?

En ben jij een moslimmeisje?

[Mark Almighty]

juno schreef op 21-02-2005 @ 22:18 :
Alleen de term geloof vind ik te nietszeggend. Ik wil wel eens uitleg. Waarom moet het van het geloof? En waarom conformeren ze zich daar aan?

En ben jij een moslimmeisje?

Ja, Mark klinkt echt als een moslimmeisje.

Volgens mij hebben S. en Makelville al uitgelegd waarom het van het geloof moet in dit topic, en waarom ze zich ernaar conformeren. Spit het maar even door.

[juno]

Er zijn meer moslimmeisjes dan S. en Makelville. Dat jij geen meisje bent weet ik. Vandaar mijn retoische vraag. De genoemde dames zeiden dat ze het doen tegen de blikken van mannen, dat dat moet. Maar waarom moet dat?

Ik ga graag wat dieper erop in dan de bloody obvious.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 21-02-2005 @ 21:54 :
Moslimvrouwen dragen de hoofddoek omdat zij denken dat dat van allah moet. Daarmee zoeken zij dus sociale acceptatie.

Ze zoeken helemaal geen sociale acceptatie hoor. Je volgt gewoon de regels binnen de Islam. Je luistert naar gods regels, en komt in de hemel. Simple as that.

@ juno

Vrouwen moeten hoofddoeken dragen, om hun charmes te verbergen. Die mogen ze alleen aan hun man openbaren.

Als je vandaag de dag de tv opent, en een muziekkanaal opent, heb je 90% kans dat dit iets met seks heeft te maken. Meestal zie je dat de lichamen van vrouwen als ware als object wordententoongesteld. Zo ook met reclames. Ongeveer de helft van alle reclames bevat helemaal geen inhoudelijke boodschap, maar wordt het product in associatie gebracht met mooie, halfnaakte vrouwen. Vrouwen worden wederom als seksobject gebruikt. En dit zie je bij steeds meer dingen. Blijkbaar wist Allah van te voren wat er zou gebeuren, dat hij regels heeft opgezet.

btw, mannen moeten het gedeelte tussen navel en de knieen ook verbergen.

Love & Peace schreef op 21-02-2005 @ 23:41 :
Ze zoeken helemaal geen sociale acceptatie hoor. Je volgt gewoon de regels binnen de Islam. Je luistert naar gods regels, en komt in de hemel. Simple as that.

Dat is precies wat ik zeg, zij het met andere woorden.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 21-02-2005 @ 23:41 :
Dat is precies wat ik zeg, zij het met andere woorden.

Ja maar sociale aceptatie is dat je het voor je sociale omgeving doet. Maar je doet het juist voor je schepper.

[juno]

Is er niet een heel groot verschil tussen halfnaakt op TV verschijnen, en zelfs je hoofd niet mogen laten zien.?

In de westerse wereld zijn we tijdens de Romantiek ook zo preuts geweest. Een glimp van een enkel was toen al enorm sexy. Alles wat je verbiedt wordt alleen maar sexier.

En sjonge jonge, het gebied tussen navel en knieen. Nou nou, wat een streng kledingvoorschrift zeg.

veder dan dat het moet van et geloof komen de agumenten nog steeds niet. Waarom moet je je charmes alleen voor je echtgenot bewaren? Waarom is de islam zo preuts?

Love & Peace schreef op 21-02-2005 @ 23:43 :
Ja maar sociale aceptatie is dat je het voor je sociale omgeving doet. Maar je doet het juist voor je schepper.

Vanuit mijn oogpunt is dat hetzelfde.

juno schreef op 21-02-2005 @ 23:53 :
Is er niet een heel groot verschil tussen halfnaakt op TV verschijnen, en zelfs je hoofd niet mogen laten zien.?

In de westerse wereld zijn we tijdens de Romantiek ook zo preuts geweest. Een glimp van een enkel was toen al enorm sexy. Alles wat je verbiedt wordt alleen maar sexier.

En sjonge jonge, het gebied tussen navel en knieen. Nou nou, wat een streng kledingvoorschrift zeg.

veder dan dat het moet van et geloof komen de agumenten nog steeds niet. Waarom moet je je charmes alleen voor je echtgenot bewaren? Waarom is de islam zo preuts?

De kledingvoorschriften zijn oorspronkelijk bedacht door machthebbers om overspel te verminderen. Dit staat ook letterlijk in de qu'ran, zij het met iets andere woorden.

[juno]

In de westerse wereld werden overspeligen in de duistere middeleuwen ook levend vanuit de geslachtsdelen doormidden gezaagd op het marktplein. Maar dit is 2005. Ook sex voor het huwelijk is volkomen geaccepteerd, net als geboortenbeperking en homosexualiteit en sex met wisselende partners is allemaal prima.

Is de islam niet een tikkeltje uit de tijd met haar nadruk op maagdelijkheid en kuisheid?

[McCaine]

Nanahara schreef op 22-02-2005 @ 00:33 :
nee, men gaat niet zonder reden kapot aan aids.

Je bedoelt dat Allah sex allemaal best vindt zolang je maar condooms gebruikt?

juno schreef op 22-02-2005 @ 00:12 :
Is de islam niet een tikkeltje uit de tijd met haar nadruk op maagdelijkheid en kuisheid?

Dat is wel heel erg standplaatsgebonden. Er is op zichzelf genomen geen goede reden om te denken dat een zeer vrije seksuele moraal tot meer welvaart of geluk leidt dan kuisheid.

[McCaine]

nare man schreef op 22-02-2005 @ 00:52 :
Dat is wel heel erg standplaatsgebonden. Er is op zichzelf genomen geen goede reden om te denken dat een zeer vrije seksuele moraal tot meer welvaart of geluk leidt dan kuisheid.

Zeker wel; elementaire psychologie en sociologie kan je uitleggen dat sexuele frustraties en opkropping in hoge mate schadelijk zijn voor de mentale gezondheid.

McCaine schreef op 22-02-2005 @ 00:56 :
Zeker wel; elementaire psychologie en sociologie kan je uitleggen dat sexuele frustraties en opkropping in hoge mate schadelijk zijn voor de mentale gezondheid.

Ik vraag me af hoever dat gaat. Laten we vooropstellen dat ik die onthoudingsshit gewoon achterlijk vind, maar ik ben altijd wel benieuwd naar de beweegredenen van de ander. Wat ik me dus afvraag is of je die effecten van opkropping en frustratie zou kunnen vermijden of verminderen door jezelf maar lang genoeg voor te houden dat het zo beter is.

[McCaine]

nare man schreef op 22-02-2005 @ 00:57 :
Wat ik me dus afvraag is of je die effecten van opkropping en frustratie zou kunnen vermijden of verminderen door jezelf maar lang genoeg voor te houden dat het zo beter is.

Ja dan kom je in religie als factor in de persoonlijke psychologie. Dat is natuurlijk een erg vaag gebied waar de meeste zaken niet of nauwelijks goed meetbaar zijn. Jouw veronderstelling zou zeker goed waar kunnen zijn, zeker als je denkt aan Middeleeuwse kloosters met verregaande celibaatpraktijken. Aan de andere kant kun je historisch ook zien dat dergelijke omstandigheden leiden tot excessen; neem bijvoorbeeld de pedofielen-affaires in de Katholieke Kerk. Ik vind het moeilijk, maar wat ik zelf zou denken is dat het uiteindelijk toch niet goed voor je zal zijn.

Ik ben ook geneigd dat aan te nemen, maar je zou met evenveel recht kunnen betogen dat die excessen door priesters die koorknaapjes misbruiken niet zozeer het gevolg zijn van enkele seksuele opkropping die een uitweg zoekt, maar meer een gevolg zijn van de invloeden die zo'n priester van buitenaf ervaart. Zo'n kerk is natuurlijk wel een zedelijk eiland in een verdorven oceaan, zelfs in Amerika. In Islamitische landen heb je dat veel minder, daar zijn ook in het dagelijks leven de meeste verlokkingen uitgebannen. Op een gegeven moment krijg je dan een samenleving die zo geconditioneerd is om geen seks voor de lust te hebben en dergelijke, dat er inderdaad geen verschil zit tussen zo'n kuise samenleving en een losgeslagen samenleving in persoonlijke welvaart (hoe moeilijk die ook te meten is).

[McCaine]

nare man schreef op 22-02-2005 @ 01:05 :
Op een gegeven moment krijg je dan een samenleving die zo geconditioneerd is om geen seks voor de lust te hebben en dergelijke, dat er inderdaad geen verschil zit tussen zo'n kuise samenleving en een losgeslagen samenleving in persoonlijke welvaart (hoe moeilijk die ook te meten is).

Maar als zoiets zou bestaan, zouden er dan niet in de Arabische landen geen homo's e.d. meer moeten bestaan? En toch zijn die er wel, en veel ook. Ik denk niet dat een dergelijke 'conditionering' op zo'n manier bestaat.

[T_ID]

Nou ja, conditionering kan veel doen, maar instincten blijven bestaan.

De terugslag van je zo opkroppen is idd niet bepaald goed voor het geluksgevoel.

[Oni Shikio]

McCaine schreef op 22-02-2005 @ 01:14 :
en veel ook

Bron?

[T_ID]

Oni Shikio schreef op 22-02-2005 @ 01:42 :
Bron?

Zie "instincten".

[McCaine]

Oni Shikio schreef op 22-02-2005 @ 01:42 :
Bron?

Je moeder

[Oni Shikio]

McCaine schreef op 22-02-2005 @ 01:54 :
Je moeder

Die is geen Arabier.

[Love & Peace]

juno schreef op 21-02-2005 @ 23:53 :
Is er niet een heel groot verschil tussen halfnaakt op TV verschijnen, en zelfs je hoofd niet mogen laten zien.?

In de westerse wereld zijn we tijdens de Romantiek ook zo preuts geweest. Een glimp van een enkel was toen al enorm sexy. Alles wat je verbiedt wordt alleen maar sexier.

En sjonge jonge, het gebied tussen navel en knieen. Nou nou, wat een streng kledingvoorschrift zeg.

veder dan dat het moet van et geloof komen de agumenten nog steeds niet. Waarom moet je je charmes alleen voor je echtgenot bewaren? Waarom is de islam zo preuts?

Je mag je hoofd wel laten zien hoor.

Je mag wel sexy zijn, maar alleen tegen je partner. De Islam ziet seks niet als iets vies en ergs.

Tja, mannen en vrouwen hebben ook niet dezelfde lichamen he. Een vrouw is om te beginnen opwindender. Daarnaast heeft de man geen tieten.

Waarom is preuts iets slechts? Waarom zou je niet alles aan je partner geven?

[Love & Peace]

McCaine schreef op 22-02-2005 @ 00:56 :
Zeker wel; elementaire psychologie en sociologie kan je uitleggen dat sexuele frustraties en opkropping in hoge mate schadelijk zijn voor de mentale gezondheid.

Bullshit. Je mag je helemaal uitleven bij je partner.

[~Hadiya~]

Hardstikke goed, dat verbod .

juno schreef op 21-02-2005 @ 22:38 :
Er zijn meer moslimmeisjes dan S. en Makelville. Dat jij geen meisje bent weet ik. Vandaar mijn retoische vraag. De genoemde dames zeiden dat ze het doen tegen de blikken van mannen, dat dat moet. Maar waarom moet dat?

Ik ga graag wat dieper erop in dan de bloody obvious.

Dat zei ik helemaal niet, ik draag geen hoofddoek omdat ik het niet relevant vind maar andere denken daar anders over en daar heb ik respect voor.

~Hadiya~ schreef op 22-02-2005 @ 10:31 :
Hardstikke goed, dat verbod .

Een verbod op keppels vind jij ook prima?

[Mark Almighty]

Niet iedereen is even dol op sex en alles wat sex suggereert, als jij, Juno. En zeker geen moslims. Accepteer dat nou maar gewoon. Ga jij maar fijn half-naakt over straat, maar dring dat anderen niet op.

Mark Almighty schreef op 22-02-2005 @ 10:46 :
Niet iedereen is even dol op sex en alles wat sex suggereert, als jij, Juno. En zeker geen moslims. Accepteer dat nou maar gewoon. Ga jij maar fijn half-naakt over straat, maar dring dat anderen niet op.

Je hebt inderdaad ook nog aseksuele mensen.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 22-02-2005 @ 10:49 :
Je hebt inderdaad ook nog aseksuele mensen.

Meer is hier niet op te zeggen.