N&A de verloedering zelve

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 21:33 :
Goed noem die 5 punten maar eens op, dat jij m'n tekst uitelkaar sloopt kan ik ook niet helpen.

Tjezus hoe volwassen
Maar vooruit kinderachtigheid is ook mij niet vreemd

Jij zegt: "En dat er nu een moslimhaatsfeer is, is ook een ontwikkeling die zich in de samenleving afspeelt, dus dat zie je ook of het forum terug. "
Ik zeg: "Het is echter op een forum veel makkelijker om dergelijke mensen te weren, aangezien je ze kan bannen, terwijl je ze in de samenleving veel moeilijker kan 'verwijderen'."
Jij zegt: "Tuurlijk hebben forumbazen er ook enige hand in, zij kunnen klierende mensen ruimen, maar in principe ligt de primaire aard van sfeer in de handen van de leden zelf."
Ik zeg:"En dan is het aan FB's om mensen die met opzet provoceren met als enige doel dat anderen daar weer op reageren, van dit forum te bannen. En als je dus ziet dat de leden er, blijkbaar, niet goedschiks in slagen om een ander lid tot orde te roepen, is het tijd voor een FB om in te grijpen."
Jij zegt: " Verder vind ik het ook onzin om een mensen met een extreme mening gelijk af te gaan zeiken."
Ik zeg: "En juist die mensen die met een onderbouwde, afwijkende mening moet je beschermen tegen andere mensen die weliswaar dezelfde mening hebben maar deze slechts als een kwijlerd met 52 chromosomen op het forum smijt. En dan zal je zien dat mensen met een afwijkende mening ook geaccepteerd worden."
Jij zegt: "en dan helpen reactie als: weer zo'n neonazi, echt niet mee met het verbeteren van de sfeer. Kom zelf met argumenten terug, dan bereik je veel meer."
Ik zeg: "Als iemand met een 'trieste oneliner' probeert wat te provoceren dan is het niet aan de geprovoceerde om met argumenten terug te strijden. Als iemand echter met een onderbouwde afwijkende mening komt aanzetten voel je je eerder geneigd om met argumenten terug te slaan."

Nou vooruit het zijn maar 4 hoofdpunten waar we het oneens zijn

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 21:33 :

Omdat je niet zomaar iedereen gelijk kan bannen, maar op den duur komen ze meestal daar wel op uit.

Je bant ze ook niet 'zomaar' maar omdat ze met opzet provoceren met als enige doel reacties van anderen op hun provocaties uit te lokken. Je mag best een beetje 'scherp' discussieren, maar het moet wel discussieren blijven, en niet schelden of alleen het plaatsen van domme, ondoordachte, oneliners.

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 21:33 :

Maar ieder forum heeft z'n eigen manier van modereren nodig en iedere fb heeft ook z'n eigen stijl.

Nou ik neem aan dat er wel een alles overkoepelende policy is?

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 21:40 :


Jij zegt: "En dat er nu een moslimhaatsfeer is, is ook een ontwikkeling die zich in de samenleving afspeelt, dus dat zie je ook of het forum terug. "
Ik zeg: "Het is echter op een forum veel makkelijker om dergelijke mensen te weren, aangezien je ze kan bannen, terwijl je ze in de samenleving veel moeilijker kan 'verwijderen'."

Ik maak een constatering van een feit, ik draag het niet aan als argument Verder is de zin erna: dat de fb's dan moeten ingrijpen bij debiele reacties.

Jij zegt: "Tuurlijk hebben forumbazen er ook enige hand in, zij kunnen klierende mensen ruimen, maar in principe ligt de primaire aard van sfeer in de handen van de leden zelf."
Ik zeg:"En dan is het aan FB's om mensen die met opzet provoceren met als enige doel dat anderen daar weer op reageren, van dit forum te bannen. En als je dus ziet dat de leden er, blijkbaar, niet goedschiks in slagen om een ander lid tot orde te roepen, is het tijd voor een FB om in te grijpen."

Iets verder staat dat fb's moeten ingrijpen tegen dat soort flamende leden.

Jij zegt: " Verder vind ik het ook onzin om een mensen met een extreme mening gelijk af te gaan zeiken."
Ik zeg: "En juist die mensen die met een onderbouwde, afwijkende mening moet je beschermen tegen andere mensen die weliswaar dezelfde mening hebben maar deze slechts als een kwijlerd met 52 chromosomen op het forum smijt. En dan zal je zien dat mensen met een afwijkende mening ook geaccepteerd worden."
Jij zegt: "en dan helpen reactie als: weer zo'n neonazi, echt niet mee met het verbeteren van de sfeer. Kom zelf met argumenten terug, dan bereik je veel meer."
Ik zeg: "Als iemand met een 'trieste oneliner' probeert wat te provoceren dan is het niet aan de geprovoceerde om met argumenten terug te strijden. Als iemand echter met een onderbouwde afwijkende mening komt aanzetten voel je je eerder geneigd om met argumenten terug te slaan."

Die 2 punten moet je dus als 1 punt lezen. Niet oneliners naar leden met een onderbouwde mening

Nou vooruit het zijn maar 4 hoofdpunten waar we het oneens zijn



Nou ik neem aan dat er wel een alles overkoepelende policy is?

Afijn, u zij iets over begrijpend lezen...
Ja maar ieder deelfora kent ook z'n eigen beleid

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 21:49 :
[B]Ik maak een constatering van een feit, ik draag het niet aan als argument Verder is de zin erna: dat de fb's dan moeten ingrijpen bij debiele reacties.
[b]
Iets verder staat dat fb's moeten ingrijpen tegen dat soort flamende leden.
[b]
Die 2 punten moet je dus als 1 punt lezen. Niet oneliners naar leden met een onderbouwde mening

Afijn, u zij iets over begrijpend lezen...
Ja maar ieder deelfora kent ook z'n eigen beleid

Tjezus wat ben jij simpel! !!
Laat maar, het boeit me eigenlijk ook geen reet, maak er lekker een extreem rechts forum van, dan heb je binnen no time het dubbele aantal users

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 21:52 :
Tjezus wat ben jij simpel! !!
Laat maar, het boeit me eigenlijk ook geen reet, maak er lekker een extreem rechts forum van, dan heb je binnen no time het dubbele aantal users

Kan je niet verder met argumenten dan komen de drogreden maar om de hoek kijken. En dan wel komen klagen over het niveau ed van N&A.

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 21:55 :
Kan je niet verder met argumenten dan komen de drogreden maar om de hoek kijken. En dan wel komen klagen over het niveau ed van N&A.

Dit is gedoemd om een cirkeldiscussie te worden als je op de manier zoals jij doet wil discussieren. Jij zegt A, ik geef je B, vervolgens geef jij nog eens A, dan geef ik B en C en leg ik nog eens uit waarom niet A, en vervolgens geef jij nog eens A, tja dan kan je tot in de eeuwigheid blijven discussieren.

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 21:57 :
Dit is gedoemd om een cirkeldiscussie te worden als je op de manier zoals jij doet wil discussieren. Jij zegt A, ik geef je B, vervolgens geef jij nog eens A, dan geef ik B en C en leg ik nog eens uit waarom niet A, en vervolgens geef jij nog eens A, tja dan kan je tot in de eeuwigheid blijven discussieren.

Onzin, A en B zijn praktisch hetzelfde alleen dat zie je niet. Je neemt stukken gedeeltelijk uit m'n tekst over zonder de daarop volgende regels te lezen. Als we punt 3 en 4 nu nemen, dat is 1 stuk, maar jij splits het wat dus niet de bedoeling is en daardoor krijg je een vertekend beeld van mijn stuk.

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 21:59 :
Onzin, A en B zijn praktisch hetzelfde alleen dat zie je niet. Je neemt stukken gedeeltelijk uit m'n tekst over zonder de daarop volgende regels te lezen. Als we punt 3 en 4 nu nemen, dat is 1 stuk, maar jij splits het wat dus niet de bedoeling is en daardoor krijg je een vertekend beeld van mijn stuk.

Maar ik geef commentaar op beide stukken, dus ik heb ze wel degelijk gelezen. En daar verschilden wij bijvoorbeeld over mening wat betreft 'ban-waardigheid', althans hoe snel je moet bannen.
En onze meningen staan bijna lijnrecht tegenover elkaar, alleen probeer ik het een beetje genuanceerd te brengen om een te harde discussie te voorkomen.

[Gimme more beer]

Ik stem voor nare man

[achkomopzeg7]

Gimme more beer schreef op 26-02-2005 @ 22:03 :
Ik stem voor nare man

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 22:02 :
Maar ik geef commentaar op beide stukken, dus ik heb ze wel degelijk gelezen. En daar verschilden wij bijvoorbeeld over mening wat betreft 'ban-waardigheid', althans hoe snel je moet bannen.
En onze meningen staan bijna lijnrecht tegenover elkaar, alleen probeer ik het een beetje genuanceerd te brengen om een te harde discussie te voorkomen.

Bullshit, je 4 punten die je opnoemde staan allemaal letterlijk ook in mijn tekst.

Daarnaast verschillen we idd van mening over hoe snel je een ban moet geven.
Het is onzin om iemand gelijk te bannen. Kijk die radicale gasten kan je idd beter zo snel mogelijk bannen. Alleen waar ga je de grens trekken wat provocerend is en wat niet?

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 22:07 :
Bullshit, je 4 punten die je opnoemde staan allemaal letterlijk ook in mijn tekst.

Mja dan wil het gewoon niet zien, neem nou gewoon van mij aan dat ik het niet met je eens ben

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 22:07 :

Alleen waar ga je de grens trekken wat provocerend is en wat niet?

Jullie hebben een duidelijke policy neem ik aan?

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 22:08 :
Mja dan wil het gewoon niet zien, neem nou gewoon van mij aan dat ik het niet met je eens ben

Ok prima, je kan geen enkel verschil vinden tussen hoofdpunten in de teksten, maar je bent het niet met mij eens. Prima, tis jouw feestje.

Jullie hebben een duidelijke policy neem ik aan?

Nee, het gedrag provocerend is niet in regels vast te leggen, maar is situatie, gebeurtenis, persoon en intonatie gebonden. Je zal het er wel weer niet mee eens zijn, dus ik vraag jouw vast om een regel te bedenken die provocerend gedrag dekt.

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 22:13 :
Ok prima, ik kan geen enkel verschil vinden tussen hoofdpunten in de teksten, maar je bent het niet met mij eens. Prima, tis jouw feestje.

Ik heb even een kleine aanpassing verricht .

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 22:13 :

Nee, het gedrag provocerend is niet in regels vast te leggen, maar is situatie, gebeurtenis, persoon en intonatie gebonden. Je zal het er wel weer niet mee eens zijn, dus ik vraag jouw vast om een regel te bedenken die provocerend gedrag dekt.

Het is uiteraard aan moderators om te bepalen wanneer iets provocerend is, maar als een user zelf al verklaart provocerende teksten te plaatsen zodat andere mensen daarop kunnen reageren, tja... dan lijkt het mij duidelijk.

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 22:15 :
Ik heb even een kleine aanpassing verricht .

prima wat jij wil, jij ook niet maar dat zien we door de vingers

Het is uiteraard aan moderators om te bepalen wanneer iets provocerend is, maar als een user zelf al verklaart provocerende teksten te plaatsen zodat andere mensen daarop kunnen reageren, tja... dan lijkt het mij duidelijk.

idd, die mening deel ik.

[achkomopzeg7]

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 22:17 :
prima wat jij wil, jij ook niet maar dat zien we door de vingers

Tjezus

Lucky Luciano schreef op 26-02-2005 @ 22:17 :

idd, die mening deel ik.

Ah, dus de betreffende user is al gebanned?

DarkSide schreef op 26-02-2005 @ 20:57 :
Nee, ik heb het zoals ik al eerder aangegeven heb niet zo op je arrogante houding op het forum.

Nou boo hoo. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die zich daar niet aan storen, getuige het toch wel redelijke aantal mensen in dit topic dat het wel ziet zitten als ik zou modereren.

Maar maak je niet druk, er is geen mogelijkheid dat ik ooit op dit forum FB word zolang bepaalde - niet bij name te noemen - forumbazen-plus nog in het zadel zitten.

[McCaine]

Overigens vind ik het uitstekend als nare man fb zou worden op N&A. Zulks heb ik de afgelopen tijd al meermalen verdedigd en ik zie daar nog altijd alleen voordelen in.

Daarnaast wil ik opmerken dat waaromniet? voor zover ik weet al van plan was er mee op te houden, en dat er dus een vervanging (of niet) geregeld zal worden. Maak je daar dus niet druk om.

[T_ID]

Afijn, ik zou mischien overwegen mezelf voor te dragen, maar voor iets als N&A is dat geheid ruzie als ik topics ga sluiten die naar mijn idee wel een hoog allochtonenbevrijdingsfront of neo-dombo gehalte hebben.

afijn, nare lijkt me een goede Fb voor N&A

[Gornetsnoaker]

T_ID schreef op 27-02-2005 @ 02:33 :
afijn, nare lijkt me een goede Fb voor N&A

nare man
23M - Lid

gepost op 27-02-2005 @ 01:58

Die van jou mag je ook alleen maar houden omdat je dan meteen kenbaar bent als trieste mongool


Echthoor

Nou, liever hij dan jij laten we maar zeggen.

Ik denk wel dat nare man een goede forumbaas zou zijn, maar of hij het ook echt wílt zijn betwijfel ik.

[Gornetsnoaker]

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 04:12 :
Nou, liever hij dan jij laten we maar zeggen.

Ik denk wel dat nare man een goede forumbaas zou zijn, maar of hij het ook echt wílt zijn betwijfel ik.

Beter geen dan één zullen we dan maar zeggen

[Levitating Nun]

nare man schreef op 27-02-2005 @ 01:45 :
Nou boo hoo. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die zich daar niet aan storen, getuige het toch wel redelijke aantal mensen in dit topic dat het wel ziet zitten als ik zou modereren.

Dat je een arrogante houding hebt, valt bijna niet te ontkennen. Maar storend? Waarom zou dat storend zijn?

Dat past een FB, want is McCaine ook niet arrogant?

[=zwart wit=]

nare man schreef op 27-02-2005 @ 01:45 :
..getuige het toch wel redelijke aantal mensen in dit topic dat het wel ziet zitten als ik zou modereren.

vriendjespolitiek .

Levitating Nun schreef op 27-02-2005 @ 10:02 :
Dat je een arrogante houding hebt, valt bijna niet te ontkennen. Maar storend? Waarom zou dat storend zijn?

Dat past een FB, want is McCaine ook niet arrogant?

Das waar. Nare Man voor FB dan maar!

[T_ID]

Gornetsnoaker schreef op 27-02-2005 @ 04:04 :
Die van jou mag je ook alleen maar houden omdat je dan meteen kenbaar bent als trieste mongool

Ja, wat wil je ook als je "Arische universiteit" in je avatar zet....

[one.]

Nare Man en RanC?

Gornetsnoaker schreef op 27-02-2005 @ 04:04 :
Echthoor

Wel degelijk. Jij hebt namelijk in je posts op N&A wel duidelijk gemaakt dat je niet normaal kunt reageren, alleen maar post om moslims te irriteren en niets constructiefs bijdraagt. Dan ook nog een avatar met 'Aryan University' en verschillende sigs die duidelijk raciaal getint zijn...dan hoeven FBs en de andere normale leden op hun beurt ook niet meer normaal te reageren op jou.

Of dacht je nu echt dat er nog maar één iemand was op dat subforum die jouw aanwezigheid op prijs stelde? Vent, ga toch gewoon weg.

=zwart wit= schreef op 27-02-2005 @ 10:09 :
vriendjespolitiek .

Van de mensen die er hier vóór hebben 'gestemd' heb ik er niet één in mijn MSN-lijst en heb ik met hooguit één ooit een PM uitgewisseld ofzo.

makelville schreef op 26-02-2005 @ 00:02 :
De discussie wijze en de topics die er de laatste tijd niet weg te branden zijn, zijn op één of andere manier altijd gerelateerd aan de Islam. Op zich is het niet verbazingwekkend, aangezien het nu een hot item is, maar de wijze waarop erover gediscussieerd wordt, is gewoonweg ergeniswekkend. Van regelrechte Islambashing tot aanvallen naar moslims toe, generalisatie en discriminatie alom. Nog erger is dat zelfs forumbazen eraan meedoen, lees de topics er maar op na. Provoceren is één ding, beledigingen is weer wat anders.
Op de één of andere manier eindigen steeds meer topics op heen en weer gescheld en dan met name omdat er geen duidelijke grenzen worden aangesteld. Als een lid een topic opent zoals laatst, waarin de Islam verantwoordelijk wordt gehouden voor wat foute mensen met een islamitische achtergrond doen en suggereert dat ze allemaal wel zo zullen denken worden de moslims in feite in de verdediging gedrongen i.p.v. dat ze gewoon mee kunnen discussiëren. Om zo met mogeljike oplossingen te komen om het probleem aan te pakken. Maar nee hoor, moslims worden in een hoekje geduwd en er wordt van hen verwacht/gevraagd om verantwoording af te leggen voor de daden van een ander. Wat voor veel moslimleden uitermate frustrerend is.
Het is er niet één, maar een hele reeks van dergelijke topics het is ergeniswekkend dat forumbazen daar niet tegen optreden want in feite is het een aanval op de leefwijze van een hele gemeenschap.
Er dienen naar ons mening veel duidelijkere regels te komen over wat discriminatie is en wat niet. Wat getolereerd wordt op het forum en wat niet. Kan niemand hier duidelijkheid over verschaffen? Waarom is daar zoveel vaagheid over?
Als je zegt dat de islam slecht is (of moslims/marokkanen) wordt er niks tot weinig gedaan, maar als je dat over joden zegt, wordt je meteen voor een anti semiet versleten(zoals het dus hoort). Of wordt je ervan beschuldigt in één of ander complot te geloven. Er wordt hier duidelijk met twee maten gemeten, of anders een ruime invulling aan het begrip discriminatie gegeven.. De laatste tijd is het zo dat door deze verziekte discussiesfeer al heel wat moslimforumleden afgehaakt zijn. Ze voelen zich hier niet langer meer welkom. Ook merken we, in gesprekken met anderen, dat veel meer leden er zo over zijn gaan denken. Inclusief onzelf.

Tot ziens en hopelijk stemt dit het beheer tot nadenken.

S., love&peace en Makelville

Hier sluit ik mij ook bij aan. Het is gewoon niet normaal meer. De FB's op dit forum mogen hun werk wel wat beter doen. Er zijn ook regels op dit forum waar iedereen zich aan dient te houden:

Netiquette
De netiquette is een gedrags-richtlijn en bevat de volgende regels:
(de schuingedrukte termen zijn vaktermen die je op het forum tegen kan komen)



Je moet je aan het onderwerp van de topic houden, oftewel ontopic blijven.

HOOFDLETTERS, (smilies) en leestekens????!!!!! mogen slechts met mate worden toegepast.

Posts enkel om personen te kwetsen zijn verboden.

Pogingen om het record aantal replies te verbeteren zijn niet toegestaan.

Respectloosheid, het volledig afkraken van mensen of onzinnige ruzies (flamewars) is/zijn verboden. Voor beheerders, forumbazen alsmede andere leden moet respect getoond worden.

Links naar andere sites plaatsen die los van het onderwerp staan en/of uit een commercieel oogpunt, is niet toegestaan.

Het forum is niet bedoeld voor berichten aan 1 persoon die niets bijdragen aan het geheel. Daarvoor bestaat ICQ/Mail.

Het is niet toegestaan om (mobiele) telefoonnummers of adresgegevens te publiceren.

Originaliteit is een eis die aan elke topic gesteld moet worden.

Post alleen onder je eigen nick (bijnaam), niet onder die van een ander.

Als je een ander lid quote (citeert), dan is het verboden een foto mee te quoten.

Plaatjes van 80kb of groter mogen niet gepost worden.

Een topic mag niet in meerdere fora geopend worden, crossposten is dus verboden.

Het uppen van topics, zonder goede reden, die allang uit het zicht zijn is niet de bedoeling.

Het overmatig gebruiken van kleurtjes of grote letters is niet de bedoeling.

Als je niks toe te voegen hebt, post dan ook niks. Op die manier het aantal posts dat op je naam staat verhogen, kan tot gevolg hebben dat ditzelfde aantal met de hand verlaagd wordt.

Gebruik van anonieme proxies is niet toegestaan.

Tijdens het forummen en hierna, zul je je huisdieren met rust laten.

Faken, je voordoen voor iemand anders door bijvoorbeeld de foto's van iemand anders als ware het foto's van jou plaatsen, is niet de bedoeling.

En, uiteraard, is het absoluut verplicht liefde onder al de leden te verspreiden. Gezelligheid roeleert namelijk.


Gelden deze regels soms niet als het over moslims gaat?
Fb's wees consequent en handhaaf de regels. Straf degenen dan ook die deze regels schenden.

Oh, ik zie ook al dat er een klaagtopic geopend is door uitgerekend Gornetsnoaker, degene die al lange tijd onder vuur ligt vanwege racistische praatjes, een soort White Power-avatar en geflame

Zielig hoor knul

[Graf Bismarck]

Met een bezwaard gemoed wil ik toch even kwijt dat ik denk dat nare man het niet volkomen zou verneuken als forumbaas en dat ik als gevolg daarvan zijn nominatie voor FB steun.

Wie er dan ook FB is moet zijn eigen mening erbuiten houden en consequent de regels handhaven.

Rick Steiner schreef op 27-02-2005 @ 13:50 :
Wie er dan ook FB is moet zijn eigen mening erbuiten houden en consequent de regels handhaven.

Dat is een misvatting. Waarom zou een FB zijn eigen mening niet mogen uitdragen? Hij mag evengoed meediscussiëren, maar bij het modereren mag hij zich niet laden leiden door persoonlijke opvattingen zodat willekeur ontstaat. Het zou een mooie boel zijn als hij helemaal niet meer mocht meepraten.

[Graf Bismarck]

Rick Steiner schreef op 27-02-2005 @ 13:50 :
Wie er dan ook FB is moet zijn eigen mening erbuiten houden en consequent de regels handhaven.

En dan maar zeuren dat de FB zo weinig eigen inbreng heeft in discussies.

nare man schreef op 27-02-2005 @ 13:54 :
Dat is een misvatting. Waarom zou een FB zijn eigen mening niet mogen uitdragen? Hij mag evengoed meediscussiëren, maar bij het modereren mag hij zich niet laden leiden door persoonlijke opvattingen zodat willekeur ontstaat. Het zou een mooie boel zijn als hij helemaal niet meer mocht meepraten.

Dat bedoel ik ook. Als FB dient hij neutraal te zijn. Als lid mag hij een mening hebben.

[McCaine]

Rick Steiner schreef op 27-02-2005 @ 14:04 :
Dat bedoel ik ook. Als FB dient hij neutraal te zijn. Als lid mag hij een mening hebben.

Dat lijkt me een nogal kunstmatig en onhaalbaar onderscheid.

Verder wil ik opmerken dat ik niet arrogant ben, maar bot. Dat is iets heel anders vind ik

makelville schreef op 26-02-2005 @ 18:27 :
Nare man lijkt mij ook een prima kandidaat

[Gornetsnoaker]

Rick Steiner schreef op 27-02-2005 @ 13:50 :
Wie er dan ook FB is moet zijn eigen mening erbuiten houden en consequent de regels handhaven.

Rick Steiner for beheerder

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 27-02-2005 @ 15:39 :
Verder wil ik opmerken dat ik niet arrogant ben, maar bot. Dat is iets heel anders vind ik

Ik vind je anders behoorlijk arrogant overkomen.

McCaine schreef op 27-02-2005 @ 15:39 :
Dat lijkt me een nogal kunstmatig en onhaalbaar onderscheid.

Nee hoor. Het vereist hooguit wat intelligentie.

Gimme more beer schreef op 27-02-2005 @ 16:02 :
Ik vind je anders behoorlijk arrogant overkomen.

En af en toe ook wat populistisch.

Gornetsnoaker schreef op 27-02-2005 @ 15:51 :
Rick Steiner for beheerder

beheerder of forumbaas?


pssst, je weet vast nog niet dat hij moslim is

[meisje]

S. schreef op 27-02-2005 @ 16:31 :
En af en toe ook wat populistisch.

Dat is dus onzin.

[Gimme more beer]

S. schreef op 27-02-2005 @ 16:31 :
En af en toe ook wat populistisch.

Juist niet, zou ik zo zeggen...

[waaromniet?]

Lange reactie geschreven, outgetimed om de een of andere reden, rest mij me te excuseren voor mijn lage activiteit, aan te geven dat er terecht commentaar is op mijn afwezigheid en op een later tijdstip inhoudelijk te reageren.

meisje schreef op 27-02-2005 @ 16:53 :
Dat is dus onzin.

Zo kwam hij wel op mij over laatst..maar goed. Het kan ook aan mij hebben gelegen.

[Graf Bismarck]

S. schreef op 27-02-2005 @ 16:31 :
En af en toe ook wat populistisch.

Mwah, arrogant komt ie inderdaad regelmatig over maar op populisme kan ik hem niet echt betrappen.

[Levitating Nun]

McCaine schreef op 27-02-2005 @ 15:39 :
Verder wil ik opmerken dat ik niet arrogant ben, maar bot. Dat is iets heel anders vind ik

Noem het wat je wilt. Het is een houding die past, laat ik het daar op houden.

achkomopzeg7 schreef op 26-02-2005 @ 21:40 :
Tjezus hoe volwassen
Maar vooruit kinderachtigheid is ook mij niet vreemd

Jij zegt: "En dat er nu een moslimhaatsfeer is, is ook een ontwikkeling die zich in de samenleving afspeelt, dus dat zie je ook of het forum terug. "
Ik zeg: "Het is echter op een forum veel makkelijker om dergelijke mensen te weren, aangezien je ze kan bannen, terwijl je ze in de samenleving veel moeilijker kan 'verwijderen'."

Ik zeg: Dat is struisvogelpolitiek, alhoewel er wel een duidelijk beleid voor moet zijn. Ik heb geen moeite met extremen, omdat deze vaak zelf ook wel doorhebben dat het een forum is, en dan is het makkelijker om heel direct te zijn en veel minder te nuanceren.

Voor de rest ben ik het wel grotendeels met de TS eens, alleen ik zou alle punten een klein beetje afzwakken, ook het punt waaromniet?. Als je op zijn posts zoekt, dan valt dat allemaal nog wel mee imho. Je hoeft er toch niet met je hand boven de F5 te hangen ofwel.

deadlock schreef op 27-02-2005 @ 23:32 :
(...)

Voor de rest ben ik het wel grotendeels met de TS eens, alleen ik zou alle punten een klein beetje afzwakken, ook het punt waaromniet?. Als je op zijn posts zoekt, dan valt dat allemaal nog wel mee imho. Je hoeft er toch niet met je hand boven de F5 te hangen ofwel.

Hij is er echt weinig, dat vindt hij zelf ook. Er wordt gewoon nauwelijks gemodereerd, face it.