24-03-2005, 09:16
|
||
|
naar aanleiding van wat angellena hier schreef:
Citaat:
misschien is het een goed idee om een subforum te maken waar je alleen in kan kijken als je met je password ingelogd bent. het zal niet waterdicht zijn maar het maakt het voor kwaadwillende personen wel een stuk lastiger. 
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
24-03-2005, 09:21
|
|
|
Maar wil je dan een subforum maken alleen voor het gewaagde fototopic? En dan verder: dan maakt iemand dus een account aan en kan hij nog zo op dat subforum komen; dan is er nog geen controle.
__________________
Life is like a box of chocolates. You never know what you're gonna get.
|
|
24-03-2005, 09:36
|
|
|
Een account is zo gemaakt, als iemand die foto's wil gebruiken, dat doen ze dat toch wel. Een compleet subforum voor een zo'n thread maken is dan nogal verspilde moeite. Er kan niet veel anders aan gedaan worden dan cu2 te mailen met het verzoek de foto's te verwijderen (wat al eens met succes is gedaan).
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
|
24-03-2005, 09:36
|
|
|
Gewoon kappen met het gewaagde fototopic, het haalt de reputatie van S.com alleen maar naar beneden.
|
|
24-03-2005, 09:49
|
||
|
Citaat:
 Tja. Het is heel vervelend dat er echt mensen bestaan die daar misbruik van willen maken. Als het echt de spuigaten uitloopt moeten we er inderdaad maar eens aan gaan denken het voorlopig stop te zetten. Maar vinden jullie dat daar tot nu toe genoeg aanleiding voor is? En over het subforum (ik denk niet dat het veel oplost, maar goed) gaan andere mensen.
__________________
I like my new bunny suit
|
|
|
24-03-2005, 09:59
|
||
|
|
Citaat:
virus in de foto's ofzo 
|
|
|
24-03-2005, 10:02
|
||
|
|
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
|
|
24-03-2005, 10:51
|
|
|
Mensen maken hun foto's openbaar, dan zullen ze echt moeten beseffen dat iedereen dat kan zien, meer kun je als scholieren.com niet doen. Als blijkt dat mensen het dan liever helemaal niet doen, is dat hun zaak...
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
24-03-2005, 13:59
|
|
Verwijderd
|
Het is, zoals ik hier al zo vaak betoogd heb, belachelijk dat zelfs minderjarigen al dan niet seksueel getinte naaktfoto's zo gemakkelijk kunnen verspreiden, er is ook nog weinig sociale controle op de fototopics, doordat kritische reacties worden verwijderd, met als gevolg dat kinderen van soms nog maar veertien jaar oud zichzelf naakt fotograferen en hun foto's op internet zetten alsof het niets is.
Schandalig vind ik het. Wanneer wordt er naar me geluisterd, als ik dreig dat ik de Telegraaf opbel als er niets aan gedaan wordt?
|
|
24-03-2005, 14:15
|
||
|
|
Citaat:
  Nee, even serieus. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat mensen zomaar zonder nadenken in het topic posten. Daarom worden er massa's met waarschuwingen geplaatst (pas op etc.) en is het verboden geslachtsdelen te laten zien. Dat is de drempel die wij leggen. Een leeftijdsgrens lijkt me wat overdreven, aangezien mensen van alle leeftijden de capaciteit hebben ronduit stom te zijn. Verder denk ik niet dat s.com de enige plek is waar je dit soort foto's kwijt kunt. En misschien wel liever hier dan ergens waar niemand het controleert, want op s.com wordt er nog enigzins naar gekeken of er (betrekkelijk) netjes met de foto's wordt omgegaan. Het zal dan ook wel vaker voorkomen dat een fb ingrijpt wanneer er misbruik wordt gemaakt van foto's (ook al is dat buiten s.com, waar wij weinig uit kunnen richten).
__________________
I like my new bunny suit
|
|
|
24-03-2005, 14:30
|
||||
Verwijderd
|
Allereerst bedankt voor de reactie, want ik heb nog maar zelden een reactie van een forumbaas gehad, vreemd genoeg...
Citaat:
Citaat:
Uiteraard is s.com niet de enige plek voor dit soort dingen, inderdaad, jullie beleid is ook relatief goed, maar ik betwijfel of jonge kinderen vaak op sites komen waar men naaktfoto's post, ik acht het heel onwaarschijnlijk. Ik heb er uiteraard geen onderzoek naar verricht of iets dergelijks, maar ik weet bijna wel zeker dat een heel groot deel van de minderjarigen die hier komen verder nooit sites bezoeken waar men naaktfoto's van zichzelf post. Daarnaast heeft s.com helemaal niet die functie, in mijn ogen. Het s.comforum was er oorspronkelijk voor bedoeld om scholieren de gelegenheid te geven elkaar te helpen met hun huiswerk, nietwaar? Nu mag er naar mijn mening ook best wat lol gemaakt worden, maar ik denk dat dit negatieve invloed heeft op kinderen die hier voor een werkstukje, wat plezier of gewoon wat aandacht komen. Bovendien wordt s.com vaak vermeld in tijdschriften voor ouders van basisschoolscholieren. Leg maar eens uit waarom hier naaktfoto's worden toegestaan aan die ouders. Citaat:
Wat me bovendien bevreemdt, is dat s.com eigenlijk niet verantwoordelijk zegt te zijn voor die foto's, maar wél ingrijpt als van zulke foto's misbruik wordt gemaakt. Schijnbaar is men bij s.com toch bang dat er iets misgaat, is men zelfs bang dat men ervoor verantwoordelijk wordt gehouden. Vrij logisch, want als het een keer goed misgaat dan krijgt s.com de negatieve publiciteit. Vandaag of morgen móét zoiets haast wel gebeuren bij zo'n bekende site, het is een kwestie van tijd.
|
|||
|
24-03-2005, 14:34
|
||
|
|
Citaat:
Ja, je hebt een punt. Even over nadenken enzo. Reactie volgt nog.
__________________
I like my new bunny suit
|
|
|
24-03-2005, 14:56
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Mijn gedachten hierover: het is duidelijk dat alle materiaal dat je op internet plaatst vogelvrij is. Iedereen kan foto's opslaan, bewerken en op allerlei plekken weer posten. Dat is een risico dat je aanvaardt als je je (herkenbare) naaktfoto post in een gewaagd fototopic.
|
|
|
24-03-2005, 15:21
|
|
|
Het is mogelijk om foto's op internet te zetten die niet gekopieerd kunenn worden. Vraag me niet hoe, maar het lijkt me geen gek idee.
|
|
24-03-2005, 15:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
24-03-2005, 15:27
|
||
|
|
Citaat:
Even kijken of Jon online is en tijd heeft.
__________________
I like my new bunny suit
|
|
|
24-03-2005, 15:44
|
|
|
|
Maar als je kunt screenshotten, kun je het nog steeds reproduceren. Dus dat heeft dan nog steeds niet zoveel zin.
De beste methode is niet laten plaatsen, maar ja, er is vraag naar dat gewaagde fototopic. Eh, foto's maximaal 24 uur laten staan en dan vanzelf verwijdere? De echte fans kijken er toch dagelijks naar en reageren op elkaar. Dat moeten ze dan niet met quotes doen, anders moet er wel erg vaak verwijderd worden. Je bouwt dan in ieder geval geen heel archief op van foto's. Dit moeten de leden trouwens zelf doen. Je kunt een foto die je ge-upt hebt, ook weer verwijderen. In ieder geval met Picserver. Cryptapix is definitief, of inmiddels niet meer? Of verander de regel dat je binnen 24 uur moet wijzigen. Ik heb dat altijd al een onzin regel gevonden. De leden kunnen dan in het topic zelf foto's weghalen, zodat de FB's dat niet hoeven te doen. In het fotoboek kun je tegenwoordig toch ook je eigen pagina verwijderen? Laatst gewijzigd op 24-03-2005 om 15:46.
|
|
24-03-2005, 15:51
|
|
|
Kopieerbeveiliging is vrij simpel te omzeilen wat ik begrepen heb, dus dat gaat niet werken. Tijdens de vorige discussie over het gewaagde foto topic is het idee al eens geopperd om een soort gewaagd fotoboek te maken, met eigen fotobazen, strenge controle's etc etc etc, maar dit werd afgekeurd door Jon idd om het doel van s.com voor ogen te houden. De reden waarom het topic alsnog wel bestaat is omdat er schijnbaar veel vraag naar is. Als we em stop zetten (dan wel niet tijdelijk) stromen de klachten ook binnen.
Het is en blijft ieders eigen keuze om die foto te plaatsen ja of nee. Plaats je em wel, dan ben je dus niet bang voor verdere verspreiding, dat zal je een worst zijn, want 9 van de 10 keer gebeurt dat bij een kwalitatief beetje leuke foto. We ontdekken het slechts 1 van de 10 keer en daar proberen we altijd wat mee te doen, soms met, soms zonder succes, het gaat idd buiten s.com om vanaf dat moment, en hebben wij dus echt 0,0 aan rechten. Het enige wat we in die gevallen kunnen doen is een vriendelijk verzoek indienen om de gekopieerde foto's te verwijderen. Als iemand een manier weer om foto's goed onkopieerbaar te maken, kom maar op, dan wil ik die manier graag weten, dan kunnen we die doorgeven aan de postende leden als tip als ze foto's posten. Verder kunnen wij zelf aan beveiliging weinig doen vrees ik. En van een meer persoonlijke aard denk ik ook niet dat dat onze verantwoordelijkheid is, maar de verantwoordelijkheid van de poster zelf.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
| Ads door Google |
|
24-03-2005, 15:54
|
||
|
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
|
|
24-03-2005, 15:55
|
|
|
Ach, je kan het toch niet waterdicht beveiligen.
Je hebt dus 2 opties: - gewaagde fototopic afschaffen - het risico nemen. Jullie zeggen dat er vraag is naar het fototopic. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het me afvraag. Ik denk dat de meeste mensen bijzonder goed zonder dat fototopic kunnen. Zeker omdat de reden tot afschaffing er duidelijk zou zijn. Maar goed, ik ga daar niet over en als jullie dus gewoon door willen gaan met dat fototopic, dan lijkt het me logisch dat mensen die daar posten dat risico (bewust) nemen.
__________________
PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
|
24-03-2005, 15:58
|
|
|
|
@ Juno: in 24 uur kunnen heel wat mensen jouw foto al opgeslagen hebben en verspreid hebben. Maakt dus in weze niet uit of je em 24 of 148 uur laat staan, de echte verspreiders kijken hoe dan ook elke dag ook wel in het gewaagde foto topic om te kijken of er nog wat spannends bij is gekomen wat ze kunnen 'gebruiken'. Verdere discussie over de 24 uurs regel lijkt me hier niet van belang, dat heeft z'n redenen, maar heeft niets met het topic uit te staan.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
24-03-2005, 16:00
|
||
|
|
Citaat:
Zolang er vraag naar blijft en mensen dat risico willen nemen, zal ik niet degene zijn die zegt dat we het topic moeten gaan afschaffen. En tot nu toe is die vraag er nog steeds. Als de vaste posters nu wel zeggen dat ze er liever niet meer aan meewerken, dan zeg ik idd: afschaffen, zijn we van het gedonder af. Maar om eerlijk te zijn zie ik dat niet gebeuren nog...
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
24-03-2005, 16:05
|
||
|
|
Citaat:
Ik vraag me serieus af of het meer toevoegt dan energie kost. Ik bedoel.. leuk hoor, aantal forummers half naakt zien.. maar meer is het ook niet. Ik kan me ook niet echt voorstellen dat mensen er "behoefte" aan hebben. Hoogstens dat ze het wel leuk vinden. Mja, en als je dan bedenkt hoeveel gezeik er regelmatig omheen is, begrijp ik eerlijk gezegd niet dat het uberhaupt nog bestaat.
__________________
PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
|
|
24-03-2005, 16:09
|
||
|
|
Citaat:
Ik heb mij precies hetzelfde meerdere malen afgevraagd, of het de moeite en energie wel waard is, gezien dat er altijd wel weer IETS mee aan de hand is. Maar schijnbaar is het dat, want de vraag is er nog wel. Vorige keer toen we vroegen of het niet beter was de zooi gewoon op te doeken kregen we stromen aan paniek pm's binnen of we dat alsjeblieft niet wouden doen
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
24-03-2005, 16:11
|
|
|
|
dat gewaagd fotoboek vind ik lang geen gek idee dan heb je IIG wel meer controle
|
| Advertentie |
|
|
|
24-03-2005, 16:19
|
||
|
|
Citaat:
Zoals ik ook al had gezegd, dat plan is destijds afgekeurd door onze God Almachtige Jon, omdat hij dat te ver vond gaan voor een topicje op sex, en het doel van s.com niet is om hitsige mannetje op te hitsen door een speciaal hitsig fotoboek aan te maken. En daar moet ik em gelijk in geven.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
24-03-2005, 16:58
|
||
|
|
Citaat:
UUUH...... You've got a point there maarja .. dan wordt beveiligen erg lastig 
|
|
|
24-03-2005, 18:54
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
En verder: beveiliging kun je shaken. Net zoals bij MP3-bestanden kun je in JPG-bestanden (en alle passieve dragers van informatie) geen virussen stoppen. Verder is het zoals gezegd echt een kwestie van tien seconden om even een screencap te maken van die foto als je hem echt graag wilt hebben. Dus ook dingen als het uitschakelen van de 'Save as...'-mogelijkheid lijken me gedoemd tot mislukken. Ik zie dus zelf geen mogelijkheid dan een echt privé (lees: wachtwoordbeveiligd) 'gewaagd fotoboek'. Maar zelfs dan zul je nog mensen krijgen die zich aanmelden, zelf één of twee foto's posten maar wel met een hele hoop foto's van anderen aan de haal gaan.
|
|
|
24-03-2005, 20:35
|
|
|
Sluit dat topic. En zet in de announcement van seksualiteit een link naar goedkope porno met meisjes van net zeventien.
Iedereen happy en geen gezeik meer.
|
|
24-03-2005, 21:15
|
||
|
Citaat:
|
|
|
24-03-2005, 21:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Het beveiligen van foto's is niet mogelijk, althans niet op een wenselijke manier.
|
|
|
24-03-2005, 21:45
|
|
|
|
moeah ik had het idee dat de gemiddelde forummer dat niet zou doen maar ik kan me vergissen natuurlijk
|
|
24-03-2005, 23:28
|
|
Verwijderd
|
Wanneer is iemand een 'gemiddelde' forummer? Het kan best zijn dat iemand enkele tientallen posts maakt en vervolgens er met een hoop gewaagde foto's vandoor gaat en hier nooit meer terugkomt.
Face it. Beveiligen lukt niet. Wil je die dingen veilig houden verspreid ze dan niet.
|
|
25-03-2005, 12:12
|
||
|
|
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
25-03-2005, 13:02
|
|
|
|
Ik lees al enige tijd (1 jaar ofzo) mee in topics over het gewaagde fototopic (niet in het fototopic zelf, nee echt niet, geloof me nou
) en er is altijd wel iets mis mee. Dan wordt er weer kritiek geleverd door mensen zonder eigen foto, dan worden de foto's weer geript en dan is er wel weer iets anders.Mensen, gebruik je logisch verstand. Hoe populair dan ook, is het normaal dat op een site waarvan de gemiddelde bezoekersleeftijd tussen de 12 en de 18 ligt, minderjarigen bijna naakte foto's posten? Dat hele topic ligt maar een haartje verwijderd van kinderporno. Ik vraag me echt serieus af hoeveel pedofielen zich wel niet zitten af te trekken op dat topic. Misschien moeten jullie dat ook eens in de announcement zetten. Tuurlijk zijn er mensen die tegen opheffing zijn, maar dat is met elk besluit. Iets laten zoals het is is lekker makkelijk, want dan is het risico dat het slechter zal gaan dan nu vrij klein, maar het is daarmee lang niet altijd de beste (lees: meest ethische) oplossing. Het is gewoon simpelweg naïef om te zeggen: "Het is nu goed en hoewel er mensen zijn die het anders willen, laten we het zo, want er zijn ook mensen die het zo willen houden." Ik durf te wedden dat als het gewaagde fototopic niet zou bestaan en er zouden mensen roepen dat ze een gewaagd fototopic willen, dat de forumbazen van seksualiteit dan ook de situatie zouden laten zoals hij is. Schaf gewoon dat hele topic af, want het is echt niet zo dat het hele forum opeens leeg loopt, omdat dat ene topic niet meer bestaat. Wellicht zijn de forumbazen gewoon bang voor populariteitsverlies, maar dat is gewoon een bijkomstigheid van forumbaasschap. Een beleidmaker moet gewoon af en toe beslissingen nemen waar niet iedereen even blij mee is. Doet hij of zij dit niet, dan wordt hij/zij er toch nog wel een keer mee geconfronteerd, omdat het uiteindelijk uit de hand loopt.
|
|
25-03-2005, 13:14
|
|
|
|
Krekker, je kunt je ook het volgende afvragen: is het de taak van fb's om hun leden te beschermen tegen hun eigen stommiteiten als zij die graag willen begaan? Dat is eigenlijk de ethische kwestie waar het in grote lijnen om draait. Als dat een ja is: dan schaffen we em per direct af. Is dat een nee: dan is het eigen risico, wij vinden het wel best, we geven tips hoe we in ieder geval het aantal grote stommiteiten kunnen beperken (open dir's ed), en geven daarmee die mensen waar ze om vragen.
Wat denk jij zelf?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
| Ads door Google |
|
25-03-2005, 13:36
|
|
Verwijderd
|
Mijn insteek is hier dat je van forummers die zich zelfstandig hebben kunnen aanmelden voor zowel het forum als een uploadsite, weten dat hun upgeloade foto's volstrekt niet anoniem zijn. Je krijgt bij je aanmelding een disclaimer te zien, er staat (geloof ik toch) bij het gewaagde fototopic zelf een disclaimer en je mag van een gemiddelde puber/tiener/jongvolwassene met een gemiddelde intelligentie toch ook wel verwachten dat hij weet dat dit forum openbaar is.
Met andere woorden, natuurlijk is het de taak van FBs enigszins te letten op dingen die het belang van mensen/forummers ernstig kunnen schaden, bijv. geen persoons/adresgegevens, telefoonnummers enz. Die worden verwijerd. Maar wie vrijwillig zijn foto naar een picserver uploadt en die hier post, neemt écht zelf dat risico en het is écht niet de taak van forumbazen daarop te letten. Ik zie overigens ook niet in hoe die taak vorm zou kunnen krijgen. Moeten FBs dan bij elk lid dat een foto post in het gewaagde fototopic gaan beoordelen of dat lid de consequenties van die post wel voldoende inziet? Dat is natuurlijk onmogelijk. Dan is de enige overgebleven manier het gehele fototopic af te schaffen, maar ik denk dat dat ook niet echt de bedoeling is.
|
|
25-03-2005, 13:44
|
|
|
|
Dat ligt eraan denk ik. Zoals ik eerder al zei: als de meeste vaste posters het geen ruk uit kunnen maken dat hun foto's verder verspreid zouden kunnen worden, nou dan laten we het lekker zo met alle waarschuwingen van dien, als ze toch liever dat risico niet weer nemen, dan kunnen we em net zo goed afschaffen want dan komen er ook geen foto's meer. En aangezien er nog steeds foto's bijkomen in het topic, denk ik dat de meesten er geen punt van maken.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
25-03-2005, 13:55
|
|
|
als het forum leeg zou stromen als het gewaagde fototopic niet meer zou bestaan, zou dat toch geen groot verlies betekenen, lijkt me. mensen die bijkomstig posten, best. mensen die alleen voor zo'n topic komen, kunnen we beter ergens anders het www opsturen toch?
toch denk ik dat het geen kwaad kan om de drempel te verleggen, de opmerking: 'als je wil kom je er toch wel' lijkt me vrij zinloos. je zet ook een slot op je fiets, hoewel iedereen die kan omzeilen met een beetje moeite. dat topic hoeft voor mij niet afgeschaft te worden, als je op 13jarige leeftijd niet nadenken kunt is dat jouw probleem. of die van je ouders bijvoorbeeld  . leeftijdsgrens lijkt me niet goed werken, afschaffing lijkt me niet overbodig, maar ook niet nodig. ik denk dat ook hier drempelverhoging geen kwaad kan.
|
|
25-03-2005, 14:04
|
|
|
|
Het gaat ook niet om de populariteit van het forum zelf, het gaat om de vraag naar dat topic. Die is nog altijd groot, waarom zouden wij dan afschaffen als het verder niet ons probleem is als die foto's verder verspreid worden?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
25-03-2005, 14:33
|
||
|
|
Citaat:
Maar of leden tegen zichzelf beschermt moeten worden vind ik eerlijk gezegd meer bijzaak. Het gaat mij er meer om dat dit een site is voor minderjarigen en dat naaktfoto's hier eigenlijk vrij weinig te zoeken hebben. Ik vind het dan ook vooral een taak van de site-eigenaar/webmaster/beheerder (Jon dus in dit geval) om te bepalen of een dergelijk topic wel of niet op zijn forum mag staan, want dit gaat het fb-team denk ik een beetje te boven. Hoewel vrij weinig frontpagebezoekers zich bewust zijn van de aanwezigheid van het forum, kent toch wel het merendeel van de forumbezoekers dat topic. En ik ben er van overtuigd dat er een aanzienlijke hoeveelheid mensen zijn met wat strengere fatsoensnormen die het bestaan van dat topic op deze site hoogstens ongepast vinden. Scholieren.com krijgt, zoals eerder al gezegd, door dat topic een slecht imago. Waarom zou je het dan nog houden? Voor dat handjevol leden dat keihard schreeuwt dat het moet blijven, of voor die paar euro's per maand die de banner bovenaan het topic in het spreekwoordelijke laatje van Jon brengt. Bovendien wordt er gezegd dat het de fb's veel tijd en energie kost om het topic voort te laten bestaan, dus waarom schaffen we het niet gewoon af? Geloof me, over een half jaar is er niemand die er nog over zeurt en is idereen het al vergeten.
|
|
|
25-03-2005, 15:21
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
25-03-2005, 19:00
|
||
|
|
Citaat:
Wil jij niet begrijpen dat het ons probleem gewoon niet is?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
25-03-2005, 20:02
|
|
|
|
als de populariteit dan zo overweldigend is, dan moet het mss eens gepeild worden. en een grote vraag naar wapens maakt de verkoop ook nog niet acceptabel
. ik bedoel, ik zie niet echt in waarom dat een voordeel zou zijn tegen een nadeel. die mensen die de zaak publiceren willen waarschijnlijk ook wel dat het blijft, toch? en als het jullie verder niet veel kan schelen wat er (mee) gebeurd, dan hoeft er ook geen probleem gemaakt te worden van puclicaties. dan kan het ook helemaal vrij gelaten worden. het hangt er precies vanaf hoeveel verantwoordelijkheid het beheer op zich wil nemen.
|
|
25-03-2005, 20:03
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
25-03-2005, 20:42
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
|
25-03-2005, 23:07
|
||
|
|
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
25-03-2005, 23:24
|
|
|
Beveiligen is gewoon niet haalbaar, en ik vind ook niet dat het de verantwoordelijkheid van de forumbazen is of er foto's uit het gewaagde fototopic eventueel verspreid zouden kunnen worden.
Je bent toch zelf verantwoordelijk voor de dingen die je op internet zet? Als jij besluit om gewaagde foto's van jezelf op een nota bene openbaar forum te zetten, dan is er een hele reële mogelijkheid dat mensen dat op gaan slaan, gaan bewerken, verspreiden of er weet ik veel wat mee gaan doen. Dit forum biedt je slechts de mogelijkheid om die foto's te posten, of je dat ook doet moet je natuurlijk zelf weten, maar weet dan wel wat de consequenties eventueel kunnen zijn.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
|
25-03-2005, 23:42
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
26-03-2005, 00:08
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:51.
Adverteren