forum.scholieren.com gaat veranderen!

[Ymir]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 16:57 :

ding ding ding we have a winner, dit soort dingen bedoelde ik dus in mijn eerste post in dit topic.

Ik reageer sarcastisch op een overdreven kinderachtige post, die daarnaast ook nog eens offtopic was... hold the presses

[Ymir]

Het is gewoon nog altijd een loze reactie die verder niets helpt en alleen maar irriteert, en zeer denigrerend overkomt.
en naar mijn mening is dat niet iets dat bij forumbazen past.

Ymir schreef op 05-04-2005 @ 18:22 :
Het is gewoon nog altijd een loze reactie die verder niets helpt en alleen maar irriteert, en zeer denigrerend overkomt.
en naar mijn mening is dat niet iets dat bij forumbazen past.

Ik zal maar niets zeggen aan de loze reactie die er na kwamen er er aan vooraf ging. Daarmee is wmb de kous af.
Er is gewoon nog geen enkele objectieve situatieschets gekomen in het hele topic, terwijl iedereen loopt te zeuren over de objectiviteit van de bemiddelaar

[Koen]

Gimme more beer schreef op 05-04-2005 @ 15:02 :
Dat is juist het hele punt. Je moet eerst naar de FB+ die je geband heeft. Dat is letterlijk zo gezegd. Dan levert het in z'n totaliteit toch alleen maar meer werk op?

Je discussieert éérst met een Fb+, en daarna kan je naar mij toe stappen. 'Vroeger' kon je niet anders dan er met de Fb+ zelf uit komen, werkte dat niet dan had je min of meer pech. Nu ben je waarschijnlijk sneller klaar met de Fb+ in kwestie en kom je daarna bij mij uit. Al met al zal het dus niet meer werk kosten, en als dat wel zo is, is dat iig beter verdeeld.

[Ymir]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 18:23 :
Ik zal maar niets zeggen aan de loze reactie die er na kwamen er er aan vooraf ging. Daarmee is wmb de kous af.
Er is gewoon nog geen enkele objectieve situatieschets gekomen in het hele topic, terwijl iedereen loopt te zeuren over de objectiviteit van de bemiddelaar

Vergelijkingen trekken met anderen is lichtelijk kinderachtig vind je niet?
"Ja zij reageren ook allemaal dom, dus dan mag ik dat ook doen!"

En ja mensen "zeuren" over de objectiviteit van Koen, als je dat liever niet wil zien hier moet er niet een topic zijn waarin iedereen zijn mening erover kan geven. Dat er weinig onderbouwing wordt gegeven is in mijn ogen jammer van de tijd van degenen die het posten, want zonder onderbouwing luistert er toch niemand naar ze.

Uiteindelijk moet de bemiddelaar toch iemand zijn waar iedereen met een goed gevoel naartoe stapt, iemand waarbij iedereen het idee heeft eerlijk en neutraal te worden behandeld.
Hier blijkt wel weer dat er zat mensen zijn die niet het idee hebben dat Koen neutraal zou zijn, en dat hindert hem in zijn taak lijkt me.

[Jolt]

Je zal altijd hebben een Forumbaas die bemiddelaar is kiest eerder voor de partij van zijn mede collega's c.q forumbazen.

Een forummerd kiest liever de partij van de forummerds.

Ik heb nog nergens gezien waar dat andersoms was.
Ben benieuwd of koen het tegendeel kan bewijzen.

Ymir schreef op 05-04-2005 @ 18:28 :
Vergelijkingen trekken met anderen is lichtelijk kinderachtig vind je niet?
"Ja zij reageren ook allemaal dom, dus dan mag ik dat ook doen!"

Dat geldt eveneens voor postisolerend gedrag

En ja mensen "zeuren" over de objectiviteit van Koen, als je dat liever niet wil zien hier moet er niet een topic zijn waarin iedereen zijn mening erover kan geven. Dat er weinig onderbouwing wordt gegeven is in mijn ogen jammer van de tijd van degenen die het posten, want zonder onderbouwing luistert er toch niemand naar ze.

Uiteindelijk moet de bemiddelaar toch iemand zijn waar iedereen met een goed gevoel naartoe stapt, iemand waarbij iedereen het idee heeft eerlijk en neutraal te worden behandeld.
Hier blijkt wel weer dat er zat mensen zijn die niet het idee hebben dat Koen neutraal zou zijn, en dat hindert hem in zijn taak lijkt me.

Ik heb er geen problemen mee dat er kritiek wordt geuit, in tegendeel zelfs. Kritiek kan leiden tot een verbetert eindresultaat. Echter de kritiek die hier wordt gegeven kent doorgaans een dermate slecht onderbouwing dat we er weinig mee kunnen.

Daarnaast moet de bemiddelaar dus ook goed op de hoogte zijn van het reilen en zeilen wat betreft bans, en dient hij goed te kunnen communiceren met de FB's. Daarnaast is het belangrijk dat hij goed op de hoogte is van het beleid zoals dat wordt gevoerd en waarom dat zo gekozen is. Een nieuw lid daarvoor aanstellen is gewoon niet reeël.

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 18:31 :
Je zal altijd hebben een Forumbaas die bemiddelaar is kiest eerder voor de partij van zijn mede collega's c.q forumbazen.

Een forummerd kiest liever de partij van de forummerds.

Ik heb nog nergens gezien waar dat andersoms was.
Ben benieuwd of koen het tegendeel kan bewijzen.

Daar komt weer een partijtje generalisaties en insinuaties. Daarnaast val het tegendeel ook niet te bewijzen, omdat als hij objectief oordeelt (voor zover dat mogelijk is) het meerendeel van de gratieverzoeken zal worden afgewezen.

[Jolt]

Wees nu eens eerlijk, wie zou hij eerder gelijk geven, zijn colleage de boze bannende forumbaas of een forum freak die zich misdraagd?

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 18:42 :
Wees nu eens eerlijk, wie zou hij eerder gelijk geven, zijn colleage de boze bannende forumbaas of een forum freak die zich misdraagd?

Een lid begaat een overtreding of hij begaat geen overtreding. Een ban volgt nooit zomaar zonder waarschuwing. (in normale gevallen). Ik denk dat juist Koen dan genoeg ervaring heeft om te bekijken of er reden is geweest voor de ban.

[Ymir]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 18:38 :
Daarnaast val het tegendeel ook niet te bewijzen

valt


(Leuk hè, dat soort dingen...)

@je vorige post: Eerste stuk:
Heel mooi dat dat ook voor mij geld, maar het ging niet over mij maar over jou... durf jij te zeggen dat je het niet kinderachtig vind van jezelf?

2de deel:Kritiek wordt geleverd, al is het hier meer gevoel dan feiten met onderbouwing, maar maakt dat het tot mindere kritiek? lijkt me niet, bij een bemiddelaar komt juist veel meer het gevoel te pas sowieso, dus moet het toch ook goed voelen?

laatste deel: een nieuw, vers aangemeld lid aanstellen is achterlijk, mee eens. maar er zijn zat leden die al lang op het forum zijn, die niet aan vriendjespolitiek doen en zat weten over de manier waarop dit forum wordt gerund, dat is dan ook een optie lijkt me....

Ymir schreef op 05-04-2005 @ 18:45 :


2de deel:Kritiek wordt geleverd, al is het hier meer gevoel dan feiten met onderbouwing, maar maakt dat het tot mindere kritiek? lijkt me niet, bij een bemiddelaar komt juist veel meer het gevoel te pas sowieso, dus moet het toch ook goed voelen?

Er is meer sprake van wat leden denken dat er gebeurd.

laatste deel: een nieuw, vers aangemeld lid aanstellen is achterlijk, mee eens. maar er zijn zat leden die al lang op het forum zijn, die niet aan vriendjespolitiek doen en zat weten over de manier waarop dit forum wordt gerund, dat is dan ook een optie lijkt me....

Er is een verschil tussen kennis van runnen en het uitvoeren van het beleid.

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 17:33 :
Tot nu toe heb ik ook alleen maar insinuaties gezien als argumenten, niet zo gek trouwens omdat het nog niet in praktijk is getest.

Van beide kanten zeker?

[Ymir]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 18:49 :

Er is een verschil tussen runnen en het uitvoeren van het beleid.

Nee echt, goh dat meen je niet!
En leden die voor het eerst FB worden dan, die voeren het beleid toch ook niet uit, die weten wel hoe het forumbeleid is maar doen daar tot aan hun aanstelling ook niets aan.
Zelfde verhaal lijkt me.

Ymir schreef op 05-04-2005 @ 18:51 :
Nee echt, goh dat meen je niet!
En leden die voor het eerst FB worden dan, die voeren het beleid toch ook niet uit, die weten wel hoe het forumbeleid is maar doen daar tot aan hun aanstelling ook niets aan.
Zelfde verhaal lijkt me.

Nee dat is niet zo. Ik heb geen zin om nu te gaan uitleggen wat nu precies het verschil is in de kennis tussen de bemiddelaar en een net aangestelde FB, maar ik denk dat dat wel voor zich spreekt.

[Krekker]

Heb de laatste dagen geen tijd gehad om dit topic te volgen, maar lees net dat Koen de nieuwe bemiddelaar is. Gefeliciteerd Koen!

Ten eerste wil ik even zeggen dat ik het niet eens ben met het merendeel van de leden.

Toen ik voor het eerst las dat de bemiddelaar uit het huidige forumbazenteam zou komen dacht ik al als eerste aan Koen. Blijkbaar is Koen in mijn ogen wel Wel hield ik er daarbij rekening mee dat het waarschijnlijk een FB+ zou worden.

Ik weet niks 100% zeker. Zeker niet na al die kritiek gelezen te hebben, maar ik denk dat Koen wel objectief zal kunnen handelen als bemiddelaar. Degenen die juist niet objectief kunnen zijn zijn IMHO de mensen die kritiek hebben op Koen als beheerder. Niemand heeft Koen tot dusver in actie gezien als bemiddelaar, dus daar kan niet over geoordeeld worden. Ik vraag me überhaubt af of er ooit gezegd kan worden of Koen objectief genoeg is, want ik denk dat het waarnemen van objectiviteit zelf al subjectief is.

Ik dwaal af. Wat ik wil zeggen is dat we Koen een kans moeten geven. Ik denk namelijk dat hij een hele bekwame bemiddelaar zal zijn.

Ten tweede wil ik even zeggen dat de discussie tussen Ymir, Jolt, Persues en Lucky Luciano nergens over gaat en nu moet ophouden.

[RanC]

Ik snap het argument. "Een bemiddelaar moet ervaring hebben met bannen."

Zonder beargumentatie kun je ook zeggen "een bemiddelaar moet ervaring hebben met gebanned worden."

Iedereen kan die forumregels uit z'n kop leren en er zijn eigen interpretatie aangeven. Dat is niet zo moeilijk. Zijn er ook andere argumenten voor zijn aanstelling?

[Ymir]

Krekker schreef op 05-04-2005 @ 20:13 :

Ten tweede wil ik even zeggen dat de discussie tussen Ymir, Jolt, Persues en Lucky Luciano nergens over gaat en nu moet ophouden.

Ja meneer meteen meneer alles wat u zegt meneer.

[RanC]

Ymir - get yo ass on MSN.

On-topic: De tijd zal het leren wat Koen zal doen en/of dit nieuwe beleid gaat werken. Ik ben nog steeds van mening dat het probleem bij de FB's zelf ligt.

[Jolt]

RanC schreef op 05-04-2005 @ 21:56 :
Ymir - get yo ass on MSN.

On-topic: De tijd zal het leren wat Koen zal doen en/of dit nieuwe beleid gaat werken. Ik ben nog steeds van mening dat het probleem bij de FB's zelf ligt.

Mwah probleem afschuiven op andere is wel heel makkelijk.
Combinatie van beiden wat niet fijn wilt werken.
Als het Koen niet was, dan was het wel een andere forumbaas of bazin.

Ik denk niet dat hun een lid als bemiddelaar gaan kiezen, want degene die het beste ligt bij de forummerds, ligt niet echt goed bij bepaalde forumbazin/bazinnen.

Dat zal voor ons altijd een vraag zijn, maar voor hun een weet .

[Mark Almighty]

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 22:09 :
Ik denk niet dat hun een lid als bemiddelaar gaan kiezen, want degene die het beste ligt bij de forummerds, ligt niet echt goed bij bepaalde forumbazin/bazinnen.

Anders kies je WolterB!

[AjaxJodenIsrael]

Mark Almighty schreef op 05-04-2005 @ 23:29 :
Anders kies je WolterB!

Liever koen

[Mark Almighty]

AjaxJodenIsrael schreef op 05-04-2005 @ 23:44 :
Liever koen

Slijmerd.

[Zaina]

[Lorelei]

[AjaxJodenIsrael]

Mark Almighty schreef op 05-04-2005 @ 23:47 :
Slijmerd.

ik meen het

[Blenderhead]

Opzich zou Koen wel een redelijke bemiddelaar zijn lijkt me. Maar moet hij als nieuwe objectieve bemiddelaar dan wel zijn oude ervaringen met bannen/gebande leden meenemen in zijn besluiten en acties?

Ik weet natuurlijk niet hoe Koen het als bemiddelaar zal doen, maar als ik zo de posts van z'n vriendin lees begin ik toch wel te twijfelen aan zijn geloofwaardigheid.

Balance schreef op 05-04-2005 @ 11:01 :
aan de andere kant: voorheen kon Koen je bannen als ie je zat was, als hij zich zoals jij zegt laat leiden door rancune.
Tegenwoordig kan dat niet. Hij moet wachten tot één van de fb+ besloten heeft dat jij echt te ver bent gegaan en dat je geband bent. En zelfs dán kan hij nog niet veel, want hij moet dan eerst nog wachten tot jij contact hebt gehad met een fb+. En als jij het vervolgens nog altijd niet eens bent met je ban krijg je pas met Koen te maken.

Aha, dus dat ik geen ban heb gekregen wil zeggen dat Koen geheel neutraal tegenover mij staat? Aardige redenatie, hoor.

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 00:44 :
Goed idee he, die bemiddelaar?
Hij heeft nog niks gedaan maar valt nu al niet goed bij de leden.....

Oh, ik heb zowaar ik hier schrijf, geen enkel probleem met Koen. En als Koen diep in zijn hart kijkt of even dingen doordenkt weet hij dat net zo goed als ik. Alleen tot op heden heeft Koen alle blijk gegeven van onnozel rancune gevoed door iets wat ik alleen maar kan betitelen als "onvermogen". Klinkt misschien wat hard en op de man, maar zo zie ik het weldegelijk.

Overigens, ik vind het hele idee "bemiddelaar" tamelijk waardeloos. Waar het in feite op neer komt is een boel extra moeite om het verbaal en sociaal onvermogen van een forumbaas te compenseren. Het lijkt mij dan ook logischer om de "bemiddelaar" (of: hulp voor incapabele forumbaasjes) meteen te schrappen en notoire "help, ik heb iemand gebanned en/of aangesproken, hij lult me er vierkant uit en hij blijft maar doormauwen"-forumbaasjes te vervangen met mensen die wél autoriteit kunnen uitdragen als dat nodig is. Maar dit geheel terzijde.

[Pikey]

Koen!

Nouja, hij is misschien wel een goede fb+, maar wat ik allemaal heb gelezen, is hij nou niet zeg maar ''populair'' bij de leden? Dus dit lijkt me een beetje gek.

Ik gok btw dat Lucky Luciano Fb+ word

[Gothic]

Pikey schreef op 06-04-2005 @ 14:01 :
Ik gok btw dat Lucky Luciano Fb+ word

Lijkt me niet. Ik denk AngelLena. Of Leonoor wordt op Algemeen en AngelLena op lichaam een geest of hoe dat ook heet.

[Koen]

Pikey schreef op 06-04-2005 @ 14:01 :
Nouja, hij is misschien wel een goede fb+, maar wat ik allemaal heb gelezen, is hij nou niet zeg maar ''populair'' bij de leden? Dus dit lijkt me een beetje gek.

Misschien ben ik niet de populairste, maar ik vraag me af of dat een nadeel moet zijn. Leden die problemen hebben met forumbazen komen gewoon naar me toe, of ik nou geliefd ben of niet. Het gaat erom dat ik ze op een goede manier help, denk ik.

Gothic schreef op 06-04-2005 @ 14:31 :
Lijkt me niet. Ik denk AngelLena. Of Leonoor wordt op Algemeen en AngelLena op lichaam een geest of hoe dat ook heet.

Misschien is het verstandig dergelijke speculaties even buiten dit topic te houden?

[Gimme more beer]

Koen schreef op 05-04-2005 @ 18:25 :
Je discussieert éérst met een Fb+, en daarna kan je naar mij toe stappen. 'Vroeger' kon je niet anders dan er met de Fb+ zelf uit komen, werkte dat niet dan had je min of meer pech. Nu ben je waarschijnlijk sneller klaar met de Fb+ in kwestie en kom je daarna bij mij uit. Al met al zal het dus niet meer werk kosten, en als dat wel zo is, is dat iig beter verdeeld.

Nu probeer je eruit te komen met de FB+ en anders ga je naar jou toe. Eerst probeerde je eruit te komen met de FB+ en was het zeikuurtje daarna gewoon voorbij. Ik vind het leuk dat jullie leden een "kans" willen geven zich te verantwoorden bij een bemiddelaar (die ik overigens geen bemiddelaar, maar gewoon een hoge raad vind), maar het argument dat het minder tijd zal kosten is simpelweg niet waar. Ik denk dat het voor de FB+ zelfs niet uitmaakt.

Een forum waar alleen gebanden op kunnen lijkt me dan wel weer interessant, kun je tenminste echt discussieren en ook daadwerkelijk je argumenten "openbaren", maar goed, dat zal er wel niet van komen

En als je dan gaat lopen kutten, word je weer geband op het banforum

[Balance]

Dobermann schreef op 06-04-2005 @ 13:47 :
Aha, dus dat ik geen ban heb gekregen wil zeggen dat Koen geheel neutraal tegenover mij staat? Aardige redenatie, hoor.

huh? lees mijn post nog eens, want dat is totaal niet wat ik zeg.

[dutch gamer]

En nog een vraagje: is de bemiddelaar nu echt een bemiddelaar in de zin van dat hij ook nog overlegt met de bannende forumbaas en dat hij dus pas iemand unbant als die forumbaas het er mee eens is, of is het echt een soort "hoger beroep"?

[Koen]

Gimme more beer schreef op 06-04-2005 @ 15:27 :
Nu probeer je eruit te komen met de FB+ en anders ga je naar jou toe. Eerst probeerde je eruit te komen met de FB+ en was het zeikuurtje daarna gewoon voorbij. Ik vind het leuk dat jullie leden een "kans" willen geven zich te verantwoorden bij een bemiddelaar (die ik overigens geen bemiddelaar, maar gewoon een hoge raad vind), maar het argument dat het minder tijd zal kosten is simpelweg niet waar. Ik denk dat het voor de FB+ zelfs niet uitmaakt.

Ik denk van wel. Leden bleven namelijk zeuren bij de Fb+ in kwestie, ook al was de hele zaak al lang besproken. Ze moesten en zouden namelijk gelijk krijgen, maar met de Fb+ waren ze eigenlijk al uitgepraat.

Eigenlijk snap ik niet zo heel goed waarom leden hier zo fel op tegen zijn. No offense intented, maar 99% van de leden die hier reageren alsof het een waardeloos plan is hebben werkelijk geen flauw benul hoe een gemiddelde Fb+ versus gebanned-lid conversatie verloopt. Daarnaast is de bemiddelaar alleen maar een extra hulp voor de leden. Geen enkel lid gaat er op achteruit, er wordt alleen een extra mogelijkheid tot beroep gegeven. Wie wordt daar nou slechter van?

Een forum waar alleen gebanden op kunnen lijkt me dan wel weer interessant, kun je tenminste echt discussieren en ook daadwerkelijk je argumenten "openbaren", maar goed, dat zal er wel niet van komen

En als je dan gaat lopen kutten, word je weer geband op het banforum

Dat wordt een grote gebande-leden vs forumbazen rel. Je zet 2 groepen hooligans ook niet in een kleedkamer, toch? Lijkt me niet zo'n goed plan dus.

[Koen]

dutch gamer schreef op 06-04-2005 @ 15:55 :
En nog een vraagje: is de bemiddelaar nu echt een bemiddelaar in de zin van dat hij ook nog overlegt met de bannende forumbaas en dat hij dus pas iemand unbant als die forumbaas het er mee eens is, of is het echt een soort "hoger beroep"?

Ik mag unbannen zonder dat de forumbaas het er mee eens is. In het geval dat een discussie met een bannende forumbaas dus op niets uitloopt en ik toch van mening ben dat de ban onterecht was, kan ik 'm dus unbannen ook al staat die Fb+ nog steeds achter z'n mening. Eventueel zou een Beheerder die beslissing natuurlijk weer terug kunnen draaien, maar dat lijkt me niet reeël.

[Jolt]

Dus de Boze Bannende Forumbazen kunnen weer naar de beheerder stappen als ze het niet eens zijn met je?Ieke neem ik aan he?

Allemaal zoveel moeite voor 1 ban...

[Pikey]

Koen schreef op 06-04-2005 @ 14:43 :
Misschien ben ik niet de populairste, maar ik vraag me af of dat een nadeel moet zijn. Leden die problemen hebben met forumbazen komen gewoon naar me toe, of ik nou geliefd ben of niet. Het gaat erom dat ik ze op een goede manier help, denk ik.



Misschien is het verstandig dergelijke speculaties even buiten dit topic te houden?

Ik zeg niet dat je het niet kan. Maar veel leden hadden het niet verwacht

Succes ermee

[Gothic]

Koen schreef op 06-04-2005 @ 14:43 :
Misschien is het verstandig dergelijke speculaties even buiten dit topic te houden?

Zeg dat dan ook tegen pikey . Als hij niets had gezegd, was ik er nooit over doorgegaan.

[Pikey]

Gothic schreef op 06-04-2005 @ 16:46 :
Zeg dat dan ook tegen pikey . Als hij niets had gezegd, was ik er nooit over doorgegaan.

Ik heb het ook door

[hasseltboy]

Hoi Koen.

Wij hebben in het verleden nog al eens probleempjes gehad. Heeft dat nog invloed op eventueel bemiddelaarswerk?

[Gimme more beer]

Koen schreef op 06-04-2005 @ 16:17 :
Ik denk van wel. Leden bleven namelijk zeuren bij de Fb+ in kwestie, ook al was de hele zaak al lang besproken. Ze moesten en zouden namelijk gelijk krijgen, maar met de Fb+ waren ze eigenlijk al uitgepraat.

Daar zit opzich wel wat in, maar wie zegt dat ze niet bij de FB+ gaan doorzeiken? Het is wel een bepaald type mensen over wie je praat.

Eigenlijk snap ik niet zo heel goed waarom leden hier zo fel op tegen zijn. No offense intented, maar 99% van de leden die hier reageren alsof het een waardeloos plan is hebben werkelijk geen flauw benul hoe een gemiddelde Fb+ versus gebanned-lid conversatie verloopt. Daarnaast is de bemiddelaar alleen maar een extra hulp voor de leden. Geen enkel lid gaat er op achteruit, er wordt alleen een extra mogelijkheid tot beroep gegeven. Wie wordt daar nou slechter van?

Ik heb er niets op tegen, ik denk alleen niet dat het veel oplevert. Nogmaals, in z'n totaliteit levert het meer werk op.

Dat wordt een grote gebande-leden vs forumbazen rel. Je zet 2 groepen hooligans ook niet in een kleedkamer, toch? Lijkt me niet zo'n goed plan dus.

Heh, het was ook niet helemaal serieus, maar het zou een hoop gezeik schelen

hasseltboy schreef op 06-04-2005 @ 17:20 :
Hoi Koen.

Wij hebben in het verleden nog al eens probleempjes gehad. Heeft dat nog invloed op eventueel bemiddelaarswerk?

men in hats: whats 'conflict of interest' mean?

[MazeMouse]

Lucky Luciano schreef op 02-04-2005 @ 21:11 :
Ik denk niet dat het mogelijk is voor een persoon die compleet geen ervaring heeft met bannen, om te beoordelen of een ban wel dan niet terecht is.

Ik denk juist dat voor iemand die bekend is met de regels het zeer goed mogelijk moet zijn om te beoordelen of een ban terecht is of niet.

En kom nu niet aan met dat de regels te complex zijn want dan zou dit het eerste internetforum zijn met regels die alle standaardregelingen te buiten gaan.

Plus als je die bemiddelaar doet maak er dan gelijk meerderen. (waarom? Die ene bemiddelaar is niet altijd online PLUS als we dan toch zo'n vorm van hoger beroep invoeren dan kun je die groep bemiddelaars gelijk zien als de jury)

MazeMouse schreef op 06-04-2005 @ 20:06 :


Plus als je die bemiddelaar doet maak er dan gelijk meerderen. (waarom? Die ene bemiddelaar is niet altijd online PLUS als we dan toch zo'n vorm van hoger beroep invoeren dan kun je die groep bemiddelaars gelijk zien als de jury)

En waardoor er nog meer overleg moet komen? Dat lijkt me niet handig. Daarnaast lijkt ons 1 bemiddelaar voorlopig voldoende. De tijd zal verder leren of er nog meer aangesteld dienen te worden. Om daar nu uitspraken over te doen is pure speculatie.

[Gimme more beer]

MazeMouse schreef op 06-04-2005 @ 20:06 :
Plus als je die bemiddelaar doet maak er dan gelijk meerderen. (waarom? Die ene bemiddelaar is niet altijd online PLUS als we dan toch zo'n vorm van hoger beroep invoeren dan kun je die groep bemiddelaars gelijk zien als de jury)

Dit laatste lijkt me onzin. Sowieso is het geen jury, de manier waarop jij het beschrijft en meerdere bemiddelaars zorgt er alleen maar voor dat het verwarrender wordt.