FB verkiezing lifestyle

[Tom Violence]

Kruimel schreef op 29-09-2005 @ 23:01 :
Zal ik ook een punt hebben: waarom zou je mensen op een forum laten blijven die blijkbaar die authoriteit zogenaamd niet kunnen accepteren?

Verkiezingen, as if. Het beleid dat de gemiddelde lifestyler wil voeren is alle modetutjes de hemel in prijzen en alle alternatievelingen bannen. Ik geloof niet dat dit strookt met het algemene beleid van het forum.

Moppie, lees het topic nog eens door.
En de topics op lifestyle, voor de aardigheid.

[Gimme more beer]

Julile hebne alemaal een hoofd!
Env eel,, ja

EDIT:
Da's al de tweede keer deze week dat ik een stuk forumherinnering mis

[wizkid]

schimmel schreef op 29-09-2005 @ 22:17 :
hoe strenger/truttiger het beleid, hoe leuker en makkelijker het is om te gaan etteren
niet dat het mij verder iets uit maakt ofzo.

Alles wat op 'etteren' lijkt krijgt bij ons een slotje en volgens mij denken jullie dan ook nog echt dat dat ge-etter ons (forumbazen) iets doet. Voor ons is het 1 klik en het is weg.
Al begrijp ik dan niet zo goed waarom jullie je eigen fora willen verneuken en dat jullie zo kinderachtig met dingen om gaan

[Jimmy Who?]

wizkid schreef op 30-09-2005 @ 08:28 :
Alles wat op 'etteren' lijkt krijgt bij ons een slotje en volgens mij denken jullie dan ook nog echt dat dat ge-etter ons (forumbazen) iets doet. Voor ons is het 1 klik en het is weg.
Al begrijp ik dan niet zo goed waarom jullie je eigen fora willen verneuken en dat jullie zo kinderachtig met dingen om gaan

Dat staat anders in schril contrast met het gezeur van AngelLena dat LS haar zoveel werk oplevert

De sfeer op LS was altijd ranzig slecht. Dat is nu een beetje veranderd, maar dat komt écht niet door de FB's (die proberen alles een beetje in goede banen te leiden).

En daarbij, als het beleid je niet bevalt, dan rot je toch lekker op! Weer een probleem minder...

[Chloe Siere]

Gimme more beer schreef op 30-09-2005 @ 01:35 :
Julile hebne alemaal een hoofd!
Env eel,, ja

Whaha was je weer eens flink aangeschoten? Of was jij dat laatst niet? Nou ja, nu wel in ieder geval

EZBlade schreef op 29-09-2005 @ 20:18 :
op d&a zijn de forumbazen chill en op muziek zijn ufke en antigone chill.

Voor de rest zijn het vooral op lifestyle nazi's

Genoteerd ^^

Wat mij wel nieuwsgierig maakt, is wie de Lifestylers zouden kiezen. En denk je dat zo'n verkiezing serieus gehouden kan worden. Wssl zijn er enkelen die er echt doordacht mee bezig zijn, maar ik verwacht me aan een hoop gegiechel en onzinnige voorstellen (onzinnige heeft niets met Onzin van doen hier). En dat is niet omdat het LS is, dat zou ik op elk forum zien gebeuren.
Denk je werkelijk dat zoiets op een fatsoenlijke manier haalbaar is?

(En dat betekent niet dat ik het ermee eens ben of dat ik hier het gezag van anderen die er meer over te zeggen hebben ondermijn, maar ik ben werkelijk nieuwsgierig hoe men dan dacht dit aan te pakken).

[Al Murphy]

Mutant schreef op 30-09-2005 @ 09:53 :
Genoteerd ^^

Wat mij wel nieuwsgierig maakt, is wie de Lifestylers zouden kiezen. En denk je dat zo'n verkiezing serieus gehouden kan worden. Wssl zijn er enkelen die er echt doordacht mee bezig zijn, maar ik verwacht me aan een hoop gegiechel en onzinnige voorstellen (onzinnige heeft niets met Onzin van doen hier). En dat is niet omdat het LS is, dat zou ik op elk forum zien gebeuren.
Denk je werkelijk dat zoiets op een fatsoenlijke manier haalbaar is?

Op een fatsoenlijke manier is sowieso erg veel haalbaar. Waarschijnlijk niet met directe democratie maar dan eventueel wel door allemaal eens goed naar elkaar te luisteren.
Ik denk sowieso niet dat er op elk moment meer dan enkele valabele kandidaten zouden kunnen zijn, dus ik denk ook niet dat er onmiddellijk een grote verrassing uit de bus zou moeten komen, als je verkiezingen zou houden.

[Al Murphy]

Ieke schreef op 29-09-2005 @ 23:02 :
Het is geen onzin, het is duidelijk. Het heeft lijkt me weinig zin als ik de beslissing vast heb staan er over door te blijven zeuren.

(1)

Het lijkt me ook dat ik iets een flutredenatie mag vinden en dat dan ook mag zeggen. Wat moet er anders tegenin gebracht worden?

Verder lijkt het me dat er gewoon gezegt mag worden wat er gevonden wordt. Iemand mag vinden dat er een aantal mensen zijn die een perm verdienen op ls. Wat is daar in godsnaam het meteen onder een mat vegen van een discussie? Welke discussie?
Verder hebben sommige mensen dingen waar we het hier over hebben maar te accepteren.

(2)

Er kan zo af en toe best op een normale manier gediscussieerd worden, maar mijn ervaring met juist een groep ls'ers is juist dat het alleen maar goed is als het naar hun zin veranderd wordt. Sorry, maar dan hebben ze heel hard pech.

Dat zegt niemand, het is alleen zinloos om over bepaalde dingen in discussie te gaan.

(3)

...

(1) ok, dat is dan duidelijk.

(2) Het gaat niet erom of mensen al dan niet toestemming hebben om iets te mogen zeggen. Zoiets stond 100 jaar geleden misschien nog ter discussie, maar nu niet meer.

Jouw bijdrage begint met

als het forum je niet bevalt zoals het is ga je maar weg.

en gaat verder vooral over dingen als accepteren, opkrassen enzovoort. Iemand anders gooit daarachter dat:

Dat (permanente IPban van enkelen) moet eerst gebeuren, anders kan er überhaupt niet gepraat worden over een verandering van het beleid.

Welke discussie?
Kan er iets aan het beleid op lifestyle veranderen, opdat het de algemene sfeer ten goede komt? Neen, dus.
Kan het beleid op lifestyle wat duidelijker, want ik snap er geen hol meer van? Neen, blijkbaar, volgens sommige. "Ja, ok, we zullen in elk geval proberen maar dat gaat niet zo gemakkelijk als we zouden willen" volgens Angelena.

(3) Zie quotes een beetje hoger, annex jezelf en nare man.

Verder heb ik er al geen zin meer in, van zure melk kan je toch geen boter maken.

[nps]

Ieke schreef op 29-09-2005 @ 18:38 :
Ten eerste, als het forum je niet bevalt zoals het is ga je maar weg. Ik ben er juist blij mee dat de sfeer er toch wel een heel stuk verbeterd is. Imo komt dat toch voort uit het strenge beleid.

hahaha sorry Ieke maar met dit begin heb je zojuist de rest van je post volstrekt onbelangrijk en ongeloofwaardig gemaakt.

[AngelLena]

nps schreef op 30-09-2005 @ 13:28 :
hahaha sorry Ieke maar met dit begin heb je zojuist de rest van je post volstrekt onbelangrijk en ongeloofwaardig gemaakt.

Wijs mij 1 post in dit topic aan van jou die nuttig, constructief en onderbouwd is. Deze zal het zeker niet zijn.

[nps]

AngelLena schreef op 30-09-2005 @ 15:26 :
Wijs mij 1 post in dit topic aan van jou die nuttig, constructief en onderbouwd is. Deze zal het zeker niet zijn.

nouja, ik heb het idee dat de ideeën die hier geopperd worden (een nieuwe FB van lifestyle zelf, verkiezingen) er toch niet doorheenkomen, ook al word hier op een serieuze manier kenbaar gemaakt dat er wel behoefte aan is. Jullie hebben zo'n verschrikkelijke attitude van als het je niet bevalt, flikker je maar op en dat is eigenlijk nogal triest.

Net zoals wizkid, waarom maak je in vredesnaam een 16jarige opdonder die geen ruk met lifestyle te maken heeft FB op lifestyle? En op alle kritiek die (nogal logisch) daarna komt, reageren jullie weer met het is onze keuze, en wat kan ons het nou boeien dat niemand van lifestyle het er eigenlijk mee eens is?

[wizkid]

nps schreef op 30-09-2005 @ 15:58 :
Jullie hebben zo'n verschrikkelijke attitude van als het je niet bevalt, flikker je maar op en dat is eigenlijk nogal triest.

Niet om het een of het ander maar je wilt zeggen dat jullie zo'n 'attitude' niet hebben? Toen ik op LifeStyle kwam kreeg ik ook voornamelijk reacties van we zijn het er niet mee eens, dus flikker maar op. Maar dat is natuurlijk iets anders en dus is het niet triest....

nps schreef op 30-09-2005 @ 15:58 :
Net zoals wizkid, waarom maak je in vredesnaam een 16jarige opdonder die geen ruk met lifestyle te maken heeft FB op lifestyle? En op alle kritiek die (nogal logisch) daarna komt, reageren jullie weer met het is onze keuze, en wat kan ons het nou boeien dat niemand van lifestyle het er eigenlijk mee eens is?

Je maakt een boer ook geen minister van landbouw. Die vergelijking gaat wel een beetje scheef maar klopt wel.
Voel je je soms gepasseerd? Voor mij zijn 16 en 20 jaar beiden misschien wel snotneuzen, heb je daar wel eens over nagedacht, ik ben tenslotten ook weer vier jaar ouder dan jij. En wizkid is een lieve en enthousiaste FB en ik heb nog nooit één verkeerd ding horen zeggen. Als ik op jouw naam zoek dan is dat wel even iets anders.
Dat ze jong is doet daar niets aan af.

Daarbij is het géén antwoord op de vraag van AngelLena maar ontkracht je je eigen sowieso al nonsensical statements met weer zulke domme repliek

Edit: En de reactie van wizkid hierboven bewijst alleen maar dat ze volwassener is dan jij...

nps schreef op 30-09-2005 @ 15:58 :
nouja, ik heb het idee dat de ideeën die hier geopperd worden (een nieuwe FB van lifestyle zelf, verkiezingen) er toch niet doorheenkomen, ook al word hier op een serieuze manier kenbaar gemaakt dat er wel behoefte aan is.

Er zijn genoeg mensen die de moeite hebben genomen om een serieuze reactie te geven op het voorstel van Tom Violence. Er is inhoudelijk gereageerd op dat plan, en er was gewoon onder de mods geen draagvlak voor. Dan kun je wel door blijven mekkeren dat wij niet serieus reageren, maar dat is gewoon niet waar. Er is op argumenten gepraat en het werd afgewezen. Jammer.

Het feit dat ergens 'behoefte' aan is roept geen verplichtingen voor ons in het leven, ofzo. Als een idee vanuit de leden komt, en wij vinden dat een goed idee en willen het proberen, prima. Maar als leden met een idee komen dat de mods een slecht idee vinden, dan gebeurt dat gewoon niet, hoeveel 'behoefte' er ook aan is.

Jullie hebben zo'n verschrikkelijke attitude van als het je niet bevalt, flikker je maar op en dat is eigenlijk nogal triest.

Ja, maar dat mag ook wel eens duidelijk gemaakt worden. Er lopen namelijk nogal wat mensen rond die denken dat ze 'recht' hebben op allerlei dingen, terwijl dat niet zo is. Wij stellen het beleid vast, natuurlijk wordt er daarbij naar de wensen van leden geluisterd, daar wordt ook zeker wel rekening mee gehouden indien mogelijk, maar als wij het structureel oneens zijn met leden dan begrijp je dat de visie van de leden moet wijken. Als jullie ideetje wordt afgewezen is daar niets aan te doen verder. Je hebt geen 'recht' op een eigen oplossing ofzo.

En last but not least - het is zeker zo dat leden wel ideeën naar voren kunnen brengen die heel serieuze aandacht krijgen. Maar van het hele Lifestyle-forum en de mensen daarop kun je nou niet bepaald zeggen dat die nog enige goodwill hebben hier.

[nps]

wizkid schreef op 30-09-2005 @ 16:33 :
Niet om het een of het ander maar je wilt zeggen dat jullie zo'n 'attitude' niet hebben? Toen ik op LifeStyle kwam kreeg ik ook voornamelijk reacties van we zijn het er niet mee eens, dus flikker maar op. Maar dat is natuurlijk iets anders en dus is het niet triest....

Ja, dat is zeker iets anders. Als je het met een bedrijf vergelijkt, daar stroom je meestal ook pas door naar een hogere functie als je enige werkervaring hebt, of kennis van zaken heb getoond. Gezien jullie je FB functie zo serieus nemen.

nare man
Er zijn genoeg mensen die de moeite hebben genomen om een serieuze reactie te geven op het voorstel van Tom Violence. Er is inhoudelijk gereageerd op dat plan, en er was gewoon onder de mods geen draagvlak voor. Dan kun je wel door blijven mekkeren dat wij niet serieus reageren, maar dat is gewoon niet waar. Er is op argumenten gepraat en het werd afgewezen. Jammer.

nee, maar onder de mensen die van het forum gebruik maken wel. En serieuze argumentatie?? Haha, Kruimel met haar "verkiezingstopicredenatie" en Ieke met haar "de sfeer is echt wel beter hoor!" geven aan dat ze eigenlijk uberhaupt vrij weinig weten van wat er aan de hand is. Feit is dat er kennelijk onvrede bestaat, die al een behoorlijke tijd borrelt en nog steeds niet opgelost is. En nee, de mensen die het er neit mee eens zijn bannen is geen oplossing. Ondanks dit (en vele andere snel gesloten) "evaluatie" topic is er echt geen ene ruk veranderd.

Nare man:

Het feit dat ergens 'behoefte' aan is roept geen verplichtingen voor ons in het leven, ofzo. Als een idee vanuit de leden komt, en wij vinden dat een goed idee en willen het proberen, prima. Maar als leden met een idee komen dat de mods een slecht idee vinden, dan gebeurt dat gewoon niet, hoeveel 'behoefte' er ook aan is.

aan de ene kant kan ik dit wel begrijpen, maar aan de andere kant is dit dus het punt waarop leden en fb's zullen blijven botsen. Ook al vinden alle 320948 leden die altijd op lifestyle posten het leuk, wij vinden van niet dus jammer joh.

nou ik ben blij dat jullie allemaal zo serieus hebben gereageerd! maar hoe gezellig ik het ook vind om met jullie te discussieren, ik heb alles gezegd wat ik wilde zeggen en ik heb niet echt het idee dat ik er verder nog iets aan toe kan voegen, behalve:

deadlock:
Daarbij is het géén antwoord op de vraag van AngelLena maar ontkracht je je eigen sowieso al nonsensical statements met weer zulke domme repliek

Edit: En de reactie van wizkid hierboven bewijst alleen maar dat ze volwassener is dan jij...

zozo jij hebt zeker wel een cursusje argumentatie gevolgd !
dit gaat alleen maar over mij en mijn argumentatie, waar is de discussie over het forum heen? En dat onderste zinnetje heeft me smakelijk doen lachen, bedankt daarvoor.

[June bug]

Ik irriteer me echt dood aan de autoritaire en arrogante houding waarmee fb's reageren, discussieren, hun besluiten nemen enz. En dan doel ik niet op alle fb's, maar om een voorbeeld te noemen vind ik het echt achterlijk dat er in dat topic op LS over wat je zou willen bannen door Angellena gezegd wordt: open maar een topic op beleidszaken, en als dat vervolgens gedaan wordt met posts van leden erin waarin in mijn optiek duidelijke standpunten, ideeen en argumenten gegeven worden, wordt er gezegd: "Jullie hebben niks te willen, dan ga je maar weg als het je niet bevalt, enz. enz.".

Wat willen jullie fb's dan??

Ik begrijp wel dat er voor LS geen onderscheid gemaakt kan worden, maar luisteren naar leden en in ieder geval kijken of dat je met bepaalde dingen iets kan is toch het minste wat je kunt doen of niet dan?
Ik begrijp ook niet dat er iemand als fb op LS wordt aangesteld waarvan 90% (wilde gok) van de LS'ers de nickname nog nooit gezien heeft. Als het dan al zo'n gekloot en gedoe is op LS, en Angellena loopt maar te zeuren dat het haar zoveel werk kost om het bij te houden, dan kun je toch verwachten dat je met het aanstellen van een zo goed als onbekende op lifestyle als forumbaas problemen en gezeik kunt verwachten?

Nog even over dat idee van verkiezingen op LS over een forumbaas: ik heb geen idee hoeveel reacties er binnenkomen als jullie een fb zoeken, maar is het dan in het kader van verkiezingen niet een idee om zelf als beheer en fb's 2 of 3 mensen uit te kiezen die volgens jullie geschikt zijn, en dan de lifestylers de mogelijkheid te geven om aan te geven wie volgens hen het meest geschikt is van die 2 of 3?

[wizkid]

nps schreef op 30-09-2005 @ 17:17 :
En nee, de mensen die het er neit mee eens zijn bannen is geen oplossing.

We bannen mensen niet meteen omdat ze het oneens zijn met het beleid, want dan zou je een soort dictatuur op internet krijgen. Het gaat erom hoe je het uit, als jij gaat zitten etteren en alles verpesten op een forum (waar andere mensen wel graag komen) dan kun je een ban verwachten, maar dan heb je er in mijn ogen ook zelf om gevraagd. Je kan het ook gewoon accepteren want er zijn genoeg mensen die er wel blij mee zijn (en dan ga je bijv. naar d&a of muziek want daar zijn de forumbazen en het beleid chill) Maar er is natuurlijk ook een reden geweest om dat beleid op LS op te zetten...

[AngelLena]

nps schreef op 30-09-2005 @ 17:17 :
Ja, dat is zeker iets anders. Als je het met een bedrijf vergelijkt, daar stroom je meestal ook pas door naar een hogere functie als je enige werkervaring hebt, of kennis van zaken heb getoond. Gezien jullie je FB functie zo serieus nemen. Zij heeft zichzelf voor ons bewezen op F&F en op Admin voor ze bij LS terecht kwam, en daarvoor postte ze ook al wat op LS dus ze wist wat er speelde. Dus je punt is...?



nee, maar onder de mensen die van het forum gebruik maken wel. En serieuze argumentatie?? Haha, Kruimel met haar "verkiezingstopicredenatie" en Ieke met haar "de sfeer is echt wel beter hoor!" geven aan dat ze eigenlijk uberhaupt vrij weinig weten van wat er aan de hand is. Feit is dat er kennelijk onvrede bestaat, die al een behoorlijke tijd borrelt en nog steeds niet opgelost is. En nee, de mensen die het er neit mee eens zijn bannen is geen oplossing. Ondanks dit (en vele andere snel gesloten) "evaluatie" topic is er echt geen ene ruk veranderd.
Onvrede... Ja vast, daar twijfel ik geen seconde aan. Maar het belangrijke punt is: waar komt die onvrede vandaan. Antwoord: die komt door het beleid wat wij als mods voeren. Waarom voeren de mods dat beleid dan? Antwoord: omdat een groot aantal leden zich schijnbaar niet kan gedragen zonder, dan wordt het 1 grote speeltuin en puinhoop en daar is LS niet voor bestemd. Door het strenge beleid wat gevoerd wordt, verandert dit. De mods doen hun uiterste best het forum weer in goede banen te leiden en erop toe te zien dat het forum gebruikt wordt voor de doeleinden waarvoor hij gemaakt is. En wie dan zit te klagen dat ie geen privé speeltuintje meer heeft, ja, die moet dan inderdaad maar een andere hobby zoeken. Het zit heel simpel: je houdt je aan de regels en houdt het gezellig, dan heb je geen last van de mods en ook geen last van het strenge beleid. Houd je je niet aan de regels en maak je er een sport van om te klieren, etteren en schreeuwen, dan krijg je last van de mods want die leven het beleid na ten behoeve van de gezelligheid. Nogmaals: eigen keuze. Dus nogmaals: je punt is?



aan de ene kant kan ik dit wel begrijpen, maar aan de andere kant is dit dus het punt waarop leden en fb's zullen blijven botsen. Ook al vinden alle 320948 leden die altijd op lifestyle posten het leuk, wij vinden van niet dus jammer joh.

Ja inderdaad. Zie boven. Kom met iets waar beide partijen gelukkiger van worden, dan staan wij direct open voor discussie/doorvoering.


nou ik ben blij dat jullie allemaal zo serieus hebben gereageerd! maar hoe gezellig ik het ook vind om met jullie te discussieren, ik heb alles gezegd wat ik wilde zeggen en ik heb niet echt het idee dat ik er verder nog iets aan toe kan voegen, behalve:



zozo jij hebt zeker wel een cursusje argumentatie gevolgd !
dit gaat alleen maar over mij en mijn argumentatie, waar is de discussie over het forum heen? En dat onderste zinnetje heeft me smakelijk doen lachen, bedankt daarvoor.

Bedankt voor je bijdrage, maar je geeft hiermee duidelijk aan nog niet helemaal te snappen hoe het hier werkt. Ik hoop dat het hierbij wat duidelijker is geworden.

En je ontwijkt nog steeds mijn vraag, maar goed. Het antwoord weet ik al

[Ieke]

nps schreef op 30-09-2005 @ 17:17 :
nee, maar onder de mensen die van het forum gebruik maken wel. En serieuze argumentatie?? Haha, Kruimel met haar "verkiezingstopicredenatie" en Ieke met haar "de sfeer is echt wel beter hoor!" geven aan dat ze eigenlijk uberhaupt vrij weinig weten van wat er aan de hand is. Feit is dat er kennelijk onvrede bestaat, die al een behoorlijke tijd borrelt en nog steeds niet opgelost is. En nee, de mensen die het er neit mee eens zijn bannen is geen oplossing. Ondanks dit (en vele andere snel gesloten) "evaluatie" topic is er echt geen ene ruk veranderd.

Lekker makkelijk om de concluderen dat ik geen bal weet. Toevallig weet ik vrij goed wat er speelt.
Als ik toch van mensen hoor dat ze een poos geleden er nog niet posten omdat het zo'n k*tsfeer is en het nu wel doen omdat het wat beter gaat lijkt het me vrij duidelijk. Niet van een maar van veel meer mensen. Lijkt me toch een teken dat er wel zeker een verbetering in zit.
Verder zit imo de echt onvrede bij een harde en vervelende kern. En ja, bannen is zeker een goede oplossing om de echt rotte appels eruit te halen en draagt ook zeker bij aan verbetering van de sfeer. Om maar een voorbeeld te geven: In een klas zitten 2 ongelovelijke etters en gewoon een normale rest. Die 2 kunnen dan zo klieren en etteren dat het voor de hele groep niet leuk meer wordt, omdat ze ook zo overheersen. Gooi die 2 eruit en het is meteen een stuk leuker en gezelliger in die klas.
Verder wordt er niet gebanned omdat mensen het niet eens zijn, maar gebanned op dingen die ze fout doen. (etteren, klieren, het verpesten voor anderen etc)

June bug schreef op 30-09-2005 @ 17:33 :
Ik irriteer me echt dood aan de autoritaire en arrogante houding waarmee fb's reageren, discussieren, hun besluiten nemen enz. En dan doel ik niet op alle fb's, maar om een voorbeeld te noemen vind ik het echt achterlijk dat er in dat topic op LS over wat je zou willen bannen door Angellena gezegd wordt: open maar een topic op beleidszaken, en als dat vervolgens gedaan wordt met posts van leden erin waarin in mijn optiek duidelijke standpunten, ideeen en argumenten gegeven worden, wordt er gezegd: "Jullie hebben niks te willen, dan ga je maar weg als het je niet bevalt, enz. enz.".

Wat willen jullie fb's dan??

Als er echt goede suggestie's gedaan worden wordt er wel degelijk naar geluistert. Alleen is het zo dat de echt goede meestal via pm oid gaan dus de leden daar dan geen bal van ziet. Verder is het aan de forumbazen om beslissingen te nemen en niet aan de leden.
Ik vind inderdaad dat als het je echt niet bevalt dat je dan maar een ander forum oid moet opzoeken. Ik wil best over dingen praten, maar dan moet er wel eens met iets fatsoenlijks gekomen worden en niet het gezeik zoals het eigenlijk constant en alleen maar is op LS. Net zoals het gezeik rond AngelLena. Die blijft zitten zo lang als ze zelf zin heeft en als je het daar niet mee eens bent ga je maar weg. Dat gezeik heeft geen zin en ik ben het ook behoorlijk zat, je schiet er als leden ook geen bal mee op om maar te blijven zeiken.

Wat ik wil: Een gezellig LS en goede ideeën, niet dingen die al 10 keer afgewezen zijn.

June bug schreef op 30-09-2005 @ 17:33 :
Nog even over dat idee van verkiezingen op LS over een forumbaas: ik heb geen idee hoeveel reacties er binnenkomen als jullie een fb zoeken, maar is het dan in het kader van verkiezingen niet een idee om zelf als beheer en fb's 2 of 3 mensen uit te kiezen die volgens jullie geschikt zijn, en dan de lifestylers de mogelijkheid te geven om aan te geven wie volgens hen het meest geschikt is van die 2 of 3?

Ik zie er geen reden toe en het doet niks af aan dat ik vind dat met het absoluut niet verdiend. Daarbij ga ik al helemaal geen extra privilege's op dit gebied geven omdat het zogenaamt misschien een verbetering van gedrag geeft. Tja, zo werkt het nu eenmaal niet.
Mag je autoritair vinden, maar wat wil je dan? Ik wil het gewoon niet, klaar. Moet ik er dan omheen gaan draaien? Lijkt me ook niks.

Ik denk, zonder de huidige mods tekort te doen, dat de mensen op Lifestyle best zelf mensen aan kunnen dragen die zijn geschikt achten voor de klus, en dat Ieke (zij was toch Chef Personeelskamer?) dan kijkt naar onder andere het verleden van die leden, en dat er daaruit dan een FB rolt. Ik denk dat je beide partijen zo wel tevreden hebt, afgezien van het enorme dilemma wíe het dan zou moeten worden. Verder zit ik zelf niet echt perfect in de situatie, ben al tijden niet meer op LS geweest en ben evenmin actief geweest daar. Maar dat doet niet af aan de algemene dingen dat bijvoorbeeld een willekeurig lid niet zomaar tot een goede FB te kweken is. En dat verkiezingen meestal uitlopen op een grote Miss/Mister verkiezing en dat de populairste persoon er uit rolt, terwijl dat niet persé de geschiktste persoon hoeft te zijn.
Verder heb ik vertrouwen in de mods en in het adminkeldertje waar de snode plannen bedacht worden. Dat Wizkid is aangesteld, heb ik geen problemen mee (houden we er even buiten dat ik onmogelijk last van haar heb ), want tot nu toe maakt ze posts zoals die van een mod te verwachten zijn. Dat er dan leden zijn die alleen naar het cijfertje onder de naam kijken, daar is weinig aan te doen. Maar vergeet vooral niet dat je op dit forum je leeftijd sneller kunt veranderen dan je argumentatietactiek, je geloofwaardigheid en je daadkracht. Als ze 21 was, had je dan nog een probleem nps?
Verder denk ik dat het beleid van LS niet schrikbarend verschilt van een willekeurig ander beleid, wat betreft de structuur.
Als leden lopen te kutten, wordt het strenger, als de sfeer goe dis en blijft, wordt het losser. Sim-pel. Dus, voordat je over het beleid mekkert, kijk zelf eens wat jíj kunt bijdragen aan die sfeer. Ik zie LS niet bepaald als een forum waar mensen met de regelmaat van de klok zonder reden gebanned worden, of waar het beleid altijd hetzelfde blijft ongeacht de sfeer. Kijk naar het verleden, er zijn genoeg dingen gebeurd waardoor het beleid wel wat strakker moest. Heb op M&M veel mensen verbannen zien worden en dat was dus niet voor niets, neem ik aan. En vooral, beschouw die arme FB's nou eens niet als tegenstander, eigenlijk zijn ze bedoeld om samen met de leden een leuk forum te bouwen.
'Er is geen wij en zij. Er is alleen wij.'

Grimm

[Roos]

June bug schreef op 30-09-2005 @ 17:33 :
Nog even over dat idee van verkiezingen op LS over een forumbaas: ik heb geen idee hoeveel reacties er binnenkomen als jullie een fb zoeken, maar is het dan in het kader van verkiezingen niet een idee om zelf als beheer en fb's 2 of 3 mensen uit te kiezen die volgens jullie geschikt zijn, en dan de lifestylers de mogelijkheid te geven om aan te geven wie volgens hen het meest geschikt is van die 2 of 3?

Ja dan moet je kiezen tussen wizkid en één of andere forumbaas van Mystiek ofzo die nooit op lifestyle komt, dat heeft zin

[AngerLena]

Bedankt voor je bijdrage maar blijkbaar snap je er gewoon niks van.

[McCaine]

internet

McCaine schreef op 30-09-2005 @ 20:17 :
internet

Best flauw om dat op iedere internet-related discussie te zeggen.

[nps]

Grimm schreef op 30-09-2005 @ 19:23 :
Als ze 21 was, had je dan nog een probleem nps?

Ja.

[nps]

Ja inderdaad. Zie boven. Kom met iets waar beide partijen gelukkiger van worden, dan staan wij direct open voor discussie/doorvoering.

^^ Als dit het was:

1. Trek een duidelijke lijn. Bijvoorbeeld het voorbeeld van scheldwoorden: de ene keer mag het wel, de andere keer niet.

2. Als je een slotje uitdeelt (wat in een hoop gevallen wel terecht gebeurt, maar in een hoop andere gevallen ook niet), leg dan (beter) uit waarom. Net zoals de verkiezingstopics zoiezo (die er vroeger nog wel 'ns waren), ik snap er nog steeds de ballen niet van waarom die niet meer mochten. En 2x fototopics per maand, waarom? Duidelijkheid!

3. Beetje coulanter aub. Net zoals nu, ondans de imo goede voorstellen die er zijn gedaan (fb van binnen lifestyle bijvoorbeeld) wordt er heel makkelijk gezegd van "nee, doen we niet." Doe eens een heeeeeel klein beetje wel. Nu wordt er vrijwel overal nee tegen gezegd. En de evaluatietopics worden veel te snel dicht gegooid (en blijven toch steeds ontstaan).

Conclusie: Iets coulanter, beter luisteren naar de serieuze voorstellen van Lifestylers, en duidelijkheid in het beleid.

[June bug]

Ieke schreef op 30-09-2005 @ 17:52 :
je schiet er als leden ook geen bal mee op om maar te blijven zeiken.

nee dat blijkt wel..

Roos schreef op 30-09-2005 @ 19:24 :
Ja dan moet je kiezen tussen wizkid en één of andere forumbaas van Mystiek ofzo die nooit op lifestyle komt, dat heeft zin

kom zelf dan met een idee, als je het zo goed weet

nps schreef op 30-09-2005 @ 22:16 :
Ja.

Dan maak je helemaal problemen die er niet zijn. Gewoon omdat jij niet weet watskeburt moet een FB aftreden?

Sorry dat ik uw woord in twijfel trok, Majesteit!

[nps]

Grimm schreef op 30-09-2005 @ 23:18 :
Dan maak je helemaal problemen die er niet zijn. Gewoon omdat jij niet weet watskeburt moet een FB aftreden?

Sorry dat ik uw woord in twijfel trok, Majesteit!

Juist

nps schreef op 30-09-2005 @ 23:31 :
Juist

Ik heb serieus geen idee of ik of moet doen.

[AngelLena]

nps schreef op 30-09-2005 @ 22:29 :
Ja inderdaad. Zie boven. Kom met iets waar beide partijen gelukkiger van worden, dan staan wij direct open voor discussie/doorvoering.

^^ Als dit het was:

1. Trek een duidelijke lijn. Bijvoorbeeld het voorbeeld van scheldwoorden: de ene keer mag het wel, de andere keer niet.

2. Als je een slotje uitdeelt (wat in een hoop gevallen wel terecht gebeurt, maar in een hoop andere gevallen ook niet), leg dan (beter) uit waarom. Net zoals de verkiezingstopics zoiezo (die er vroeger nog wel 'ns waren), ik snap er nog steeds de ballen niet van waarom die niet meer mochten. En 2x fototopics per maand, waarom? Duidelijkheid!

3. Beetje coulanter aub. Net zoals nu, ondans de imo goede voorstellen die er zijn gedaan (fb van binnen lifestyle bijvoorbeeld) wordt er heel makkelijk gezegd van "nee, doen we niet." Doe eens een heeeeeel klein beetje wel. Nu wordt er vrijwel overal nee tegen gezegd. En de evaluatietopics worden veel te snel dicht gegooid (en blijven toch steeds ontstaan).

Conclusie: Iets coulanter, beter luisteren naar de serieuze voorstellen van Lifestylers, en duidelijkheid in het beleid.

Kijk hier zie ik serieus ook wel iets in om over na te denken waarin wat mij betreft iedereen mee kan denken. Het is laat, maar ik ben klaarwakker dus what the hell, ik ga ze even punt voor punt bij langs.

1. Het is inderdaad een wijs idee om het hier eens over te gaan hebben, was ik al een tijdje van plan maar komt steeds iets tussen, dus goed dat je het aankaart. Persoonlijk doen scheldwoorden op zich me niet zo vreselijk veel, wat ik wel van belang vind is de manier waarop deze worden geuit. Als iemand een domme opmerking maakt en je legt uit wat er wel bedoeld werd en je zegt er 'doosje' of 'muts' oid achteraan, doe ik daar niet moeilijk over. Een heel mooi voorbeeld wat eerder ook al gegeven werd, zodra het neerkomt op: "Kanker toch op met je ZMLKbek tyfushoer!" kijk dat gaat me te ver. Dat vind ik onnodig, hoe dom de poster ook over mag komen, dit is gewoon geen stijl en hoeft men ook niet te pikken imo. Sowieso het gooien met ziektes vind ik eigenlijk al te ver gaan, maar dat is discutabel.
Wat mijn persoonlijke mening betreft ligt bij mij de grens als volgt: sarcasme/vriendschappelijk: oke, kwetsend/denigrerend/aanstootgevend of anderzins niet vriendelijk bedoeld: nee!
Ik zou graag willen weten hoe jullie daar zelf over denken en welke consequenties daar tegenover moeten staan. Waarschuwing of direct ban bijvoorbeeld?

Daarnaast zou ik graag willen vragen in dit geval om wat sociale controle, wij zijn ook maar mensen met ons 4en die niet 24/7 achter het forum zitten, dus als er iets opvalt bij jullie wat betreft een lid die te ver gaat en wij zien het niet, ga niet direct op ons lopen mekkeren dat wij ons werk niet doen, maar wees reeel en schappelijk en geef even een link door via PM of mail of M&M, maakt niet uit hoe je het wilt doen, maar als we hier een duidelijke grens met consequenties aan willen geven, is het niet alleen onze verantwoordelijkheid dat men zich eraan houdt, maar ook die van jullie. Dus moeten we ons daar samen hard voor maken en elkaar een beetje helpen.

2. Een heleboel hiervan staat duidelijk aangegeven in de mededeling, ik weet niet in hoeverre je die ook echt gelezen hebt? Dat wil ik je eerst vragen voor ik verder in ga op het evaluatietopic en verkiezingstopic gedeelte. Verder zijn er soms twijfeltopics, die bespreken we met de mods en bij een aantal daarvan zal de conclusie vallen dat ie dicht moet omdat we dat topic om wat voor reden dan ook niet gepast vinden voor LS. Daarbij hoort dan ook de plicht als mod zijnde om duidelijk toe te lichten waarom het topic dicht is. Soms zal dit niet gebeuren, dat is dan de fout van de betreffende fb en die mag dan ook gepmd worden met een vraag om uitleg in de slotpost. Daar zie ik geen probleem in, dat recht hebben jullie gewoon.

3. Van de voorbeelden die jij hier noemt is er 1 in dit topic toegelicht door Ieke en de ander door ons in de mededeling, dus ik ga je wat dit betreft vragen om met andere voorbeelden te komen.

nps: blijf vooral meedenken, nogmaals, in deze punten zie ik ook werkelijk verbeterpunten dus ik hoop dat we hier uit kunnen komen naar ieders wens.

[Ieke]

Grimm schreef op 30-09-2005 @ 19:23 :
Ik denk, zonder de huidige mods tekort te doen, dat de mensen op Lifestyle best zelf mensen aan kunnen dragen die zijn geschikt achten voor de klus, en dat Ieke (zij was toch Chef Personeelskamer?) dan kijkt naar onder andere het verleden van die leden, en dat er daaruit dan een FB rolt. Ik denk dat je beide partijen zo wel tevreden hebt, afgezien van het enorme dilemma wíe het dan zou moeten worden. Verder zit ik zelf niet echt perfect in de situatie, ben al tijden niet meer op LS geweest en ben evenmin actief geweest daar. Maar dat doet niet af aan de algemene dingen dat bijvoorbeeld een willekeurig lid niet zomaar tot een goede FB te kweken is. En dat verkiezingen meestal uitlopen op een grote Miss/Mister verkiezing en dat de populairste persoon er uit rolt, terwijl dat niet persé de geschiktste persoon hoeft te zijn.

Grimmie, doe me een lol en lees even waarom ik geen trek heb in een fbverkiezing door leden, op welke manier dan ook. Ik kan er nog wel veel meer redenen aan toevoegen, maar heb geen zin de hele lijst hier neer te gooien.
(verder ben ik tegenwoordig enige beheerder (buiten de grote baas dan) en regel ik in principe alles)

Verder vind ik dat je een aantal goede punten hebt in de rest van je post, kan ik ook wel in meegaan.

[McCaine]

Grimm schreef op 30-09-2005 @ 20:34 :
Best flauw om dat op iedere internet-related discussie te zeggen.

Oh doe ik niet hoor, alleen infantiele zeikdiscussies zoals deze.

McCaine schreef op 01-10-2005 @ 05:08 :
Oh doe ik niet hoor, alleen infantiele zeikdiscussies zoals deze.

Jij gelooft er echt in dat het onmogelijk is om hier inhoud aan te geven?

Als je dat echt vindt, dan zal ik er niet meer over zeuren.

[~Sjeherazade~]

Effe ongenuanceerd: Lifestyle suckt enorm, het is er saai en dit grotendeels door het kinderachtige schoolmeesterbeleid (alsof we kleutertjes zijn) en een - blijkbaar 2 intussen - dictatoriale forumbazin (de naam alleen al ).

Ik kom er nauwelijks nog, bravo fb's, blijf jullie vooral inbeelden dat jullie fantastisch goed bezig zijn!

[wizkid]

~Sjeherazade~ schreef op 01-10-2005 @ 21:41 :
Effe ongenuanceerd: Lifestyle suckt enorm, het is er saai en dit grotendeels door het kinderachtige schoolmeesterbeleid (alsof we kleutertjes zijn) en een - blijkbaar 2 intussen - dictatoriale forumbazin (de naam alleen al ).

Ik kom er nauwelijks nog, bravo fb's, blijf jullie vooral inbeelden dat jullie fantastisch goed bezig zijn!

Tja het komt van 2 kanten en alleen de fb's de schuld geven is niet de manier om bepaalde dingen te bereiken
Je moet je wel realiseren dat we dit beleid voor een bepaalde reden hebben opgezet.

Ik vind de fbs op LF totaal niet betrokken.
Wizkid heb ik vrijwel nooit op lifestyle gezien, voordat ze FB is. Beetje vreemd. Maar blijkbaar is een FB dan toch alleen maar goed om topics te sluiten.

Om maar weer even terug te vallen op Antigone en Ufke, die altijd wel betrokken zijn geweest bij Muziek. Ufke heeft zelf aangegeven het te willen worden en is waarschijnlijk ook FB geworden, omdat hij actief is op Muziek.

[Ieke]

Dat is ook het normale beleid, maar daar is in dit geval vanaf geweken. Zijn meerdere redenen voor die ik nu niet allemaal ga opschrijven, maar ben er niet ontevreden over. Wizkid doet het imo prima.

ik verwacht in ieder geval dat ze betrokken zijn, wat ik dus mis

[nps]

AngelLena schreef op 01-10-2005 @ 02:33 :
2. Een heleboel hiervan staat duidelijk aangegeven in de mededeling, ik weet niet in hoeverre je die ook echt gelezen hebt? Dat wil ik je eerst vragen voor ik verder in ga op het evaluatietopic en verkiezingstopic gedeelte. Verder zijn er soms twijfeltopics, die bespreken we met de mods en bij een aantal daarvan zal de conclusie vallen dat ie dicht moet omdat we dat topic om wat voor reden dan ook niet gepast vinden voor LS. Daarbij hoort dan ook de plicht als mod zijnde om duidelijk toe te lichten waarom het topic dicht is. Soms zal dit niet gebeuren, dat is dan de fout van de betreffende fb en die mag dan ook gepmd worden met een vraag om uitleg in de slotpost. Daar zie ik geen probleem in, dat recht hebben jullie gewoon.

Ok, ik bedoelde ook meer dat topics imo te snel worden gesloten wegens "gechat" oid. (ook trouwens daarin 1 lijn trekken, en dan bedoel ik niet (ik herhaal niet) een strengere. Ik zelf heb al vaker gehad dat topics worden gesloten waarvan ik zoiets had van, he? Waarom? Het liep toch goed?

Ieke schreef:
Dat is ook het normale beleid, maar daar is in dit geval vanaf geweken. Zijn meerdere redenen voor die ik nu niet allemaal ga opschrijven

Nou fijn dat je het zo goed wil toelichten

maar ben er niet ontevreden over. Wizkid doet het imo prima.

nou ik wel

ik voel me veel te betrokken bij dit topic

[nps]

wizkid schreef op 02-10-2005 @ 00:08 :
Tja het komt van 2 kanten en alleen de fb's de schuld geven is niet de manier om bepaalde dingen te bereiken
Je moet je wel realiseren dat we dit beleid voor een bepaalde reden hebben opgezet.

Wat willen jullie dan bereiken met dat beleid, en hoeverre heeft jullie beleid resultaat getoond?

[Tom Violence]

Btw kids,
waarom krijgt EZblade een waarschuwing als hij forumbazen nazi's noemt en HenkMul een weekban of weet ik veel hoe lang als hij AngelLena uitscheld?

Ik wacht met smart.

Tom Violence schreef op 02-10-2005 @ 12:59 :
Btw kids,
waarom krijgt EZblade een waarschuwing als hij forumbazen nazi's noemt en HenkMul een weekban of weet ik veel hoe lang als hij AngelLena uitscheld?

Ik wacht met smart.

Over de reden van een ban wordt niets medegedeelt aan andere leden. Wel kan ik je vertellen dat de banduur afhankelijk is van het gedrag in het verleden.

[Tom Violence]

Ja dat weet ik ook wel, ik zeg het juist omdat ze enige tijd geleden allebei een 2 dagen ban hadden.

Dan vertel je me niet waarom, dan zet je het gewoon recht.

[marrel]

voorzover ik lifestyle ken, is het een kliekje wat niemand anders toelaat. Het is er niet gezellig omdat als er iemand komt die een andere mening heeft dan de rest die kan ophoepelen etc. Dat heeft niks met de forumbazen te maken, die zijn er om de boel netjes en goed te houden, en dat hoeft nou niet meteen persee de allerleukste van het forum te zijn. Is mooi meegenomen maar dat is niet de taak, daar zijn de leden toch voor?

marrel schreef op 02-10-2005 @ 14:50 :
voorzover ik lifestyle ken, is het een kliekje wat niemand anders toelaat. Het is er niet gezellig omdat als er iemand komt die een andere mening heeft dan de rest die kan ophoepelen etc. Dat heeft niks met de forumbazen te maken, die zijn er om de boel netjes en goed te houden, en dat hoeft nou niet meteen persee de allerleukste van het forum te zijn. Is mooi meegenomen maar dat is niet de taak, daar zijn de leden toch voor?

dat heeft bijna elk forum

[Hi, I'm Nora]

waar kun je je strafblad opvragen?

[wizkid]

Tom Violence schreef op 02-10-2005 @ 12:59 :
Btw kids,
waarom krijgt EZblade een waarschuwing als hij forumbazen nazi's noemt en HenkMul een weekban of weet ik veel hoe lang als hij AngelLena uitscheld?

We hoeven geen verklaring over de bans te geven (in ieder geval niet aan jou), ik denk dat je die vraag het beste aan HenkMul zelf kan stellen. Er is zeker wel een reden geweest om hem een weekban te geven.