Forumbazen wegstembaar?

[Dark Phoenix]

WolterB schreef:

Klopt.
Het blijft een scholieren/(studenten)forum en als er niet verjongd gaat worden zitten hier zometeen alleen nog maar (oud)studenten die de feeling met de middelbare scholieren zo goed als verloren hebben waardoor je de oorspronkelijke doelgroep uit het oog verliest.

WolterB
24M.

Nee, oke.

[Balance]

sterrenmeisje schreef:

dat is leeftijdsdiscriminatie

Die gaan langer mee en compenseren de ouwe rotten onder ons

[Missy]

Dark Phoenix schreef:

WolterB
24M.

Nee, oke.

Er blijven natuurlijk uitzonderingen.

[TopDrop]

WolterB schreef:

Er is een groot verschil in FB willen zijn en FB kunnen zijn.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat is een andere kwestie.

Ieke schreef:

Maar omdat zij wel eens fb zouden willen zijn moeten we mensen die het goed doen er maar uit gooien?

Dat zeg ik toch helemaal niet?

Missy schreef:

Er blijven natuurlijk uitzonderingen.

Hoe veel forumbazen zitten er nog op school?

[Ieke]

TopDrop schreef:

Dat zeg ik toch helemaal niet?

Maar je zal toch iets moeten met je opmerking. Als jij een hogere roelatiesnelheid wil dan zal je plaats moeten hebben en om plaats te krijgen zullen er toch mensen uit moeten. Dus hoe?

Dun Hout schreef:

Hoe veel forumbazen zitten er nog op school?

Hoeveel forummers zitten er nog op school?
Voor het forumteam willen we gewoon een redelijke doorsnee hebben, hoewel dat toch nooit kan omdat er een minimumleeftijd is. Verder letten we vooral ook op om jonge mensen aan te nemen omdat die juist heel wat jaren vooruit kunnen. Werken gaan is vaak reden te stoppen en je wil wel ervaring in je team hebben.

Maar nogmaals, kan iemand van de genen die zitten te kankeren op missy, mij toch eens duidelijk maken wat er mis is met dat kind?

Want het noemen van namen in dezen is natuurlijk makkelijk, maar dan begint het te lijken op een persoonlijke hetze, ipv een algemene discussie.

[arPos]

Louis Armstrong schreef:

Maar nogmaals, kan iemand van de genen die zitten te kankeren op missy, mij toch eens duidelijk maken wat er mis is met dat kind?

Want het noemen van namen in dezen is natuurlijk makkelijk, maar dan begint het te lijken op een persoonlijke hetze, ipv een algemene discussie.

ach er zijn wel meer mensen die de werkwijze van bepaalde forumbazen niet kunnen velen, missy wordt m.i. vaak genoemd omdat ze nogal kort en eenzijdig reageert maar ik kan niet bepaald zeggen dat ze wat fout doet.

maar volgens mij draait het forum al jaren prima, dus waarom überhaupt willen veranderen?

arPos schreef:

maar volgens mij draait het forum al jaren prima, dus waarom überhaupt willen veranderen?

Vreemde filosofie.

[martijn1985]

Reverend schreef:

Vreemde filosofie.

valt wel mee. Don't fix it if it ain't broken. Als iets werkt, waarom dan veranderen?

martijn1985 schreef:

valt wel mee. Don't fix it if it ain't broken. Als iets werkt, waarom dan veranderen?

Dit is dezelfde instelling die medici ook hebben en waarom jij zoveel betaalt voor je zorgverzekering

martijn1985 schreef:

valt wel mee. Don't fix it if it ain't broken. Als iets werkt, waarom dan veranderen?

Dus jij gebruikt nog een mobiele telefoon uit 1990, zo groot als een voetbal omdat hij nog werkt? Jij draagt nog kleding van je opa omdat het doet wat het moet doen? Jij masturbeert alleen ipv neuken omdat het resultaat toch wel hetzelfde is? :')

[martijn1985]

@Lucky: als medici die instelling al hebben dan zou dat voordelig zijn voor mijn zorgverzekering, omdat ze niet allerlei loze klachten gaan behandelen die ook op zichzelf wel overgaan

@Reverend: vooruitgang houd je niet tegen, maar veranderen om het veranderen lijkt me vrij zinloos.

Het is ook niet veranderen om het veranderen? Dat iets nu redelijk werkt betekent niet je je daarbij moet neerleggen, me dunkt.

martijn1985 schreef:

@Lucky: als medici die instelling al hebben dan zou dat voordelig zijn voor mijn zorgverzekering, omdat ze niet allerlei loze klachten gaan behandelen die ook op zichzelf wel overgaan

Ik doel op de efficiency waarmee medici te werk gaan. Ze zijn wel tevreden dus ze veranderen niet hun werkwijze, terwijl als ze dat wel doen ze betere resultaten zou kunnen halen.

[arPos]

Wat een vergelijkingen

Forumbazen moeten het forum draaiende houden, dat gaat goed dus waarom het selectieproces aanpassen.
Ik zie geen aanwijzing waarom gekozen forumbazen het beter zouden doen, je creëert er hoofstens meer kliekjes mee.

Leden-nominaties zou misschien leuk zijn evt.

Reverend schreef:

Het is ook niet veranderen om het veranderen? Dat iets nu redelijk werkt betekent niet je je daarbij moet neerleggen, me dunkt.

Het werkt meer dan redelijk

Internet explorer ook, maar toch groeit het marktaandeel van firefox. Now why would that be?

[Dark Phoenix]

Reverend schreef:

Internet explorer ook, maar toch groeit het marktaandeel van firefox. Now why would that be?

Offtopic: Omdat een groot aandeel mensen graag met anderen meepraat en roept dat IE kut is en FF zo geweldig, ondanks dat ze zelf niet weten waarom.

Ontopic: gaat dit nog ergens over? De discussie was an sich wel boeiend, maar..

Dark Phoenix schreef:

Offtopic: Omdat een groot aandeel mensen graag met anderen meepraat en roept dat IE kut is en FF zo geweldig, ondanks dat ze zelf niet weten waarom.

Offtopic: IE is ook kut

arPos schreef:

Wat een vergelijkingen

Forumbazen moeten het forum draaiende houden, dat gaat goed dus waarom het selectieproces aanpassen.
Ik zie geen aanwijzing waarom gekozen forumbazen het beter zouden doen, je creëert er hoofstens meer kliekjes mee.

Leden-nominaties zou misschien leuk zijn evt.



Het werkt meer dan redelijk

Het is ook zo dat het een ieder vrij staat om te solliciteren zodra er een fb weg gaat en er nog geen opvolging is gevonden. Naar alles wordt gekeken, dus ook naar 'open sollicitaties', die worden echt niet direct weggegooid.

maar meestal wordt er pas bekend gemaakt dat iemand weggaat op het moment dat er een vervanger is gevonden..

sterrenmeisje schreef:

maar meestal wordt er pas bekend gemaakt dat iemand weggaat op het moment dat er een vervanger is gevonden..

Klopt, maar lang niet altijd is dat het geval.

[Methuselah]

Lekker even nog wat honderden nieuwe clones aanmaken dan, voor het geval het gepeupel mij hier wegwilt.

[Methuselah]

WolterB schreef:

Het komt wel vaker voor dat 'oudere' leden forumbaas worden. Bijvoorbeeld Methuselah en een poos eerder Chaucus. Wanneer er geen jongere geschikte kandidaten naar voren komen bij de forumbazen kan het voorkomen dat er een ouder lid tot forumbaas benoemd wordt.

En ik maar denken dat ik nog jong van geest ben. Ik speel Hattrick!

[Balance]

Dark Phoenix schreef:

Ontopic: gaat dit nog ergens over? De discussie was an sich wel boeiend, maar..

We hebben het er nog eens op Admin over gehad.
We zijn het er best mee eens dat er meer feedback mag komen op klachten of opmerkingen. Een opmerking als 'we gaan er naar kijken' is niet echt bevredigend en dat snappen we. Andersom vinden we een opmerking als 'we hebben dit en dat tegen die fb gezegd' te ver gaan; immers delen we waarschuwingen van leden ook niet met andere leden.

Een middenweg, waarin de klacht in ieder geval bevestigd wordt of wordt tegengesproken (afhankelijk van onze mening) lijkt ons wel op zijn plaats. Bijvoorbeeld:
- Ik heb er naar gekeken en ik snap wat je bedoelt. Ik ga het met de fb bespreken.
- Ik heb er naar gekeken, maar ik ben het niet met je eens, want...

Op die manier kun je er meer vertrouwen in krijgen dat áls er staat dat iets met de fb besproken wordt, dat dat ook daadwerkelijk gedaan wordt.
Bij dingen als uitprobeersels enzo zullen we ook wat meer proberen aan te geven op welke datum de proef afloopt en geëvalueerd gaat worden. Dat geeft voor jullie wat meer duidelijkheid over dat een niet-werkende-proef niet voor eeuwig aanwezig zal blijven.


Er komt echter ook een consequentie bij voor jullie als leden. Wij vinden dat we alleen verplicht zijn om fatsoenlijk antwoord te geven als de manier waarop een klacht/opmerking naar voren wordt gebracht óók fatsoenlijk is.
Dwz: niet al direct een fb totaal afzeiken ('zij moet worden afgezet' of 'hij is incompetent' valt daar ook onder) en gewoon een fatsoenlijk topic maken op BZ of M&M of een nette pm versturen.
Dat wil dus ook zeggen dat posts zoals deze niet langer getolereerd worden. Discussies over het beleid horen niet op DK of welk ander forum dan ook buiten BZ en M&M.
Het is offtopic en zal ook als zodanig behandeld worden, óók in de WSZ reeks.

Balance schreef:

Dat wil dus ook zeggen dat posts zoals deze niet langer getolereerd worden. Discussies over het beleid horen niet op DK of welk ander forum dan ook buiten BZ en M&M.
Het is offtopic en zal ook als zodanig behandeld worden, óók in de WSZ reeks.

Hoewel ik de genomen maatregelen een goede ontwikkeling vind, vind ik dit stukje toch opmerkelijk. Vooral met de post hieraan geklinkt. Het is mijn inziens onvoldoende duidelijk wat wel er wel en niet mag, ik neem aan dat hiervoor wel het e.e.a. wordt opgenomen in het beleid?

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

Hoewel ik de genomen maatregelen een goede ontwikkeling vind, vind ik dit stukje toch opmerkelijk. Vooral met de post hieraan geklinkt. Het is mijn inziens onvoldoende duidelijk wat wel er wel en niet mag, ik neem aan dat hiervoor wel het e.e.a. wordt opgenomen in het beleid?

Discussies over het beleid, beslissingen die daaruit voort komen of over het functioneren van forumbazen. Het is niet zo dat er nooit dergelijke discussies mogen zijn, er is best ruimte voor. Maar dan wel op BZ of M&M.

Er zal inderdaad nog een stuk worden opgenomen in het announcement van DK. Voor overige fora of eigenlijk voor overige topics buiten het WSZ topic is een opname in het announcement niet nodig, want daar is het sowieso al offtopic gaan.

Balance schreef:

Discussies over het beleid, beslissingen die daaruit voort komen of over het functioneren van forumbazen. Het is niet zo dat er nooit dergelijke discussies mogen zijn, er is best ruimte voor. Maar dan wel op BZ of M&M.

Er zal inderdaad nog een stuk worden opgenomen in het announcement van DK. Voor overige fora of eigenlijk voor overige topics buiten het WSZ topic is een opname in het announcement niet nodig, want daar is het sowieso al offtopic gaan.

Begrijp ik hieruit dat het op onzin wel is toegestaan?
En het is dus ook niet meer toegestaan dat leden onderling wat zeggen over wat zij misschien een waardevolle aanvulling zouden vinden op het beleid? Dus bijvoorbeeld als ik zeg: Het zou handig zijn als *een of ander iets* gebruikt zou worden, dan is dat offtopic?

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

Begrijp ik hieruit dat het op onzin wel is toegestaan?

Ja op onzin kan het wel ja, zolang het binnen het normale beleid past. Dus schelden richting een fb (ook richting een lid overigens) mag nog steeds niet, maar zeggen dat je het niet eens bent met een beslissing zou daar mogen ja.

We gaan op Onzin inhoudelijk natuurlijk niet in op de klachten over het beleid, dan moet je echt op BZ/M&M zijn.

Balance schreef:

Ja op onzin kan het wel ja, zolang het binnen het normale beleid past. Dus schelden richting een fb (ook richting een lid overigens) mag nog steeds niet, maar zeggen dat je het niet eens bent met een beslissing zou daar mogen ja.

We gaan op Onzin inhoudelijk natuurlijk niet in op de klachten over het beleid, dan moet je echt op BZ/M&M zijn.

o niet zo snel zijn he, ik had nog wat toegevoegd

Maar het ontgaat mij dan even waarom het op DK dan niet mag in het WSZ topic, dan hoef je er toch ook niet op in te gaan?

en je mag daar toch ook gewoon een opmerking maken over wat je ergens van vindt, zonder dat je verwacht dat er echt iets mee gedaan wordt?

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

o niet zo snel zijn he, ik had nog wat toegevoegd

Maar het ontgaat mij dan even waarom het op DK dan niet mag in het WSZ topic, dan hoef je er toch ook niet op in te gaan?

Ik snap je voorbeeld niet zo. Ik kan me geen situatie bedenken waarbij gezegd wordt 'het zou handiger zijn als <..> gebruikt zou worden'. Weet je een preciezer voorbeeld?


Om in te gaan op jouw opmerking en de vraag van sterrenmeisje: we vinden dat we bij klachten over het beleid wel een fatsoenlijke kans moeten hebben het beleid te kunnen verdedigen. Het is voor fb's bijzonder frustrerend als een beleid wordt afgezeken en je je niet eens kan verdedigen voor een bepaalde beslissing. Je zal zelf misschien ook wel eens meegemaakt hebben dat iemand commentaar op je heeft en je niet de mogelijkheid krijgt om uit te leggen waarom je iets deed. Dat is gewoon storend, zeker als er ergens anders wél ruimte is om er rustig over te praten.

Omdat we beleid enkel verdedigen op M&M en BZ (daar zijn ze voor!) hoort dat niet thuis op DK, ook niet in het WSZ topic. Dus concreet: nee, vanaf nu is het dus niet meer toegestaan om dergelijke opmerkingen te maken, ook als je er geen reactie op verwacht.

Waarom het op Onzin dan wel mag; we vinden dat Onzin een forum moet blijven waarom alles mag, buiten dingen als porno, flames, etc. We willen dat graag zo houden. Dus is besloten dat het daar wel mag, zolang het binnen de limieten van Onzin gebeurt. Maar we zullen er daar inhoudelijk dus niet op in gaan.

dus nu zou ik niet in een topic op dk mogen posten dat ik deze nieuwe regel niet echt zo kan waarderen? dat is toch vreemd? dat is toch gewoon censuur?

Balance schreef:

Ik snap je voorbeeld niet zo. Ik kan me geen situatie bedenken waarbij gezegd wordt 'het zou handiger zijn als <..> gebruikt zou worden'. Weet je een preciezer voorbeeld?

Nou stel ik zeg: dat koelkastgebeuren is goed voor de regelmatig van het weerwolfspel, dat houdt het leuk. En iemand anders zegt: nou ik had liever gezien dat het langer duurde (of korter). Dan spreek je gewoon tegen elkaar je persoonlijke voorkeur uit.

Om in te gaan op jouw opmerking en de vraag van sterrenmeisje: we vinden dat we bij klachten over het beleid wel een fatsoenlijke kans moeten hebben het beleid te kunnen verdedigen. Het is voor fb's bijzonder frustrerend als een beleid wordt afgezeken en je je niet eens kan verdedigen voor een bepaalde beslissing. Je zal zelf misschien ook wel eens meegemaakt hebben dat iemand commentaar op je heeft en je niet de mogelijkheid krijgt om uit te leggen waarom je iets deed. Dat is gewoon storend, zeker als er ergens anders wél ruimte is om er rustig over te praten.

Omdat we beleid enkel verdedigen op M&M en BZ (daar zijn ze voor!) hoort dat niet thuis op DK, ook niet in het WSZ topic. Dus concreet: nee, vanaf nu is het dus niet meer toegestaan om dergelijke opmerkingen te maken, ook als je er geen reactie op verwacht.

Waarom het op Onzin dan wel mag; we vinden dat Onzin een forum moet blijven waarom alles mag, buiten dingen als porno, flames, etc. We willen dat graag zo houden. Dus is besloten dat het daar wel mag, zolang het binnen de limieten van Onzin gebeurt. Maar we zullen er daar inhoudelijk dus niet op in gaan.

Ik vind het nogal apart dat je het kennelijk op onzin wel kan negeren, maar op DK niet. Ik bedoel ik snap heel goed dat je je eraan kan storen. Maar waarom zou je je er op onzin niet aan storen en op DK wel?

[Balance]

@sterrenmeisje: Nee klopt, want de fb's zijn dan geïnteresseerd in het waarom en dat zou leiden tot een discussie die in dit topic hoort en niet op DK.
En op dit forum is meer censuur aanwezig, dit is niet de eerste regel die we invoeren.

sterrenmeisje schreef:

dus nu zou ik niet in een topic op dk mogen posten dat ik deze nieuwe regel niet echt zo kan waarderen? dat is toch vreemd? dat is toch gewoon censuur?

Nee het is geen censuur, want censuur kan alleen door de overheid worden toegepast. Het is wel inperking van de vrijheid van meningsuiting en opzich is dat niet geheel verboden of fora.

ik zou hier mezelf kunnen quoten over het feit dat ik geen verstandelijke handicap heb, maar goed, ik hoop dat jullie dat zelf ook wel begrijpen. ik vind het een debiele regel en ik denk ook niet dat het me (on)bewust gaat lukken me er aan te houden, eigenlijk.
als de fb's het waarom willen weten achter zo'n post moeten ze maar gewoon pm-en. op deze manier lijkt het er eerder op alsof ze te lui zijn om overal te kijken en liever alles op één plek hebben.

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

Nou stel ik zeg: dat koelkastgebeuren is goed voor de regelmatig van het weerwolfspel, dat houdt het leuk. En iemand anders zegt: nou ik had liever gezien dat het langer duurde (of korter). Dan spreek je gewoon tegen elkaar je persoonlijke voorkeur uit.

Ik zie niet zo in waarom het koelkastbeleid ter sprake moet komen op DK, ook niet in positieve vorm. Maar wil je echt kwijt dat je iets heel goed vindt, dan mag dat altijd per pm. Meestal zijn opmerkingen over het beleid negatief en die discussies (incl. persoonlijke voorkeuren) willen we dus niet op DK of andere subfora buiten Onzin, M&M en BZ.

Ik vind het nogal apart dat je het kennelijk op onzin wel kan negeren, maar op DK niet. Ik bedoel ik snap heel goed dat je je eraan kan storen. Maar waarom zou je je er op onzin niet aan storen en op DK wel?

Ook op Onzin storen we ons er aan, maar daar vinden we het vrije karakter van Onzin zwaarder tellen.

[Balance]

sterrenmeisje schreef:

ik zou hier mezelf kunnen quoten over het feit dat ik geen verstandelijke handicap heb, maar goed, ik hoop dat jullie dat zelf ook wel begrijpen. ik vind het een debiele regel en ik denk ook niet dat het me (on)bewust gaat lukken me er aan te houden, eigenlijk.
als de fb's het waarom willen weten achter zo'n post moeten ze maar gewoon pm-en. op deze manier lijkt het er eerder op alsof ze te lui zijn om overal te kijken en liever alles op één plek hebben.

Je maakt geen gehandicapte indruk, wees gerust

Je hebt ook echt geen ban wanneer je per ongeluk een keer wat zegt, maar de fb's zouden je er wel op kunnen wijzen dat de discussie ergens anders gevoerd moet worden. Jammer dat jij denkt dat het uit luiheid is, ik heb geprobeerd je de reden uit te leggen. Het klopt wel dat we liever alles op één plek hebben. Maar dat is dus niet door luiheid.

Balance schreef:

Ook op Onzin storen we ons er aan, maar daar vinden we het vrije karakter van Onzin zwaarder tellen.

dus de fb's vinden onzin belangrijker dan dk.

ja, dat was eigenlijk al wel jaren duidelijk. :')

Balance schreef:

Ik zie niet zo in waarom het koelkastbeleid ter sprake moet komen op DK, ook niet in positieve vorm. Maar wil je echt kwijt dat je iets heel goed vindt, dan mag dat altijd per pm. Meestal zijn opmerkingen over het beleid negatief en die discussies (incl. persoonlijke voorkeuren) willen we dus niet op DK of andere subfora buiten Onzin, M&M en BZ.


Ook op Onzin storen we ons er aan, maar daar vinden we het vrije karakter van Onzin zwaarder tellen.

M'n punt is dus dat ik het beleid niet ter discussie stel. Ik uit enkel m'n vreugde of afkeer tegen bepaalde maatregelen.

Onzin heeft zat regels die het vrij karakter in de weg staan. Zo mag er bijvoorbeeld ook geen fb-lid verkeer gepubliceerd worden. Mag ik geen paar foto's posten van m'n favoriete tetten en kan ik ook geen link posten naar m'n favo eigenreclamewebsite. Dus ter bescherming is een beetje overdreven. Mag ik op psych wel posten dat in mentaal lijd onder deze maatregel?

[Balance]

sterrenmeisje schreef:

dus de fb's vinden onzin belangrijker dan dk.

ja, dat was eigenlijk al wel jaren duidelijk. :')

Moet ik met die laatste zin er nog serieus op in gaan ook?

Om het toch maar even te doen: DK heeft toch nooit dat vrije karakter gehad

Jullie vergelijken Onzin met échte onzin ("ook op Onzin storen we ons er aan, maar daar vinden we het vrije karakter van Onzin zwaarder tellen"), dus waarom zou je DK niet met een 'echte kantine' vergelijken? En in een 'echte kantine' praat je toch ook over de leraar/baas, dus waarom zou dat op DK niet kunnen?

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

M'n punt is dus dat ik het beleid niet ter discussie stel. Ik uit enkel m'n vreugde of afkeer tegen bepaalde maatregelen.

Onzin heeft zat regels die het vrij karakter in de weg staan. Zo mag er bijvoorbeeld ook geen fb-lid verkeer gepubliceerd worden. Mag ik geen paar foto's posten van m'n favoriete tetten en kan ik ook geen link posten naar m'n favo eigenreclamewebsite. Dus ter bescherming is een beetje overdreven. Mag ik op psych wel posten dat in mentaal lijd onder deze maatregel?

Klopt, er zijn een paar regels, daar willen we het bij houden. Buiten die paar regels die wij als noodzakelijk zien omdat een forum vol porno en reclame niet heel aantrekkelijk is voor onze doelgroep, kun je niet ontkennen dat Onzin een vrij karakter heeft.

En ik snap best dat je het beleid niet ter discussie stelt, maar op het moment dat jij post 'wat een idiote beslissing', reageert toch al snel een ander op jou met 'inderdaad, dat was niet nodig!' en heb je al een discussie gecreëerd. Dus ook al is je bedoeling anders, toch ontstaat er een discussie en die willen we daar gewoon niet.

Balance schreef:

En ik snap best dat je het beleid niet ter discussie stelt, maar op het moment dat jij post 'wat een idiote beslissing', reageert toch al snel een ander op jou met 'inderdaad, dat was niet nodig!' en heb je al een discussie gecreëerd. Dus ook al is je bedoeling anders, toch ontstaat er een discussie en die willen we daar gewoon niet.

en ik vind dat juist om die reden deze beleidsmaatregel niet deugt.

[Balance]

Basjeeh schreef:

Jullie vergelijken Onzin met échte onzin ("ook op Onzin storen we ons er aan, maar daar vinden we het vrije karakter van Onzin zwaarder tellen"), dus waarom zou je DK niet met een 'echte kantine' vergelijken? En in een 'echte kantine' praat je toch ook over de leraar/baas, dus waarom zou dat op DK niet kunnen?

Omdat wij dit forum simpelweg anders hebben ingevuld. Zo kun je helemaal niet over je leraar praten op DK, dat hoort op S&S. Je kunt er ook niet over je bijbaantje praten, dat hoort op W,G&R. Er zijn regels en dat hou je altijd op een forum, anders is het forum niet leefbaar. Als je er een subforum zou maken waarin je over alles mag praten waar je in een echte kantine ook over mag praten (alles dus), krijg je een subforum wat we al hebben: Onzin.

Nu ben ik overigens weg, dus geen snelle reacties meer na deze post.

[TopDrop]

Waar gaaaaat dit over?

Wat mag nou wel en wat mag nou niet op dk? En waar liggen de grenzen? En waarom?

Balance schreef:

Omdat wij dit forum simpelweg anders hebben ingevuld. Zo kun je helemaal niet over je leraar praten op DK, dat hoort op S&S. Je kunt er ook niet over je bijbaantje praten, dat hoort op W,G&R. Er zijn regels en dat hou je altijd op een forum, anders is het forum niet leefbaar. Als je er een subforum zou maken waarin je over alles mag praten waar je in een echte kantine ook over mag praten (alles dus), krijg je een subforum wat we al hebben: Onzin.

Nu ben ik overigens weg, dus geen snelle reacties meer na deze post.

Wil je zeggen dat DK nog niet een plek is waar je over als mag praten (muv van onderwerpen die op een ander subforum passen)?
"Een forum voor zaken die je verder nergens kwijt kan. Spam is echter NIET toegestaan!"

Balance schreef:

Klopt, er zijn een paar regels, daar willen we het bij houden. Buiten die paar regels die wij als noodzakelijk zien omdat een forum vol porno en reclame niet heel aantrekkelijk is voor onze doelgroep, kun je niet ontkennen dat Onzin een vrij karakter heeft.

Juist maar de regel over de waarschuwingen en banmails die niet gepubliceerd mogen worden is er voor dezelfde reden, namelijk dat fb zich niet willen hoeven te verantwoorden daarvoor. Maar kennelijk is dit voor het algemene optreden van de fb geen probleem.

Balance schreef:

Omdat wij dit forum simpelweg anders hebben ingevuld. Zo kun je helemaal niet over je leraar praten op DK, dat hoort op S&S. Je kunt er ook niet over je bijbaantje praten, dat hoort op W,G&R. Er zijn regels en dat hou je altijd op een forum, anders is het forum niet leefbaar. Als je er een subforum zou maken waarin je over alles mag praten waar je in een echte kantine ook over mag praten (alles dus), krijg je een subforum wat we al hebben: Onzin.

Nu ben ik overigens weg, dus geen snelle reacties meer na deze post.

Als ik graag wil praten over wat ik vandaag heb meegemaakt, waar moet ik naar toe?